Alors, peut-être va-tu ajouter que chez popol ils savent pas
Je mentionne la caractéristique technique des écrans plats du genre TFT
et Cie dont l'affichage est franchement médiocre quand ils affichent un
signal qui n'est pas à leur résolution nominale, ça ne dépend pas de
l'OS ça .. et toi tu répond encore que le dieu manchot fais mieux ... arf.
Je te parle pas d'OS là, je te parle des techno des écrans,
T'as pas réfléchit 2 secondes qu'il existe plusieurs tailles d'écrans et
que tout le monde peut avoir envie de pouvoir utiliser SON écran dans SA
résolution nominale, et non pas dans la résolution de celui du voisin ?
Content :-)
J'ignore ... c'est facile à dire. Tu "explique" une manip burlesque dont
tu as besoin sur le manchot, je te répond que sur Windows y a pas besoin
de faire ce genre d'accrobatie.
Quand tu monte un pingouin, t'es quand même trés fortement guidé et
incité à choisir tes applis dans les "repository" de la distrib choisi,
vouloir en sortir sans douleur n'est pas à la porté de Mme Michu.
Alors, peut-être va-tu ajouter que chez popol ils savent pas
Je mentionne la caractéristique technique des écrans plats du genre TFT
et Cie dont l'affichage est franchement médiocre quand ils affichent un
signal qui n'est pas à leur résolution nominale, ça ne dépend pas de
l'OS ça .. et toi tu répond encore que le dieu manchot fais mieux ... arf.
Je te parle pas d'OS là, je te parle des techno des écrans,
T'as pas réfléchit 2 secondes qu'il existe plusieurs tailles d'écrans et
que tout le monde peut avoir envie de pouvoir utiliser SON écran dans SA
résolution nominale, et non pas dans la résolution de celui du voisin ?
Content :-)
J'ignore ... c'est facile à dire. Tu "explique" une manip burlesque dont
tu as besoin sur le manchot, je te répond que sur Windows y a pas besoin
de faire ce genre d'accrobatie.
Quand tu monte un pingouin, t'es quand même trés fortement guidé et
incité à choisir tes applis dans les "repository" de la distrib choisi,
vouloir en sortir sans douleur n'est pas à la porté de Mme Michu.
Alors, peut-être va-tu ajouter que chez popol ils savent pas
Je mentionne la caractéristique technique des écrans plats du genre TFT
et Cie dont l'affichage est franchement médiocre quand ils affichent un
signal qui n'est pas à leur résolution nominale, ça ne dépend pas de
l'OS ça .. et toi tu répond encore que le dieu manchot fais mieux ... arf.
Je te parle pas d'OS là, je te parle des techno des écrans,
T'as pas réfléchit 2 secondes qu'il existe plusieurs tailles d'écrans et
que tout le monde peut avoir envie de pouvoir utiliser SON écran dans SA
résolution nominale, et non pas dans la résolution de celui du voisin ?
Content :-)
J'ignore ... c'est facile à dire. Tu "explique" une manip burlesque dont
tu as besoin sur le manchot, je te répond que sur Windows y a pas besoin
de faire ce genre d'accrobatie.
Quand tu monte un pingouin, t'es quand même trés fortement guidé et
incité à choisir tes applis dans les "repository" de la distrib choisi,
vouloir en sortir sans douleur n'est pas à la porté de Mme Michu.
La conclusion s'impose avec éclat : tu ne connais *rien* à Linux et ses
distributions destinées à Mme Michu !
Avec Ouine, tu dois aller à la pêche avec l'ami Gogol pour trouver des
applis dans tous les sens. Ce qui n'est pas évident pour Mme Michu qui
ne va pas toujours savoir que telle application risque de foutre le
bordel dans son OS parce qu'elle a une validité limitée et qu'elle
s'incruste un peu partout et dans sa BdR notamment, cause d'un futur
ralentissement de sa bécane à force d'accumuler ce genre d'essais. Avec
Linux (Debian et ses "clones", par exemple), elle ouvre une application
qui s'appelle Synaptic qui répertorie rubrique par rubrique et genre par
genre un nombre impressionnant d'applications sur le nom desquelles elle
*cliquera* tout bêtement pour les voir s'installer (y compris leurs
dépendances !!!) automatiquement et sans qu'elle ne subisse une luxation
de cerveau. Non seulement, elle ne risque pas de voir cette application
lui exploser à la tronche avec un message d'alerte "Vous avez dépassé la
date de péremption de votre bidule" mais bien au contraire de la voir se
mettre à jour automatiquement, pour son grand plaisir *et sa sécurité*.
Soit, je le concède, il n'y en a pas beaucoup : quelques milliers
seulement.
Toujours aussi désolé (mais aussi étonné d'une telle mauvaise foi ...)
La conclusion s'impose avec éclat : tu ne connais *rien* à Linux et ses
distributions destinées à Mme Michu !
Avec Ouine, tu dois aller à la pêche avec l'ami Gogol pour trouver des
applis dans tous les sens. Ce qui n'est pas évident pour Mme Michu qui
ne va pas toujours savoir que telle application risque de foutre le
bordel dans son OS parce qu'elle a une validité limitée et qu'elle
s'incruste un peu partout et dans sa BdR notamment, cause d'un futur
ralentissement de sa bécane à force d'accumuler ce genre d'essais. Avec
Linux (Debian et ses "clones", par exemple), elle ouvre une application
qui s'appelle Synaptic qui répertorie rubrique par rubrique et genre par
genre un nombre impressionnant d'applications sur le nom desquelles elle
*cliquera* tout bêtement pour les voir s'installer (y compris leurs
dépendances !!!) automatiquement et sans qu'elle ne subisse une luxation
de cerveau. Non seulement, elle ne risque pas de voir cette application
lui exploser à la tronche avec un message d'alerte "Vous avez dépassé la
date de péremption de votre bidule" mais bien au contraire de la voir se
mettre à jour automatiquement, pour son grand plaisir *et sa sécurité*.
Soit, je le concède, il n'y en a pas beaucoup : quelques milliers
seulement.
Toujours aussi désolé (mais aussi étonné d'une telle mauvaise foi ...)
La conclusion s'impose avec éclat : tu ne connais *rien* à Linux et ses
distributions destinées à Mme Michu !
Avec Ouine, tu dois aller à la pêche avec l'ami Gogol pour trouver des
applis dans tous les sens. Ce qui n'est pas évident pour Mme Michu qui
ne va pas toujours savoir que telle application risque de foutre le
bordel dans son OS parce qu'elle a une validité limitée et qu'elle
s'incruste un peu partout et dans sa BdR notamment, cause d'un futur
ralentissement de sa bécane à force d'accumuler ce genre d'essais. Avec
Linux (Debian et ses "clones", par exemple), elle ouvre une application
qui s'appelle Synaptic qui répertorie rubrique par rubrique et genre par
genre un nombre impressionnant d'applications sur le nom desquelles elle
*cliquera* tout bêtement pour les voir s'installer (y compris leurs
dépendances !!!) automatiquement et sans qu'elle ne subisse une luxation
de cerveau. Non seulement, elle ne risque pas de voir cette application
lui exploser à la tronche avec un message d'alerte "Vous avez dépassé la
date de péremption de votre bidule" mais bien au contraire de la voir se
mettre à jour automatiquement, pour son grand plaisir *et sa sécurité*.
Soit, je le concède, il n'y en a pas beaucoup : quelques milliers
seulement.
Toujours aussi désolé (mais aussi étonné d'une telle mauvaise foi ...)
<mode troll on, mais quand même>
Juste pour mettre mon grain de sel : j'aimerais voir la tête de Mme Michu
devant les libellés de toutes ces applications proposées par Ubuntu (seul
exemple que je connaisse sur ma machine); c'est quand même parfois abscons;
et pour ce qui est de se loger un peu partout ...
Enfin, quand on veut supprimer, bonjour les questions angoissantes !
Tout cela, bien entendu, quand son Linux aura enfin accepté de gérer sa
résolution graphique. Non qu'il ne sache pas le faire, mais Mme Michu devra
quand même fréquenter un paquet de forums de + ou - geeks (avec
éventuellement force lignes de commande) avant d'y arriver.
<mode troll off, j'aurais pas dû, je sais, désolé>
Didier.
<mode troll on, mais quand même>
Juste pour mettre mon grain de sel : j'aimerais voir la tête de Mme Michu
devant les libellés de toutes ces applications proposées par Ubuntu (seul
exemple que je connaisse sur ma machine); c'est quand même parfois abscons;
et pour ce qui est de se loger un peu partout ...
Enfin, quand on veut supprimer, bonjour les questions angoissantes !
Tout cela, bien entendu, quand son Linux aura enfin accepté de gérer sa
résolution graphique. Non qu'il ne sache pas le faire, mais Mme Michu devra
quand même fréquenter un paquet de forums de + ou - geeks (avec
éventuellement force lignes de commande) avant d'y arriver.
<mode troll off, j'aurais pas dû, je sais, désolé>
Didier.
<mode troll on, mais quand même>
Juste pour mettre mon grain de sel : j'aimerais voir la tête de Mme Michu
devant les libellés de toutes ces applications proposées par Ubuntu (seul
exemple que je connaisse sur ma machine); c'est quand même parfois abscons;
et pour ce qui est de se loger un peu partout ...
Enfin, quand on veut supprimer, bonjour les questions angoissantes !
Tout cela, bien entendu, quand son Linux aura enfin accepté de gérer sa
résolution graphique. Non qu'il ne sache pas le faire, mais Mme Michu devra
quand même fréquenter un paquet de forums de + ou - geeks (avec
éventuellement force lignes de commande) avant d'y arriver.
<mode troll off, j'aurais pas dû, je sais, désolé>
Didier.
Alors que les eleveurs et agriculteurs empoisonnent toujours
la Bretagne, Jean-Pierre Roche ecrit ce qui suit en ce
15/01/2011 13:37 :Mais oui absolument. Par exemple dans des applications de
graphisme et
de photo comme d'autres l'on dit.
Parce que selon toi, les logiciels édités par Jasc, Ulead,
etc ... et les libres ou gratuits du genre The Gimp,
PhotoFiltre, etc... ont besoin de telles quantités de
mémoire ? Si c'est vrai, c'est que Ouindo$e gère très mal la
mémoire !
Mais alors très très mal !
Heu ... ne me parle pas de PhotoShop ou des suites
"Creative" d'Adobe, hein : Mme Michu n'a pas les moyens de
se payer des trucs qui coûtent de 2.000 à 3.000 ¤ et plus.
Et n'en a d'ailleurs aucunement besoin. Et par conséquent
nul besoin non plus d'équiper sa machine de plus de 4 Go de
RAM.
le logiciel phare de Micro$oft se muait au cours du temps en
une usine à gaz et la confirmation d'une formidable machine
monopolistique qui devenait un véritable cancer de
l'informatique dans un but bien précis : obliger Mme Michu à
passer à la caisse à chaque besoin, aussi minime soit-il.
Ah ?
La technique est disponible chez Micro$oft quand celui-ci
veut bien la vendre !
Chez Linux, elle l'est à tout moment, mise à jour
quotidiennent, sans bourse délier !
La technique, c'est donc aussi et surtout la mise à jour,
notamment pour la sécurité et les invétitables failles qui
apparaissent au cours de la vie d'un produit dans la ligne
de mire des pirates informatiques. Là aussi, c'est contre
espèces sonnantes et trébuchantes chez l'un (avec
l'apparition du "nouvel" OS tous les 3 à 5 ans),
développement de logiciels de sécurité *payants*, alors que
c'est totalement libre et donc gratuit chez l'autre. Cela va
même parfois plus loin chez Micro$oft : jusqu'à la copie et
l'utilisation de brevets comme le brevet 906 de l'Université
de Californie, par exemple, pour lequel il a été condamné en
2003.
La technique est disponible ou pas, payante ou pas, disais-tu ?
Non ! là, sous Ouindo$e, le principe est simple : tu ne
paies pas ? tu n'auras pas droit à cette technique.
Ceci dit, la technique par le biais d'autres éditeurs ne
développant *que* pour les OS de Redmond et les
constructeurs de matériel ne fabriquant *qu'en fonction* de
ces mêmes OS n'est pas pour rien non plus dans
l'enrichissement *et la continuité* d'une volonté
monopolistique. Cela répond en partie à la question initiale
: "pourrais-je installer Vista sur ma machine actuelle ?".
Peut-être pas et ceci uniquement parce qu'il y a une volonté
évidente de lier technique et pognon.
La démonstration en est que les procès "antitrust" sont
l'apanage de Redmond !
"Je ne vois pas l'intérêt de parler de liberté et de fric
dans un débat technique" écris-tu !? Alors qu'il y a d'un
côté 50 ou 100 développeurs bien rémunérés qui n'éditeront
le résultat de leur travail que quand il pourra rapporter de
l'argent et de l'autre quelques dizaines de milliers de
développeurs bénévoles qui publient leur travail *tous les
jours* : il est indéniable que technique et argent font
partie du débat. Voilà pourquoi je l'évoque.
Tu parles de "problèmes" qui n'existent pas dans une
utilisation
normale... Dans une utilisation normale, si on a du mal à
lire les
caractères, on ne diminue pas la résolution d'affichage,
on augmente la
taille des caractères...
Ce qui est parfaitement prévu par Windows et
fonctionne très bien. Sans parler des logiciels qui
intègrent cette
fonction.
Ben voyons ! Tu as essayé et vu le résultat dans l'exemple
que j'ai proposé ? Non, c'est certain, sinon tu
n'affirmerais pas cela !
Alors que les eleveurs et agriculteurs empoisonnent toujours
la Bretagne, Jean-Pierre Roche ecrit ce qui suit en ce
15/01/2011 13:37 :
Mais oui absolument. Par exemple dans des applications de
graphisme et
de photo comme d'autres l'on dit.
Parce que selon toi, les logiciels édités par Jasc, Ulead,
etc ... et les libres ou gratuits du genre The Gimp,
PhotoFiltre, etc... ont besoin de telles quantités de
mémoire ? Si c'est vrai, c'est que Ouindo$e gère très mal la
mémoire !
Mais alors très très mal !
Heu ... ne me parle pas de PhotoShop ou des suites
"Creative" d'Adobe, hein : Mme Michu n'a pas les moyens de
se payer des trucs qui coûtent de 2.000 à 3.000 ¤ et plus.
Et n'en a d'ailleurs aucunement besoin. Et par conséquent
nul besoin non plus d'équiper sa machine de plus de 4 Go de
RAM.
le logiciel phare de Micro$oft se muait au cours du temps en
une usine à gaz et la confirmation d'une formidable machine
monopolistique qui devenait un véritable cancer de
l'informatique dans un but bien précis : obliger Mme Michu à
passer à la caisse à chaque besoin, aussi minime soit-il.
Ah ?
La technique est disponible chez Micro$oft quand celui-ci
veut bien la vendre !
Chez Linux, elle l'est à tout moment, mise à jour
quotidiennent, sans bourse délier !
La technique, c'est donc aussi et surtout la mise à jour,
notamment pour la sécurité et les invétitables failles qui
apparaissent au cours de la vie d'un produit dans la ligne
de mire des pirates informatiques. Là aussi, c'est contre
espèces sonnantes et trébuchantes chez l'un (avec
l'apparition du "nouvel" OS tous les 3 à 5 ans),
développement de logiciels de sécurité *payants*, alors que
c'est totalement libre et donc gratuit chez l'autre. Cela va
même parfois plus loin chez Micro$oft : jusqu'à la copie et
l'utilisation de brevets comme le brevet 906 de l'Université
de Californie, par exemple, pour lequel il a été condamné en
2003.
La technique est disponible ou pas, payante ou pas, disais-tu ?
Non ! là, sous Ouindo$e, le principe est simple : tu ne
paies pas ? tu n'auras pas droit à cette technique.
Ceci dit, la technique par le biais d'autres éditeurs ne
développant *que* pour les OS de Redmond et les
constructeurs de matériel ne fabriquant *qu'en fonction* de
ces mêmes OS n'est pas pour rien non plus dans
l'enrichissement *et la continuité* d'une volonté
monopolistique. Cela répond en partie à la question initiale
: "pourrais-je installer Vista sur ma machine actuelle ?".
Peut-être pas et ceci uniquement parce qu'il y a une volonté
évidente de lier technique et pognon.
La démonstration en est que les procès "antitrust" sont
l'apanage de Redmond !
"Je ne vois pas l'intérêt de parler de liberté et de fric
dans un débat technique" écris-tu !? Alors qu'il y a d'un
côté 50 ou 100 développeurs bien rémunérés qui n'éditeront
le résultat de leur travail que quand il pourra rapporter de
l'argent et de l'autre quelques dizaines de milliers de
développeurs bénévoles qui publient leur travail *tous les
jours* : il est indéniable que technique et argent font
partie du débat. Voilà pourquoi je l'évoque.
Tu parles de "problèmes" qui n'existent pas dans une
utilisation
normale... Dans une utilisation normale, si on a du mal à
lire les
caractères, on ne diminue pas la résolution d'affichage,
on augmente la
taille des caractères...
Ce qui est parfaitement prévu par Windows et
fonctionne très bien. Sans parler des logiciels qui
intègrent cette
fonction.
Ben voyons ! Tu as essayé et vu le résultat dans l'exemple
que j'ai proposé ? Non, c'est certain, sinon tu
n'affirmerais pas cela !
Alors que les eleveurs et agriculteurs empoisonnent toujours
la Bretagne, Jean-Pierre Roche ecrit ce qui suit en ce
15/01/2011 13:37 :Mais oui absolument. Par exemple dans des applications de
graphisme et
de photo comme d'autres l'on dit.
Parce que selon toi, les logiciels édités par Jasc, Ulead,
etc ... et les libres ou gratuits du genre The Gimp,
PhotoFiltre, etc... ont besoin de telles quantités de
mémoire ? Si c'est vrai, c'est que Ouindo$e gère très mal la
mémoire !
Mais alors très très mal !
Heu ... ne me parle pas de PhotoShop ou des suites
"Creative" d'Adobe, hein : Mme Michu n'a pas les moyens de
se payer des trucs qui coûtent de 2.000 à 3.000 ¤ et plus.
Et n'en a d'ailleurs aucunement besoin. Et par conséquent
nul besoin non plus d'équiper sa machine de plus de 4 Go de
RAM.
le logiciel phare de Micro$oft se muait au cours du temps en
une usine à gaz et la confirmation d'une formidable machine
monopolistique qui devenait un véritable cancer de
l'informatique dans un but bien précis : obliger Mme Michu à
passer à la caisse à chaque besoin, aussi minime soit-il.
Ah ?
La technique est disponible chez Micro$oft quand celui-ci
veut bien la vendre !
Chez Linux, elle l'est à tout moment, mise à jour
quotidiennent, sans bourse délier !
La technique, c'est donc aussi et surtout la mise à jour,
notamment pour la sécurité et les invétitables failles qui
apparaissent au cours de la vie d'un produit dans la ligne
de mire des pirates informatiques. Là aussi, c'est contre
espèces sonnantes et trébuchantes chez l'un (avec
l'apparition du "nouvel" OS tous les 3 à 5 ans),
développement de logiciels de sécurité *payants*, alors que
c'est totalement libre et donc gratuit chez l'autre. Cela va
même parfois plus loin chez Micro$oft : jusqu'à la copie et
l'utilisation de brevets comme le brevet 906 de l'Université
de Californie, par exemple, pour lequel il a été condamné en
2003.
La technique est disponible ou pas, payante ou pas, disais-tu ?
Non ! là, sous Ouindo$e, le principe est simple : tu ne
paies pas ? tu n'auras pas droit à cette technique.
Ceci dit, la technique par le biais d'autres éditeurs ne
développant *que* pour les OS de Redmond et les
constructeurs de matériel ne fabriquant *qu'en fonction* de
ces mêmes OS n'est pas pour rien non plus dans
l'enrichissement *et la continuité* d'une volonté
monopolistique. Cela répond en partie à la question initiale
: "pourrais-je installer Vista sur ma machine actuelle ?".
Peut-être pas et ceci uniquement parce qu'il y a une volonté
évidente de lier technique et pognon.
La démonstration en est que les procès "antitrust" sont
l'apanage de Redmond !
"Je ne vois pas l'intérêt de parler de liberté et de fric
dans un débat technique" écris-tu !? Alors qu'il y a d'un
côté 50 ou 100 développeurs bien rémunérés qui n'éditeront
le résultat de leur travail que quand il pourra rapporter de
l'argent et de l'autre quelques dizaines de milliers de
développeurs bénévoles qui publient leur travail *tous les
jours* : il est indéniable que technique et argent font
partie du débat. Voilà pourquoi je l'évoque.
Tu parles de "problèmes" qui n'existent pas dans une
utilisation
normale... Dans une utilisation normale, si on a du mal à
lire les
caractères, on ne diminue pas la résolution d'affichage,
on augmente la
taille des caractères...
Ce qui est parfaitement prévu par Windows et
fonctionne très bien. Sans parler des logiciels qui
intègrent cette
fonction.
Ben voyons ! Tu as essayé et vu le résultat dans l'exemple
que j'ai proposé ? Non, c'est certain, sinon tu
n'affirmerais pas cela !
Laurent a couché sur son écran :Bonjour,
Tu va souffrir, que ce soit avec Vista ou Windows 7
(SEPT PAS SEVEN !!)
T'aurais du racheter une vieille licence Windows XP d'occase pour
quelques poignées d'euros.
Perso, j'ai plein de ram, et j'en ai profité pour désactiver le swap et
mettre les dossiers temporaires sur un ramdisk...
Laurent a couché sur son écran :
Bonjour,
Tu va souffrir, que ce soit avec Vista ou Windows 7
(SEPT PAS SEVEN !!)
T'aurais du racheter une vieille licence Windows XP d'occase pour
quelques poignées d'euros.
Perso, j'ai plein de ram, et j'en ai profité pour désactiver le swap et
mettre les dossiers temporaires sur un ramdisk...
Laurent a couché sur son écran :Bonjour,
Tu va souffrir, que ce soit avec Vista ou Windows 7
(SEPT PAS SEVEN !!)
T'aurais du racheter une vieille licence Windows XP d'occase pour
quelques poignées d'euros.
Perso, j'ai plein de ram, et j'en ai profité pour désactiver le swap et
mettre les dossiers temporaires sur un ramdisk...
Le 16/01/2011 14:08, xxx a écrit :"Laurent" a écrit dans le message de
news:
4d32b16c$0$32439$
| Finalement, le plus dur ça va être de convaincre ma femme du bien fondé
| du changement de ma machine ("et ça va nous couter combien cette
| histoire ???")
Mauvaise femme, changer de femme.
Desole :-)
ça ne se trouve pas dans les magasins d'informatique
Le 16/01/2011 14:08, xxx a écrit :
"Laurent"<Jaouen.LaurentNOSPAM@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:
4d32b16c$0$32439$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
| Finalement, le plus dur ça va être de convaincre ma femme du bien fondé
| du changement de ma machine ("et ça va nous couter combien cette
| histoire ???")
Mauvaise femme, changer de femme.
Desole :-)
ça ne se trouve pas dans les magasins d'informatique
Le 16/01/2011 14:08, xxx a écrit :"Laurent" a écrit dans le message de
news:
4d32b16c$0$32439$
| Finalement, le plus dur ça va être de convaincre ma femme du bien fondé
| du changement de ma machine ("et ça va nous couter combien cette
| histoire ???")
Mauvaise femme, changer de femme.
Desole :-)
ça ne se trouve pas dans les magasins d'informatique
Laurent a présenté l'énoncé suivant :Le 16/01/2011 14:08, xxx a écrit :"Laurent" a écrit dans le message
de news:
4d32b16c$0$32439$
| Finalement, le plus dur ça va être de convaincre ma femme du bien
fondé
| du changement de ma machine ("et ça va nous couter combien cette
| histoire ???")
Mauvaise femme, changer de femme.
Desole :-)
ça ne se trouve pas dans les magasins d'informatique
Et faut faire gaffe avec ce genre de mise à jours ..
Il ne faut jamais acheter les mises à jour de n'importe quel produit de
votre vie quotidienne ! L'année dernière, un de mes amis, appelons-le
Bob, a décidé de se mettre à jour. Il a donc fait passer son programme
Petite Amie version 12.4 vers Epouse 1.0.
Malheureusement il s'est vite rendu compte que ce programme accaparait
beaucoup de ressources système et laissait peu de place pour les autres
applications. A son grand étonnement il a aussi vu son nouveau programme
créer des sous-routines appelées Enfants 1.0, parasites bruyants et
coûteux, surtout les premiers années. Bien évidemment tous ces petits
problèmes n'étaient absolument pas précisés sur la boîte d'emballage ou
dans la notice d'utilisation; d'autres utilisateurs l'ont prévenu qu'ils
rencontraient exactement les mêmes incidents. De plus, Epouse 1.0 se
lance dès le démarrage de la machine et supervise toutes les autres
activités du système.
Autre point irritant : ce nouveau programme entraîne le plantage
quasi-systématique d'applications pourtant vitales telles que Nuit
Football 4.3, Soirée Beuverie 7.5 ou encore Sexe Orgiaque 2.2.
En installant Epouse 1.0 l'utilisateur n'a aucun contrôle sur
l'opération et se retrouve donc obligatoirement avec des plug-in
indésirables tels que Belle Mère 54.7 ou Beau Frère version Beta. De
plus le programme a l'air de s'altérer avec le temps qui passe (sans
compter des perturbations tous les 28 jours environ). Il faudrait donc
que soit créée Epouse version 2.0 ; voici quelques options utiles
qu'elle devrait contenir:
* un bouton " Arrête de me le rappeler ",
* un bouton Minimize, pour placer le programme en tache de fond,
* un bouclier d'installation permettant de désinstaller le produit à
tout moment, sans perte de mémoire, cash, et autres ressources (divorce
error),
* une option Promiscuité permettant de réactiver les fonctions
sexuellesabandonnées lors du passage de Petite Amie vers Epouse.
Attention, Epouse 1.0 contient un bug non référencé. Si vous essayez
d'installer Maîtresse 1.1 avant de désinstaller Epouse 1.0 cette
dernière effacera de votre disque dur MS-Money avant de s'effacer
elle-même. Dans ce cas, Maîtresse 1.1 refusera de s'installer, à cause
de ressources systèmes insuffisantes. Pour éviter ce bug, essayez
d'installer Maîtresse 1.1 sur un autre système que celui qui abrite
Epouse 1.0 ; attention n'utilisez jamais de programme de transfert entre
ces deux systèmes ! Méfiance aussi, Maîtresse 1.1 peut contenir des
virus susceptibles d'affecter le bon fonctionnement d'Epouse 1.0.
Pour ma part, j'ai décidé d'éviter tous les problèmes associés à Epouse
version 1.0 en restant sur ma Petite Amie 2.0. Néanmoins j'ai quand même
rencontré quelques ennuis que je vais vous partager.
Apparemment il n'est pas possible d'installer Petite Amie 2.0 par dessus
Petite Amie 1.0 ; il faut d'abord désinstaller Petite Amie 1.0.. Les
autres utilisateurs me font savoir que c'est un bug éternel et que
j'aurais dû être au courant; il semblerait que cela soit un conflit de
port I/O. De plus, le programme de déinstallation ne fonctionne pas très
bien et laisse des traces de l'application précédente dans le système
(sous forme de mobiliers cassés et de sous-vêtements oubliés).
Un autre petit point noir:
toutes les versions de Petite Amie envoient régulièrement des messages à
l'utilisateur lui vantant les mérites de la mise à jour vers Epouse 1.0.
:-))
Laurent a présenté l'énoncé suivant :
Le 16/01/2011 14:08, xxx a écrit :
"Laurent"<Jaouen.LaurentNOSPAM@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news:
4d32b16c$0$32439$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
| Finalement, le plus dur ça va être de convaincre ma femme du bien
fondé
| du changement de ma machine ("et ça va nous couter combien cette
| histoire ???")
Mauvaise femme, changer de femme.
Desole :-)
ça ne se trouve pas dans les magasins d'informatique
Et faut faire gaffe avec ce genre de mise à jours ..
Il ne faut jamais acheter les mises à jour de n'importe quel produit de
votre vie quotidienne ! L'année dernière, un de mes amis, appelons-le
Bob, a décidé de se mettre à jour. Il a donc fait passer son programme
Petite Amie version 12.4 vers Epouse 1.0.
Malheureusement il s'est vite rendu compte que ce programme accaparait
beaucoup de ressources système et laissait peu de place pour les autres
applications. A son grand étonnement il a aussi vu son nouveau programme
créer des sous-routines appelées Enfants 1.0, parasites bruyants et
coûteux, surtout les premiers années. Bien évidemment tous ces petits
problèmes n'étaient absolument pas précisés sur la boîte d'emballage ou
dans la notice d'utilisation; d'autres utilisateurs l'ont prévenu qu'ils
rencontraient exactement les mêmes incidents. De plus, Epouse 1.0 se
lance dès le démarrage de la machine et supervise toutes les autres
activités du système.
Autre point irritant : ce nouveau programme entraîne le plantage
quasi-systématique d'applications pourtant vitales telles que Nuit
Football 4.3, Soirée Beuverie 7.5 ou encore Sexe Orgiaque 2.2.
En installant Epouse 1.0 l'utilisateur n'a aucun contrôle sur
l'opération et se retrouve donc obligatoirement avec des plug-in
indésirables tels que Belle Mère 54.7 ou Beau Frère version Beta. De
plus le programme a l'air de s'altérer avec le temps qui passe (sans
compter des perturbations tous les 28 jours environ). Il faudrait donc
que soit créée Epouse version 2.0 ; voici quelques options utiles
qu'elle devrait contenir:
* un bouton " Arrête de me le rappeler ",
* un bouton Minimize, pour placer le programme en tache de fond,
* un bouclier d'installation permettant de désinstaller le produit à
tout moment, sans perte de mémoire, cash, et autres ressources (divorce
error),
* une option Promiscuité permettant de réactiver les fonctions
sexuellesabandonnées lors du passage de Petite Amie vers Epouse.
Attention, Epouse 1.0 contient un bug non référencé. Si vous essayez
d'installer Maîtresse 1.1 avant de désinstaller Epouse 1.0 cette
dernière effacera de votre disque dur MS-Money avant de s'effacer
elle-même. Dans ce cas, Maîtresse 1.1 refusera de s'installer, à cause
de ressources systèmes insuffisantes. Pour éviter ce bug, essayez
d'installer Maîtresse 1.1 sur un autre système que celui qui abrite
Epouse 1.0 ; attention n'utilisez jamais de programme de transfert entre
ces deux systèmes ! Méfiance aussi, Maîtresse 1.1 peut contenir des
virus susceptibles d'affecter le bon fonctionnement d'Epouse 1.0.
Pour ma part, j'ai décidé d'éviter tous les problèmes associés à Epouse
version 1.0 en restant sur ma Petite Amie 2.0. Néanmoins j'ai quand même
rencontré quelques ennuis que je vais vous partager.
Apparemment il n'est pas possible d'installer Petite Amie 2.0 par dessus
Petite Amie 1.0 ; il faut d'abord désinstaller Petite Amie 1.0.. Les
autres utilisateurs me font savoir que c'est un bug éternel et que
j'aurais dû être au courant; il semblerait que cela soit un conflit de
port I/O. De plus, le programme de déinstallation ne fonctionne pas très
bien et laisse des traces de l'application précédente dans le système
(sous forme de mobiliers cassés et de sous-vêtements oubliés).
Un autre petit point noir:
toutes les versions de Petite Amie envoient régulièrement des messages à
l'utilisateur lui vantant les mérites de la mise à jour vers Epouse 1.0.
:-))
Laurent a présenté l'énoncé suivant :Le 16/01/2011 14:08, xxx a écrit :"Laurent" a écrit dans le message
de news:
4d32b16c$0$32439$
| Finalement, le plus dur ça va être de convaincre ma femme du bien
fondé
| du changement de ma machine ("et ça va nous couter combien cette
| histoire ???")
Mauvaise femme, changer de femme.
Desole :-)
ça ne se trouve pas dans les magasins d'informatique
Et faut faire gaffe avec ce genre de mise à jours ..
Il ne faut jamais acheter les mises à jour de n'importe quel produit de
votre vie quotidienne ! L'année dernière, un de mes amis, appelons-le
Bob, a décidé de se mettre à jour. Il a donc fait passer son programme
Petite Amie version 12.4 vers Epouse 1.0.
Malheureusement il s'est vite rendu compte que ce programme accaparait
beaucoup de ressources système et laissait peu de place pour les autres
applications. A son grand étonnement il a aussi vu son nouveau programme
créer des sous-routines appelées Enfants 1.0, parasites bruyants et
coûteux, surtout les premiers années. Bien évidemment tous ces petits
problèmes n'étaient absolument pas précisés sur la boîte d'emballage ou
dans la notice d'utilisation; d'autres utilisateurs l'ont prévenu qu'ils
rencontraient exactement les mêmes incidents. De plus, Epouse 1.0 se
lance dès le démarrage de la machine et supervise toutes les autres
activités du système.
Autre point irritant : ce nouveau programme entraîne le plantage
quasi-systématique d'applications pourtant vitales telles que Nuit
Football 4.3, Soirée Beuverie 7.5 ou encore Sexe Orgiaque 2.2.
En installant Epouse 1.0 l'utilisateur n'a aucun contrôle sur
l'opération et se retrouve donc obligatoirement avec des plug-in
indésirables tels que Belle Mère 54.7 ou Beau Frère version Beta. De
plus le programme a l'air de s'altérer avec le temps qui passe (sans
compter des perturbations tous les 28 jours environ). Il faudrait donc
que soit créée Epouse version 2.0 ; voici quelques options utiles
qu'elle devrait contenir:
* un bouton " Arrête de me le rappeler ",
* un bouton Minimize, pour placer le programme en tache de fond,
* un bouclier d'installation permettant de désinstaller le produit à
tout moment, sans perte de mémoire, cash, et autres ressources (divorce
error),
* une option Promiscuité permettant de réactiver les fonctions
sexuellesabandonnées lors du passage de Petite Amie vers Epouse.
Attention, Epouse 1.0 contient un bug non référencé. Si vous essayez
d'installer Maîtresse 1.1 avant de désinstaller Epouse 1.0 cette
dernière effacera de votre disque dur MS-Money avant de s'effacer
elle-même. Dans ce cas, Maîtresse 1.1 refusera de s'installer, à cause
de ressources systèmes insuffisantes. Pour éviter ce bug, essayez
d'installer Maîtresse 1.1 sur un autre système que celui qui abrite
Epouse 1.0 ; attention n'utilisez jamais de programme de transfert entre
ces deux systèmes ! Méfiance aussi, Maîtresse 1.1 peut contenir des
virus susceptibles d'affecter le bon fonctionnement d'Epouse 1.0.
Pour ma part, j'ai décidé d'éviter tous les problèmes associés à Epouse
version 1.0 en restant sur ma Petite Amie 2.0. Néanmoins j'ai quand même
rencontré quelques ennuis que je vais vous partager.
Apparemment il n'est pas possible d'installer Petite Amie 2.0 par dessus
Petite Amie 1.0 ; il faut d'abord désinstaller Petite Amie 1.0.. Les
autres utilisateurs me font savoir que c'est un bug éternel et que
j'aurais dû être au courant; il semblerait que cela soit un conflit de
port I/O. De plus, le programme de déinstallation ne fonctionne pas très
bien et laisse des traces de l'application précédente dans le système
(sous forme de mobiliers cassés et de sous-vêtements oubliés).
Un autre petit point noir:
toutes les versions de Petite Amie envoient régulièrement des messages à
l'utilisateur lui vantant les mérites de la mise à jour vers Epouse 1.0.
:-))
<mode troll on, mais quand même>
Juste pour mettre mon grain de sel :
<mode troll off, j'aurais pas dû, je sais, désolé>
<mode troll on, mais quand même>
Juste pour mettre mon grain de sel :
<mode troll off, j'aurais pas dû, je sais, désolé>
<mode troll on, mais quand même>
Juste pour mettre mon grain de sel :
<mode troll off, j'aurais pas dû, je sais, désolé>
Le problème avec les gens comme toi c'est qu'ils estiment connaître un
domaine alors qu'ils n'en connaissent à peu près rien... Par exemple
beaucoup de gens qui font de la photo un peu sérieusement (que ce soit
en amateur ou professionnel) utilisent tout autre chose ce que ce tu
cites...
Par exemple Nikon Capture NX2 ou Adobe Lightroom
Ce qui a d'énormes avantages pour un photographe mais exige
beaucoup de mémoire et une grosse puissance de calcul.
Par ailleurs, même avec un logiciel classique, tout dépend de ce qu'on
fait et de la taille des photos traitées.
C'est une vision des choses... Je peux te dire que j'ai des gens autour
de moi qui ont acheté un PC/Win, les logiciels dont ils avaient besoin
et puis rien d'autre. Pendant pas mal d'années. Tu peux expliquer ça ?
Disponible quand elle l'est... Et donc dans mon exemple la gestion de la
couleur n'a pas été disponible pendant longtemps.
? Jusqu'ici Microsoft ne m'a fait payer aucun logiciel de sécurité ou
mise à jour...
Et au bout de 5 ans il devient généralement temps de
changer de PC...
C'est bizarre cette obsession car, s'il y a un monde fermé où il faut
passer à la caisse à tout instant, c'est bien plutôt celui de Steve
Jobs...
Tout dépend pourquoi on utilise un ordinateur... Dans mon entourage on
l'utilise plutôt pour faire des choses. L'ordinateur en tant que tel on
s'en fiche un peu ou beaucoup.
Que des bénévoles travaillent beaucoup c'est possible, que
leur travail soit accessible au grand public, on en est loin. Très loin.
Tu as mal essayé ou tu as essayé sur un matériel inadapté/pas à jour
Je ne connais tout simplement personne qui se plaigne de ce genre
de chose...
Le problème avec les gens comme toi c'est qu'ils estiment connaître un
domaine alors qu'ils n'en connaissent à peu près rien... Par exemple
beaucoup de gens qui font de la photo un peu sérieusement (que ce soit
en amateur ou professionnel) utilisent tout autre chose ce que ce tu
cites...
Par exemple Nikon Capture NX2 ou Adobe Lightroom
Ce qui a d'énormes avantages pour un photographe mais exige
beaucoup de mémoire et une grosse puissance de calcul.
Par ailleurs, même avec un logiciel classique, tout dépend de ce qu'on
fait et de la taille des photos traitées.
C'est une vision des choses... Je peux te dire que j'ai des gens autour
de moi qui ont acheté un PC/Win, les logiciels dont ils avaient besoin
et puis rien d'autre. Pendant pas mal d'années. Tu peux expliquer ça ?
Disponible quand elle l'est... Et donc dans mon exemple la gestion de la
couleur n'a pas été disponible pendant longtemps.
? Jusqu'ici Microsoft ne m'a fait payer aucun logiciel de sécurité ou
mise à jour...
Et au bout de 5 ans il devient généralement temps de
changer de PC...
C'est bizarre cette obsession car, s'il y a un monde fermé où il faut
passer à la caisse à tout instant, c'est bien plutôt celui de Steve
Jobs...
Tout dépend pourquoi on utilise un ordinateur... Dans mon entourage on
l'utilise plutôt pour faire des choses. L'ordinateur en tant que tel on
s'en fiche un peu ou beaucoup.
Que des bénévoles travaillent beaucoup c'est possible, que
leur travail soit accessible au grand public, on en est loin. Très loin.
Tu as mal essayé ou tu as essayé sur un matériel inadapté/pas à jour
Je ne connais tout simplement personne qui se plaigne de ce genre
de chose...
Le problème avec les gens comme toi c'est qu'ils estiment connaître un
domaine alors qu'ils n'en connaissent à peu près rien... Par exemple
beaucoup de gens qui font de la photo un peu sérieusement (que ce soit
en amateur ou professionnel) utilisent tout autre chose ce que ce tu
cites...
Par exemple Nikon Capture NX2 ou Adobe Lightroom
Ce qui a d'énormes avantages pour un photographe mais exige
beaucoup de mémoire et une grosse puissance de calcul.
Par ailleurs, même avec un logiciel classique, tout dépend de ce qu'on
fait et de la taille des photos traitées.
C'est une vision des choses... Je peux te dire que j'ai des gens autour
de moi qui ont acheté un PC/Win, les logiciels dont ils avaient besoin
et puis rien d'autre. Pendant pas mal d'années. Tu peux expliquer ça ?
Disponible quand elle l'est... Et donc dans mon exemple la gestion de la
couleur n'a pas été disponible pendant longtemps.
? Jusqu'ici Microsoft ne m'a fait payer aucun logiciel de sécurité ou
mise à jour...
Et au bout de 5 ans il devient généralement temps de
changer de PC...
C'est bizarre cette obsession car, s'il y a un monde fermé où il faut
passer à la caisse à tout instant, c'est bien plutôt celui de Steve
Jobs...
Tout dépend pourquoi on utilise un ordinateur... Dans mon entourage on
l'utilise plutôt pour faire des choses. L'ordinateur en tant que tel on
s'en fiche un peu ou beaucoup.
Que des bénévoles travaillent beaucoup c'est possible, que
leur travail soit accessible au grand public, on en est loin. Très loin.
Tu as mal essayé ou tu as essayé sur un matériel inadapté/pas à jour
Je ne connais tout simplement personne qui se plaigne de ce genre
de chose...