Ben il y a des règles. Si elles ne sont pas respectées, comme cela semble être le cas, l'AFNIC gronde (ce n'est qu'un bloquage termporaire, le temps de régulariser le domaines)
Rien que de parfaitement normal.
Sans Domaines fixe wrote:
Bravo l’AFNIC.
Ben il y a des règles. Si elles ne sont pas respectées, comme cela
semble être le cas, l'AFNIC gronde (ce n'est qu'un bloquage termporaire,
le temps de régulariser le domaines)
Ben il y a des règles. Si elles ne sont pas respectées, comme cela semble être le cas, l'AFNIC gronde (ce n'est qu'un bloquage termporaire, le temps de régulariser le domaines)
Vous trouvez normal que plus de 4500 noms de domaines et usagers soient pris en otage par l'AFNIC simplement parce qu'un préjudice entre l'AFNIC et EuroDNS a lieu ???
Ils auraient pu régler cela entre eux.
Mon avis est que l'AFNIC ne cherche pas simplement a faire respecter sa charte mais qu'elle cherche tous simplement a couler EuroDNS.
Cela s'appelle du lobbying !
Cordialement
Xavier Roche a écrit :
Sans Domaines fixe wrote:
Bravo l’AFNIC.
Ben il y a des règles. Si elles ne sont pas respectées, comme cela semble être le cas, l'AFNIC gronde (ce n'est qu'un bloquage termporaire, le temps de régulariser le domaines)
Rien que de parfaitement normal.
BOnjour,
Vous trouvez normal que plus de 4500 noms de domaines et
usagers soient pris en otage par l'AFNIC simplement parce
qu'un préjudice entre l'AFNIC et EuroDNS a lieu ???
Ils auraient pu régler cela entre eux.
Mon avis est que l'AFNIC ne cherche pas simplement
a faire respecter sa charte mais qu'elle cherche tous
simplement a couler EuroDNS.
Cela s'appelle du lobbying !
Cordialement
Xavier Roche a écrit :
Sans Domaines fixe wrote:
Bravo l’AFNIC.
Ben il y a des règles. Si elles ne sont pas respectées, comme cela
semble être le cas, l'AFNIC gronde (ce n'est qu'un bloquage termporaire,
le temps de régulariser le domaines)
Vous trouvez normal que plus de 4500 noms de domaines et usagers soient pris en otage par l'AFNIC simplement parce qu'un préjudice entre l'AFNIC et EuroDNS a lieu ???
Ils auraient pu régler cela entre eux.
Mon avis est que l'AFNIC ne cherche pas simplement a faire respecter sa charte mais qu'elle cherche tous simplement a couler EuroDNS.
Cela s'appelle du lobbying !
Cordialement
Xavier Roche a écrit :
Sans Domaines fixe wrote:
Bravo l’AFNIC.
Ben il y a des règles. Si elles ne sont pas respectées, comme cela semble être le cas, l'AFNIC gronde (ce n'est qu'un bloquage termporaire, le temps de régulariser le domaines)
Rien que de parfaitement normal.
JustMe
Xavier Roche a émis l'idée suivante :
Sans Domaines fixe wrote:
Bravo l?AFNIC.
Ben il y a des règles. Si elles ne sont pas respectées, comme cela semble être le cas, l'AFNIC gronde (ce n'est qu'un bloquage termporaire, le temps de régulariser le domaines)
Rien que de parfaitement normal.
Mouais.... L'afnic a toujours eu des comportements limites. Je me souviens de l'époque ou un nom était obligatoirement lié à un K-bis... en théorie !
Quant à leurs procédures à la con (style demander [je cite] "l'original d'une photocopie", le fax ne suffisant pas).
Et la encore, ces messieurs annoncent publier la liste le 27/10 pour permettre aux ayants droits de se manifester. Leur site est tellement bien fait que la dite liste est introuvable !
Enfin, comme le faisait remarquer "SDF", etre juge et partie c'est mal.
Envoyer les LRAR *apres* les blocages, c'est nul, etc...
Bref l'afnic ne me surprend pas dans ces méthodes même si je pense que la vérification des droits sur les NDD est une chose importante.
Xavier Roche a émis l'idée suivante :
Sans Domaines fixe wrote:
Bravo l?AFNIC.
Ben il y a des règles. Si elles ne sont pas respectées, comme cela semble
être le cas, l'AFNIC gronde (ce n'est qu'un bloquage termporaire, le temps de
régulariser le domaines)
Rien que de parfaitement normal.
Mouais.... L'afnic a toujours eu des comportements limites. Je me
souviens de l'époque ou un nom était obligatoirement lié à un K-bis...
en théorie !
Quant à leurs procédures à la con (style demander [je cite] "l'original
d'une photocopie", le fax ne suffisant pas).
Et la encore, ces messieurs annoncent publier la liste le 27/10 pour
permettre aux ayants droits de se manifester. Leur site est tellement
bien fait que la dite liste est introuvable !
Enfin, comme le faisait remarquer "SDF", etre juge et partie c'est mal.
Envoyer les LRAR *apres* les blocages, c'est nul, etc...
Bref l'afnic ne me surprend pas dans ces méthodes même si je pense que
la vérification des droits sur les NDD est une chose importante.
Ben il y a des règles. Si elles ne sont pas respectées, comme cela semble être le cas, l'AFNIC gronde (ce n'est qu'un bloquage termporaire, le temps de régulariser le domaines)
Rien que de parfaitement normal.
Mouais.... L'afnic a toujours eu des comportements limites. Je me souviens de l'époque ou un nom était obligatoirement lié à un K-bis... en théorie !
Quant à leurs procédures à la con (style demander [je cite] "l'original d'une photocopie", le fax ne suffisant pas).
Et la encore, ces messieurs annoncent publier la liste le 27/10 pour permettre aux ayants droits de se manifester. Leur site est tellement bien fait que la dite liste est introuvable !
Enfin, comme le faisait remarquer "SDF", etre juge et partie c'est mal.
Envoyer les LRAR *apres* les blocages, c'est nul, etc...
Bref l'afnic ne me surprend pas dans ces méthodes même si je pense que la vérification des droits sur les NDD est une chose importante.
JustMe
JustMe a écrit :
Xavier Roche a émis l'idée suivante :
Sans Domaines fixe wrote:
Bravo l?AFNIC.
Ben il y a des règles. Si elles ne sont pas respectées, comme cela semble être le cas, l'AFNIC gronde (ce n'est qu'un bloquage termporaire, le temps de régulariser le domaines)
Rien que de parfaitement normal.
Mouais.... L'afnic a toujours eu des comportements limites. Je me souviens de l'époque ou un nom était obligatoirement lié à un K-bis... en théorie !
Quant à leurs procédures à la con (style demander [je cite] "l'original d'une photocopie", le fax ne suffisant pas).
Et la encore, ces messieurs annoncent publier la liste le 27/10 pour permettre aux ayants droits de se manifester. Leur site est tellement bien fait que la dite liste est introuvable !
Enfin, comme le faisait remarquer "SDF", etre juge et partie c'est mal.
Envoyer les LRAR *apres* les blocages, c'est nul, etc...
Bref l'afnic ne me surprend pas dans ces méthodes même si je pense que la vérification des droits sur les NDD est une chose importante.
Ben il y a des règles. Si elles ne sont pas respectées, comme cela semble
être le cas, l'AFNIC gronde (ce n'est qu'un bloquage termporaire, le temps
de régulariser le domaines)
Rien que de parfaitement normal.
Mouais.... L'afnic a toujours eu des comportements limites. Je me souviens de
l'époque ou un nom était obligatoirement lié à un K-bis... en théorie !
Quant à leurs procédures à la con (style demander [je cite] "l'original d'une
photocopie", le fax ne suffisant pas).
Et la encore, ces messieurs annoncent publier la liste le 27/10 pour
permettre aux ayants droits de se manifester. Leur site est tellement bien
fait que la dite liste est introuvable !
Enfin, comme le faisait remarquer "SDF", etre juge et partie c'est mal.
Envoyer les LRAR *apres* les blocages, c'est nul, etc...
Bref l'afnic ne me surprend pas dans ces méthodes même si je pense que la
vérification des droits sur les NDD est une chose importante.
Ben il y a des règles. Si elles ne sont pas respectées, comme cela semble être le cas, l'AFNIC gronde (ce n'est qu'un bloquage termporaire, le temps de régulariser le domaines)
Rien que de parfaitement normal.
Mouais.... L'afnic a toujours eu des comportements limites. Je me souviens de l'époque ou un nom était obligatoirement lié à un K-bis... en théorie !
Quant à leurs procédures à la con (style demander [je cite] "l'original d'une photocopie", le fax ne suffisant pas).
Et la encore, ces messieurs annoncent publier la liste le 27/10 pour permettre aux ayants droits de se manifester. Leur site est tellement bien fait que la dite liste est introuvable !
Enfin, comme le faisait remarquer "SDF", etre juge et partie c'est mal.
Envoyer les LRAR *apres* les blocages, c'est nul, etc...
Bref l'afnic ne me surprend pas dans ces méthodes même si je pense que la vérification des droits sur les NDD est une chose importante.
Vous trouvez normal que plus de 4500 noms de domaines et usagers soient pris en otage par l'AFNIC simplement parce qu'un préjudice entre l'AFNIC et EuroDNS a lieu ???
Il me semble que l'AFNIC reproche des faits plus graves que ça: eurodns aurait permis à pas mal de gens (particuliers) de déposer des domaines alors que ce n'était pas possible selon les règles de l'AFNIC, en faisant quelques contortions au passage (enregistrement au nom de edns).
Au passage, quand on choisis un prestataire, on essaye de se renseigner sur son âge, sa réputation, etc..
Mon avis est que l'AFNIC ne cherche pas simplement a faire respecter sa charte mais qu'elle cherche tous simplement a couler EuroDNS.
Ca serait une grosse perte pour l'humanité, en effet. <http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&q=EuroDNS+>
Oulalah.
Sans Domaines fixe wrote:
Vous trouvez normal que plus de 4500 noms de domaines et
usagers soient pris en otage par l'AFNIC simplement parce
qu'un préjudice entre l'AFNIC et EuroDNS a lieu ???
Il me semble que l'AFNIC reproche des faits plus graves que ça: eurodns
aurait permis à pas mal de gens (particuliers) de déposer des domaines
alors que ce n'était pas possible selon les règles de l'AFNIC, en
faisant quelques contortions au passage (enregistrement au nom de edns).
Au passage, quand on choisis un prestataire, on essaye de se renseigner
sur son âge, sa réputation, etc..
Mon avis est que l'AFNIC ne cherche pas simplement
a faire respecter sa charte mais qu'elle cherche tous
simplement a couler EuroDNS.
Ca serait une grosse perte pour l'humanité, en effet.
<http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&q=EuroDNS+>
Vous trouvez normal que plus de 4500 noms de domaines et usagers soient pris en otage par l'AFNIC simplement parce qu'un préjudice entre l'AFNIC et EuroDNS a lieu ???
Il me semble que l'AFNIC reproche des faits plus graves que ça: eurodns aurait permis à pas mal de gens (particuliers) de déposer des domaines alors que ce n'était pas possible selon les règles de l'AFNIC, en faisant quelques contortions au passage (enregistrement au nom de edns).
Au passage, quand on choisis un prestataire, on essaye de se renseigner sur son âge, sa réputation, etc..
Mon avis est que l'AFNIC ne cherche pas simplement a faire respecter sa charte mais qu'elle cherche tous simplement a couler EuroDNS.
Ca serait une grosse perte pour l'humanité, en effet. <http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&q=EuroDNS+>
Oulalah.
PAP
"Sans Domaines fixe" a écrit dans le message de news: 4180b09f$
BOnjour,
Vous trouvez normal que plus de 4500 noms de domaines et usagers soient pris en otage par l'AFNIC simplement parce qu'un préjudice entre l'AFNIC et EuroDNS a lieu ???
Ils auraient pu régler cela entre eux.
Mon avis est que l'AFNIC ne cherche pas *simplement* a faire respecter sa charte
donc tu reconnais quand même qu'elle cherche à la faire *respecter*, et si elle cherche à ce faire, c'est que ladite charte *n'a pas* été respectée...
mais qu'elle cherche tous simplement a couler EuroDNS.
Dans quel intérêt ? la femme d'un dirigeant de l'AFNIC est partie avec un dirigeant d'EuroDNS ? :-))
PAP
"Sans Domaines fixe" <sansdomainesfixe@hotmail.com> a écrit dans le message
de news: 4180b09f$1@news.vo.lu...
BOnjour,
Vous trouvez normal que plus de 4500 noms de domaines et
usagers soient pris en otage par l'AFNIC simplement parce
qu'un préjudice entre l'AFNIC et EuroDNS a lieu ???
Ils auraient pu régler cela entre eux.
Mon avis est que l'AFNIC ne cherche pas *simplement*
a faire respecter sa charte
donc tu reconnais quand même qu'elle cherche à la faire *respecter*, et si
elle cherche à ce faire, c'est que ladite charte *n'a pas* été respectée...
mais qu'elle cherche tous
simplement a couler EuroDNS.
Dans quel intérêt ? la femme d'un dirigeant de l'AFNIC est partie avec un
dirigeant d'EuroDNS ? :-))
"Sans Domaines fixe" a écrit dans le message de news: 4180b09f$
BOnjour,
Vous trouvez normal que plus de 4500 noms de domaines et usagers soient pris en otage par l'AFNIC simplement parce qu'un préjudice entre l'AFNIC et EuroDNS a lieu ???
Ils auraient pu régler cela entre eux.
Mon avis est que l'AFNIC ne cherche pas *simplement* a faire respecter sa charte
donc tu reconnais quand même qu'elle cherche à la faire *respecter*, et si elle cherche à ce faire, c'est que ladite charte *n'a pas* été respectée...
mais qu'elle cherche tous simplement a couler EuroDNS.
Dans quel intérêt ? la femme d'un dirigeant de l'AFNIC est partie avec un dirigeant d'EuroDNS ? :-))
PAP
JustMe
Xavier Roche a couché sur son écran :
Sans Domaines fixe wrote:
Vous trouvez normal que plus de 4500 noms de domaines et usagers soient pris en otage par l'AFNIC simplement parce qu'un préjudice entre l'AFNIC et EuroDNS a lieu ???
Il me semble que l'AFNIC reproche des faits plus graves que ça: eurodns aurait permis à pas mal de gens (particuliers) de déposer des domaines alors que ce n'était pas possible selon les règles de l'AFNIC, en faisant quelques contortions au passage (enregistrement au nom de edns).
Au passage, quand on choisis un prestataire, on essaye de se renseigner sur son âge, sa réputation, etc..
Mon avis est que l'AFNIC ne cherche pas simplement a faire respecter sa charte mais qu'elle cherche tous simplement a couler EuroDNS.
Ca serait une grosse perte pour l'humanité, en effet. <http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&q=EuroDNS+>
Oulalah.
Dans un etat de *droit*, le principe de base d'une justice *equitable* c'est de traiter les cas sur un pied d'égalité. Pourquoi attaquer/juger/punir eurodns ainsi alors que d'autres font de meme (yahoo par exemple) ?
Je reste persuadé que même dans des affaires ou les faits sont évidents, toute personne (physique ou morale) a droit à un proces equitable. Meme pour les pires meurtriers. Seul bémol, il est regrétable que certains avocaillons usent et abusent de la procédure pour tenter de parvenir à leur fins. Mais tout est bon pour gagner un peu d'argent ou pour passer à la télé :-(
Xavier Roche a couché sur son écran :
Sans Domaines fixe wrote:
Vous trouvez normal que plus de 4500 noms de domaines et
usagers soient pris en otage par l'AFNIC simplement parce
qu'un préjudice entre l'AFNIC et EuroDNS a lieu ???
Il me semble que l'AFNIC reproche des faits plus graves que ça: eurodns
aurait permis à pas mal de gens (particuliers) de déposer des domaines alors
que ce n'était pas possible selon les règles de l'AFNIC, en faisant quelques
contortions au passage (enregistrement au nom de edns).
Au passage, quand on choisis un prestataire, on essaye de se renseigner sur
son âge, sa réputation, etc..
Mon avis est que l'AFNIC ne cherche pas simplement
a faire respecter sa charte mais qu'elle cherche tous
simplement a couler EuroDNS.
Ca serait une grosse perte pour l'humanité, en effet.
<http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&q=EuroDNS+>
Oulalah.
Dans un etat de *droit*, le principe de base d'une justice *equitable*
c'est de traiter les cas sur un pied d'égalité. Pourquoi
attaquer/juger/punir eurodns ainsi alors que d'autres font de meme
(yahoo par exemple) ?
Je reste persuadé que même dans des affaires ou les faits sont
évidents, toute personne (physique ou morale) a droit à un proces
equitable. Meme pour les pires meurtriers. Seul bémol, il est
regrétable que certains avocaillons usent et abusent de la procédure
pour tenter de parvenir à leur fins. Mais tout est bon pour gagner un
peu d'argent ou pour passer à la télé :-(
Vous trouvez normal que plus de 4500 noms de domaines et usagers soient pris en otage par l'AFNIC simplement parce qu'un préjudice entre l'AFNIC et EuroDNS a lieu ???
Il me semble que l'AFNIC reproche des faits plus graves que ça: eurodns aurait permis à pas mal de gens (particuliers) de déposer des domaines alors que ce n'était pas possible selon les règles de l'AFNIC, en faisant quelques contortions au passage (enregistrement au nom de edns).
Au passage, quand on choisis un prestataire, on essaye de se renseigner sur son âge, sa réputation, etc..
Mon avis est que l'AFNIC ne cherche pas simplement a faire respecter sa charte mais qu'elle cherche tous simplement a couler EuroDNS.
Ca serait une grosse perte pour l'humanité, en effet. <http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&q=EuroDNS+>
Oulalah.
Dans un etat de *droit*, le principe de base d'une justice *equitable* c'est de traiter les cas sur un pied d'égalité. Pourquoi attaquer/juger/punir eurodns ainsi alors que d'autres font de meme (yahoo par exemple) ?
Je reste persuadé que même dans des affaires ou les faits sont évidents, toute personne (physique ou morale) a droit à un proces equitable. Meme pour les pires meurtriers. Seul bémol, il est regrétable que certains avocaillons usent et abusent de la procédure pour tenter de parvenir à leur fins. Mais tout est bon pour gagner un peu d'argent ou pour passer à la télé :-(
JustMe
Roux Olivier a exposé le 28/10/2004 :
Sans Domaines fixe wrote:
Tiens un courageux anonyme
Quel rapport avec la question ? Vous vous prennez pour le gal ?
PS: moi aussi je suis anonyme. j'aurai pu mettre un nom bidon qui aurait calmé les zozos de votre especes qui n'ont *aucun* moyen de savoir si Monsieur Alfred Martin existe ou non. Mais quel interet ? Oui je suis anonyme sur le net, sauf action judiciaire ou malveillance d'un FAI, et j'ai mes raisons qui ne vous regardent pas ;-)
Roux Olivier a exposé le 28/10/2004 :
Sans Domaines fixe wrote:
Tiens un courageux anonyme
Quel rapport avec la question ? Vous vous prennez pour le gal ?
PS: moi aussi je suis anonyme. j'aurai pu mettre un nom bidon qui
aurait calmé les zozos de votre especes qui n'ont *aucun* moyen de
savoir si Monsieur Alfred Martin existe ou non. Mais quel interet ? Oui
je suis anonyme sur le net, sauf action judiciaire ou malveillance d'un
FAI, et j'ai mes raisons qui ne vous regardent pas ;-)
Quel rapport avec la question ? Vous vous prennez pour le gal ?
PS: moi aussi je suis anonyme. j'aurai pu mettre un nom bidon qui aurait calmé les zozos de votre especes qui n'ont *aucun* moyen de savoir si Monsieur Alfred Martin existe ou non. Mais quel interet ? Oui je suis anonyme sur le net, sauf action judiciaire ou malveillance d'un FAI, et j'ai mes raisons qui ne vous regardent pas ;-)
JustMe
Xavier Roche a présenté l'énoncé suivant :
JustMe wrote:
Dans un etat de *droit*, le principe de base d'une justice *equitable* c'est de traiter les cas sur un pied d'égalité.
Je suis parfaitement d'accord sur ce point, au passage. Mais c'est un litige en cours entre deux sociétés, suite au non respect éventuel d'un contrat qui les liaient. Et je ne vois rien dedans de scandaleux.
*eventuel*
Xavier Roche a présenté l'énoncé suivant :
JustMe wrote:
Dans un etat de *droit*, le principe de base d'une justice *equitable*
c'est de traiter les cas sur un pied d'égalité.
Je suis parfaitement d'accord sur ce point, au passage. Mais c'est un litige
en cours entre deux sociétés, suite au non respect éventuel d'un contrat qui
les liaient. Et je ne vois rien dedans de scandaleux.
Dans un etat de *droit*, le principe de base d'une justice *equitable* c'est de traiter les cas sur un pied d'égalité.
Je suis parfaitement d'accord sur ce point, au passage. Mais c'est un litige en cours entre deux sociétés, suite au non respect éventuel d'un contrat qui les liaient. Et je ne vois rien dedans de scandaleux.
