Le Tue, 02 Nov 2004 17:15:27 +0100, julien a écrit :
il ne faut pas punir pour 2 infractions sur 2 voitures, mais pour 100 infractions mettre une contravention à 4500 voitures, interressante comme maniére d'agir. Pas très logique mais interressante...
Naan, mais qu'est ce que vous avez aujourd'hui, mettre une amende au proprio des 4500 voitures, comme c'est le cas ici, c'est sieur nunenthal qui a été sanctionné en premier lieu, l'objet arrivant en seconde considération si on regarde bien.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Tue, 02 Nov 2004 17:15:27 +0100, julien a écrit :
il ne faut pas punir pour 2 infractions sur 2 voitures, mais pour 100
infractions mettre une contravention à 4500 voitures, interressante comme
maniére d'agir. Pas très logique mais interressante...
Naan, mais qu'est ce que vous avez aujourd'hui, mettre une amende au
proprio des 4500 voitures, comme c'est le cas ici, c'est sieur nunenthal
qui a été sanctionné en premier lieu, l'objet arrivant en seconde
considération si on regarde bien.
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Tue, 02 Nov 2004 17:15:27 +0100, julien a écrit :
il ne faut pas punir pour 2 infractions sur 2 voitures, mais pour 100 infractions mettre une contravention à 4500 voitures, interressante comme maniére d'agir. Pas très logique mais interressante...
Naan, mais qu'est ce que vous avez aujourd'hui, mettre une amende au proprio des 4500 voitures, comme c'est le cas ici, c'est sieur nunenthal qui a été sanctionné en premier lieu, l'objet arrivant en seconde considération si on regarde bien.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Spyou
"Stephane Kanschine" a écrit dans le message de news:
il ne faut pas punir pour 2 infractions sur 2 voitures, mais pour 100 infractions mettre une contravention à 4500 voitures, interressante comme
maniére d'agir. Pas très logique mais interressante...
Naan, mais qu'est ce que vous avez aujourd'hui, mettre une amende au proprio des 4500 voitures, comme c'est le cas ici, c'est sieur nunenthal qui a été sanctionné en premier lieu, l'objet arrivant en seconde considération si on regarde bien.
Je ferais plutot la métaphore suivante :
4500 foyers ont confié au Mr en question le nétoyage de leurs jardins Le Mr tond egalement la pelouse de ses innombrables proprietés Le Mr a tondu la pelouse devant chez lui et a foutu l'herbe coupée en vrac sur le trottoir Il a été puni parceque de l'herbe trainait sur la voie publique devant ses proprietés et que c'est interdit Et accessoirement ... "on" a aussi puni les autres .. parceque on voulais pas faire le tri entre les brins d'herbe du Mr et les brins d'herbe des autres (qui, eux, sont restés bien sagement sur le terrain de chaque proprieté)
Les deux seuls hics de l'histoire etant que - Des gens ont été puni alors qu'ils n'ont rien a se reprocher et que, pour leur cas personnel, le prestataire tondeur de pelouse a bien fait son boulot - L'organisme qui a puni le Mr n'est pas un organisme habilité a punir les citoyens et/ou les personnes morales
(le plus rigolo, dans notre histoire, c'est que c'est le vendeur de tondeuse qui a puni le monsieur et qu'il semble, aux dires du-dit vendeur, que le Mr n'a meme pas acheter sa tondeuse en direct chez lui ...)
"Stephane Kanschine" <skanschineGRR@online.net> a écrit dans le message de
news: pan.2004.11.02.16.57.14.746339@online.net...
il ne faut pas punir pour 2 infractions sur 2 voitures, mais pour 100
infractions mettre une contravention à 4500 voitures, interressante
comme
maniére d'agir. Pas très logique mais interressante...
Naan, mais qu'est ce que vous avez aujourd'hui, mettre une amende au
proprio des 4500 voitures, comme c'est le cas ici, c'est sieur nunenthal
qui a été sanctionné en premier lieu, l'objet arrivant en seconde
considération si on regarde bien.
Je ferais plutot la métaphore suivante :
4500 foyers ont confié au Mr en question le nétoyage de leurs jardins
Le Mr tond egalement la pelouse de ses innombrables proprietés
Le Mr a tondu la pelouse devant chez lui et a foutu l'herbe coupée en vrac
sur le trottoir
Il a été puni parceque de l'herbe trainait sur la voie publique devant ses
proprietés et que c'est interdit
Et accessoirement ... "on" a aussi puni les autres .. parceque on voulais
pas faire le tri entre les brins d'herbe du Mr et les brins d'herbe des
autres (qui, eux, sont restés bien sagement sur le terrain de chaque
proprieté)
Les deux seuls hics de l'histoire etant que
- Des gens ont été puni alors qu'ils n'ont rien a se reprocher et que, pour
leur cas personnel, le prestataire tondeur de pelouse a bien fait son boulot
- L'organisme qui a puni le Mr n'est pas un organisme habilité a punir les
citoyens et/ou les personnes morales
(le plus rigolo, dans notre histoire, c'est que c'est le vendeur de tondeuse
qui a puni le monsieur et qu'il semble, aux dires du-dit vendeur, que le Mr
n'a meme pas acheter sa tondeuse en direct chez lui ...)
"Stephane Kanschine" a écrit dans le message de news:
il ne faut pas punir pour 2 infractions sur 2 voitures, mais pour 100 infractions mettre une contravention à 4500 voitures, interressante comme
maniére d'agir. Pas très logique mais interressante...
Naan, mais qu'est ce que vous avez aujourd'hui, mettre une amende au proprio des 4500 voitures, comme c'est le cas ici, c'est sieur nunenthal qui a été sanctionné en premier lieu, l'objet arrivant en seconde considération si on regarde bien.
Je ferais plutot la métaphore suivante :
4500 foyers ont confié au Mr en question le nétoyage de leurs jardins Le Mr tond egalement la pelouse de ses innombrables proprietés Le Mr a tondu la pelouse devant chez lui et a foutu l'herbe coupée en vrac sur le trottoir Il a été puni parceque de l'herbe trainait sur la voie publique devant ses proprietés et que c'est interdit Et accessoirement ... "on" a aussi puni les autres .. parceque on voulais pas faire le tri entre les brins d'herbe du Mr et les brins d'herbe des autres (qui, eux, sont restés bien sagement sur le terrain de chaque proprieté)
Les deux seuls hics de l'histoire etant que - Des gens ont été puni alors qu'ils n'ont rien a se reprocher et que, pour leur cas personnel, le prestataire tondeur de pelouse a bien fait son boulot - L'organisme qui a puni le Mr n'est pas un organisme habilité a punir les citoyens et/ou les personnes morales
(le plus rigolo, dans notre histoire, c'est que c'est le vendeur de tondeuse qui a puni le monsieur et qu'il semble, aux dires du-dit vendeur, que le Mr n'a meme pas acheter sa tondeuse en direct chez lui ...)
Stephane Kanschine
Le Tue, 02 Nov 2004 18:57:28 +0100, Spyou a écrit :
Et accessoirement ... "on" a aussi puni les autres .. parceque on voulais pas faire le tri entre les brins d'herbe du Mr et les brins d'herbe des autres (qui, eux, sont restés bien sagement sur le terrain de chaque proprieté)
Tu n'y vois pas certains avantages ? (je connais bien l'histoire et les métaphores à faire ;-)
Les deux seuls hics de l'histoire etant que - Des gens ont été puni alors qu'ils n'ont rien a se reprocher et que, pour leur cas personnel, le prestataire tondeur de pelouse a bien fait son boulot - L'organisme qui a puni le Mr n'est pas un organisme habilité a punir les citoyens et/ou les personnes morales
Merci ça je sais, je défends pas ça même si je trouve aisément des raisons valables de le faire.
(le plus rigolo, dans notre histoire, c'est que c'est le vendeur de tondeuse qui a puni le monsieur et qu'il semble, aux dires du-dit vendeur, que le Mr n'a meme pas acheter sa tondeuse en direct chez lui ...)
Pire un des tondeurs adjoint de Mr, c'est fou ça :-)
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Tue, 02 Nov 2004 18:57:28 +0100, Spyou a écrit :
Et accessoirement ... "on" a aussi puni les autres .. parceque on voulais
pas faire le tri entre les brins d'herbe du Mr et les brins d'herbe des
autres (qui, eux, sont restés bien sagement sur le terrain de chaque
proprieté)
Tu n'y vois pas certains avantages ? (je connais bien l'histoire et les
métaphores à faire ;-)
Les deux seuls hics de l'histoire etant que - Des gens ont été puni
alors qu'ils n'ont rien a se reprocher et que, pour leur cas personnel,
le prestataire tondeur de pelouse a bien fait son boulot - L'organisme
qui a puni le Mr n'est pas un organisme habilité a punir les citoyens
et/ou les personnes morales
Merci ça je sais, je défends pas ça même si je trouve aisément des
raisons valables de le faire.
(le plus rigolo, dans notre histoire, c'est que c'est le vendeur de
tondeuse qui a puni le monsieur et qu'il semble, aux dires du-dit
vendeur, que le Mr n'a meme pas acheter sa tondeuse en direct chez lui ...)
Pire un des tondeurs adjoint de Mr, c'est fou ça :-)
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Tue, 02 Nov 2004 18:57:28 +0100, Spyou a écrit :
Et accessoirement ... "on" a aussi puni les autres .. parceque on voulais pas faire le tri entre les brins d'herbe du Mr et les brins d'herbe des autres (qui, eux, sont restés bien sagement sur le terrain de chaque proprieté)
Tu n'y vois pas certains avantages ? (je connais bien l'histoire et les métaphores à faire ;-)
Les deux seuls hics de l'histoire etant que - Des gens ont été puni alors qu'ils n'ont rien a se reprocher et que, pour leur cas personnel, le prestataire tondeur de pelouse a bien fait son boulot - L'organisme qui a puni le Mr n'est pas un organisme habilité a punir les citoyens et/ou les personnes morales
Merci ça je sais, je défends pas ça même si je trouve aisément des raisons valables de le faire.
(le plus rigolo, dans notre histoire, c'est que c'est le vendeur de tondeuse qui a puni le monsieur et qu'il semble, aux dires du-dit vendeur, que le Mr n'a meme pas acheter sa tondeuse en direct chez lui ...)
Pire un des tondeurs adjoint de Mr, c'est fou ça :-)
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
julien
Stephane Kanschine wrote:
il ne faut pas punir pour 2 infractions sur 2 voitures, mais pour 100 infractions mettre une contravention à 4500 voitures, interressante comme maniére d'agir. Pas très logique mais interressante...
Naan, mais qu'est ce que vous avez aujourd'hui, mettre une amende au proprio des 4500 voitures, comme c'est le cas ici, c'est sieur nunenthal qui a été sanctionné en premier lieu, l'objet arrivant en seconde considération si on regarde bien.
La sanction se porte sur les 4500 domaines, c'est comme si tu mettais un sabot aux 4500 voitures, alors que plus de 4000 des voitures sont bien garés.
Stephane Kanschine wrote:
il ne faut pas punir pour 2 infractions sur 2 voitures, mais pour 100
infractions mettre une contravention à 4500 voitures, interressante comme
maniére d'agir. Pas très logique mais interressante...
Naan, mais qu'est ce que vous avez aujourd'hui, mettre une amende au
proprio des 4500 voitures, comme c'est le cas ici, c'est sieur nunenthal
qui a été sanctionné en premier lieu, l'objet arrivant en seconde
considération si on regarde bien.
La sanction se porte sur les 4500 domaines, c'est comme si tu mettais un
sabot aux 4500 voitures, alors que plus de 4000 des voitures sont bien
garés.
il ne faut pas punir pour 2 infractions sur 2 voitures, mais pour 100 infractions mettre une contravention à 4500 voitures, interressante comme maniére d'agir. Pas très logique mais interressante...
Naan, mais qu'est ce que vous avez aujourd'hui, mettre une amende au proprio des 4500 voitures, comme c'est le cas ici, c'est sieur nunenthal qui a été sanctionné en premier lieu, l'objet arrivant en seconde considération si on regarde bien.
La sanction se porte sur les 4500 domaines, c'est comme si tu mettais un sabot aux 4500 voitures, alors que plus de 4000 des voitures sont bien garés.
Stephane Kanschine
Le Tue, 02 Nov 2004 20:21:59 +0100, julien a écrit :
La sanction se porte sur les 4500 domaines, c'est comme si tu mettais un sabot aux 4500 voitures, alors que plus de 4000 des voitures sont bien garés.
Bon laissez tomber la théorie, ça c'est bon, c'est juste qu'on a des points de vue différents et donc des avis finaux qui diffèrent.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Tue, 02 Nov 2004 20:21:59 +0100, julien a écrit :
La sanction se porte sur les 4500 domaines, c'est comme si tu mettais un
sabot aux 4500 voitures, alors que plus de 4000 des voitures sont bien
garés.
Bon laissez tomber la théorie, ça c'est bon, c'est juste qu'on a des
points de vue différents et donc des avis finaux qui diffèrent.
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Tue, 02 Nov 2004 20:21:59 +0100, julien a écrit :
La sanction se porte sur les 4500 domaines, c'est comme si tu mettais un sabot aux 4500 voitures, alors que plus de 4000 des voitures sont bien garés.
Bon laissez tomber la théorie, ça c'est bon, c'est juste qu'on a des points de vue différents et donc des avis finaux qui diffèrent.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Dominique ROUSSEAU
Autre point: peut-être que derrière wwwgoogle.fr il y a bien Google qui a utilisé un mandataire. Comment *vous* pouvez le savoir ? *Vous* ne pouvez pas !
Mauvais exemple, google ne choisirait pas 2 mandataires/prestataires différents pour google.fr et wwwgoogle.fr.
Même en choisissant 2 prestataires différents, le nom de domaine serait à leur nom. C'est quand même plus pratique quand on doit faire valoir ses droits dessus directement auprès d'1 Registry...
Dom
Autre point: peut-être que derrière wwwgoogle.fr il y a bien Google qui
a utilisé un mandataire. Comment *vous* pouvez le savoir ? *Vous* ne
pouvez pas !
Mauvais exemple, google ne choisirait pas 2 mandataires/prestataires
différents pour google.fr et wwwgoogle.fr.
Même en choisissant 2 prestataires différents, le nom de domaine serait
à leur nom. C'est quand même plus pratique quand on doit faire valoir
ses droits dessus directement auprès d'1 Registry...
Autre point: peut-être que derrière wwwgoogle.fr il y a bien Google qui a utilisé un mandataire. Comment *vous* pouvez le savoir ? *Vous* ne pouvez pas !
Mauvais exemple, google ne choisirait pas 2 mandataires/prestataires différents pour google.fr et wwwgoogle.fr.
Même en choisissant 2 prestataires différents, le nom de domaine serait à leur nom. C'est quand même plus pratique quand on doit faire valoir ses droits dessus directement auprès d'1 Registry...
Dom
Dominique ROUSSEAU
4500 foyers ont confié au Mr en question le nétoyage de leurs jardins Le Mr tond egalement la pelouse de ses innombrables proprietés Le Mr a tondu la pelouse devant chez lui et a foutu l'herbe coupée en vrac sur le trottoir Il a été puni parceque de l'herbe trainait sur la voie publique devant ses proprietés et que c'est interdit Et accessoirement ... "on" a aussi puni les autres .. parceque on voulais pas faire le tri entre les brins d'herbe du Mr et les brins d'herbe des autres (qui, eux, sont restés bien sagement sur le terrain de chaque proprieté)
Euh, pour autant que j'ai compris, seuls les domaines dont le sieur en question était indiqué comme _titulaires_ ont été bloqués, pas ceux qu'il avait enregistré aux noms des ses clients. Pour autant que je sache, il n'est pas d'usage qu'un intermédiaire prenne les noms de domaine en son nom propre, alors qu'il est prévu de pouvoir séparer la "propriété" du nom de domaine de sa facturation.
Dom
4500 foyers ont confié au Mr en question le nétoyage de leurs jardins
Le Mr tond egalement la pelouse de ses innombrables proprietés
Le Mr a tondu la pelouse devant chez lui et a foutu l'herbe coupée en vrac
sur le trottoir
Il a été puni parceque de l'herbe trainait sur la voie publique devant ses
proprietés et que c'est interdit
Et accessoirement ... "on" a aussi puni les autres .. parceque on voulais
pas faire le tri entre les brins d'herbe du Mr et les brins d'herbe des
autres (qui, eux, sont restés bien sagement sur le terrain de chaque
proprieté)
Euh, pour autant que j'ai compris, seuls les domaines dont le sieur en
question était indiqué comme _titulaires_ ont été bloqués, pas ceux
qu'il avait enregistré aux noms des ses clients.
Pour autant que je sache, il n'est pas d'usage qu'un intermédiaire
prenne les noms de domaine en son nom propre, alors qu'il est prévu de
pouvoir séparer la "propriété" du nom de domaine de sa facturation.
4500 foyers ont confié au Mr en question le nétoyage de leurs jardins Le Mr tond egalement la pelouse de ses innombrables proprietés Le Mr a tondu la pelouse devant chez lui et a foutu l'herbe coupée en vrac sur le trottoir Il a été puni parceque de l'herbe trainait sur la voie publique devant ses proprietés et que c'est interdit Et accessoirement ... "on" a aussi puni les autres .. parceque on voulais pas faire le tri entre les brins d'herbe du Mr et les brins d'herbe des autres (qui, eux, sont restés bien sagement sur le terrain de chaque proprieté)
Euh, pour autant que j'ai compris, seuls les domaines dont le sieur en question était indiqué comme _titulaires_ ont été bloqués, pas ceux qu'il avait enregistré aux noms des ses clients. Pour autant que je sache, il n'est pas d'usage qu'un intermédiaire prenne les noms de domaine en son nom propre, alors qu'il est prévu de pouvoir séparer la "propriété" du nom de domaine de sa facturation.
Dom
Spyou
<Le Kid> a écrit dans le message de news:
Le Wed, 3 Nov 2004 23:17:35 +0100, Dominique ROUSSEAU
Dans l'article , Stephane
Autre point: peut-être que derrière wwwgoogle.fr il y a bien Google qui a utilisé un mandataire. Comment *vous* pouvez le savoir ? *Vous* ne pouvez pas !
Mauvais exemple, google ne choisirait pas 2 mandataires/prestataires différents pour google.fr et wwwgoogle.fr.
Même en choisissant 2 prestataires différents, le nom de domaine serait à leur nom.
Non car 1et1 et Oxyd par exemple enregistrent des domaines à leur noms pour le compte des particuliers.
Oui .. Et c'est bien connu, Google est un particulier :)
<Le Kid> a écrit dans le message de news:
0dijo01k3au11mule1dfqq0dgprk48vipd@4ax.com...
Le Wed, 3 Nov 2004 23:17:35 +0100, Dominique ROUSSEAU <domi@nerim.net>
Dans l'article <pan.2004.11.02.11.38.12.724593@online.net>, Stephane
Autre point: peut-être que derrière wwwgoogle.fr il y a bien Google qui
a utilisé un mandataire. Comment *vous* pouvez le savoir ? *Vous* ne
pouvez pas !
Mauvais exemple, google ne choisirait pas 2 mandataires/prestataires
différents pour google.fr et wwwgoogle.fr.
Même en choisissant 2 prestataires différents, le nom de domaine serait
à leur nom.
Non car 1et1 et Oxyd par exemple enregistrent des domaines à leur noms
pour le compte des particuliers.
Oui .. Et c'est bien connu, Google est un particulier :)
Le Wed, 3 Nov 2004 23:17:35 +0100, Dominique ROUSSEAU
Dans l'article , Stephane
Autre point: peut-être que derrière wwwgoogle.fr il y a bien Google qui a utilisé un mandataire. Comment *vous* pouvez le savoir ? *Vous* ne pouvez pas !
Mauvais exemple, google ne choisirait pas 2 mandataires/prestataires différents pour google.fr et wwwgoogle.fr.
Même en choisissant 2 prestataires différents, le nom de domaine serait à leur nom.
Non car 1et1 et Oxyd par exemple enregistrent des domaines à leur noms pour le compte des particuliers.
Oui .. Et c'est bien connu, Google est un particulier :)
Patrick Mevzek
Pour autant que je sache, il n'est pas d'usage qu'un intermédiaire prenne les noms de domaine en son nom propre,
Ce n'est pas interdit par la charte et pas motif à sanction. Le communiqué sur l'affaire Lycos est claire: l'AFNIC aime pas les mandataires, mais ne peut rien avoir contre.
alors qu'il est prévu de pouvoir séparer la "propriété" du nom de domaine de sa facturation.
Chacun fait ce qu'il veut...
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Pour autant que je
sache, il n'est pas d'usage qu'un intermédiaire prenne les noms de
domaine en son nom propre,
Ce n'est pas interdit par la charte et pas motif à sanction.
Le communiqué sur l'affaire Lycos est claire: l'AFNIC aime pas les
mandataires, mais ne peut rien avoir contre.
alors qu'il est prévu de pouvoir séparer la
"propriété" du nom de domaine de sa facturation.
Chacun fait ce qu'il veut...
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Pour autant que je sache, il n'est pas d'usage qu'un intermédiaire prenne les noms de domaine en son nom propre,
Ce n'est pas interdit par la charte et pas motif à sanction. Le communiqué sur l'affaire Lycos est claire: l'AFNIC aime pas les mandataires, mais ne peut rien avoir contre.
alors qu'il est prévu de pouvoir séparer la "propriété" du nom de domaine de sa facturation.
Chacun fait ce qu'il veut...
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Patrick Mevzek
Mauvais exemple, google ne choisirait pas 2 mandataires/prestataires différents pour google.fr et wwwgoogle.fr.
Même en choisissant 2 prestataires différents, le nom de domaine serait à leur nom.
Encore une fois: qu'en savez-vous ?
Certaines sociétés préfèrent enregistrer les domaines avec comme propriétaire leur cabinet d'avocat....
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Mauvais exemple, google ne choisirait pas 2 mandataires/prestataires
différents pour google.fr et wwwgoogle.fr.
Même en choisissant 2 prestataires différents, le nom de domaine serait
à leur nom.
Encore une fois: qu'en savez-vous ?
Certaines sociétés préfèrent enregistrer les domaines avec comme
propriétaire leur cabinet d'avocat....
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Mauvais exemple, google ne choisirait pas 2 mandataires/prestataires différents pour google.fr et wwwgoogle.fr.
Même en choisissant 2 prestataires différents, le nom de domaine serait à leur nom.
Encore une fois: qu'en savez-vous ?
Certaines sociétés préfèrent enregistrer les domaines avec comme propriétaire leur cabinet d'avocat....
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
