comment vous le savez ? vous avez des infos spécifiques ?
Mon frére n'a pas été prévenu...
Ce n'est pas lui le titulaire du domaine, CQFD.
Ça s'enlise velu et ça continuuuuuUUUuuuUUUUe...
Et justement, si c'est pas lui le titulaire, c'est eurodns, une entreprise donc aucun problème :).
Stephane Kanschine
Le Fri, 29 Oct 2004 11:05:23 +0200, julien a écrit :
Et justement, si c'est pas lui le titulaire, c'est eurodns, une entreprise donc aucun problème :).
Donc il n'avait pas à être prévenu on est d'accord. Maintenant que EuroDNS soit fautive, rien à redire, que l'AFNIC n'est pas respecté les procédures, rien à redire, les spéculations/élucubrations, RAF/EOT.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Fri, 29 Oct 2004 11:05:23 +0200, julien a écrit :
Et justement, si c'est pas lui le titulaire, c'est eurodns, une
entreprise donc aucun problème :).
Donc il n'avait pas à être prévenu on est d'accord. Maintenant que
EuroDNS soit fautive, rien à redire, que l'AFNIC n'est pas respecté les
procédures, rien à redire, les spéculations/élucubrations, RAF/EOT.
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Fri, 29 Oct 2004 11:05:23 +0200, julien a écrit :
Et justement, si c'est pas lui le titulaire, c'est eurodns, une entreprise donc aucun problème :).
Donc il n'avait pas à être prévenu on est d'accord. Maintenant que EuroDNS soit fautive, rien à redire, que l'AFNIC n'est pas respecté les procédures, rien à redire, les spéculations/élucubrations, RAF/EOT.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
julien
Stephane Kanschine wrote:
Et justement, si c'est pas lui le titulaire, c'est eurodns, une entreprise donc aucun problème :).
Donc il n'avait pas à être prévenu on est d'accord. Maintenant que EuroDNS soit fautive, rien à redire, que l'AFNIC n'est pas respecté les procédures, rien à redire, les spéculations/élucubrations, RAF/EOT.
Des précisions: http://www.zataz.com/news/6772.html http://www.zataz.com/index.php?action=news&idg40
Eurodns a contourné la procédure nuance :).
Stephane Kanschine wrote:
Et justement, si c'est pas lui le titulaire, c'est eurodns, une
entreprise donc aucun problème :).
Donc il n'avait pas à être prévenu on est d'accord. Maintenant que
EuroDNS soit fautive, rien à redire, que l'AFNIC n'est pas respecté les
procédures, rien à redire, les spéculations/élucubrations, RAF/EOT.
Des précisions:
http://www.zataz.com/news/6772.html
http://www.zataz.com/index.php?action=news&idg40
Et justement, si c'est pas lui le titulaire, c'est eurodns, une entreprise donc aucun problème :).
Donc il n'avait pas à être prévenu on est d'accord. Maintenant que EuroDNS soit fautive, rien à redire, que l'AFNIC n'est pas respecté les procédures, rien à redire, les spéculations/élucubrations, RAF/EOT.
Des précisions: http://www.zataz.com/news/6772.html http://www.zataz.com/index.php?action=news&idg40
Eurodns a contourné la procédure nuance :).
Patrick Mevzek
Déposer wwwgoogle.fr si ca ne porte pas atteinte a la propriété intellectuelle de google, je ne sais pas ce qu'il faut.
Tout simplement : la décision d'un juge ! (ou d'un comité d'arbitrage)
D'ailleurs a la place des sociétés concernés, j aurai porté plainte étant sur de gagner.
C'est ce qui aurait du se passer, sans intervention de l'AFNIC.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Déposer wwwgoogle.fr si ca ne porte pas atteinte a la propriété
intellectuelle de google, je ne sais pas ce qu'il faut.
Tout simplement : la décision d'un juge !
(ou d'un comité d'arbitrage)
D'ailleurs a la
place des sociétés concernés, j aurai porté plainte étant sur de gagner.
C'est ce qui aurait du se passer, sans intervention de l'AFNIC.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Déposer wwwgoogle.fr si ca ne porte pas atteinte a la propriété intellectuelle de google, je ne sais pas ce qu'il faut.
Tout simplement : la décision d'un juge ! (ou d'un comité d'arbitrage)
D'ailleurs a la place des sociétés concernés, j aurai porté plainte étant sur de gagner.
C'est ce qui aurait du se passer, sans intervention de l'AFNIC.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Patrick Mevzek
Les sites en question sont dans l'etat SUSPEND, ils ne sont donc pas supprimés. Ensuite j attire ton attention sur http://www.afnic.fr/obtenir/chartes/nommage-fr#36 "L'AFNIC procèdera au blocage d'un nom de domaine chaque fois qu'elle aura identifié une violation des termes ou de l'esprit de la présente charte"
Ca me rappelle des discussions à mourir de rire en comité. Qui définit ``l'esprit de la charte'' ? Qui décide quand il est là ou pas ?
Bref autant dire: L'AFNIC procédera au blocage de n'importe quel nom de domaine pour n'importe quel motif de son choix sans avoir à se justifier.
Ca serait plus clair et précis, je trouve.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Les sites en question sont dans l'etat SUSPEND, ils ne sont donc pas
supprimés. Ensuite j attire ton attention sur
http://www.afnic.fr/obtenir/chartes/nommage-fr#36 "L'AFNIC procèdera au
blocage d'un nom de domaine chaque fois qu'elle aura identifié une
violation des termes ou de l'esprit de la présente charte"
Ca me rappelle des discussions à mourir de rire en comité.
Qui définit ``l'esprit de la charte'' ?
Qui décide quand il est là ou pas ?
Bref autant dire:
L'AFNIC procédera au blocage de n'importe quel nom de domaine pour
n'importe quel motif de son choix sans avoir à se justifier.
Ca serait plus clair et précis, je trouve.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Les sites en question sont dans l'etat SUSPEND, ils ne sont donc pas supprimés. Ensuite j attire ton attention sur http://www.afnic.fr/obtenir/chartes/nommage-fr#36 "L'AFNIC procèdera au blocage d'un nom de domaine chaque fois qu'elle aura identifié une violation des termes ou de l'esprit de la présente charte"
Ca me rappelle des discussions à mourir de rire en comité. Qui définit ``l'esprit de la charte'' ? Qui décide quand il est là ou pas ?
Bref autant dire: L'AFNIC procédera au blocage de n'importe quel nom de domaine pour n'importe quel motif de son choix sans avoir à se justifier.
Ca serait plus clair et précis, je trouve.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Stephane Kanschine
Le Fri, 29 Oct 2004 12:17:31 +0200, julien a écrit :
Des précisions: http://www.zataz.com/news/6772.html http://www.zataz.com/index.php?action=news&idg40
Version orienté, juste les faits merci.
Eurodns a contourné la procédure nuance :).
Tant que ça se voit pas on appelle ça un contournement, après on appelle ça une infraction.
Ça s'est vu.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Fri, 29 Oct 2004 12:17:31 +0200, julien a écrit :
Des précisions:
http://www.zataz.com/news/6772.html
http://www.zataz.com/index.php?action=news&idg40
Version orienté, juste les faits merci.
Eurodns a contourné la procédure nuance :).
Tant que ça se voit pas on appelle ça un contournement, après on
appelle ça une infraction.
Ça s'est vu.
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Vous allez recopier combien de fois la meme chose ???
julien
Stephane Kanschine wrote:
Des précisions: http://www.zataz.com/news/6772.html http://www.zataz.com/index.php?action=news&idg40
Version orienté, juste les faits merci.
Ce sont les faits ? Le communiqué est bien phantome? Eurodns n'a jamais retenu les nom de domaine, ils n'ont aucun interêt, ils ont même proposé de les rendre gratuitement, ce qui est un réglement de litige plutôt sympatique et beaucoup moins contraignant que ce qu'on a en générale avec un autre titulaire :)
Eurodns a contourné la procédure nuance :).
Tant que ça se voit pas on appelle ça un contournement, après on appelle ça une infraction.
Ça s'est vu.
Non, on peut coutourner la loi pour payer moins d'impot, en trouvant les failles. Et un juge n'aura jamais rien à redire :) contourner ne veux pas dire enfreindre. Contourner veux dire respecter les lois, mais ne pas respecter l'esprit avec laquelle elle a été écrite :)
Stephane Kanschine wrote:
Des précisions:
http://www.zataz.com/news/6772.html
http://www.zataz.com/index.php?action=news&idg40
Version orienté, juste les faits merci.
Ce sont les faits ?
Le communiqué est bien phantome?
Eurodns n'a jamais retenu les nom de domaine, ils n'ont aucun interêt,
ils ont même proposé de les rendre gratuitement, ce qui est un réglement
de litige plutôt sympatique et beaucoup moins contraignant que ce qu'on
a en générale avec un autre titulaire :)
Eurodns a contourné la procédure nuance :).
Tant que ça se voit pas on appelle ça un contournement, après on
appelle ça une infraction.
Ça s'est vu.
Non, on peut coutourner la loi pour payer moins d'impot, en trouvant les
failles. Et un juge n'aura jamais rien à redire :)
contourner ne veux pas dire enfreindre. Contourner veux dire respecter
les lois, mais ne pas respecter l'esprit avec laquelle elle a été écrite :)
Des précisions: http://www.zataz.com/news/6772.html http://www.zataz.com/index.php?action=news&idg40
Version orienté, juste les faits merci.
Ce sont les faits ? Le communiqué est bien phantome? Eurodns n'a jamais retenu les nom de domaine, ils n'ont aucun interêt, ils ont même proposé de les rendre gratuitement, ce qui est un réglement de litige plutôt sympatique et beaucoup moins contraignant que ce qu'on a en générale avec un autre titulaire :)
Eurodns a contourné la procédure nuance :).
Tant que ça se voit pas on appelle ça un contournement, après on appelle ça une infraction.
Ça s'est vu.
Non, on peut coutourner la loi pour payer moins d'impot, en trouvant les failles. Et un juge n'aura jamais rien à redire :) contourner ne veux pas dire enfreindre. Contourner veux dire respecter les lois, mais ne pas respecter l'esprit avec laquelle elle a été écrite :)
