L'AFNIC veut faire passer EURO DNS pour un dangereux cybersquatteur
EURODNS est présent dans plus de 20 pays d'Europe désormais et offre un guichet unique d'accès aux noms de domaine géographiques unique dans le monde.
EURODNS distribue ainsi quotidiennement des centaines de noms de domaine géographiques par mois à la satisfaction de ces clients, à des prix abordables pour tous.
EURODNS participe ainsi à la diffusion d'un Internet pour tous. EURODNS dispose partout d'une collaboration efficace des registry locaux, partout, sauf en France.
Le Vendredi 22 Octobre en fin de journée, au mépris des règles de droit les plus élémentaires, l'AFNIC, organisme qui gère la zone .fr, a bloqué sans préavis plus de 4.500 noms de domaine enregistrés par notre intermédiaire, bloquant par la même les services associés à ces noms par leurs titulaires (courriels, web etc. ).
Le prétexte à cette mesure unilatérale a été la survenance de faits de Cyberquatting manifestement bien réels, mais en petit nombre au regard de la quantité des noms de domaine bloqués, et alors qu'EURODNS a toujours affirmé qu'en matière de Cybersquatting, elle se soumettrait aux décisions judiciaires ou administratives des instances en charge de sanctionner ces pratiques qu'elle condamne.
L'AFNIC a ensuite organisé la publicité de sa mesure brutale de blocage pour susciter des plaintes en cybersquatting auprès des autorités judiciaires françaises.
Elle a ensuite organisé une large communication à sa mesure faisant passer EURODNS et son agent en France comme des cybersquatteurs alors qu'elle était parfaitement consciente de la qualité de simple intermédiaire technique de notre entreprise.
Devant cet acharnement et ce déferlement d'accusations mensongères, EURODNS a conservé sa position, qui est celle de la totalité des unités d'enregistrement dans le monde sauf manifestement l'AFNIC, à savoir qu'elle se soumettrait aux décisions de transfert, de radiations ou suppressions ordonnées par la justice française dans un conflit entre une marque et un nom de domaine enregistré par son intermédiaire.
L'AFNIC a été si loin dans son initiative blâmable que certains titulaires de marques français en viennent désormais même à nous demander de leur transférer des noms de domaine contrefaisant prétendument leurs marques, qui, soit n'ont pas été enregistrés par notre intermédiaire, soit sont des noms de domaines qui n'existent pas !
Devant une telle situation, EURODNS n'entend pas en rester là.
Elle s'apprête à saisir tant la justice française que les instances communautaires pour y dénoncer les pratiques de l'AFNIC et obtenir la réparation de son préjudice.
Elle informera l'ensemble de ses clients de la situation et remercie toutes celles et ceux qui lui ont déjà témoigné leur sympathie dans cette épreuve.
-------------------------------------------------
Cordialement.
On Fri, 29 Oct 2004 14:15:55 +0200, Cedric Perronnet wrote:
Patrick Mevzek wrote:
Déposer wwwgoogle.fr si ca ne porte pas atteinte a la propriété intellectuelle de google, je ne sais pas ce qu'il faut.
Tout simplement : la décision d'un juge ! (ou d'un comité d'arbitrage)
D'ailleurs a la place des sociétés concernés, j aurai porté plainte étant sur de gagner.
C'est ce qui aurait du se passer, sans intervention de l'AFNIC.
Désole ca n'est absolument pas mon avis. Je préfère que ce genre de problème soit réglé en amont, c est a dire en ne declarant pas n'importe quoi dans la zone fr plutot que d'aller devant le juge. Ca coute de l'argent a l'état ces procès débiles, donc a tous.
Et principalement au(x) condamnés, plus qu'à l'Etat.
De plus je n'ai aucune envie de me retrouver avec un trojan si je tape wwwsocietegenerale.fr pour ensuite me faire piquer des accès a une banque en ligne et arretons la mauvaise foi un peu, pour wwwgoogle.fr et plein d'autres on la connait la réponse du juge, ca tient pas 10 secondes.
Et ceux qui ont été bloqués sans qu'il y ait conflit evident avec une marque ?
Si on commence à partir dans la direction d'une justice privée et droit du plus fort (ce qui est le cas en l'occurence, vu que l'afnic a le monopole et est en position de force), ca part tres tres mal.
Manuel
Bonjour,
Communiqué de presse EuroDNS qui va être publié sur ZATAZ.com dans la
soirée avec l'ordonnance de référé du 9 Novembre 2004.
L'AFNIC veut faire passer EURO DNS pour un dangereux cybersquatteur
EURODNS est présent dans plus de 20 pays d'Europe désormais et offre
un guichet unique d'accès aux noms de domaine géographiques unique
dans le monde.
EURODNS distribue ainsi quotidiennement des centaines de noms de domaine
géographiques par mois à la satisfaction de ces clients, à des prix
abordables pour tous.
EURODNS participe ainsi à la diffusion d'un Internet pour tous.
EURODNS dispose partout d'une collaboration efficace des registry
locaux, partout, sauf en France.
Le Vendredi 22 Octobre en fin de journée, au mépris des règles de
droit les plus élémentaires, l'AFNIC, organisme qui gère la zone .fr,
a bloqué sans préavis plus de 4.500 noms de domaine enregistrés par
notre intermédiaire, bloquant par la même les services associés à ces
noms par leurs titulaires (courriels, web etc. ).
Le prétexte à cette mesure unilatérale a été la survenance de faits
de Cyberquatting manifestement bien réels, mais en petit nombre au
regard de la quantité des noms de domaine bloqués, et alors qu'EURODNS
a toujours affirmé qu'en matière de Cybersquatting, elle se
soumettrait aux décisions judiciaires ou administratives des
instances en charge de sanctionner ces pratiques qu'elle condamne.
L'AFNIC a ensuite organisé la publicité de sa mesure brutale de
blocage pour susciter des plaintes en cybersquatting auprès des
autorités judiciaires françaises.
Elle a ensuite organisé une large communication à sa mesure faisant
passer EURODNS et son agent en France comme des cybersquatteurs
alors qu'elle était parfaitement consciente de la qualité de simple
intermédiaire technique de notre entreprise.
Devant cet acharnement et ce déferlement d'accusations mensongères,
EURODNS a conservé sa position, qui est celle de la totalité des
unités d'enregistrement dans le monde sauf manifestement l'AFNIC, à
savoir qu'elle se soumettrait aux décisions de transfert, de
radiations ou suppressions ordonnées par la justice française dans un
conflit entre une marque et un nom de domaine enregistré par son
intermédiaire.
L'AFNIC a été si loin dans son initiative blâmable que certains
titulaires de marques français en viennent désormais même à nous
demander de leur transférer des noms de domaine contrefaisant
prétendument leurs marques, qui, soit n'ont pas été enregistrés par
notre intermédiaire, soit sont des noms de domaines qui n'existent
pas !
Devant une telle situation, EURODNS n'entend pas en rester là.
Elle s'apprête à saisir tant la justice française que les instances
communautaires pour y dénoncer les pratiques de l'AFNIC et obtenir la
réparation de son préjudice.
Elle informera l'ensemble de ses clients de la situation et remercie
toutes celles et ceux qui lui ont déjà témoigné leur sympathie dans
cette épreuve.
-------------------------------------------------
Cordialement.
On Fri, 29 Oct 2004 14:15:55 +0200, Cedric Perronnet wrote:
Patrick Mevzek wrote:
Déposer wwwgoogle.fr si ca ne porte pas atteinte a la propriété
intellectuelle de google, je ne sais pas ce qu'il faut.
Tout simplement : la décision d'un juge ! (ou d'un comité d'arbitrage)
D'ailleurs a la
place des sociétés concernés, j aurai porté plainte étant sur de
gagner.
C'est ce qui aurait du se passer, sans intervention de l'AFNIC.
Désole ca n'est absolument pas mon avis. Je préfère que ce genre de
problème soit réglé en amont, c est a dire en ne declarant pas
n'importe quoi dans la zone fr plutot que d'aller devant le juge. Ca coute
de l'argent a l'état ces procès débiles, donc a tous.
Et principalement au(x) condamnés, plus qu'à l'Etat.
De plus je n'ai
aucune envie de me retrouver avec un trojan si je tape
wwwsocietegenerale.fr pour ensuite me faire piquer des accès a une banque
en ligne et arretons la mauvaise foi un peu, pour wwwgoogle.fr et plein
d'autres on la connait la réponse du juge, ca tient pas 10 secondes.
Et ceux qui ont été bloqués sans qu'il y ait conflit evident avec une
marque ?
Si on commence à partir dans la direction d'une justice privée et droit
du plus fort (ce qui est le cas en l'occurence, vu que l'afnic a le
monopole et est en position de force), ca part tres tres mal.
L'AFNIC veut faire passer EURO DNS pour un dangereux cybersquatteur
EURODNS est présent dans plus de 20 pays d'Europe désormais et offre un guichet unique d'accès aux noms de domaine géographiques unique dans le monde.
EURODNS distribue ainsi quotidiennement des centaines de noms de domaine géographiques par mois à la satisfaction de ces clients, à des prix abordables pour tous.
EURODNS participe ainsi à la diffusion d'un Internet pour tous. EURODNS dispose partout d'une collaboration efficace des registry locaux, partout, sauf en France.
Le Vendredi 22 Octobre en fin de journée, au mépris des règles de droit les plus élémentaires, l'AFNIC, organisme qui gère la zone .fr, a bloqué sans préavis plus de 4.500 noms de domaine enregistrés par notre intermédiaire, bloquant par la même les services associés à ces noms par leurs titulaires (courriels, web etc. ).
Le prétexte à cette mesure unilatérale a été la survenance de faits de Cyberquatting manifestement bien réels, mais en petit nombre au regard de la quantité des noms de domaine bloqués, et alors qu'EURODNS a toujours affirmé qu'en matière de Cybersquatting, elle se soumettrait aux décisions judiciaires ou administratives des instances en charge de sanctionner ces pratiques qu'elle condamne.
L'AFNIC a ensuite organisé la publicité de sa mesure brutale de blocage pour susciter des plaintes en cybersquatting auprès des autorités judiciaires françaises.
Elle a ensuite organisé une large communication à sa mesure faisant passer EURODNS et son agent en France comme des cybersquatteurs alors qu'elle était parfaitement consciente de la qualité de simple intermédiaire technique de notre entreprise.
Devant cet acharnement et ce déferlement d'accusations mensongères, EURODNS a conservé sa position, qui est celle de la totalité des unités d'enregistrement dans le monde sauf manifestement l'AFNIC, à savoir qu'elle se soumettrait aux décisions de transfert, de radiations ou suppressions ordonnées par la justice française dans un conflit entre une marque et un nom de domaine enregistré par son intermédiaire.
L'AFNIC a été si loin dans son initiative blâmable que certains titulaires de marques français en viennent désormais même à nous demander de leur transférer des noms de domaine contrefaisant prétendument leurs marques, qui, soit n'ont pas été enregistrés par notre intermédiaire, soit sont des noms de domaines qui n'existent pas !
Devant une telle situation, EURODNS n'entend pas en rester là.
Elle s'apprête à saisir tant la justice française que les instances communautaires pour y dénoncer les pratiques de l'AFNIC et obtenir la réparation de son préjudice.
Elle informera l'ensemble de ses clients de la situation et remercie toutes celles et ceux qui lui ont déjà témoigné leur sympathie dans cette épreuve.
-------------------------------------------------
Cordialement.
On Fri, 29 Oct 2004 14:15:55 +0200, Cedric Perronnet wrote:
Patrick Mevzek wrote:
Déposer wwwgoogle.fr si ca ne porte pas atteinte a la propriété intellectuelle de google, je ne sais pas ce qu'il faut.
Tout simplement : la décision d'un juge ! (ou d'un comité d'arbitrage)
D'ailleurs a la place des sociétés concernés, j aurai porté plainte étant sur de gagner.
C'est ce qui aurait du se passer, sans intervention de l'AFNIC.
Désole ca n'est absolument pas mon avis. Je préfère que ce genre de problème soit réglé en amont, c est a dire en ne declarant pas n'importe quoi dans la zone fr plutot que d'aller devant le juge. Ca coute de l'argent a l'état ces procès débiles, donc a tous.
Et principalement au(x) condamnés, plus qu'à l'Etat.
De plus je n'ai aucune envie de me retrouver avec un trojan si je tape wwwsocietegenerale.fr pour ensuite me faire piquer des accès a une banque en ligne et arretons la mauvaise foi un peu, pour wwwgoogle.fr et plein d'autres on la connait la réponse du juge, ca tient pas 10 secondes.
Et ceux qui ont été bloqués sans qu'il y ait conflit evident avec une marque ?
Si on commence à partir dans la direction d'une justice privée et droit du plus fort (ce qui est le cas en l'occurence, vu que l'afnic a le monopole et est en position de force), ca part tres tres mal.
Manuel
Roux Olivier
Eric Romang / ZATAZ.com wrote:
Bonjour,
Communiqué de presse EuroDNS qui va être publié sur ZATAZ.com dans la soirée avec l'ordonnance de référé du 9 Novembre 2004.
Vous connaissez pas le crosspost chez Zataz ?
Eric Romang / ZATAZ.com wrote:
Bonjour,
Communiqué de presse EuroDNS qui va être publié sur ZATAZ.com dans la
soirée avec l'ordonnance de référé du 9 Novembre 2004.
