Excusez ma double réponse mais le serveur m'a répondu la première fois que mon adresse n'était pas valable alors que rien n'avait été changé Pas compris :-(
Excusez ma double réponse mais le serveur m'a répondu la première fois
que mon adresse n'était pas valable alors que rien n'avait été changé
Pas compris :-(
Excusez ma double réponse mais le serveur m'a répondu la première fois que mon adresse n'était pas valable alors que rien n'avait été changé Pas compris :-(
Excusez ma double réponse mais le serveur m'a répondu la première fois que mon adresse n'était pas valable
À propos d'adresse, ce n'est peut-être pas la peine de faire une copie par courriel de toutes tes réponses à l'adresse de ton interlocuteur. J'ose espérer que Guy lit les réponses à ses questions dans le groupe, et ça pourrait l'énerver de te répondre en privé puis de se rendre compte qu'il doit répondre une nouvelle fois en public.
Jdçjdr...
Le 27/11/2009 16:11, Guy Gruais a écrit :
Excusez ma double réponse mais le serveur m'a répondu la première fois
que mon adresse n'était pas valable
À propos d'adresse, ce n'est peut-être pas la peine de faire une copie
par courriel de toutes tes réponses à l'adresse de ton interlocuteur.
J'ose espérer que Guy lit les réponses à ses questions dans le groupe,
et ça pourrait l'énerver de te répondre en privé puis de se rendre
compte qu'il doit répondre une nouvelle fois en public.
Excusez ma double réponse mais le serveur m'a répondu la première fois que mon adresse n'était pas valable
À propos d'adresse, ce n'est peut-être pas la peine de faire une copie par courriel de toutes tes réponses à l'adresse de ton interlocuteur. J'ose espérer que Guy lit les réponses à ses questions dans le groupe, et ça pourrait l'énerver de te répondre en privé puis de se rendre compte qu'il doit répondre une nouvelle fois en public.
Jdçjdr...
kurtbosh
On 27 nov, 13:34, Pascal wrote:
In article ,
kurtbosh wrote: > Si elle est meilleure, il y aura encore quelques réglages à faire.. .
A commencer par virer le pavé bookmark, à moins que ton site soit réservé aux neuneus
Oui, bon, tu as peut être raison. Je l'avais pourtant mis tout petit ;-)
Mais ce n'est pas tout le site ce mot ? Rien à dire ou à suggérer pou r améliorer encore ?
On 27 nov, 13:34, Pascal <nos...@hotmail.com> wrote:
In article
<53c07507-997e-4d67-a657-5cd6cfa84...@j4g2000yqe.googlegroups.com>,
kurtbosh <kurtb...@gmail.com> wrote:
> Si elle est meilleure, il y aura encore quelques réglages à faire.. .
A commencer par virer le pavé bookmark, à moins que ton site soit
réservé aux neuneus
Oui, bon, tu as peut être raison. Je l'avais pourtant mis tout
petit ;-)
Mais ce n'est pas tout le site ce mot ? Rien à dire ou à suggérer pou r
améliorer encore ?
Pour le site d'un photographe, je trouve dommage d'avoir viré les photos...
[...] sur mon micro c'est OK. Chez toi elles sont sans doute en dessous à droite ?
Comme d'hab, c'est SAM qui a raison : cela tient à la largeur des fenêtres. Je suppose qui si tu réduis un peu les fenêtres toi aussi tu auras le même phénomène.
Dans SeaMonkey, seules les photos passent en dessous quand la fenêtre a une largeur que j'estime normale (et qui est sans doute trop étroite pour toi).
Dans Internet Explorer, selon les tailles de fenêtre, il y a en plus la case « bookmark » qui fait le yoyo. C'est très rigolo à voir (et à mon avis pas facile à expliquer car cela saute vraiment sans arrêt).
Encore un coup des CSS sans tables
Allez, sans aller voir le code je parie pour la chose suivante : - un conteneur avec une largeur en pourcentage - un contenu avec une largeur en taille fixe - au moins un « float » (right, je suppose)
Le 27/11/2009 18:15, kurtbosh a écrit :
>http://www.grenault.net/index6.htm
Pour le site d'un photographe, je trouve dommage d'avoir viré les
photos...
[...] sur mon micro c'est OK. Chez toi
elles sont sans doute en dessous à droite ?
Comme d'hab, c'est SAM qui a raison : cela tient à la largeur des
fenêtres. Je suppose qui si tu réduis un peu les fenêtres toi aussi tu
auras le même phénomène.
Dans SeaMonkey, seules les photos passent en dessous quand la fenêtre a
une largeur que j'estime normale (et qui est sans doute trop étroite
pour toi).
Dans Internet Explorer, selon les tailles de fenêtre, il y a en plus la
case « bookmark » qui fait le yoyo. C'est très rigolo à voir (et à mon
avis pas facile à expliquer car cela saute vraiment sans arrêt).
Encore un coup des CSS sans tables
Allez, sans aller voir le code je parie pour la chose suivante :
- un conteneur avec une largeur en pourcentage
- un contenu avec une largeur en taille fixe
- au moins un « float » (right, je suppose)
Pour le site d'un photographe, je trouve dommage d'avoir viré les photos...
[...] sur mon micro c'est OK. Chez toi elles sont sans doute en dessous à droite ?
Comme d'hab, c'est SAM qui a raison : cela tient à la largeur des fenêtres. Je suppose qui si tu réduis un peu les fenêtres toi aussi tu auras le même phénomène.
Dans SeaMonkey, seules les photos passent en dessous quand la fenêtre a une largeur que j'estime normale (et qui est sans doute trop étroite pour toi).
Dans Internet Explorer, selon les tailles de fenêtre, il y a en plus la case « bookmark » qui fait le yoyo. C'est très rigolo à voir (et à mon avis pas facile à expliquer car cela saute vraiment sans arrêt).
Encore un coup des CSS sans tables
Allez, sans aller voir le code je parie pour la chose suivante : - un conteneur avec une largeur en pourcentage - un contenu avec une largeur en taille fixe - au moins un « float » (right, je suppose)
kurtbosh
On 27 nov, 18:34, Olivier Miakinen <om+ wrote:
Comme d'hab, c'est SAM qui a raison : cela tient à la largeur des fenêtres. Je suppose qui si tu réduis un peu les fenêtres toi aussi tu auras le même phénomène.
Oui et heureusement qu'il est là ! Il ne se contente pas de dire 'Il faut en refaire un autre", il explique pourquoi et donne même des suggestions ! Un grand Merci donc !
Allez, sans aller voir le code je parie pour la chose suivante : - un conteneur avec une largeur en pourcentage - un contenu avec une largeur en taille fixe - au moins un « float » (right, je suppose)
Beuh... non... ;-)
J'ai corrigé, dites-moi si ça va :
http://www.grenault.net/index6
On 27 nov, 18:34, Olivier Miakinen <om+n...@miakinen.net> wrote:
Comme d'hab, c'est SAM qui a raison : cela tient à la largeur des
fenêtres. Je suppose qui si tu réduis un peu les fenêtres toi aussi tu
auras le même phénomène.
Oui et heureusement qu'il est là ! Il ne se contente pas de dire 'Il
faut en refaire un
autre", il explique pourquoi et donne même des suggestions ! Un grand
Merci donc !
Allez, sans aller voir le code je parie pour la chose suivante :
- un conteneur avec une largeur en pourcentage
- un contenu avec une largeur en taille fixe
- au moins un « float » (right, je suppose)
Comme d'hab, c'est SAM qui a raison : cela tient à la largeur des fenêtres. Je suppose qui si tu réduis un peu les fenêtres toi aussi tu auras le même phénomène.
Oui et heureusement qu'il est là ! Il ne se contente pas de dire 'Il faut en refaire un autre", il explique pourquoi et donne même des suggestions ! Un grand Merci donc !
Allez, sans aller voir le code je parie pour la chose suivante : - un conteneur avec une largeur en pourcentage - un contenu avec une largeur en taille fixe - au moins un « float » (right, je suppose)
Beuh... non... ;-)
J'ai corrigé, dites-moi si ça va :
http://www.grenault.net/index6
Olivier Miakinen
Le 27/11/2009 18:57, kurtbosh a écrit :
Allez, sans aller voir le code je parie pour la chose suivante : - un conteneur avec une largeur en pourcentage - un contenu avec une largeur en taille fixe - au moins un « float » (right, je suppose)
Beuh... non... ;-)
Ah, ben ma boule de cristal est toujours en panne, alors. Tant pis.
J'ai corrigé, dites-moi si ça va :
http://www.grenault.net/index6
Parfait pour SeaMonkey, mais aucun changement pour Internet Explorer.
Le 27/11/2009 18:57, kurtbosh a écrit :
Allez, sans aller voir le code je parie pour la chose suivante :
- un conteneur avec une largeur en pourcentage
- un contenu avec une largeur en taille fixe
- au moins un « float » (right, je suppose)
Beuh... non... ;-)
Ah, ben ma boule de cristal est toujours en panne, alors. Tant pis.
J'ai corrigé, dites-moi si ça va :
http://www.grenault.net/index6
Parfait pour SeaMonkey, mais aucun changement pour Internet Explorer.
Allez, sans aller voir le code je parie pour la chose suivante : - un conteneur avec une largeur en pourcentage - un contenu avec une largeur en taille fixe - au moins un « float » (right, je suppose)
Beuh... non... ;-)
Ah, ben ma boule de cristal est toujours en panne, alors. Tant pis.
J'ai corrigé, dites-moi si ça va :
http://www.grenault.net/index6
Parfait pour SeaMonkey, mais aucun changement pour Internet Explorer.
Olivier Miakinen
Le 27/11/2009 19:15, je répondais à kurtbosh :
http://www.grenault.net/index6
Parfait pour SeaMonkey
Sans surprise, ça marche bien aussi dans Firefox.
mais aucun changement pour Internet Explorer.
Ce n'est pas forcément une surprise non plus que IE ne réagisse pas comme Firefox et SeaMonkey...
Le 27/11/2009 19:15, je répondais à kurtbosh :
http://www.grenault.net/index6
Parfait pour SeaMonkey
Sans surprise, ça marche bien aussi dans Firefox.
mais aucun changement pour Internet Explorer.
Ce n'est pas forcément une surprise non plus que IE ne réagisse pas
comme Firefox et SeaMonkey...
