>> Allez, sans aller voir le code je parie pour la chose suivante : >> - un conteneur avec une largeur en pourcentage >> - un contenu avec une largeur en taille fixe >> - au moins un « float » (right, je suppose)
> Beuh... non... ;-)
Ah, ben ma boule de cristal est toujours en panne, alors. Tant pis.
> J'ai corrigé, dites-moi si ça va :
>http://www.grenault.net/index6
Parfait pour SeaMonkey, mais aucun changement pour Internet Explorer.
Je viens de vérifier, c'est bon pour :
Firefox Chrome Internet Explorer 8 Safari 4 Opera 10.0
Je n'ai pas les autres...
Guy
On 27 nov, 19:15, Olivier Miakinen <om+n...@miakinen.net> wrote:
Le 27/11/2009 18:57, kurtbosh a écrit :
>> Allez, sans aller voir le code je parie pour la chose suivante :
>> - un conteneur avec une largeur en pourcentage
>> - un contenu avec une largeur en taille fixe
>> - au moins un « float » (right, je suppose)
> Beuh... non... ;-)
Ah, ben ma boule de cristal est toujours en panne, alors. Tant pis.
> J'ai corrigé, dites-moi si ça va :
>http://www.grenault.net/index6
Parfait pour SeaMonkey, mais aucun changement pour Internet Explorer.
Je viens de vérifier, c'est bon pour :
Firefox
Chrome
Internet Explorer 8
Safari 4
Opera 10.0
>> Allez, sans aller voir le code je parie pour la chose suivante : >> - un conteneur avec une largeur en pourcentage >> - un contenu avec une largeur en taille fixe >> - au moins un « float » (right, je suppose)
> Beuh... non... ;-)
Ah, ben ma boule de cristal est toujours en panne, alors. Tant pis.
> J'ai corrigé, dites-moi si ça va :
>http://www.grenault.net/index6
Parfait pour SeaMonkey, mais aucun changement pour Internet Explorer.
Je viens de vérifier, c'est bon pour :
Firefox Chrome Internet Explorer 8 Safari 4 Opera 10.0
Je n'ai pas les autres...
Guy
SAM
Le 11/27/09 6:57 PM, kurtbosh a écrit :
J'ai corrigé, dites-moi si ça va :
http://www.grenault.net/index6
Non, ça va pas, même avec Fx
Il faut : - les 2 colonnes latérales - de largeur fixe - de mêmes largeurs - largeur un poil plus que les photos (sauf à afficher les photos en width: 94%; par exemple - les A du menu doivent être réglés en largeur proportionnellement à la colonne et non pas de largeur fixe
Voici ce que j'obtiens en petite fenêtre : <http://cjoint.com/?lBtOtJqInQ>
-- sm
Le 11/27/09 6:57 PM, kurtbosh a écrit :
J'ai corrigé, dites-moi si ça va :
http://www.grenault.net/index6
Non, ça va pas, même avec Fx
Il faut :
- les 2 colonnes latérales
- de largeur fixe
- de mêmes largeurs
- largeur un poil plus que les photos
(sauf à afficher les photos en width: 94%; par exemple
- les A du menu doivent être réglés en largeur
proportionnellement à la colonne et non pas de largeur fixe
Voici ce que j'obtiens en petite fenêtre :
<http://cjoint.com/?lBtOtJqInQ>
Il faut : - les 2 colonnes latérales - de largeur fixe - de mêmes largeurs - largeur un poil plus que les photos (sauf à afficher les photos en width: 94%; par exemple - les A du menu doivent être réglés en largeur proportionnellement à la colonne et non pas de largeur fixe
Voici ce que j'obtiens en petite fenêtre : <http://cjoint.com/?lBtOtJqInQ>
-- sm
SAM
Le 11/27/09 6:21 PM, kurtbosh a écrit :
On 27 nov, 16:03, Guy Gruais wrote:
Bonjour,
kurtbosh a écrit :> J'ai osé une 6ème version, mais où s'arrêtera-il ?
Y a pas comme un décalage quelque part ?
http://cjoint.com/?lBqa3cUjnv
Les CSS toujours, grrr....
Tu es bon pour toutes les refaire (en simplifiant ! beaucoup !)
-- sm
Le 11/27/09 6:21 PM, kurtbosh a écrit :
On 27 nov, 16:03, Guy Gruais <guy.sia...@free.invalid> wrote:
Bonjour,
kurtbosh a écrit :> J'ai osé une 6ème version, mais où s'arrêtera-il ?
Y a pas comme un décalage quelque part ?
http://cjoint.com/?lBqa3cUjnv
Les CSS toujours, grrr....
Tu es bon pour toutes les refaire (en simplifiant ! beaucoup !)
kurtbosh a écrit :> J'ai osé une 6ème version, mais où s'arrêtera-il ?
Y a pas comme un décalage quelque part ?
http://cjoint.com/?lBqa3cUjnv
Les CSS toujours, grrr....
Tu es bon pour toutes les refaire (en simplifiant ! beaucoup !)
-- sm
kurtbosh
On 27 nov, 19:41, SAM wrote:
Le 11/27/09 6:57 PM, kurtbosh a écrit :
> J'ai corrigé, dites-moi si ça va :
>http://www.grenault.net/index6
Non, ça va pas, même avec Fx
Il faut : - les 2 colonnes latérales - de largeur fixe - de mêmes largeurs - largeur un poil plus que les photos (sauf à afficher les photos en width: 94%; par exemple - les A du menu doivent être réglés en largeur proportionnellement à la colonne et non pas de largeur fixe
Voici ce que j'obtiens en petite fenêtre : <http://cjoint.com/?lBtOtJqInQ>
-- sm
Ah là, là, il voit tout notre ami SAM... Encore du boulot ! Je verrais ça demain car je viens de me faire arracher une dent... J'aimais bien moi tout en %, la première fois que je le tentais... Allez donc innover !-)
Les CSS ne sont pas encore triées ni simplifiées, là je suis d'accord....
Bonne soirée.
Guy
On 27 nov, 19:41, SAM <stephanemoriaux.NoAd...@wanadoo.fr.invalid>
wrote:
Le 11/27/09 6:57 PM, kurtbosh a écrit :
> J'ai corrigé, dites-moi si ça va :
>http://www.grenault.net/index6
Non, ça va pas, même avec Fx
Il faut :
- les 2 colonnes latérales
- de largeur fixe
- de mêmes largeurs
- largeur un poil plus que les photos
(sauf à afficher les photos en width: 94%; par exemple
- les A du menu doivent être réglés en largeur
proportionnellement à la colonne et non pas de largeur fixe
Voici ce que j'obtiens en petite fenêtre :
<http://cjoint.com/?lBtOtJqInQ>
--
sm
Ah là, là, il voit tout notre ami SAM... Encore du boulot ! Je verrais
ça demain car
je viens de me faire arracher une dent... J'aimais bien moi tout en %,
la première
fois que je le tentais... Allez donc innover !-)
Les CSS ne sont pas encore triées ni simplifiées, là je suis
d'accord....
Il faut : - les 2 colonnes latérales - de largeur fixe - de mêmes largeurs - largeur un poil plus que les photos (sauf à afficher les photos en width: 94%; par exemple - les A du menu doivent être réglés en largeur proportionnellement à la colonne et non pas de largeur fixe
Voici ce que j'obtiens en petite fenêtre : <http://cjoint.com/?lBtOtJqInQ>
-- sm
Ah là, là, il voit tout notre ami SAM... Encore du boulot ! Je verrais ça demain car je viens de me faire arracher une dent... J'aimais bien moi tout en %, la première fois que je le tentais... Allez donc innover !-)
Les CSS ne sont pas encore triées ni simplifiées, là je suis d'accord....
Bonne soirée.
Guy
Pascale
kurtbosh écrivait news:01bde9ed-680c-4072-bb79- :
Firefox Opera 10.0
Le résultat n'est pas du tout le même dans Opera (dernière version) et FF (3.5.5)...
> Le résultat n'est pas du tout le même dans Opera (dernière versio n) et > FF (3.5.5)...
Non, je viens de dire une bêtise. Mais l'entête qui s'élargit automatiquement donne parfois un résultat un peu curieux.
-- Pascale
Oui, j'ai tout mis en %. C'est apparemment un erreur... de plus. C'est comme cela qu'on apprend.
Guy
kurtbosh
On 27 nov, 19:41, SAM wrote:
Il faut : - les 2 colonnes latérales - de largeur fixe - de mêmes largeurs - largeur un poil plus que les photos (sauf à afficher les photos en width: 94%; par exemple - les A du menu doivent être réglés en largeur proportionnellement à la colonne et non pas de largeur fixe
Voici ce que j'obtiens en petite fenêtre : <http://cjoint.com/?lBtOtJqInQ>
-- sm
J'ai fait ça : http://www.grenault.net/index5.htm
Le problème c'est que cela ne marche pas ! C'est bon en 1280x768 et plus grand mais en dessous, c'est la cata !
Cela me prend la tête les CSS sautantes. Je crois que je vais reprendre mes bonnes vieilles tatables...
On 27 nov, 19:41, SAM <stephanemoriaux.NoAd...@wanadoo.fr.invalid>
wrote:
Il faut :
- les 2 colonnes latérales
- de largeur fixe
- de mêmes largeurs
- largeur un poil plus que les photos
(sauf à afficher les photos en width: 94%; par exemple
- les A du menu doivent être réglés en largeur
proportionnellement à la colonne et non pas de largeur fixe
Voici ce que j'obtiens en petite fenêtre :
<http://cjoint.com/?lBtOtJqInQ>
--
sm
J'ai fait ça : http://www.grenault.net/index5.htm
Le problème c'est que cela ne marche pas ! C'est bon en 1280x768 et
plus grand mais en dessous, c'est la cata !
Cela me prend la tête les CSS sautantes. Je crois que je vais
reprendre mes bonnes vieilles tatables...
Il faut : - les 2 colonnes latérales - de largeur fixe - de mêmes largeurs - largeur un poil plus que les photos (sauf à afficher les photos en width: 94%; par exemple - les A du menu doivent être réglés en largeur proportionnellement à la colonne et non pas de largeur fixe
Voici ce que j'obtiens en petite fenêtre : <http://cjoint.com/?lBtOtJqInQ>
-- sm
J'ai fait ça : http://www.grenault.net/index5.htm
Le problème c'est que cela ne marche pas ! C'est bon en 1280x768 et plus grand mais en dessous, c'est la cata !
Cela me prend la tête les CSS sautantes. Je crois que je vais reprendre mes bonnes vieilles tatables...
Pascale
kurtbosh écrivait news:779a8115-0819-4314-9786- :
Oui, j'ai tout mis en %. C'est apparemment un erreur... de plus. C'est comme cela qu'on apprend.
J'ai tendance moi aussi à apprécier un design flexible... mais dans ce cas, il faudrait peut-être panacher un peu les deux, par exemple fixer la largeur du pavé de gauche et laisser le reste en % ?
Oui, j'ai tout mis en %. C'est apparemment un erreur... de plus. C'est
comme cela qu'on apprend.
J'ai tendance moi aussi à apprécier un design flexible... mais dans ce cas,
il faudrait peut-être panacher un peu les deux, par exemple fixer la
largeur du pavé de gauche et laisser le reste en % ?
Oui, j'ai tout mis en %. C'est apparemment un erreur... de plus. C'est comme cela qu'on apprend.
J'ai tendance moi aussi à apprécier un design flexible... mais dans ce cas, il faudrait peut-être panacher un peu les deux, par exemple fixer la largeur du pavé de gauche et laisser le reste en % ?
-- Pascale
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, kurtbosh ecrit ce qui suit en ce 28/11/2009 08:27 :
Le problème c'est que cela ne marche pas ! C'est bon en 1280x768 et plus grand mais en dessous, c'est la cata !
Pourquoi coder pour des fenêtres d'une telle dimension ? C'est beaucoup trop car malgré l'augmentation de taille des écrans, un grand nombre sinon une majorité d'utilisateurs utilisent des fenêtres d'un maximum de 800 pixels de largeurs. 2 fenêtres de cette taille peuvent être affichées côte à côte sur un 22 pouces et c'est parfait car cela permet de faire du vrai multi-tâches.
Cela me prend la tête les CSS sautantes. Je crois que je vais reprendre mes bonnes vieilles tatables...
Après les années de galère que tu nous fais subir, depuis le siècle dernier ? :-) Ce serait idiot car c'est un apprentissage qui ne demande pas beaucoup d'efforts. Suis les conseils qu'on te donne et il n'y aura pas de problème. Tiens, un petit exposé pour t'aider dans la mise en page "élastique" : http://docanski.free.fr/valastuc/fds23a.htm
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
kurtbosh ecrit ce qui suit en ce 28/11/2009 08:27 :
Le problème c'est que cela ne marche pas ! C'est bon en 1280x768 et
plus grand mais en dessous, c'est la cata !
Pourquoi coder pour des fenêtres d'une telle dimension ? C'est beaucoup
trop car malgré l'augmentation de taille des écrans, un grand nombre
sinon une majorité d'utilisateurs utilisent des fenêtres d'un maximum de
800 pixels de largeurs. 2 fenêtres de cette taille peuvent être
affichées côte à côte sur un 22 pouces et c'est parfait car cela permet
de faire du vrai multi-tâches.
Cela me prend la tête les CSS sautantes. Je crois que je vais
reprendre mes bonnes vieilles tatables...
Après les années de galère que tu nous fais subir, depuis le siècle
dernier ? :-)
Ce serait idiot car c'est un apprentissage qui ne demande pas beaucoup
d'efforts. Suis les conseils qu'on te donne et il n'y aura pas de problème.
Tiens, un petit exposé pour t'aider dans la mise en page "élastique" :
http://docanski.free.fr/valastuc/fds23a.htm
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, kurtbosh ecrit ce qui suit en ce 28/11/2009 08:27 :
Le problème c'est que cela ne marche pas ! C'est bon en 1280x768 et plus grand mais en dessous, c'est la cata !
Pourquoi coder pour des fenêtres d'une telle dimension ? C'est beaucoup trop car malgré l'augmentation de taille des écrans, un grand nombre sinon une majorité d'utilisateurs utilisent des fenêtres d'un maximum de 800 pixels de largeurs. 2 fenêtres de cette taille peuvent être affichées côte à côte sur un 22 pouces et c'est parfait car cela permet de faire du vrai multi-tâches.
Cela me prend la tête les CSS sautantes. Je crois que je vais reprendre mes bonnes vieilles tatables...
Après les années de galère que tu nous fais subir, depuis le siècle dernier ? :-) Ce serait idiot car c'est un apprentissage qui ne demande pas beaucoup d'efforts. Suis les conseils qu'on te donne et il n'y aura pas de problème. Tiens, un petit exposé pour t'aider dans la mise en page "élastique" : http://docanski.free.fr/valastuc/fds23a.htm
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
