Cela fait déjà plusieurs années que de plus en plus de magasins se croient
autorisés à exiger des clients passant à la caisse leur code postal de
résidence. Cela pendant toute l'année. On n'a donc pas d'autres choix que
s'exécuter en disant optionnellement n'importe quoi, ou refuser et s'exposer
à des comportements divers: c'est obligatoire, refus de donner le ticket
(vécu), etc.
On sait très bien qu'en fait ce n'est pas obligatoire. Mais les magasins se
gardent bien d'en informer les clients, et certainement aussi leurs propres
caissières...
Aujourd'hui on est passés au stade supérieur: pour un simple remboursement
dans un magasin de jouets connu, on n'a exigé ni plus ni moins que: mon code
postal, ma signature, et mes nom, prénom, adresse et téléphone ! (Et bien
entendu, re-code postal à la caisse comme d'habitude).
"C'est la procédure madame !" m'a-t'on sèchement répondu lorsque j'ai
protesté. J'ai donc écrit n'importe quoi... mais j'ai eu un flottement: et
si on avait demandé à voir ma carte bleue !
La responsable à qui je me suis adressée ensuite m'a expliqué qu'en fait il
n'y a rien d'obligatoire, mais il est clair qu'à ses yeux j'étais
l'empêcheuse de tourner en rond. Suivi du mensonge habituel: "c'est la
première fois qu'on nous dit quelque chose".
Bien sûr que je sais que ce n'est pas obligatoire. C'est juste forcé. On
aura toujours affaire à autant de comportements qu'il y aura de caissières,
selon ce qu'on leur aura expliqué, ce qu'elles auront compris, et ce
qu'elles voudront imposer. Sans compter l'irritation perpétuelle de devoir
toujours dire non.
Je passe sur l'utilisation qui peut être faite de ces données, car rien - et
certainement pas les affirmations de la responsable - ne garantit qu'elles
ne seront pas réutilisées à tort et à travers.
Demain, pour l'achat d'une baguette de pain, on exigera des gens qu'ils
remplissent un questionnaire complet comportant en plus leur état-civil, le
nombre d'enfants, l'âge de la première dent du petit dernier, et ainsi de
suite, pourquoi se fixer des limites ?
Avec le même caractère "facultatif" des réponses.
Alors j'ai 2 questions:
1) Auprès de qui puis-je vérifier la légalité (?) de ces pratiques et
éventuellement m'en plaindre ? La DGCCRF ?...
2) Pour ma curiosité perso, existerait-t'il une directive quelconque qui
interdirait une société à caractère commercial d'obliger les gens à
répondre non, lorsqu'ils n'ont pas d'autre choix que d'être confrontés à ce
problème comme le cas que je viens d'évoquer ? Autrement dit lorsque le
consommateur se retrouve en quelque sorte "piégé". Ca peut paraître idiot
comme question, mais c'est comme le spam sur email. Pour dire les choses
autrement, comme les sollicitations envers le consommateur augmentent de
manière exponentielle, on se retrouve sans arrêt sur la défensive à devoir
refuser des choses qu'on n'a pas demandées: démarchages en tous genres,
listes de diffusion forcées, codes postaux ou autres. C'était supportable
autrefois parce qu'il y en avait peu. De nos jours, il y a un véritable
phénomène de harcèlement, la différence étant qu'il est à caractère
collectif.
Pourquoi refuser de donner son code postal ? Vous avez quelque chose à vous reprocher ?
Oui, je suis terriblement séduisant, et je refuse de laisser mon adresse pour ne pas me faire harceler sexuellement par les caissieres.
Cl.Massé
> Dans le message 4958e0a4$0$2025$, nospam exprime ceci:
[questions à la caisse]
Avec le même caractère "facultatif" des réponses.
Alors j'ai 2 questions:
1) Auprès de qui puis-je vérifier la légalité (?) de ces pratiques et éventuellement m'en plaindre ? La DGCCRF ?...
"moisse" a écrit dans le message de news:4958e2c8$0$2016$
Il n'est pas illégal de vous poser des questions, puisque vous savez que rien ne vous oblige à répondre.
Il est illégal de dire qu'elles sont obligatoires, et donc de forcer les gens à répondre. Disons que c'est un abus de confiance. Ce n'est pas parce que ça leur permet de gagner plus de fric que c'est forcément bien. Le numéro de téléphone est même une donnée personnelle, et l'emploi uniquement statistique ne peut pas être allégué. On sait comment ça marche: des listes de numéros corrélées aux achats faits par le client sont constituées puis revendues à des sociétés qui font alors du "marketting" direct à partir de centres d'appels situés au Canada ou au Maroc. C'est proprement inadmissible, et strictement illégal si le fichier n'est pas déclaré à la CNIL.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
> Dans le message 4958e0a4$0$2025$426a34cc@news.free.fr, nospam
<mail@scvf.com> exprime ceci:
[questions à la caisse]
Avec le même caractère "facultatif" des réponses.
Alors j'ai 2 questions:
1) Auprès de qui puis-je vérifier la légalité (?) de ces pratiques et
éventuellement m'en plaindre ? La DGCCRF ?...
"moisse" <moisse@ifrance.etcom> a écrit dans le message de
news:4958e2c8$0$2016$426a74cc@news.free.fr...
Il n'est pas illégal de vous poser des questions, puisque vous savez que
rien ne vous oblige à répondre.
Il est illégal de dire qu'elles sont obligatoires, et donc de forcer les
gens à répondre. Disons que c'est un abus de confiance. Ce n'est pas parce
que ça leur permet de gagner plus de fric que c'est forcément bien. Le
numéro de téléphone est même une donnée personnelle, et l'emploi uniquement
statistique ne peut pas être allégué. On sait comment ça marche: des listes
de numéros corrélées aux achats faits par le client sont constituées puis
revendues à des sociétés qui font alors du "marketting" direct à partir de
centres d'appels situés au Canada ou au Maroc. C'est proprement
inadmissible, et strictement illégal si le fichier n'est pas déclaré à la
CNIL.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
> Dans le message 4958e0a4$0$2025$, nospam exprime ceci:
[questions à la caisse]
Avec le même caractère "facultatif" des réponses.
Alors j'ai 2 questions:
1) Auprès de qui puis-je vérifier la légalité (?) de ces pratiques et éventuellement m'en plaindre ? La DGCCRF ?...
"moisse" a écrit dans le message de news:4958e2c8$0$2016$
Il n'est pas illégal de vous poser des questions, puisque vous savez que rien ne vous oblige à répondre.
Il est illégal de dire qu'elles sont obligatoires, et donc de forcer les gens à répondre. Disons que c'est un abus de confiance. Ce n'est pas parce que ça leur permet de gagner plus de fric que c'est forcément bien. Le numéro de téléphone est même une donnée personnelle, et l'emploi uniquement statistique ne peut pas être allégué. On sait comment ça marche: des listes de numéros corrélées aux achats faits par le client sont constituées puis revendues à des sociétés qui font alors du "marketting" direct à partir de centres d'appels situés au Canada ou au Maroc. C'est proprement inadmissible, et strictement illégal si le fichier n'est pas déclaré à la CNIL.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
BouclierMan
Albert wrote:
BouclierMan wrote:
Pourquoi refuser de donner son code postal ? Vous avez quelque chose à vous reprocher ?
Oui, je suis terriblement séduisant, et je refuse de laisser mon adresse pour ne pas me faire harceler sexuellement par les caissieres.
un code postal est une adresse ? C'est Sherlock Holmes la caissiere ?
Albert wrote:
BouclierMan wrote:
Pourquoi refuser de donner son code postal ? Vous avez quelque chose
à vous reprocher ?
Oui, je suis terriblement séduisant, et je refuse de laisser mon
adresse pour ne pas me faire harceler sexuellement par les caissieres.
un code postal est une adresse ? C'est Sherlock Holmes la caissiere ?
Pourquoi refuser de donner son code postal ? Vous avez quelque chose à vous reprocher ?
Oui, je suis terriblement séduisant, et je refuse de laisser mon adresse pour ne pas me faire harceler sexuellement par les caissieres.
un code postal est une adresse ? C'est Sherlock Holmes la caissiere ?
AlainD
"nospam" a écrit dans le message de news: 4958e575$0$30915$
Je ne me justifierai jamais de refuser de me faire em***der, et de voir transformer des questions "facultatives" en questions "forcées". Les simples réactions auxquelles j'ai eu droit aujourd'hui mais aussi dans le passé suffisent à me prouver qu'il y a quelque chose d'anormal à autoriser ces pratiques...
D'accord sur le fond, on ne peut pas vous obliger à répondre tout ça. Par contre ce que je ne comprends pas c'est ou est le problème sur le simple fait de demander un code postal?
"nospam" <azeru@azerj.erza> a écrit dans le message de news:
4958e575$0$30915$426a34cc@news.free.fr...
Je ne me justifierai jamais de refuser de me faire em***der, et de voir
transformer des questions "facultatives" en questions "forcées". Les
simples réactions auxquelles j'ai eu droit aujourd'hui mais aussi dans le
passé suffisent à me prouver qu'il y a quelque chose d'anormal à autoriser
ces pratiques...
D'accord sur le fond, on ne peut pas vous obliger à répondre tout ça. Par
contre ce que je ne comprends pas c'est ou est le problème sur le simple
fait de demander un code postal?
"nospam" a écrit dans le message de news: 4958e575$0$30915$
Je ne me justifierai jamais de refuser de me faire em***der, et de voir transformer des questions "facultatives" en questions "forcées". Les simples réactions auxquelles j'ai eu droit aujourd'hui mais aussi dans le passé suffisent à me prouver qu'il y a quelque chose d'anormal à autoriser ces pratiques...
D'accord sur le fond, on ne peut pas vous obliger à répondre tout ça. Par contre ce que je ne comprends pas c'est ou est le problème sur le simple fait de demander un code postal?
AlainD
"Cl.Massé" a écrit dans le message de news: 495947c3$0$11176$
Il est illégal de dire qu'elles sont obligatoires, et donc de forcer les gens à répondre. Disons que c'est un abus de confiance.
Pour la caissière il est obligatoire de poser la question, bien sur personne ne peut obliger le client à répondre.
Ce n'est pas parce que ça leur permet de gagner plus de fric que c'est forcément bien. Le numéro de téléphone est même une donnée personnelle, et l'emploi uniquement statistique ne peut pas être allégué. On sait comment ça marche: des listes de numéros corrélées aux achats faits par le client sont constituées puis revendues à des sociétés qui font alors du "marketting" direct à partir de centres d'appels situés au Canada ou au Maroc. C'est proprement inadmissible, et strictement illégal si le fichier n'est pas déclaré à la CNIL.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Cl.Massé" <akiarmy@fastwebnet.it> a écrit dans le message de news:
495947c3$0$11176$426a34cc@news.free.fr...
Il est illégal de dire qu'elles sont obligatoires, et donc de forcer les
gens à répondre. Disons que c'est un abus de confiance.
Pour la caissière il est obligatoire de poser la question, bien sur personne
ne peut obliger le client à répondre.
Ce n'est pas parce que ça leur permet de gagner plus de fric que c'est
forcément bien. Le numéro de téléphone est même une donnée personnelle,
et l'emploi uniquement statistique ne peut pas être allégué. On sait
comment ça marche: des listes de numéros corrélées aux achats faits par le
client sont constituées puis revendues à des sociétés qui font alors du
"marketting" direct à partir de centres d'appels situés au Canada ou au
Maroc. C'est proprement inadmissible, et strictement illégal si le
fichier n'est pas déclaré à la CNIL.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Cl.Massé" a écrit dans le message de news: 495947c3$0$11176$
Il est illégal de dire qu'elles sont obligatoires, et donc de forcer les gens à répondre. Disons que c'est un abus de confiance.
Pour la caissière il est obligatoire de poser la question, bien sur personne ne peut obliger le client à répondre.
Ce n'est pas parce que ça leur permet de gagner plus de fric que c'est forcément bien. Le numéro de téléphone est même une donnée personnelle, et l'emploi uniquement statistique ne peut pas être allégué. On sait comment ça marche: des listes de numéros corrélées aux achats faits par le client sont constituées puis revendues à des sociétés qui font alors du "marketting" direct à partir de centres d'appels situés au Canada ou au Maroc. C'est proprement inadmissible, et strictement illégal si le fichier n'est pas déclaré à la CNIL.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Albert
BouclierMan wrote:
Albert wrote:
BouclierMan wrote:
Pourquoi refuser de donner son code postal ? Vous avez quelque chose à vous reprocher ?
Oui, je suis terriblement séduisant, et je refuse de laisser mon adresse pour ne pas me faire harceler sexuellement par les caissieres.
un code postal est une adresse ? C'est Sherlock Holmes la caissiere ?
Ha bon ? Toi elles te demandent juste ton code postal ?
BouclierMan wrote:
Albert wrote:
BouclierMan wrote:
Pourquoi refuser de donner son code postal ? Vous avez quelque chose
à vous reprocher ?
Oui, je suis terriblement séduisant, et je refuse de laisser mon
adresse pour ne pas me faire harceler sexuellement par les
caissieres.
un code postal est une adresse ? C'est Sherlock Holmes la caissiere ?
Ha bon ? Toi elles te demandent juste ton code postal ?
Pourquoi refuser de donner son code postal ? Vous avez quelque chose à vous reprocher ?
Oui, je suis terriblement séduisant, et je refuse de laisser mon adresse pour ne pas me faire harceler sexuellement par les caissieres.
un code postal est une adresse ? C'est Sherlock Holmes la caissiere ?
Ha bon ? Toi elles te demandent juste ton code postal ?
djeel
nospam a écrit :
Cela fait déjà plusieurs années que de plus en plus de magasins se croient autorisés à exiger des clients passant à la caisse leur code postal de résidence. Cela pendant toute l'année. On n'a donc pas d'autres choix que s'exécuter en disant optionnellement n'importe quoi, ou refuser et s'exposer à des comportements divers: c'est obligatoire, refus de donner le ticket (vécu), etc.
Les caissières (qui font ce qu'on leur ordonne de faire) peuvent demander, tu n'est pas obligé de répondre. Quant à ton ticket, qui par contre est obligatoire, tu l'attends en "encombrant" la caisse.
Aujourd'hui on est passés au stade supérieur: pour un simple remboursement dans un magasin de jouets connu, on n'a exigé ni plus ni moins que: mon code postal, ma signature, et mes nom, prénom, adresse et téléphone ! (Et bien entendu, re-code postal à la caisse comme d'habitude). "C'est la procédure madame !" m'a-t'on sèchement répondu lorsque j'ai protesté. J'ai donc écrit n'importe quoi... mais j'ai eu un flottement: et si on avait demandé à voir ma carte bleue !
Rien n'oblige le commerçant à rembourser ; il peut donc dans ce cas demander ce qu'il veut.
-- Djeel
nospam a écrit :
Cela fait déjà plusieurs années que de plus en plus de magasins se croient
autorisés à exiger des clients passant à la caisse leur code postal de
résidence. Cela pendant toute l'année. On n'a donc pas d'autres choix que
s'exécuter en disant optionnellement n'importe quoi, ou refuser et s'exposer
à des comportements divers: c'est obligatoire, refus de donner le ticket
(vécu), etc.
Les caissières (qui font ce qu'on leur ordonne de faire) peuvent
demander, tu n'est pas obligé de répondre.
Quant à ton ticket, qui par contre est obligatoire, tu l'attends en
"encombrant" la caisse.
Aujourd'hui on est passés au stade supérieur: pour un simple remboursement
dans un magasin de jouets connu, on n'a exigé ni plus ni moins que: mon code
postal, ma signature, et mes nom, prénom, adresse et téléphone ! (Et bien
entendu, re-code postal à la caisse comme d'habitude).
"C'est la procédure madame !" m'a-t'on sèchement répondu lorsque j'ai
protesté. J'ai donc écrit n'importe quoi... mais j'ai eu un flottement: et
si on avait demandé à voir ma carte bleue !
Rien n'oblige le commerçant à rembourser ; il peut donc dans ce cas
demander ce qu'il veut.
Cela fait déjà plusieurs années que de plus en plus de magasins se croient autorisés à exiger des clients passant à la caisse leur code postal de résidence. Cela pendant toute l'année. On n'a donc pas d'autres choix que s'exécuter en disant optionnellement n'importe quoi, ou refuser et s'exposer à des comportements divers: c'est obligatoire, refus de donner le ticket (vécu), etc.
Les caissières (qui font ce qu'on leur ordonne de faire) peuvent demander, tu n'est pas obligé de répondre. Quant à ton ticket, qui par contre est obligatoire, tu l'attends en "encombrant" la caisse.
Aujourd'hui on est passés au stade supérieur: pour un simple remboursement dans un magasin de jouets connu, on n'a exigé ni plus ni moins que: mon code postal, ma signature, et mes nom, prénom, adresse et téléphone ! (Et bien entendu, re-code postal à la caisse comme d'habitude). "C'est la procédure madame !" m'a-t'on sèchement répondu lorsque j'ai protesté. J'ai donc écrit n'importe quoi... mais j'ai eu un flottement: et si on avait demandé à voir ma carte bleue !
Rien n'oblige le commerçant à rembourser ; il peut donc dans ce cas demander ce qu'il veut.
-- Djeel
moisse
Dans le message 495961c4$0$4093$, AlainD exprime ceci:
"Cl.Massé" a écrit dans le message de news: 495947c3$0$11176$
Il est illégal de dire qu'elles sont obligatoires, et donc de forcer les gens à répondre. Disons que c'est un abus de confiance.
Pour la caissière il est obligatoire de poser la question, bien sur personne ne peut obliger le client à répondre.
Ce n'est pas parce que ça leur permet de gagner plus de fric que c'est forcément bien. Le numéro de téléphone est même une donnée personnelle, et l'emploi uniquement statistique ne peut pas être allégué. On sait comment ça marche: des listes de numéros corrélées aux achats faits par le client sont constituées puis revendues à des sociétés qui font alors du "marketting" direct à partir de centres d'appels situés au Canada ou au Maroc. C'est proprement inadmissible, et strictement illégal si le fichier n'est pas déclaré à la CNIL.
Oui oui. Aucun magasin ne m'a jamais demandé mon adresse complète pas plus que mon numéro de téléphone lors du passage en caisse. Pour le reste toutes ces collectes font l'objet de déclarations à la CNIL, cela ne coute rien à personne. A+
--
Dans le message 495961c4$0$4093$ba4acef3@news.orange.fr, AlainD
<adressenonvalide@orange.fr> exprime ceci:
"Cl.Massé" <akiarmy@fastwebnet.it> a écrit dans le message de news:
495947c3$0$11176$426a34cc@news.free.fr...
Il est illégal de dire qu'elles sont obligatoires, et donc de forcer
les gens à répondre. Disons que c'est un abus de confiance.
Pour la caissière il est obligatoire de poser la question, bien sur
personne ne peut obliger le client à répondre.
Ce n'est pas parce que ça leur permet de gagner plus de fric que
c'est forcément bien. Le numéro de téléphone est même une donnée
personnelle, et l'emploi uniquement statistique ne peut pas être
allégué. On sait comment ça marche: des listes de numéros corrélées
aux achats faits par le client sont constituées puis revendues à des
sociétés qui font alors du "marketting" direct à partir de centres
d'appels situés au Canada ou au Maroc. C'est proprement
inadmissible, et strictement illégal si le fichier n'est pas déclaré
à la CNIL.
Oui oui.
Aucun magasin ne m'a jamais demandé mon adresse complète pas plus que
mon numéro de téléphone lors du passage en caisse.
Pour le reste toutes ces collectes font l'objet de déclarations à la
CNIL, cela ne coute rien à personne.
A+
Dans le message 495961c4$0$4093$, AlainD exprime ceci:
"Cl.Massé" a écrit dans le message de news: 495947c3$0$11176$
Il est illégal de dire qu'elles sont obligatoires, et donc de forcer les gens à répondre. Disons que c'est un abus de confiance.
Pour la caissière il est obligatoire de poser la question, bien sur personne ne peut obliger le client à répondre.
Ce n'est pas parce que ça leur permet de gagner plus de fric que c'est forcément bien. Le numéro de téléphone est même une donnée personnelle, et l'emploi uniquement statistique ne peut pas être allégué. On sait comment ça marche: des listes de numéros corrélées aux achats faits par le client sont constituées puis revendues à des sociétés qui font alors du "marketting" direct à partir de centres d'appels situés au Canada ou au Maroc. C'est proprement inadmissible, et strictement illégal si le fichier n'est pas déclaré à la CNIL.
Oui oui. Aucun magasin ne m'a jamais demandé mon adresse complète pas plus que mon numéro de téléphone lors du passage en caisse. Pour le reste toutes ces collectes font l'objet de déclarations à la CNIL, cela ne coute rien à personne. A+
--
nospam
> D'accord sur le fond, on ne peut pas vous obliger à répondre tout ça. Par contre ce que je ne comprends pas c'est ou est le problème sur le simple fait de demander un code postal?
La fréquence. De plus en plus de chaînes de magasins s'y mettent.
Et encore et toujours la façon dont c'est présenté comme étant "obligatoire" et/ou l'obligation de devoir répéter à l'infini à la caissière qu'on ne souhaite pas répondre et pourquoi, et tous les malentendus et sources d'énervement qui en résulteront encore : "si, c'est obligatoire", "moi on m'a dit de demander", rétention de ticket, etc. Vous imaginez le truc à chaque passage en caisse ?
> D'accord sur le fond, on ne peut pas vous obliger à répondre tout ça. Par
contre ce que je ne comprends pas c'est ou est le problème sur le simple
fait de demander un code postal?
La fréquence. De plus en plus de chaînes de magasins s'y mettent.
Et encore et toujours la façon dont c'est présenté comme étant "obligatoire"
et/ou l'obligation de devoir répéter à l'infini à la caissière qu'on ne
souhaite pas répondre et pourquoi, et tous les malentendus et sources
d'énervement qui en résulteront encore : "si, c'est obligatoire", "moi on
m'a dit de demander", rétention de ticket, etc. Vous imaginez le truc à
chaque passage en caisse ?
> D'accord sur le fond, on ne peut pas vous obliger à répondre tout ça. Par contre ce que je ne comprends pas c'est ou est le problème sur le simple fait de demander un code postal?
La fréquence. De plus en plus de chaînes de magasins s'y mettent.
Et encore et toujours la façon dont c'est présenté comme étant "obligatoire" et/ou l'obligation de devoir répéter à l'infini à la caissière qu'on ne souhaite pas répondre et pourquoi, et tous les malentendus et sources d'énervement qui en résulteront encore : "si, c'est obligatoire", "moi on m'a dit de demander", rétention de ticket, etc. Vous imaginez le truc à chaque passage en caisse ?
nospam
> Aucun magasin ne m'a jamais demandé mon adresse complète pas plus que mon numéro de téléphone lors du passage en caisse.
La demande d'avoir s'est faite à l'accueil, pas en caisse.
Pour le reste toutes ces collectes font l'objet de déclarations à la CNIL, cela ne coute rien à personne. A+
--
> Aucun magasin ne m'a jamais demandé mon adresse complète pas plus que mon
numéro de téléphone lors du passage en caisse.
La demande d'avoir s'est faite à l'accueil, pas en caisse.
Pour le reste toutes ces collectes font l'objet de déclarations à la CNIL,
cela ne coute rien à personne.
A+
