pehache-tolai a écrit :
> Et si on en a rien à secouer de ce service ?
Ben tu revends ta télé et tu ne le paie plus, tout simplement.
> Il y en a un avec la taxe audiovisuelle. Une taxe élevée et non
> indexée sur le revenu est socialement injuste.
Il n'y a qu'un seul impôt qui le soit en France,
> Contrairement aux apparences la TVA est dans les faits un impôt
> proportionnel
Mort de rire.
Un smicard va donc payer moins de TVA que moi... Mouahahahaha!
> De nos jours à moins d'être un peu un ermite il est très difficil e de
> n'avoir *aucun* équipement de réception (base de la taxe) chez soi. Ne
> serait-ce que parce qu'on trouve des tuners TNT dans un nombre
> croissant d'équipements.
On s'en fout: c'est une redevance sur la possession d'une télé, pas d 'un
tuner.
> Mais si j'ai ces équipements pour regarder exclusivement des DVD ou d e
> la VOD, pourquoi devrais-je payer la taxe pour la télé publique ?
1/ C'est pas un abonnement à France Télévision, mais une redevance sur
la possession d'une télé.
2/ Si tu fais débrancher le tuner de ta télé par un pro et qu'il te
fournit une facture, ta télé devient de fait un moniteur, et cette
facture peut être produite pour justifier le fait que tu ne possède p lus
de télé, et donc ne plus payer la redevance.
> Si je veux regarder exclusivement des chaînes privées, pourquoi
> devrais-je payer la taxe pour la télé publique ?
Parce que ce n'est pas un abonnement au service public audiovisuel, mais
une redevance sur la possession d'une télé.
> Le critère de "l'équipement de réception" est bidon
C'est ton argument qui est bidon, puisque c'est sur le poste de
télévision qu'il y a une redevance.
pehache-tolai a écrit :
> Et si on en a rien à secouer de ce service ?
Ben tu revends ta télé et tu ne le paie plus, tout simplement.
> Il y en a un avec la taxe audiovisuelle. Une taxe élevée et non
> indexée sur le revenu est socialement injuste.
Il n'y a qu'un seul impôt qui le soit en France,
> Contrairement aux apparences la TVA est dans les faits un impôt
> proportionnel
Mort de rire.
Un smicard va donc payer moins de TVA que moi... Mouahahahaha!
> De nos jours à moins d'être un peu un ermite il est très difficil e de
> n'avoir *aucun* équipement de réception (base de la taxe) chez soi. Ne
> serait-ce que parce qu'on trouve des tuners TNT dans un nombre
> croissant d'équipements.
On s'en fout: c'est une redevance sur la possession d'une télé, pas d 'un
tuner.
> Mais si j'ai ces équipements pour regarder exclusivement des DVD ou d e
> la VOD, pourquoi devrais-je payer la taxe pour la télé publique ?
1/ C'est pas un abonnement à France Télévision, mais une redevance sur
la possession d'une télé.
2/ Si tu fais débrancher le tuner de ta télé par un pro et qu'il te
fournit une facture, ta télé devient de fait un moniteur, et cette
facture peut être produite pour justifier le fait que tu ne possède p lus
de télé, et donc ne plus payer la redevance.
> Si je veux regarder exclusivement des chaînes privées, pourquoi
> devrais-je payer la taxe pour la télé publique ?
Parce que ce n'est pas un abonnement au service public audiovisuel, mais
une redevance sur la possession d'une télé.
> Le critère de "l'équipement de réception" est bidon
C'est ton argument qui est bidon, puisque c'est sur le poste de
télévision qu'il y a une redevance.
pehache-tolai a écrit :
> Et si on en a rien à secouer de ce service ?
Ben tu revends ta télé et tu ne le paie plus, tout simplement.
> Il y en a un avec la taxe audiovisuelle. Une taxe élevée et non
> indexée sur le revenu est socialement injuste.
Il n'y a qu'un seul impôt qui le soit en France,
> Contrairement aux apparences la TVA est dans les faits un impôt
> proportionnel
Mort de rire.
Un smicard va donc payer moins de TVA que moi... Mouahahahaha!
> De nos jours à moins d'être un peu un ermite il est très difficil e de
> n'avoir *aucun* équipement de réception (base de la taxe) chez soi. Ne
> serait-ce que parce qu'on trouve des tuners TNT dans un nombre
> croissant d'équipements.
On s'en fout: c'est une redevance sur la possession d'une télé, pas d 'un
tuner.
> Mais si j'ai ces équipements pour regarder exclusivement des DVD ou d e
> la VOD, pourquoi devrais-je payer la taxe pour la télé publique ?
1/ C'est pas un abonnement à France Télévision, mais une redevance sur
la possession d'une télé.
2/ Si tu fais débrancher le tuner de ta télé par un pro et qu'il te
fournit une facture, ta télé devient de fait un moniteur, et cette
facture peut être produite pour justifier le fait que tu ne possède p lus
de télé, et donc ne plus payer la redevance.
> Si je veux regarder exclusivement des chaînes privées, pourquoi
> devrais-je payer la taxe pour la télé publique ?
Parce que ce n'est pas un abonnement au service public audiovisuel, mais
une redevance sur la possession d'une télé.
> Le critère de "l'équipement de réception" est bidon
C'est ton argument qui est bidon, puisque c'est sur le poste de
télévision qu'il y a une redevance.
Pour en revenir au sujet (je ne sais plus lequel, restriction budgetaire
je crois), faut couper les allocations "enfants nombreux".
Pour en revenir au sujet (je ne sais plus lequel, restriction budgetaire
je crois), faut couper les allocations "enfants nombreux".
Pour en revenir au sujet (je ne sais plus lequel, restriction budgetaire
je crois), faut couper les allocations "enfants nombreux".
Faux. La plupart des impôts en France sont au moins proportionnels, e t
l'impôt sur le revenu est progressif.
La TVA étant un impôt proportionnel sur la consommation, et vu qu'u n
smicard consomme moins que quelqu'un qui gagne disons 3000¤ par mois,
oui un smicard paie moins de TVA par mois (2 fois moins, hein...) que
ce quelqu'un en question.
Et c'est précisément ce que je lui reproche. Je ne verrais pas
d'objection à ce que ce soit un abonnement à France-Télévision.
N'importe quoi.
Suivant la même logique on va dorénavant mettre une redevance de 30 0¤
sur la possession de briquets, d'allumettes, ou de tout autre
dispositif permettant d'allumer un feu, afin de financer les pompiers.
Faux. La plupart des impôts en France sont au moins proportionnels, e t
l'impôt sur le revenu est progressif.
La TVA étant un impôt proportionnel sur la consommation, et vu qu'u n
smicard consomme moins que quelqu'un qui gagne disons 3000¤ par mois,
oui un smicard paie moins de TVA par mois (2 fois moins, hein...) que
ce quelqu'un en question.
Et c'est précisément ce que je lui reproche. Je ne verrais pas
d'objection à ce que ce soit un abonnement à France-Télévision.
N'importe quoi.
Suivant la même logique on va dorénavant mettre une redevance de 30 0¤
sur la possession de briquets, d'allumettes, ou de tout autre
dispositif permettant d'allumer un feu, afin de financer les pompiers.
Faux. La plupart des impôts en France sont au moins proportionnels, e t
l'impôt sur le revenu est progressif.
La TVA étant un impôt proportionnel sur la consommation, et vu qu'u n
smicard consomme moins que quelqu'un qui gagne disons 3000¤ par mois,
oui un smicard paie moins de TVA par mois (2 fois moins, hein...) que
ce quelqu'un en question.
Et c'est précisément ce que je lui reproche. Je ne verrais pas
d'objection à ce que ce soit un abonnement à France-Télévision.
N'importe quoi.
Suivant la même logique on va dorénavant mettre une redevance de 30 0¤
sur la possession de briquets, d'allumettes, ou de tout autre
dispositif permettant d'allumer un feu, afin de financer les pompiers.
Pour en revenir au sujet (je ne sais plus lequel, restriction budgetaire
je crois), faut couper les allocations "enfants nombreux".
T'es fou, toi ! Tu veux faire de la peine au bon dieu ?
Pour en revenir au sujet (je ne sais plus lequel, restriction budgetaire
je crois), faut couper les allocations "enfants nombreux".
T'es fou, toi ! Tu veux faire de la peine au bon dieu ?
Pour en revenir au sujet (je ne sais plus lequel, restriction budgetaire
je crois), faut couper les allocations "enfants nombreux".
T'es fou, toi ! Tu veux faire de la peine au bon dieu ?
pehache-tolai a écrit :Faux. La plupart des impôts en France sont au moins proportionnels,
et l'impôt sur le revenu est progressif.
Chic une liste!
Tiens, commençons... TIPP, TVA, taxe foncière ou d'habitation, de
ramassage des ordures... ouais, tout un tas de trucs dépendant de ton
revenu.
La TVA étant un impôt proportionnel sur la consommation, et vu qu'un
smicard consomme moins que quelqu'un qui gagne disons 3000¤ par mois,
oui un smicard paie moins de TVA par mois (2 fois moins, hein...) que
ce quelqu'un en question.
Le budget bouffe d'un ménage ne varie pas énormément en fonction des
ressources. La TVA sur la bouffe ne varie donc que très peu d'un
ménage à l'autre, quelque soit ses revenus.
De plus, le mec qui gagne 3000¤ par mois, ben non, il va pas
consommer 2 fois plus que le smicard et il ne paiera donc pas de TVA.
D'une part parce que lui, il doit budgeter ses impots directs,
d'autre part, parce qu'il épargne, contrairement au smicard.
Et c'est précisément ce que je lui reproche. Je ne verrais pas
d'objection à ce que ce soit un abonnement à France-Télévision.
Mais puisqu'on te dit que ça n'a aucun rapport avec France Télévision!
Et que ça ne se limite pas qu'à France Télévision! T'as déjà allumé
une radio dans ta vie?
N'importe quoi.
Et pourtant, c'est vrai.
Suivant la même logique on va dorénavant mettre une redevance de 300¤
sur la possession de briquets, d'allumettes, ou de tout autre
dispositif permettant d'allumer un feu, afin de financer les
pompiers.
Pourquoi faire? On la paie déjà.
T'es en train de nous chier une pendule pour 120¤ par mois, soit moins
de 30cts par jour.
C'est moins cher que les intérêts du prêt contracté par ces mêmes
"gens qui n'ont pas les moyens" pour l'achat d'un écran plat pour
Noel.
Si tu veux un bel exemple d'injustice sociale, parle nous plutôt de la
prime à la casse pour les vieilles bagnoles. C'est le même phénomène
qu'avec les primes précédentes: elle ne bénéficie qu'à ceux qui ont
les moyens de se payer une voiture neuve, mais en plus, il commence à
être bien difficile de trouver une voiture d'occasion à moins de
1000¤.
CA c'est profondément injuste.
pehache-tolai a écrit :
Faux. La plupart des impôts en France sont au moins proportionnels,
et l'impôt sur le revenu est progressif.
Chic une liste!
Tiens, commençons... TIPP, TVA, taxe foncière ou d'habitation, de
ramassage des ordures... ouais, tout un tas de trucs dépendant de ton
revenu.
La TVA étant un impôt proportionnel sur la consommation, et vu qu'un
smicard consomme moins que quelqu'un qui gagne disons 3000¤ par mois,
oui un smicard paie moins de TVA par mois (2 fois moins, hein...) que
ce quelqu'un en question.
Le budget bouffe d'un ménage ne varie pas énormément en fonction des
ressources. La TVA sur la bouffe ne varie donc que très peu d'un
ménage à l'autre, quelque soit ses revenus.
De plus, le mec qui gagne 3000¤ par mois, ben non, il va pas
consommer 2 fois plus que le smicard et il ne paiera donc pas de TVA.
D'une part parce que lui, il doit budgeter ses impots directs,
d'autre part, parce qu'il épargne, contrairement au smicard.
Et c'est précisément ce que je lui reproche. Je ne verrais pas
d'objection à ce que ce soit un abonnement à France-Télévision.
Mais puisqu'on te dit que ça n'a aucun rapport avec France Télévision!
Et que ça ne se limite pas qu'à France Télévision! T'as déjà allumé
une radio dans ta vie?
N'importe quoi.
Et pourtant, c'est vrai.
Suivant la même logique on va dorénavant mettre une redevance de 300¤
sur la possession de briquets, d'allumettes, ou de tout autre
dispositif permettant d'allumer un feu, afin de financer les
pompiers.
Pourquoi faire? On la paie déjà.
T'es en train de nous chier une pendule pour 120¤ par mois, soit moins
de 30cts par jour.
C'est moins cher que les intérêts du prêt contracté par ces mêmes
"gens qui n'ont pas les moyens" pour l'achat d'un écran plat pour
Noel.
Si tu veux un bel exemple d'injustice sociale, parle nous plutôt de la
prime à la casse pour les vieilles bagnoles. C'est le même phénomène
qu'avec les primes précédentes: elle ne bénéficie qu'à ceux qui ont
les moyens de se payer une voiture neuve, mais en plus, il commence à
être bien difficile de trouver une voiture d'occasion à moins de
1000¤.
CA c'est profondément injuste.
pehache-tolai a écrit :Faux. La plupart des impôts en France sont au moins proportionnels,
et l'impôt sur le revenu est progressif.
Chic une liste!
Tiens, commençons... TIPP, TVA, taxe foncière ou d'habitation, de
ramassage des ordures... ouais, tout un tas de trucs dépendant de ton
revenu.
La TVA étant un impôt proportionnel sur la consommation, et vu qu'un
smicard consomme moins que quelqu'un qui gagne disons 3000¤ par mois,
oui un smicard paie moins de TVA par mois (2 fois moins, hein...) que
ce quelqu'un en question.
Le budget bouffe d'un ménage ne varie pas énormément en fonction des
ressources. La TVA sur la bouffe ne varie donc que très peu d'un
ménage à l'autre, quelque soit ses revenus.
De plus, le mec qui gagne 3000¤ par mois, ben non, il va pas
consommer 2 fois plus que le smicard et il ne paiera donc pas de TVA.
D'une part parce que lui, il doit budgeter ses impots directs,
d'autre part, parce qu'il épargne, contrairement au smicard.
Et c'est précisément ce que je lui reproche. Je ne verrais pas
d'objection à ce que ce soit un abonnement à France-Télévision.
Mais puisqu'on te dit que ça n'a aucun rapport avec France Télévision!
Et que ça ne se limite pas qu'à France Télévision! T'as déjà allumé
une radio dans ta vie?
N'importe quoi.
Et pourtant, c'est vrai.
Suivant la même logique on va dorénavant mettre une redevance de 300¤
sur la possession de briquets, d'allumettes, ou de tout autre
dispositif permettant d'allumer un feu, afin de financer les
pompiers.
Pourquoi faire? On la paie déjà.
T'es en train de nous chier une pendule pour 120¤ par mois, soit moins
de 30cts par jour.
C'est moins cher que les intérêts du prêt contracté par ces mêmes
"gens qui n'ont pas les moyens" pour l'achat d'un écran plat pour
Noel.
Si tu veux un bel exemple d'injustice sociale, parle nous plutôt de la
prime à la casse pour les vieilles bagnoles. C'est le même phénomène
qu'avec les primes précédentes: elle ne bénéficie qu'à ceux qui ont
les moyens de se payer une voiture neuve, mais en plus, il commence à
être bien difficile de trouver une voiture d'occasion à moins de
1000¤.
CA c'est profondément injuste.
pehache-tolai wrote:Pour en revenir au sujet (je ne sais plus lequel, restriction
budgetaire je crois), faut couper les allocations "enfants
nombreux".
T'es fou, toi ! Tu veux faire de la peine au bon dieu ?
Je n'ai pas le meme Dieu qu'eux, je m'en balance un peu.
pehache-tolai wrote:
Pour en revenir au sujet (je ne sais plus lequel, restriction
budgetaire je crois), faut couper les allocations "enfants
nombreux".
T'es fou, toi ! Tu veux faire de la peine au bon dieu ?
Je n'ai pas le meme Dieu qu'eux, je m'en balance un peu.
pehache-tolai wrote:Pour en revenir au sujet (je ne sais plus lequel, restriction
budgetaire je crois), faut couper les allocations "enfants
nombreux".
T'es fou, toi ! Tu veux faire de la peine au bon dieu ?
Je n'ai pas le meme Dieu qu'eux, je m'en balance un peu.
Chic une liste!
Tu sais dire autre chose ? C'est un TIC ? un TOC ?
Directement ou indirectement, oui. TIPP ou TVA étant des impôts sur la
consommation, et du fait que jusqu'à nouvel ordre les riches consomme nt
plus que les pauvres
Les taxes locales (foncière, habitation...) dépendent directement d e la
valeur du logement. Donc là encore vu que les smicards occupent plutô t
des appartements HLM que des villas dans des domaines privés sur la c ôte
d'Azur, ils paient de fait moins de taxes locales que les riches.
Et ceux à qui il reste de l'argent après avoir bouffé ils font qu oi ?
Ben en général ils le dépensent, et donc ils paient de la TVA en plus
(et à un taux de 19.6% plutôt que 5.5% sur la bouffe, ce qui fait q ue
pour les bas/moyens revenus la TVA a même un petit effet progressif).
L'épargne échappe à la TVA, mais en général uniquement tempor airement :
dans les classes moyennes, les gens qui épargnent c'est en généra l pour
s'en servir plus tard (achat d'un logement, études des enfants, etc.. .)
: le paiement de la TVA sur cet argent est simplement différé au mo ment
où ils vont le dépenser.
Il faut atteindre des assez hauts revenus pour que l'épargne ne revie nne
pas dans le circuit de la consommation de manière significative.
riches consommant plus que les simples riches quand même
La taxe audiovisuelle n'a aucun rapport avec France-Télévision ?
Me fait pas rire, les coûts de fonctionnement entre radios et télé s
n'ont aucune commune mesure. La part de la redevance qui doit aller à
Radio-France doit être ridicule.
C'est ça. J'ai 3 appareils chez moi qui ont un tuner analogique ou TN T.
Je vais payer 3 fois un réparateur pour faire désactiver les tuners , ce
qui va me coûter aussi cher que la taxe pendant 3 ans.
Tu paies une redevance de 300¤ pour les pompiers, toi ?
Et c'est une question de principe, point.
Tu vas nous sortir le poncif des smicards qui se paient des écrans
plats, des lecteurs bluray, des renault espace, des ordinateurs dernier
cri ? T'as pas plus sérieux ?
CA c'est profondément injuste.
Je ne t'empêche pas de dénoncer ça.
Chic une liste!
Tu sais dire autre chose ? C'est un TIC ? un TOC ?
Directement ou indirectement, oui. TIPP ou TVA étant des impôts sur la
consommation, et du fait que jusqu'à nouvel ordre les riches consomme nt
plus que les pauvres
Les taxes locales (foncière, habitation...) dépendent directement d e la
valeur du logement. Donc là encore vu que les smicards occupent plutô t
des appartements HLM que des villas dans des domaines privés sur la c ôte
d'Azur, ils paient de fait moins de taxes locales que les riches.
Et ceux à qui il reste de l'argent après avoir bouffé ils font qu oi ?
Ben en général ils le dépensent, et donc ils paient de la TVA en plus
(et à un taux de 19.6% plutôt que 5.5% sur la bouffe, ce qui fait q ue
pour les bas/moyens revenus la TVA a même un petit effet progressif).
L'épargne échappe à la TVA, mais en général uniquement tempor airement :
dans les classes moyennes, les gens qui épargnent c'est en généra l pour
s'en servir plus tard (achat d'un logement, études des enfants, etc.. .)
: le paiement de la TVA sur cet argent est simplement différé au mo ment
où ils vont le dépenser.
Il faut atteindre des assez hauts revenus pour que l'épargne ne revie nne
pas dans le circuit de la consommation de manière significative.
riches consommant plus que les simples riches quand même
La taxe audiovisuelle n'a aucun rapport avec France-Télévision ?
Me fait pas rire, les coûts de fonctionnement entre radios et télé s
n'ont aucune commune mesure. La part de la redevance qui doit aller à
Radio-France doit être ridicule.
C'est ça. J'ai 3 appareils chez moi qui ont un tuner analogique ou TN T.
Je vais payer 3 fois un réparateur pour faire désactiver les tuners , ce
qui va me coûter aussi cher que la taxe pendant 3 ans.
Tu paies une redevance de 300¤ pour les pompiers, toi ?
Et c'est une question de principe, point.
Tu vas nous sortir le poncif des smicards qui se paient des écrans
plats, des lecteurs bluray, des renault espace, des ordinateurs dernier
cri ? T'as pas plus sérieux ?
CA c'est profondément injuste.
Je ne t'empêche pas de dénoncer ça.
Chic une liste!
Tu sais dire autre chose ? C'est un TIC ? un TOC ?
Directement ou indirectement, oui. TIPP ou TVA étant des impôts sur la
consommation, et du fait que jusqu'à nouvel ordre les riches consomme nt
plus que les pauvres
Les taxes locales (foncière, habitation...) dépendent directement d e la
valeur du logement. Donc là encore vu que les smicards occupent plutô t
des appartements HLM que des villas dans des domaines privés sur la c ôte
d'Azur, ils paient de fait moins de taxes locales que les riches.
Et ceux à qui il reste de l'argent après avoir bouffé ils font qu oi ?
Ben en général ils le dépensent, et donc ils paient de la TVA en plus
(et à un taux de 19.6% plutôt que 5.5% sur la bouffe, ce qui fait q ue
pour les bas/moyens revenus la TVA a même un petit effet progressif).
L'épargne échappe à la TVA, mais en général uniquement tempor airement :
dans les classes moyennes, les gens qui épargnent c'est en généra l pour
s'en servir plus tard (achat d'un logement, études des enfants, etc.. .)
: le paiement de la TVA sur cet argent est simplement différé au mo ment
où ils vont le dépenser.
Il faut atteindre des assez hauts revenus pour que l'épargne ne revie nne
pas dans le circuit de la consommation de manière significative.
riches consommant plus que les simples riches quand même
La taxe audiovisuelle n'a aucun rapport avec France-Télévision ?
Me fait pas rire, les coûts de fonctionnement entre radios et télé s
n'ont aucune commune mesure. La part de la redevance qui doit aller à
Radio-France doit être ridicule.
C'est ça. J'ai 3 appareils chez moi qui ont un tuner analogique ou TN T.
Je vais payer 3 fois un réparateur pour faire désactiver les tuners , ce
qui va me coûter aussi cher que la taxe pendant 3 ans.
Tu paies une redevance de 300¤ pour les pompiers, toi ?
Et c'est une question de principe, point.
Tu vas nous sortir le poncif des smicards qui se paient des écrans
plats, des lecteurs bluray, des renault espace, des ordinateurs dernier
cri ? T'as pas plus sérieux ?
CA c'est profondément injuste.
Je ne t'empêche pas de dénoncer ça.
Bah, pratiquement tous les bonS dieuX de la Terre et leurs admirateurs
ont sur ce même raisonnement "croissez et multipliez".
Bah, pratiquement tous les bonS dieuX de la Terre et leurs admirateurs
ont sur ce même raisonnement "croissez et multipliez".
Bah, pratiquement tous les bonS dieuX de la Terre et leurs admirateurs
ont sur ce même raisonnement "croissez et multipliez".
> Directement ou indirectement, oui. TIPP ou TVA étant des impôts sur la
> consommation, et du fait que jusqu'à nouvel ordre les riches consomme nt
> plus que les pauvres
Déjà, sur la TIPP, c'est carrément faux. Et sur la TVA c'est très
discutable.
> Les taxes locales (foncière, habitation...) dépendent directement d e la
> valeur du logement. Donc là encore vu que les smicards occupent plut ôt
> des appartements HLM que des villas dans des domaines privés sur la c ôte
> d'Azur, ils paient de fait moins de taxes locales que les riches.
C'est on ne peut plus faux. Les taxes locales sont calculées sur la
valeur locative du logement, selon des critères totalement abscons.
Je suis propriétaire d'une maison de 120m² à 20km de Lille. Je paie
aujourd'hui moins de taxe d'habitation que quand j'étais étudiant dan s
mon studio de 18m² dans un quartier populaire (pour pas dire glauque) d e
Lille.
Pourquoi? Il n'y a près de chez moi aucun transport en commun, aucun
parc municipal... Juste des centaines d'hectares de campagne.
> Et ceux à qui il reste de l'argent après avoir bouffé ils font qu oi ?
> Ben en général ils le dépensent, et donc ils paient de la TVA en plus
> (et à un taux de 19.6% plutôt que 5.5% sur la bouffe, ce qui fait q ue
> pour les bas/moyens revenus la TVA a même un petit effet progressif).
On continue à nager dans le grand n'importe quoi.... la TVA à 5.5% su r
la bouffe... Sur la botte de poireaux et le kilo de farine, oui. Dès
qu'il y a transformation, tu passes à 19.6! Yaourt, beurre, conserves,
surgelés... c'est 19.6!
Par contre si tu es propriétaire et que tu fais des travaux
d'amélioration de ton logement (qui vont au passage lui donner de la
valeur), tu paies 5.5% de TVA.
T'as raison, la TVA c'est un impôt juste: si tu as les moyens d'être
propriétaire, tu paies moins de taxes si tu augmente la valeur de ta
maison que si tu achètes du beurre pour mettre dans tes épinards surg elés.
> L'épargne échappe à la TVA, mais en général uniquement tempor airement :
> dans les classes moyennes, les gens qui épargnent c'est en généra l pour
> s'en servir plus tard (achat d'un logement, études des enfants, etc.. .)
> : le paiement de la TVA sur cet argent est simplement différé au mo ment
> où ils vont le dépenser.
Merde, j'ai acheté une maison et j'ai pas payé de TVA...
Et mon épargne
destinée aux études de ma fille, avant qu'elle me serve à payer de la
TVA, elle m'aura rapporté bien plus que ce que je paierai.
> Il faut atteindre des assez hauts revenus pour que l'épargne ne revie nne
> pas dans le circuit de la consommation de manière significative.
Non. Mon épargne, c'est la constitution d'un parc de logements que je
loue. En terme de TVA, c'est des cacahouètes.
> riches consommant plus que les simples riches quand même
Oui, la bague de Rachida ou les montres de Julien rapportent plus de TVA
que la swatch d'une caissière de supermarché.
Mais ils paient leurs yaourts le même prix. Et les cahiers pour l'éco le
de leurs gosses aussi. T'as raison, la TVA c'est socialement juste.
Le prix de la Swatch, dans le budget de la caissière, ça se voit plus
que la Breitling de Julien dans le sien.
> La taxe audiovisuelle n'a aucun rapport avec France-Télévision ?
Extrait du lien que toi-même tu postais: "La redevance audiovisuelle
finance les organismes publics de télévision et de radiodiffusion
(France Télévisions, Arte-France, Radio France, RFO, RFI, Institut
national de l'audiovisuel)." France Télévision est loin d'être le s eul
bénéficiaire.
> Me fait pas rire, les coûts de fonctionnement entre radios et tél és
> n'ont aucune commune mesure. La part de la redevance qui doit aller à
> Radio-France doit être ridicule.
611 millions pour 2009, loin d'être négligeable.
Au fait, la redevance elle paie aussi les moyens de diffusion, dont se
servent aussi les chaines privées, certes en louant des canaux, mais je
doute que TF1 ou M6 aient les moyens d'investir dans un réseau
d'antennes couvrant tout le territoire national.
> Tu paies une redevance de 300¤ pour les pompiers, toi ?
En TVA sur tout ce qui est susceptible de cramer, largement.
> Tu vas nous sortir le poncif des smicards qui se paient des écrans
> plats, des lecteurs bluray, des renault espace, des ordinateurs dernier
> cri ? T'as pas plus sérieux ?
Bon, quelques chiffres alors? Source: Syndicat des Industriels de
Matériels Audiovisuels Electroniques: près de 6 millions de télév iseurs
se sont vendus en France en 2008, pour un chiffre d'affaires de 4,3
milliards d'euros. C'est les patrons du CAC40 qui s'en sont offert
150000 chacun?
Autre chose? OK: la Wii s'est vendue, en France et en 2008, à 1,6
million d'exemplaires, la DS s'est écoulée à 2,25 millions d'unit és.
Soit pas loin de 3,9 millions de consoles Nintendo au total ! La
PlayStation 3 s'est quant à elle écoulée à 708.000 exemplaires, c ontre
566.000 machines pour la Xbox 360
CA du jeu vidéo en France pour 2008: 3 milliards d'euros (+22% par
rapport à 2007).
Sinon, tu peux aussi te renseigner sur le taux d'équipement en GSM des
foyers français ou le montant moyen du forfait.
Et après, on compare tout ça avec 120¤ par an.
> Directement ou indirectement, oui. TIPP ou TVA étant des impôts sur la
> consommation, et du fait que jusqu'à nouvel ordre les riches consomme nt
> plus que les pauvres
Déjà, sur la TIPP, c'est carrément faux. Et sur la TVA c'est très
discutable.
> Les taxes locales (foncière, habitation...) dépendent directement d e la
> valeur du logement. Donc là encore vu que les smicards occupent plut ôt
> des appartements HLM que des villas dans des domaines privés sur la c ôte
> d'Azur, ils paient de fait moins de taxes locales que les riches.
C'est on ne peut plus faux. Les taxes locales sont calculées sur la
valeur locative du logement, selon des critères totalement abscons.
Je suis propriétaire d'une maison de 120m² à 20km de Lille. Je paie
aujourd'hui moins de taxe d'habitation que quand j'étais étudiant dan s
mon studio de 18m² dans un quartier populaire (pour pas dire glauque) d e
Lille.
Pourquoi? Il n'y a près de chez moi aucun transport en commun, aucun
parc municipal... Juste des centaines d'hectares de campagne.
> Et ceux à qui il reste de l'argent après avoir bouffé ils font qu oi ?
> Ben en général ils le dépensent, et donc ils paient de la TVA en plus
> (et à un taux de 19.6% plutôt que 5.5% sur la bouffe, ce qui fait q ue
> pour les bas/moyens revenus la TVA a même un petit effet progressif).
On continue à nager dans le grand n'importe quoi.... la TVA à 5.5% su r
la bouffe... Sur la botte de poireaux et le kilo de farine, oui. Dès
qu'il y a transformation, tu passes à 19.6! Yaourt, beurre, conserves,
surgelés... c'est 19.6!
Par contre si tu es propriétaire et que tu fais des travaux
d'amélioration de ton logement (qui vont au passage lui donner de la
valeur), tu paies 5.5% de TVA.
T'as raison, la TVA c'est un impôt juste: si tu as les moyens d'être
propriétaire, tu paies moins de taxes si tu augmente la valeur de ta
maison que si tu achètes du beurre pour mettre dans tes épinards surg elés.
> L'épargne échappe à la TVA, mais en général uniquement tempor airement :
> dans les classes moyennes, les gens qui épargnent c'est en généra l pour
> s'en servir plus tard (achat d'un logement, études des enfants, etc.. .)
> : le paiement de la TVA sur cet argent est simplement différé au mo ment
> où ils vont le dépenser.
Merde, j'ai acheté une maison et j'ai pas payé de TVA...
Et mon épargne
destinée aux études de ma fille, avant qu'elle me serve à payer de la
TVA, elle m'aura rapporté bien plus que ce que je paierai.
> Il faut atteindre des assez hauts revenus pour que l'épargne ne revie nne
> pas dans le circuit de la consommation de manière significative.
Non. Mon épargne, c'est la constitution d'un parc de logements que je
loue. En terme de TVA, c'est des cacahouètes.
> riches consommant plus que les simples riches quand même
Oui, la bague de Rachida ou les montres de Julien rapportent plus de TVA
que la swatch d'une caissière de supermarché.
Mais ils paient leurs yaourts le même prix. Et les cahiers pour l'éco le
de leurs gosses aussi. T'as raison, la TVA c'est socialement juste.
Le prix de la Swatch, dans le budget de la caissière, ça se voit plus
que la Breitling de Julien dans le sien.
> La taxe audiovisuelle n'a aucun rapport avec France-Télévision ?
Extrait du lien que toi-même tu postais: "La redevance audiovisuelle
finance les organismes publics de télévision et de radiodiffusion
(France Télévisions, Arte-France, Radio France, RFO, RFI, Institut
national de l'audiovisuel)." France Télévision est loin d'être le s eul
bénéficiaire.
> Me fait pas rire, les coûts de fonctionnement entre radios et tél és
> n'ont aucune commune mesure. La part de la redevance qui doit aller à
> Radio-France doit être ridicule.
611 millions pour 2009, loin d'être négligeable.
Au fait, la redevance elle paie aussi les moyens de diffusion, dont se
servent aussi les chaines privées, certes en louant des canaux, mais je
doute que TF1 ou M6 aient les moyens d'investir dans un réseau
d'antennes couvrant tout le territoire national.
> Tu paies une redevance de 300¤ pour les pompiers, toi ?
En TVA sur tout ce qui est susceptible de cramer, largement.
> Tu vas nous sortir le poncif des smicards qui se paient des écrans
> plats, des lecteurs bluray, des renault espace, des ordinateurs dernier
> cri ? T'as pas plus sérieux ?
Bon, quelques chiffres alors? Source: Syndicat des Industriels de
Matériels Audiovisuels Electroniques: près de 6 millions de télév iseurs
se sont vendus en France en 2008, pour un chiffre d'affaires de 4,3
milliards d'euros. C'est les patrons du CAC40 qui s'en sont offert
150000 chacun?
Autre chose? OK: la Wii s'est vendue, en France et en 2008, à 1,6
million d'exemplaires, la DS s'est écoulée à 2,25 millions d'unit és.
Soit pas loin de 3,9 millions de consoles Nintendo au total ! La
PlayStation 3 s'est quant à elle écoulée à 708.000 exemplaires, c ontre
566.000 machines pour la Xbox 360
CA du jeu vidéo en France pour 2008: 3 milliards d'euros (+22% par
rapport à 2007).
Sinon, tu peux aussi te renseigner sur le taux d'équipement en GSM des
foyers français ou le montant moyen du forfait.
Et après, on compare tout ça avec 120¤ par an.
> Directement ou indirectement, oui. TIPP ou TVA étant des impôts sur la
> consommation, et du fait que jusqu'à nouvel ordre les riches consomme nt
> plus que les pauvres
Déjà, sur la TIPP, c'est carrément faux. Et sur la TVA c'est très
discutable.
> Les taxes locales (foncière, habitation...) dépendent directement d e la
> valeur du logement. Donc là encore vu que les smicards occupent plut ôt
> des appartements HLM que des villas dans des domaines privés sur la c ôte
> d'Azur, ils paient de fait moins de taxes locales que les riches.
C'est on ne peut plus faux. Les taxes locales sont calculées sur la
valeur locative du logement, selon des critères totalement abscons.
Je suis propriétaire d'une maison de 120m² à 20km de Lille. Je paie
aujourd'hui moins de taxe d'habitation que quand j'étais étudiant dan s
mon studio de 18m² dans un quartier populaire (pour pas dire glauque) d e
Lille.
Pourquoi? Il n'y a près de chez moi aucun transport en commun, aucun
parc municipal... Juste des centaines d'hectares de campagne.
> Et ceux à qui il reste de l'argent après avoir bouffé ils font qu oi ?
> Ben en général ils le dépensent, et donc ils paient de la TVA en plus
> (et à un taux de 19.6% plutôt que 5.5% sur la bouffe, ce qui fait q ue
> pour les bas/moyens revenus la TVA a même un petit effet progressif).
On continue à nager dans le grand n'importe quoi.... la TVA à 5.5% su r
la bouffe... Sur la botte de poireaux et le kilo de farine, oui. Dès
qu'il y a transformation, tu passes à 19.6! Yaourt, beurre, conserves,
surgelés... c'est 19.6!
Par contre si tu es propriétaire et que tu fais des travaux
d'amélioration de ton logement (qui vont au passage lui donner de la
valeur), tu paies 5.5% de TVA.
T'as raison, la TVA c'est un impôt juste: si tu as les moyens d'être
propriétaire, tu paies moins de taxes si tu augmente la valeur de ta
maison que si tu achètes du beurre pour mettre dans tes épinards surg elés.
> L'épargne échappe à la TVA, mais en général uniquement tempor airement :
> dans les classes moyennes, les gens qui épargnent c'est en généra l pour
> s'en servir plus tard (achat d'un logement, études des enfants, etc.. .)
> : le paiement de la TVA sur cet argent est simplement différé au mo ment
> où ils vont le dépenser.
Merde, j'ai acheté une maison et j'ai pas payé de TVA...
Et mon épargne
destinée aux études de ma fille, avant qu'elle me serve à payer de la
TVA, elle m'aura rapporté bien plus que ce que je paierai.
> Il faut atteindre des assez hauts revenus pour que l'épargne ne revie nne
> pas dans le circuit de la consommation de manière significative.
Non. Mon épargne, c'est la constitution d'un parc de logements que je
loue. En terme de TVA, c'est des cacahouètes.
> riches consommant plus que les simples riches quand même
Oui, la bague de Rachida ou les montres de Julien rapportent plus de TVA
que la swatch d'une caissière de supermarché.
Mais ils paient leurs yaourts le même prix. Et les cahiers pour l'éco le
de leurs gosses aussi. T'as raison, la TVA c'est socialement juste.
Le prix de la Swatch, dans le budget de la caissière, ça se voit plus
que la Breitling de Julien dans le sien.
> La taxe audiovisuelle n'a aucun rapport avec France-Télévision ?
Extrait du lien que toi-même tu postais: "La redevance audiovisuelle
finance les organismes publics de télévision et de radiodiffusion
(France Télévisions, Arte-France, Radio France, RFO, RFI, Institut
national de l'audiovisuel)." France Télévision est loin d'être le s eul
bénéficiaire.
> Me fait pas rire, les coûts de fonctionnement entre radios et tél és
> n'ont aucune commune mesure. La part de la redevance qui doit aller à
> Radio-France doit être ridicule.
611 millions pour 2009, loin d'être négligeable.
Au fait, la redevance elle paie aussi les moyens de diffusion, dont se
servent aussi les chaines privées, certes en louant des canaux, mais je
doute que TF1 ou M6 aient les moyens d'investir dans un réseau
d'antennes couvrant tout le territoire national.
> Tu paies une redevance de 300¤ pour les pompiers, toi ?
En TVA sur tout ce qui est susceptible de cramer, largement.
> Tu vas nous sortir le poncif des smicards qui se paient des écrans
> plats, des lecteurs bluray, des renault espace, des ordinateurs dernier
> cri ? T'as pas plus sérieux ?
Bon, quelques chiffres alors? Source: Syndicat des Industriels de
Matériels Audiovisuels Electroniques: près de 6 millions de télév iseurs
se sont vendus en France en 2008, pour un chiffre d'affaires de 4,3
milliards d'euros. C'est les patrons du CAC40 qui s'en sont offert
150000 chacun?
Autre chose? OK: la Wii s'est vendue, en France et en 2008, à 1,6
million d'exemplaires, la DS s'est écoulée à 2,25 millions d'unit és.
Soit pas loin de 3,9 millions de consoles Nintendo au total ! La
PlayStation 3 s'est quant à elle écoulée à 708.000 exemplaires, c ontre
566.000 machines pour la Xbox 360
CA du jeu vidéo en France pour 2008: 3 milliards d'euros (+22% par
rapport à 2007).
Sinon, tu peux aussi te renseigner sur le taux d'équipement en GSM des
foyers français ou le montant moyen du forfait.
Et après, on compare tout ça avec 120¤ par an.
Les taxes locales (foncière, habitation...) dépendent directement de la
valeur du logement. Donc là encore vu que les smicards occupent plutôt
des appartements HLM que des villas dans des domaines privés sur la côte
d'Azur, ils paient de fait moins de taxes locales que les riches.
Les taxes locales (foncière, habitation...) dépendent directement de la
valeur du logement. Donc là encore vu que les smicards occupent plutôt
des appartements HLM que des villas dans des domaines privés sur la côte
d'Azur, ils paient de fait moins de taxes locales que les riches.
Les taxes locales (foncière, habitation...) dépendent directement de la
valeur du logement. Donc là encore vu que les smicards occupent plutôt
des appartements HLM que des villas dans des domaines privés sur la côte
d'Azur, ils paient de fait moins de taxes locales que les riches.
