Riquer Vincent a pensé très fort :
> clockman wrote:
> [...]
>
> On essaye de télécharger le beta de Windows 7 (un système léger et
> performant, qui ne nécessite *que* 1Go de RAM, 16Go d'espace disque, et
> un processeur cadencé à 1GHz au moins (cf.
> http://www.microsoft.com/windows/windows-7/beta-download.aspx)
>
> Manque de bol, le téléchargement semble ne pas fonctionner avec
> Firefox/Linux...
Le prérequis est le mêm pour une Ubuntu 64 bits avec KDE, surtout la 4
J'ai testé, et le système au démarrage bouffe dans les 700 MB, sans
antivirus
W7 a une interface en effet plus réactive que Vista, et la consommation
de ressources...Bon, c'est fait pour les machines qui sortiront dès
qu'il sera dipos
Metre du nouveau soft sur du vieux matos, c'est idiot, c'est plus une
perte de temps qu'autre chose
W7, après l'avoir testé, est bien le meilleur Windows jamais fait par
Microsoft
C'est même le meilleur système jamais concu
Linux est pas mal aussi, mais avec son architecture héritée, et même
piquée, aux UNIX des années 70, sera toujours grotesque
C'est la vie: Des programmeurs bien payés font du meilleur boulot que
des crèves la faim
C'est vrai pour tout d'ailleurs: Même le communisme est mort !
La preuve, même MAC OS X, un UNIX bricolé par des gens bien payés, et
de trèèèèès loin supérieur à Linux
Linux fait fausse route sur tous les plans, rien de juste. Il n'est bon
que pour une "Elite" qui impressionne les ménagères avec des lignes de
commandes incompréhensibles
C'est rigolo ou triste, suivant l'humeur, mais ca va pas très loin, et
le système reeste confiné dans cette élite, qui de toute facon n'aime
pas les gens qui ne "connaissent rien" à l'informatique, ce qui les
rends eux-même pas très cool à fréquenter
L'immaturité des Linuxiens est totale: Alors que pour eux, la seule
chose utile à faire est encore de recompiler son noyau et tester des
programmes jamais terminé, les utilsateurs de Windows ou Appple
préfèrent faire de la musique, commuqier sur les résaux sociaux, ou
créer des choses compréhensibles par les gens normalements constitués
Le Linuxien parle de process, d'ordonancment, de compilation, de SWAP,
de fichiers à modifier pour configurer un démarrage de deamon, etc.
Le Windowsien parle amitié, réseau sociale, ouverture, créativité, et
il va faire la fête
Le premier est clairmenten rupture avec la société
Encore une fois, la différence, l'argent que tu épargnes, sera dé pensé un jour et donc soumis à TVA à ce moment-là.
Ca dépend de ce que j'achète.
Bref, tu habites dans un milieu de type rural
Non,
Donc j'en déduis que quand tu dis qu'autour de chez toi il y a "Juste des centaines d'hectares de campagne.", tu racontes juste n'importe quoi.
Non. Cherches Wattrelos dans Googlemaps. A l'ouest, c'est la ville, la métropole lilloise. A l'est, la cambrousse belge. Et je suis pile sur l a frontière.
C'est pareil chez moi. Maintenant quand on regarde dans les détails o n se rend souvent compte qu'il y a des raisons
Et souvent, c'est une des deux communes qui veut simplement chasser les pauvres de son territoire, et ça marche.
C'est pas toi qui disais que le beurre était taxé à 19.6% ?
Certains beurres oui, pas tous, marrant, non?
Celui à qui t'as acheté la maison il a fait quoi des 60000¤ ?
Ca ne change rien au fait que je n'ai pas payé de TVA sur ma maison, contrairement à ce que tu affirmes.
La diférence tient au fait que les produits sont usagés, pas au fai t qu'il n'y a pas de TVA à la revente. L'acheteur initial ayant payé la TVA, il va en tenir implicitement compte dans le prix de revente.
Tu devrais aller voir un peu sur ces sites ce qui s'y passe...
Et tu vas me faire croire que c'est France Telecom qui a payé le raccordement des antennes GSM de SFR ? Ils ne l'ont pas fait pour la simple et bonne raison qu'ils n'en avaient aucune obligation.
Non, je te dis que SFR et Bouygues ont utilisé les infrastructures réseau de FranceTelecom pour bâtir leur réseau. SFR dans une moindr e proportion, par le biais de Cegetel, mais qui utilisait à l'époque le s réseaux de British Telecom. Et que ces réseaux ont été bâtis pa r des investissements publics. Tout comme la couverture hertzienne de la télé .
Ca ne change d'ailleurs rien à l'obligation légale d'émettre en hertzien, et donc de passer par TDF.
Toutes les chaînes n'ont pas cette obligation.
L'essentiel des chaînes regardées en France, l'a.
C'est toi qui propose la suppression du hertzien.
Je ne propose rien de tel.
Ah. Et quand tu proposes de pas passer par TDF tu parles de quoi?
Tu as des chiffres ? Quel pourcentage de smicards sont surrendettés ? Parmi eux, combien sont surrendettés pour avoir acheté trop de superflu, et combien juste pour pouvoir faire survivre leur famille ?
J'ai bossé chez Sofinco pendant pas mal de temps, t'as pas idée du nombre de gens capables de payer une télé sur 3 ans...
Témoignage à la radio ce matin d'une femme qui s'est surrendettée petit à petit juste pour pouvoir payer le nécessaire à ses enfant s.
Nécessaire soumis à un impôt socialement juste, la TVA...
On peut écouter Radio-France et accéder au site de l'INA sur une simple télé ? Première nouvelle.
Télé, télé, télé... c'est bien de la monomanie. On parle d'au divisuel, pas que de télé.
Donc que les gens qui n'ont pas de télé participent à ce financem ent au travers des impôts habituels (TVA, IR...) n'est pas un problème, on est d'accord ?
Pourquoi pas. Au delà, il faudrait supprimer tous les impôts indirects pour que la fiscalité soit réellement juste socialement.
c'est toi qui veut être dispensé de redevance
Non
Ben si, tu dis qu'il faut la supprimer..
parce que tu n'aimes pas Arte.
J'ai écri ça où ? Dans tes rêves ?
C'est financé par la redevance...
Mais par contre tu trouves plus normal de payer la même redevance que tes voisins alors que tu gagnes plus qu'eux ? Proportionnalité ZERO !
Je n'ai jamais dit ça, c'est toi qui parles de proportionnalité et de justice sociale en parlant de TVA. Par essence, il n'y a aucune justice sociale dans les impots indirects.
En gros ce sont tes voisins qui paient tous les impôts que te ne paie s pas, et même sur un truc aussi petit (d'après toi) que la redevance tu te bats bec et ongles pour justifer le fait que même là c'est norma l que tu ne paies pas plus qu'eux.
S'il y a bien un truc pour lequel je veux bien me battre, c'est pour la suppression totale de tous les impôts indirects, ce qui serait le seul moyen que la fiscalité soit juste socialement.
Bref, on a compris que tu te battais pour tes intérêts personnels.
Ben non, je suis pas parlementaire.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Encore une fois, la différence, l'argent que tu épargnes, sera dé pensé
un jour et donc soumis à TVA à ce moment-là.
Ca dépend de ce que j'achète.
Bref, tu habites dans un milieu de type rural
Non,
Donc j'en déduis que quand tu dis qu'autour de chez toi il y a "Juste
des centaines
d'hectares de campagne.", tu racontes juste n'importe quoi.
Non. Cherches Wattrelos dans Googlemaps. A l'ouest, c'est la ville, la
métropole lilloise. A l'est, la cambrousse belge. Et je suis pile sur l a
frontière.
C'est pareil chez moi. Maintenant quand on regarde dans les détails o n
se rend souvent compte qu'il y a des raisons
Et souvent, c'est une des deux communes qui veut simplement chasser les
pauvres de son territoire, et ça marche.
C'est pas toi qui disais que le beurre était taxé à 19.6% ?
Certains beurres oui, pas tous, marrant, non?
Celui à qui t'as acheté la maison il a fait quoi des 60000¤ ?
Ca ne change rien au fait que je n'ai pas payé de TVA sur ma maison,
contrairement à ce que tu affirmes.
La diférence tient au fait que les produits sont usagés, pas au fai t
qu'il n'y a pas de TVA à la revente. L'acheteur initial ayant payé la
TVA, il va en tenir implicitement compte dans le prix de revente.
Tu devrais aller voir un peu sur ces sites ce qui s'y passe...
Et tu vas me faire croire que c'est France Telecom qui a payé le
raccordement des antennes GSM de SFR ? Ils ne l'ont pas fait pour la
simple et bonne raison qu'ils n'en avaient aucune obligation.
Non, je te dis que SFR et Bouygues ont utilisé les infrastructures
réseau de FranceTelecom pour bâtir leur réseau. SFR dans une moindr e
proportion, par le biais de Cegetel, mais qui utilisait à l'époque le s
réseaux de British Telecom. Et que ces réseaux ont été bâtis pa r des
investissements publics. Tout comme la couverture hertzienne de la télé .
Ca ne change d'ailleurs rien à l'obligation légale d'émettre en
hertzien, et donc de passer par TDF.
Toutes les chaînes n'ont pas cette obligation.
L'essentiel des chaînes regardées en France, l'a.
C'est toi qui propose la suppression du hertzien.
Je ne propose rien de tel.
Ah. Et quand tu proposes de pas passer par TDF tu parles de quoi?
Tu as des chiffres ? Quel pourcentage de smicards sont surrendettés ?
Parmi eux, combien sont surrendettés pour avoir acheté trop de
superflu, et combien juste pour pouvoir faire survivre leur famille ?
J'ai bossé chez Sofinco pendant pas mal de temps, t'as pas idée du
nombre de gens capables de payer une télé sur 3 ans...
Témoignage à la radio ce matin d'une femme qui s'est surrendettée
petit à petit juste pour pouvoir payer le nécessaire à ses enfant s.
Nécessaire soumis à un impôt socialement juste, la TVA...
On peut écouter Radio-France et accéder au site de l'INA sur une
simple télé ? Première nouvelle.
Télé, télé, télé... c'est bien de la monomanie. On parle d'au divisuel,
pas que de télé.
Donc que les gens qui n'ont pas de télé participent à ce financem ent
au travers des impôts habituels (TVA, IR...) n'est pas un problème, on
est d'accord ?
Pourquoi pas.
Au delà, il faudrait supprimer tous les impôts indirects pour que la
fiscalité soit réellement juste socialement.
c'est toi qui veut être dispensé de redevance
Non
Ben si, tu dis qu'il faut la supprimer..
parce que
tu n'aimes pas Arte.
J'ai écri ça où ? Dans tes rêves ?
C'est financé par la redevance...
Mais par contre tu trouves plus normal de payer la même redevance que
tes voisins alors que tu gagnes plus qu'eux ? Proportionnalité ZERO !
Je n'ai jamais dit ça, c'est toi qui parles de proportionnalité et de
justice sociale en parlant de TVA. Par essence, il n'y a aucune justice
sociale dans les impots indirects.
En gros ce sont tes voisins qui paient tous les impôts que te ne paie s
pas, et même sur un truc aussi petit (d'après toi) que la redevance tu
te bats bec et ongles pour justifer le fait que même là c'est norma l
que tu ne paies pas plus qu'eux.
S'il y a bien un truc pour lequel je veux bien me battre, c'est pour la
suppression totale de tous les impôts indirects, ce qui serait le seul
moyen que la fiscalité soit juste socialement.
Bref, on a compris que tu te battais pour tes intérêts personnels.
Encore une fois, la différence, l'argent que tu épargnes, sera dé pensé un jour et donc soumis à TVA à ce moment-là.
Ca dépend de ce que j'achète.
Bref, tu habites dans un milieu de type rural
Non,
Donc j'en déduis que quand tu dis qu'autour de chez toi il y a "Juste des centaines d'hectares de campagne.", tu racontes juste n'importe quoi.
Non. Cherches Wattrelos dans Googlemaps. A l'ouest, c'est la ville, la métropole lilloise. A l'est, la cambrousse belge. Et je suis pile sur l a frontière.
C'est pareil chez moi. Maintenant quand on regarde dans les détails o n se rend souvent compte qu'il y a des raisons
Et souvent, c'est une des deux communes qui veut simplement chasser les pauvres de son territoire, et ça marche.
C'est pas toi qui disais que le beurre était taxé à 19.6% ?
Certains beurres oui, pas tous, marrant, non?
Celui à qui t'as acheté la maison il a fait quoi des 60000¤ ?
Ca ne change rien au fait que je n'ai pas payé de TVA sur ma maison, contrairement à ce que tu affirmes.
La diférence tient au fait que les produits sont usagés, pas au fai t qu'il n'y a pas de TVA à la revente. L'acheteur initial ayant payé la TVA, il va en tenir implicitement compte dans le prix de revente.
Tu devrais aller voir un peu sur ces sites ce qui s'y passe...
Et tu vas me faire croire que c'est France Telecom qui a payé le raccordement des antennes GSM de SFR ? Ils ne l'ont pas fait pour la simple et bonne raison qu'ils n'en avaient aucune obligation.
Non, je te dis que SFR et Bouygues ont utilisé les infrastructures réseau de FranceTelecom pour bâtir leur réseau. SFR dans une moindr e proportion, par le biais de Cegetel, mais qui utilisait à l'époque le s réseaux de British Telecom. Et que ces réseaux ont été bâtis pa r des investissements publics. Tout comme la couverture hertzienne de la télé .
Ca ne change d'ailleurs rien à l'obligation légale d'émettre en hertzien, et donc de passer par TDF.
Toutes les chaînes n'ont pas cette obligation.
L'essentiel des chaînes regardées en France, l'a.
C'est toi qui propose la suppression du hertzien.
Je ne propose rien de tel.
Ah. Et quand tu proposes de pas passer par TDF tu parles de quoi?
Tu as des chiffres ? Quel pourcentage de smicards sont surrendettés ? Parmi eux, combien sont surrendettés pour avoir acheté trop de superflu, et combien juste pour pouvoir faire survivre leur famille ?
J'ai bossé chez Sofinco pendant pas mal de temps, t'as pas idée du nombre de gens capables de payer une télé sur 3 ans...
Témoignage à la radio ce matin d'une femme qui s'est surrendettée petit à petit juste pour pouvoir payer le nécessaire à ses enfant s.
Nécessaire soumis à un impôt socialement juste, la TVA...
On peut écouter Radio-France et accéder au site de l'INA sur une simple télé ? Première nouvelle.
Télé, télé, télé... c'est bien de la monomanie. On parle d'au divisuel, pas que de télé.
Donc que les gens qui n'ont pas de télé participent à ce financem ent au travers des impôts habituels (TVA, IR...) n'est pas un problème, on est d'accord ?
Pourquoi pas. Au delà, il faudrait supprimer tous les impôts indirects pour que la fiscalité soit réellement juste socialement.
c'est toi qui veut être dispensé de redevance
Non
Ben si, tu dis qu'il faut la supprimer..
parce que tu n'aimes pas Arte.
J'ai écri ça où ? Dans tes rêves ?
C'est financé par la redevance...
Mais par contre tu trouves plus normal de payer la même redevance que tes voisins alors que tu gagnes plus qu'eux ? Proportionnalité ZERO !
Je n'ai jamais dit ça, c'est toi qui parles de proportionnalité et de justice sociale en parlant de TVA. Par essence, il n'y a aucune justice sociale dans les impots indirects.
En gros ce sont tes voisins qui paient tous les impôts que te ne paie s pas, et même sur un truc aussi petit (d'après toi) que la redevance tu te bats bec et ongles pour justifer le fait que même là c'est norma l que tu ne paies pas plus qu'eux.
S'il y a bien un truc pour lequel je veux bien me battre, c'est pour la suppression totale de tous les impôts indirects, ce qui serait le seul moyen que la fiscalité soit juste socialement.
Bref, on a compris que tu te battais pour tes intérêts personnels.
Ben non, je suis pas parlementaire.
A+ JF
Cumbalero
Stephane TOUGARD a écrit :
Ca n'a jamais ete un secret que les taxes sur le carburant etaient elle s memes taxees par la TVA.
Selon pehache, c'est faux...
T'inquietes pas, tu consommeras l'argent que tu gagnes ... plus tard peut etre, mais tu le consommeras.
J'y compte bien! Mais ça n'implique pas nécessairement que je paierai de la TVA...
Ils n'ont pas a l'etre non plus. La recherche d'egalite est fatiguante, la vie n'est pas juste, il y a des gens qui gagnent tres bien leur vie et qui vivent mieux et des gens qui gagnent peu et qui vivent mal.
C'est une raison pour taxer les pauvres?
Bref, en achetant une maison on paie d'une manière ou d'une autre l a TVA.
Ben non. Il suffit de ne pas la faire construire.
Ca c'est sur que si tu ne veux PAS depenser l'argent que tu gagnes
Ce n'est pas ça que je dis, je dis simplement qu'on ne paie pas nécessairement 19.6% de TVA sur l'achat d'un logement.
A+ JF
Stephane TOUGARD a écrit :
Ca n'a jamais ete un secret que les taxes sur le carburant etaient elle s
memes taxees par la TVA.
Selon pehache, c'est faux...
T'inquietes pas, tu consommeras l'argent que tu gagnes ... plus tard
peut etre, mais tu le consommeras.
J'y compte bien! Mais ça n'implique pas nécessairement que je paierai de
la TVA...
Ils n'ont pas a l'etre non plus. La recherche d'egalite est fatiguante,
la vie n'est pas juste, il y a des gens qui gagnent tres bien leur vie
et qui vivent mieux et des gens qui gagnent peu et qui vivent mal.
C'est une raison pour taxer les pauvres?
Bref, en achetant une maison on paie d'une manière ou d'une autre l a
TVA.
Ben non. Il suffit de ne pas la faire construire.
Ca c'est sur que si tu ne veux PAS depenser l'argent que tu gagnes
Ce n'est pas ça que je dis, je dis simplement qu'on ne paie pas
nécessairement 19.6% de TVA sur l'achat d'un logement.
Ca n'a jamais ete un secret que les taxes sur le carburant etaient elle s memes taxees par la TVA.
Selon pehache, c'est faux...
T'inquietes pas, tu consommeras l'argent que tu gagnes ... plus tard peut etre, mais tu le consommeras.
J'y compte bien! Mais ça n'implique pas nécessairement que je paierai de la TVA...
Ils n'ont pas a l'etre non plus. La recherche d'egalite est fatiguante, la vie n'est pas juste, il y a des gens qui gagnent tres bien leur vie et qui vivent mieux et des gens qui gagnent peu et qui vivent mal.
C'est une raison pour taxer les pauvres?
Bref, en achetant une maison on paie d'une manière ou d'une autre l a TVA.
Ben non. Il suffit de ne pas la faire construire.
Ca c'est sur que si tu ne veux PAS depenser l'argent que tu gagnes
Ce n'est pas ça que je dis, je dis simplement qu'on ne paie pas nécessairement 19.6% de TVA sur l'achat d'un logement.
A+ JF
Cumbalero
Hugolino a écrit :
solution dont tu parles, on te laisse ton pognon et ç'est toi qui fai t le boulot.
Ben oui, les pauvres me donnent leurs sous pour que je fasse grossir mon patrimoine et l'Etat me subventionne pour ça.
Et après on trouve des politicards pour constater avec effroi que les inégalités se creusent.
En plus comme tu ne vas jamais rencontrer la femme de ta vie, tu n'aura s aucun héritier et tout ce que tu laisseras à ta mort ira quand mê me à l'état. (C'est-y pas malin ça :)
Je me suis déjà reproduit... et... "j'ai mes oeuvres"
A+ JF
Hugolino a écrit :
solution dont tu parles, on te laisse ton pognon et ç'est toi qui fai t
le boulot.
Ben oui, les pauvres me donnent leurs sous pour que je fasse grossir mon
patrimoine et l'Etat me subventionne pour ça.
Et après on trouve des politicards pour constater avec effroi que les
inégalités se creusent.
En plus comme tu ne vas jamais rencontrer la femme de ta vie, tu n'aura s
aucun héritier et tout ce que tu laisseras à ta mort ira quand mê me à
l'état. (C'est-y pas malin ça :)
Je me suis déjà reproduit... et... "j'ai mes oeuvres"
solution dont tu parles, on te laisse ton pognon et ç'est toi qui fai t le boulot.
Ben oui, les pauvres me donnent leurs sous pour que je fasse grossir mon patrimoine et l'Etat me subventionne pour ça.
Et après on trouve des politicards pour constater avec effroi que les inégalités se creusent.
En plus comme tu ne vas jamais rencontrer la femme de ta vie, tu n'aura s aucun héritier et tout ce que tu laisseras à ta mort ira quand mê me à l'état. (C'est-y pas malin ça :)
Je me suis déjà reproduit... et... "j'ai mes oeuvres"
A+ JF
talon
Cumbalero wrote:
Michel Talon a écrit :
> > Je vois que tu n'as pas le sens des réalités.
Ah. C'est toi qui me parle d'un appartement parisien, mais c'est moi qui n'ai pas le sens des réalités...
Bien je suis à Paris, ça fausse peut être ma perception ... Mais je crois qu'il n'y a pas grosse différence dans bien d'autres endroits. Je connais le Sud-Ouest, ce n'est pas piqué des hannetons non plus.
Ca concerne quel pourcentage des successions avoir un patrimoine de plus d'un million?
A mon avis beaucoup plus que tu crois, et je parle de gens (*) ayant une petite situation, mais ayant acheté quand c'était faisable. Je ne parle même pas de toutes les professions qui gagnent bien leur vie, médecins, pharmaciens, notaires, etc. Il y a énormément de gens *virtuellement* riches en France, c'est bien pour ça que la droite a gagné les élections, et que la gauche n'a aucune chance tant qu'elle tiendra des propos subversifs (**) du genre il faut faire payer les riches, augmenter les impôts confiscatoires (aka directs), etc. Même les jeunes qu'on peut faire marcher avec de telles balivernes, vu qu'ils sont actuellement pauvres, savent très bien que leur meilleure chance de sortir de cette condition, c'est de compter sur papa-maman, et non pas de se réjouir qu'on les dépouille jusqu'au trognon, car *eux* seront les victimes.
(*) je ne compte pas le nombre de couples de profs de lycée que je connais qui disposent d'un appartement à Paris ou une maison en banlieue plus une résidence secondaire dans un endroit touristique, plus quelques économies en liquide. Je te garantis que ceci explose très largement le seuil de l'ISF, et même probablement la seconde tranche. Or je vois aussi autour de moi que même les *jeunes* ingénieurs informaticiens gagnent très rapidement plus qu'un professeur de lycée. Je suis sûr, vu les tarifs qu'il pratiquent, que les maçons, plombiers et cie. gagnent aussi plus, et ont beaucoup plus d'opportunités de se constituer un patrimoine. Des "riches" de ce genre, tu en as à la pelle.
(**) non seulement celà mais d'une hypocrisie phénoménale, quand on voit des gens comme Hollande entonner le refrain -il faut faire payer les riches- alors que lui même a un patrimoine de plus d'un million d'euros, et un salaire très au dessus du seuil qu'il fixait pour la richesse, ainsi d'ailleurs que *tous* ses collègues de son parti. Encore un exemple, Sarko, qui est entré à l'Elysée avec un patrimoine déclaré de plus de 2 millions d'euros, alors qu'il était encore jeune, est parti de zéro, et n'a jamais eu une situation d'homme d'affaire, pdg, ou similaire.
--
Michel TALON
Cumbalero <cumbalero@nospam.yahoo.fr> wrote:
Michel Talon a écrit :
>
> Je vois que tu n'as pas le sens des réalités.
Ah. C'est toi qui me parle d'un appartement parisien, mais c'est moi qui
n'ai pas le sens des réalités...
Bien je suis à Paris, ça fausse peut être ma perception ...
Mais je crois qu'il n'y a pas grosse différence dans bien d'autres
endroits. Je connais le Sud-Ouest, ce n'est pas piqué des hannetons non
plus.
Ca concerne quel pourcentage des successions avoir un patrimoine de plus
d'un million?
A mon avis beaucoup plus que tu crois, et je parle de gens (*) ayant une
petite situation, mais ayant acheté quand c'était faisable. Je ne parle
même pas de toutes les professions qui gagnent bien leur vie, médecins,
pharmaciens, notaires, etc. Il y a énormément de gens *virtuellement*
riches en France, c'est bien pour ça que la droite a gagné les
élections, et que la gauche n'a aucune chance tant qu'elle tiendra des
propos subversifs (**) du genre il faut faire payer les riches, augmenter
les impôts confiscatoires (aka directs), etc. Même les jeunes qu'on
peut faire marcher avec de telles balivernes, vu qu'ils sont
actuellement pauvres, savent très bien que leur meilleure chance de
sortir de cette condition, c'est de compter sur papa-maman, et non pas
de se réjouir qu'on les dépouille jusqu'au trognon, car *eux* seront
les victimes.
(*) je ne compte pas le nombre de couples de profs de lycée que je
connais qui disposent d'un appartement à Paris ou une maison en banlieue
plus une résidence secondaire dans un endroit touristique, plus quelques
économies en liquide. Je te garantis que ceci explose très largement
le seuil de l'ISF, et même probablement la seconde tranche. Or je vois
aussi autour de moi que même les *jeunes* ingénieurs informaticiens
gagnent très rapidement plus qu'un professeur de lycée. Je suis sûr, vu
les tarifs qu'il pratiquent, que les maçons, plombiers et cie. gagnent
aussi plus, et ont beaucoup plus d'opportunités de se constituer un
patrimoine. Des "riches" de ce genre, tu en as à la pelle.
(**) non seulement celà mais d'une hypocrisie phénoménale, quand on voit
des gens comme Hollande entonner le refrain -il faut faire payer les
riches- alors que lui même a un patrimoine de plus d'un million d'euros,
et un salaire très au dessus du seuil qu'il fixait pour la richesse,
ainsi d'ailleurs que *tous* ses collègues de son parti. Encore un
exemple, Sarko, qui est entré à l'Elysée avec un patrimoine déclaré de
plus de 2 millions d'euros, alors qu'il était encore jeune, est parti de
zéro, et n'a jamais eu une situation d'homme d'affaire, pdg, ou
similaire.
Ah. C'est toi qui me parle d'un appartement parisien, mais c'est moi qui n'ai pas le sens des réalités...
Bien je suis à Paris, ça fausse peut être ma perception ... Mais je crois qu'il n'y a pas grosse différence dans bien d'autres endroits. Je connais le Sud-Ouest, ce n'est pas piqué des hannetons non plus.
Ca concerne quel pourcentage des successions avoir un patrimoine de plus d'un million?
A mon avis beaucoup plus que tu crois, et je parle de gens (*) ayant une petite situation, mais ayant acheté quand c'était faisable. Je ne parle même pas de toutes les professions qui gagnent bien leur vie, médecins, pharmaciens, notaires, etc. Il y a énormément de gens *virtuellement* riches en France, c'est bien pour ça que la droite a gagné les élections, et que la gauche n'a aucune chance tant qu'elle tiendra des propos subversifs (**) du genre il faut faire payer les riches, augmenter les impôts confiscatoires (aka directs), etc. Même les jeunes qu'on peut faire marcher avec de telles balivernes, vu qu'ils sont actuellement pauvres, savent très bien que leur meilleure chance de sortir de cette condition, c'est de compter sur papa-maman, et non pas de se réjouir qu'on les dépouille jusqu'au trognon, car *eux* seront les victimes.
(*) je ne compte pas le nombre de couples de profs de lycée que je connais qui disposent d'un appartement à Paris ou une maison en banlieue plus une résidence secondaire dans un endroit touristique, plus quelques économies en liquide. Je te garantis que ceci explose très largement le seuil de l'ISF, et même probablement la seconde tranche. Or je vois aussi autour de moi que même les *jeunes* ingénieurs informaticiens gagnent très rapidement plus qu'un professeur de lycée. Je suis sûr, vu les tarifs qu'il pratiquent, que les maçons, plombiers et cie. gagnent aussi plus, et ont beaucoup plus d'opportunités de se constituer un patrimoine. Des "riches" de ce genre, tu en as à la pelle.
(**) non seulement celà mais d'une hypocrisie phénoménale, quand on voit des gens comme Hollande entonner le refrain -il faut faire payer les riches- alors que lui même a un patrimoine de plus d'un million d'euros, et un salaire très au dessus du seuil qu'il fixait pour la richesse, ainsi d'ailleurs que *tous* ses collègues de son parti. Encore un exemple, Sarko, qui est entré à l'Elysée avec un patrimoine déclaré de plus de 2 millions d'euros, alors qu'il était encore jeune, est parti de zéro, et n'a jamais eu une situation d'homme d'affaire, pdg, ou similaire.
--
Michel TALON
talon
Cumbalero wrote:
S'il y a bien un truc pour lequel je veux bien me battre, c'est pour la suppression totale de tous les impôts indirects, ce qui serait le seul moyen que la fiscalité soit juste socialement.
Tu as un gros problème avec la notion de justice toi! En général si je vais piquer la voiture de mon voisin parce qu'il en a une plus belle que la mienne, et que je me fais prendre, on m'appelle un voleur et on me fout au trou. Ce que tu préconises c'est exactement ça, qu'on pique la BMW de mon voisin pharmacien pour la couper en deux en en donner une moitié à deux familles nécessiteuses. Autant je suis d'accord pour qu'on éradique la pauvreté de façon concrète, c'est à dire qu'il n'y ait plus, rapidement, tout de suite, de clodos, etc. et je suis prêt à ce qu'on augmente les impôts pour ça, autant je trouve honteux de proposer de financer cette action par l'extortion et le vol que tu proposes. La seule manière juste d'équilibrer le budget c'est d'augmenter la TVA, comme l'ont fait les allemands. Ainsi quand le pharmacien achètera sa nouvelle BMW il contribuera directement, proportionnellement à sa dépense, et volontairement à la subsistance de ses voisins nécessiteux. Pour les impôts locaux, pareils, il est tout à fait normal que les taxes d'habitation et foncières servent à couvrir les dépenses locales. Là encore, celui qui habite un 200m^2 à Neuilly paiera plus que celui qui habite un 50m^2 à Colombes, et c'est parfaitement juste.
--
Michel TALON
Cumbalero <cumbalero@nospam.yahoo.fr> wrote:
S'il y a bien un truc pour lequel je veux bien me battre, c'est pour la
suppression totale de tous les impôts indirects, ce qui serait le seul
moyen que la fiscalité soit juste socialement.
Tu as un gros problème avec la notion de justice toi! En général si je
vais piquer la voiture de mon voisin parce qu'il en a une plus belle que
la mienne, et que je me fais prendre, on m'appelle un voleur et on me
fout au trou. Ce que tu préconises c'est exactement ça, qu'on pique la
BMW de mon voisin pharmacien pour la couper en deux en en donner une
moitié à deux familles nécessiteuses. Autant je suis d'accord pour qu'on
éradique la pauvreté de façon concrète, c'est à dire qu'il n'y ait plus,
rapidement, tout de suite, de clodos, etc. et je suis prêt à ce qu'on
augmente les impôts pour ça, autant je trouve honteux de proposer de
financer cette action par l'extortion et le vol que tu proposes. La
seule manière juste d'équilibrer le budget c'est d'augmenter la TVA,
comme l'ont fait les allemands. Ainsi quand le pharmacien achètera sa
nouvelle BMW il contribuera directement, proportionnellement à sa
dépense, et volontairement à la subsistance de ses voisins nécessiteux.
Pour les impôts locaux, pareils, il est tout à fait normal que les taxes
d'habitation et foncières servent à couvrir les dépenses locales. Là
encore, celui qui habite un 200m^2 à Neuilly paiera plus que celui qui
habite un 50m^2 à Colombes, et c'est parfaitement juste.
S'il y a bien un truc pour lequel je veux bien me battre, c'est pour la suppression totale de tous les impôts indirects, ce qui serait le seul moyen que la fiscalité soit juste socialement.
Tu as un gros problème avec la notion de justice toi! En général si je vais piquer la voiture de mon voisin parce qu'il en a une plus belle que la mienne, et que je me fais prendre, on m'appelle un voleur et on me fout au trou. Ce que tu préconises c'est exactement ça, qu'on pique la BMW de mon voisin pharmacien pour la couper en deux en en donner une moitié à deux familles nécessiteuses. Autant je suis d'accord pour qu'on éradique la pauvreté de façon concrète, c'est à dire qu'il n'y ait plus, rapidement, tout de suite, de clodos, etc. et je suis prêt à ce qu'on augmente les impôts pour ça, autant je trouve honteux de proposer de financer cette action par l'extortion et le vol que tu proposes. La seule manière juste d'équilibrer le budget c'est d'augmenter la TVA, comme l'ont fait les allemands. Ainsi quand le pharmacien achètera sa nouvelle BMW il contribuera directement, proportionnellement à sa dépense, et volontairement à la subsistance de ses voisins nécessiteux. Pour les impôts locaux, pareils, il est tout à fait normal que les taxes d'habitation et foncières servent à couvrir les dépenses locales. Là encore, celui qui habite un 200m^2 à Neuilly paiera plus que celui qui habite un 50m^2 à Colombes, et c'est parfaitement juste.
--
Michel TALON
Cumbalero
Michel Talon a écrit :
A mon avis beaucoup plus que tu crois, et je parle de gens (*) ayant un e petite situation, mais ayant acheté quand c'était faisable.
Certes, mais selon l'INSEE, le patrimoine moyen du ménage français es t de 270000 ¤ en 2007. Je ne connais pas la distribution, mais il est réaliste d'imaginer que la norme est au dessous et ,'écart-type consé quent.
aussi autour de moi que même les *jeunes* ingénieurs informaticiens gagnent très rapidement plus qu'un professeur de lycée.
Je sais, je suis pas prof de lycée... :-P
A+ JF
Michel Talon a écrit :
A mon avis beaucoup plus que tu crois, et je parle de gens (*) ayant un e
petite situation, mais ayant acheté quand c'était faisable.
Certes, mais selon l'INSEE, le patrimoine moyen du ménage français es t
de 270000 ¤ en 2007. Je ne connais pas la distribution, mais il est
réaliste d'imaginer que la norme est au dessous et ,'écart-type consé quent.
aussi autour de moi que même les *jeunes* ingénieurs informaticiens
gagnent très rapidement plus qu'un professeur de lycée.
A mon avis beaucoup plus que tu crois, et je parle de gens (*) ayant un e petite situation, mais ayant acheté quand c'était faisable.
Certes, mais selon l'INSEE, le patrimoine moyen du ménage français es t de 270000 ¤ en 2007. Je ne connais pas la distribution, mais il est réaliste d'imaginer que la norme est au dessous et ,'écart-type consé quent.
aussi autour de moi que même les *jeunes* ingénieurs informaticiens gagnent très rapidement plus qu'un professeur de lycée.
Je sais, je suis pas prof de lycée... :-P
A+ JF
talon
Cumbalero wrote:
Michel Talon a écrit :
> A mon avis beaucoup plus que tu crois, et je parle de gens (*) ayant une > petite situation, mais ayant acheté quand c'était faisable.
Certes, mais selon l'INSEE, le patrimoine moyen du ménage français est de 270000 ? en 2007. Je ne connais pas la distribution, mais il est réaliste d'imaginer que la norme est au dessous et ,'écart-type conséquent.
Et il y a peut être 90% de gens qui devraient déclarer l'ISF et qui ne le font pas, parcequ'ils jouent la politique de l'autruche. Le fisc les attend au coin du bois le jour de la succession. De ce fait je ne crois pas un mot de cette statistique. Maintenant, je suis d'accord que si ton bien se résume à une ferme sur le plateau des Millevaches ou une cabane dans les Ardennes, tu ne vas pas faire monter les statistiques. Il y a là malheureusement une inégalité fondamentale, et d'un caractère très aléatoire.
> aussi autour de moi que même les *jeunes* ingénieurs informaticiens > gagnent très rapidement plus qu'un professeur de lycée.
Je sais, je suis pas prof de lycée... :-P
A+ JF
--
Michel TALON
Cumbalero <cumbalero@nospam.yahoo.fr> wrote:
Michel Talon a écrit :
> A mon avis beaucoup plus que tu crois, et je parle de gens (*) ayant une
> petite situation, mais ayant acheté quand c'était faisable.
Certes, mais selon l'INSEE, le patrimoine moyen du ménage français est
de 270000 ? en 2007. Je ne connais pas la distribution, mais il est
réaliste d'imaginer que la norme est au dessous et ,'écart-type conséquent.
Et il y a peut être 90% de gens qui devraient déclarer l'ISF et qui ne
le font pas, parcequ'ils jouent la politique de l'autruche. Le fisc les
attend au coin du bois le jour de la succession. De ce fait je ne crois
pas un mot de cette statistique. Maintenant, je suis d'accord que si ton
bien se résume à une ferme sur le plateau des Millevaches ou une cabane
dans les Ardennes, tu ne vas pas faire monter les statistiques. Il y a
là malheureusement une inégalité fondamentale, et d'un caractère très
aléatoire.
> aussi autour de moi que même les *jeunes* ingénieurs informaticiens
> gagnent très rapidement plus qu'un professeur de lycée.
> A mon avis beaucoup plus que tu crois, et je parle de gens (*) ayant une > petite situation, mais ayant acheté quand c'était faisable.
Certes, mais selon l'INSEE, le patrimoine moyen du ménage français est de 270000 ? en 2007. Je ne connais pas la distribution, mais il est réaliste d'imaginer que la norme est au dessous et ,'écart-type conséquent.
Et il y a peut être 90% de gens qui devraient déclarer l'ISF et qui ne le font pas, parcequ'ils jouent la politique de l'autruche. Le fisc les attend au coin du bois le jour de la succession. De ce fait je ne crois pas un mot de cette statistique. Maintenant, je suis d'accord que si ton bien se résume à une ferme sur le plateau des Millevaches ou une cabane dans les Ardennes, tu ne vas pas faire monter les statistiques. Il y a là malheureusement une inégalité fondamentale, et d'un caractère très aléatoire.
> aussi autour de moi que même les *jeunes* ingénieurs informaticiens > gagnent très rapidement plus qu'un professeur de lycée.
Je sais, je suis pas prof de lycée... :-P
A+ JF
--
Michel TALON
Cumbalero
Michel Talon a écrit :
Tu as un gros problème avec la notion de justice toi! En général si je vais piquer la voiture de mon voisin parce qu'il en a une plus belle qu e la mienne, et que je me fais prendre, on m'appelle un voleur et on me fout au trou. Ce que tu préconises c'est exactement ça, qu'on pique la BMW de mon voisin pharmacien pour la couper en deux en en donner une moitié à deux familles nécessiteuses.
N'importe quoi. Je dis simplement qu'il serait plus juste que chacun contribue au fonctionnement et aux investissements de l'Etat en fonction de son niveau de revenus.
Ce qui est loin d'être le cas, et qui le sera d'autant moins que la par t des impôts directs diminuera dans les recettes fiscales, et que leur barème reste grotesque.
C'est valable pour les particuliers comme pour les entreprises.
A+ JF
Michel Talon a écrit :
Tu as un gros problème avec la notion de justice toi! En général si je
vais piquer la voiture de mon voisin parce qu'il en a une plus belle qu e
la mienne, et que je me fais prendre, on m'appelle un voleur et on me
fout au trou. Ce que tu préconises c'est exactement ça, qu'on pique la
BMW de mon voisin pharmacien pour la couper en deux en en donner une
moitié à deux familles nécessiteuses.
N'importe quoi. Je dis simplement qu'il serait plus juste que chacun
contribue au fonctionnement et aux investissements de l'Etat en fonction
de son niveau de revenus.
Ce qui est loin d'être le cas, et qui le sera d'autant moins que la par t
des impôts directs diminuera dans les recettes fiscales, et que leur
barème reste grotesque.
C'est valable pour les particuliers comme pour les entreprises.
Tu as un gros problème avec la notion de justice toi! En général si je vais piquer la voiture de mon voisin parce qu'il en a une plus belle qu e la mienne, et que je me fais prendre, on m'appelle un voleur et on me fout au trou. Ce que tu préconises c'est exactement ça, qu'on pique la BMW de mon voisin pharmacien pour la couper en deux en en donner une moitié à deux familles nécessiteuses.
N'importe quoi. Je dis simplement qu'il serait plus juste que chacun contribue au fonctionnement et aux investissements de l'Etat en fonction de son niveau de revenus.
Ce qui est loin d'être le cas, et qui le sera d'autant moins que la par t des impôts directs diminuera dans les recettes fiscales, et que leur barème reste grotesque.
C'est valable pour les particuliers comme pour les entreprises.
A+ JF
Cumbalero
Michel Talon a écrit :
Et il y a peut être 90% de gens qui devraient déclarer l'ISF et qui ne le font pas, parcequ'ils jouent la politique de l'autruche. Le fisc les attend au coin du bois le jour de la succession. De ce fait je ne crois pas un mot de cette statistique.
C'est une statistique fournie par l'INSEE, pas par le minefi...
La stat pas crédible, c'est ton 90% issu de ta boule de cristal.
A+ JF
Michel Talon a écrit :
Et il y a peut être 90% de gens qui devraient déclarer l'ISF et qui ne
le font pas, parcequ'ils jouent la politique de l'autruche. Le fisc les
attend au coin du bois le jour de la succession. De ce fait je ne crois
pas un mot de cette statistique.
C'est une statistique fournie par l'INSEE, pas par le minefi...
La stat pas crédible, c'est ton 90% issu de ta boule de cristal.
Et il y a peut être 90% de gens qui devraient déclarer l'ISF et qui ne le font pas, parcequ'ils jouent la politique de l'autruche. Le fisc les attend au coin du bois le jour de la succession. De ce fait je ne crois pas un mot de cette statistique.
C'est une statistique fournie par l'INSEE, pas par le minefi...
La stat pas crédible, c'est ton 90% issu de ta boule de cristal.
A+ JF
pehache-tolai
On 6 fév, 09:19, Cumbalero wrote:
pehache-tolai a écrit :
> Ca n'invalide rien du tout : si le bien en question est soumis à TVA, la > TVA est payée dans le pays d'achat.
Non.
Si
-- pehache
On 6 fév, 09:19, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
pehache-tolai a écrit :
> Ca n'invalide rien du tout : si le bien en question est soumis à TVA, la
> TVA est payée dans le pays d'achat.
