W7: réponse à une andouille

pehache-tolai a écrit :

Une famille avec 3 enfants consomme bien plus que moi qui vis seul
l'essentiel du temps.

Les riches qui vivent comme des pauvres ça existe, mais c'est un p eu
l'exception quand même...

Faudra me donner une seule bonne raison d'acheter de la bouffe pour 5 et
des fringues pour 5 alors que je vis seul.
Et d'avoir 2 bagnoles, 5 GSM, de payer de l'eau pour 5 douches par jour.. .

Bref, je consomme pas comme 5, et donc je paie moins de TVA que mes voisi ns.

Au fait, la TVA sur la TIPP, t'as plus d'argument?

Bref, tu habites dans un milieu de type rural

Non, j'habite pile sur la frontière belge. Je suis à 2km du cen tre ville
(où les transports en communs sont présents et la densité de population
dans la moyenne de la métropole lilloise), mais si je traverse la ru e,
je suis en Belgique, et les Belges ne vivent pas là, pour une simple et
bonne raison: il n'y a aucune activité ou très peu.

Il n'en reste pas moins que sur une même commune, et à quarti ers
équivalents, tu paieras plus cher pour une maison de 200m² qu e pour un
studio de 18m².

Ouais, et ça te permet de les trouver juste. Un exemple: l'avenue de
Dunkerque sépare 2 communes, Lomme et Lambersart. A appartement
identique d'un côté de la rue les impôts locaux sont 3 à   4 fois plus
élevé que de l'autre côté. Pourtant la seule diffé rence entre ces 2
apprts est la commune. Tu parles d'une justice!

Oui, jusqu'à nouvel ordre les textes officiels sont encore les
meilleures références.

Jusqu'à nouvel ordre 3 lignes d'un code de plusieurs centaines de pa ges
ne fait pas référence.

Le tout est de savoir précisément ce que recouvre le terme "p roduits
transformés". Car le beurre et les yaourts sont bien à 5.5%

C'est là que ça devient drôle: les yaourts natures, ou. Le s yaourts
sucrés, aromatisés ou au fruit, non.

Peu importe. Le propriétaire d'origine a payé la TVA. Et ce s urcoût se
retrouve dans les prix de tout l'immobilier, même ancien.

Ah ouais, la TVA payée il y a 80 ans, je les ai bien trouvés da ns les
60000 euros que j'ai acheté ma maison...
Tiens, si j'achète demain Versailles, tu crois que je peux retrouver une
trace de la TVA payée par LouisXIV (à lui-même)?

Avec ton raisonnement il suffirait de n'acheter que des produits
d'occasion pour échapper totalement à la TVA et donc avoir un pouvoir
d'achat 20% plus élevé.

Tu vas rire: c'est ce qui fait le succès de nombreux sites web:
2foismoinscher, ebay... et la différence n'est pas de 20%, c'est bie n plus.

N'importe quoi, je te parle des réseaux GSM.

Ben si tu crois que ça marche sans fil, tu te fous le doigt dans l'o eil.

Et le maillage du réseau téléphonique dont bénéf icie tous les opérateurs
ADSL, il a été construit par qui?

Qui sont des satellites privés.

Mais qui n'appartiennent pas aux chaines.

Ca ne change d'ailleurs rien à l'obligation légale d'émett re en
hertzien, et donc de passer par TDF.

L'abonnement câble ou satellite, on le prend si on le veut.

C'est toi qui propose la suppression du hertzien. S'il n'y a plus de
hertzien, tu fais comment à part souscrire un abonnement qui, de fai t,
devient obligatoire?

Dire que tous les pauvres vivent au dessus de leurs moyens et ont ces
pratiques c'est faire preuve d'un certain mépris.

J'ai pas dit tous, mais regarde les chiffres du surendettement. Ca
concerne qui? Et pour quoi?

Pas si on ne regarde pas France-Télévision.

TDF. Radio-France. INA. Faut que tu arrêtes ta monomanie.

Et excuse-moi mais 2 posts plus haut tu disais que payer la taxe
audiovisuelle n'avait aucun rapport avec le fait de regarder ou non
France-Télévision.

Je persiste dans la phrase juste au dessus.

On peut regarder autre chose que France-Télévision sur la tà ©lé.

On peut faire autre chose que regarder la télé. C'est souvent b ien plus
intéressant.

Pourtant tu disais il y a 2 posts qu'il était normal de financer l es
services publics même si on ne les utilisaient pas.

Et je persiste, c'est toi qui veut être dispensé de redevance p arce que
tu n'aimes pas Arte.

Un impôts proportionnel de type TVA

Il n'est pas proportionnel!!!

100% des revenus de mes voisins partent en consommation, ce qui fait que
20% de leurs revenus partent en TVA, pour un foyer fiscal de 4 parts.

Moins de 60% de mes revenus partent en consomation, ce qui fait que 14%
de mes revenus partent en TVA, pour un foyer fiscal de 1 part.

Tu parles de proportionnalité!

A+
JF

On 5 fév, 14:19, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:

pehache-tolai a écrit :

> Quoi que tu achètes et où que tu l'achètes, tu paies de la TVA
> dessus.

Non.

Si, à moins de gruger.

> Tu parles. Ca concerne en gros les gens qui ont le RMI ou un revenu du
> même ordre.

Non plus.

Si.
--------------------------------------------------
Personnes exonérées de la taxe d'habitation et de la redevance
audiovisuelle

Sont concernés :

les titulaires de l'allocation supplémentaire,

les titulaires de l'allocation aux adultes handicapés, lorsque le
montant de leurs revenus de l'année 2007 n'excède pas certaines
limites,

les contribuables âgés de plus de 60 ans ainsi que les veuves et veufs
dont le montant des revenus de l'année 2007 n'excède pas certaines
limites,

les contribuables atteints d'une infirmité ou d'une invalidité les
empêchant de subvenir, par leur travail, à leurs besoins lorsque le
montant de leurs revenus de l'année 2007 n'excède pas certaines
limites,

les bénéficiaires du revenu minimum d'insertion.

Ces différentes catégories de personnes doivent en outre occuper leur
habitation principale :

soit seuls ou avec leur conjoint,

soit avec des personnes qui sont à leur charge,

soit avec des personnes titulaires de la même allocation (lorsqu'ils
en on une) ou avec des personnes dont le revenu fiscal de référence de
l'année 2007 n'excède pas certaines limites.
--------------------------------------------------

La limite de revenu en question étant de 9500€ par an pour une
personne seule, c'est précisément ce que j'appelle les situations de
misère. Bref, même un smicard paie la redevance.

--
pehache

pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> writes:

'Lut,

> Quoi que tu achètes et où que tu l'achètes, tu paies de la TVA
> dessus.
Non.

Si, à moins de gruger.

Juste un exemple, tu achètes un véhicule d'occasion dans la CEE, tu
n'acquittes pas la TVA lors de l'importation sur le sol français.

--
manquerait plus que les groupes soient pollués. c'est beaucoup plus
grave que des plages bretonnes à deux francs qui étaient déjà polluées
par ces salopards de volatiles. dieu merci, il n'y en aura bientôt plus
-+- tilt in http://www.le-gnu.net : Les oiseaux sont des cons.

pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:

On 5 fév, 09:30, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
> pehache-tolai a écrit :
>
>
>
> > J'ai écrit que les riches payaient plus de TVA que les pauvres, à aucun
> > moment je n'ai écrit qu'ils payaient strictement en proportion de leurs
> > revenus.
>
> Je consomme moins, vivant seul, que mes voisins qui sont un couple avec
> 3 enfants. Et je gagne plus. Bref, c'est faux. Ce n'est pas parce que tu
> as des revenus qui te permettent de consommer plus que tu consommes plus.
>

Comme l'a dit ST, l'argent que tu épargnes tu le dépenseras bien un
jour (et si ce n'est pas toi ce sera tes enfants). Et ce moment-là,
TVA...

Sans parler des droits de succession et autres ISF. En fait tous les
revenus sont taxés proportionnellement, et ceux qu'on économise le plus
sont taxés encore plus fort. Par conséquent je pense que la TVA est de
loin l'impôt le plus juste.

--

Michel TALON

pehache-tolai a écrit :

On 5 fév, 14:19, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:

pehache-tolai a écrit :

Quoi que tu achètes et où que tu l'achètes, tu paies de la TVA
dessus.

Non.

Si, à moins de gruger.

Non. Il existe des tas de lieux où on peut acheter détaxé et où o n n'est
pas soumis à paiement d'une quelconque taxe si la valeur hors taxe
n'excède pas la franchise douanière.

Tu parles. Ca concerne en gros les gens qui ont le RMI ou un revenu d u
même ordre.

Non plus.

Si.
--------------------------------------------------
Personnes exonérées de la taxe d'habitation et de la redevance
audiovisuelle

Ouais, facile avec une liste incomplète!

Manque par exemple toutes les personnes de moins de 21 ans, de moins de
25 ans s'ils sont étudiants.

Plus:
- les personnes dont l'un des membres du foyer est handicapé
- les personnes âgées de plus de 65.
- toutes les personnes non imposées sur le revenu.
Avec comme seule condition de ne pas être assujetti à l'ISF.

Et il n'y a pas que des exonérations, il y a aussi des dégrèvements .


Il faudrait également ne pas confondre revenu net et revenu fiscal de
référence.

Le revenu fiscal de référence dont tu parles, c'est pour un foyer fis cal
d'une seule part, mais bien entendu après abattements, soit un revenu
net annuel de 13657¤. Ca fait déjà moins misérabiliste 1138 ¤ n et par
mois pour un célibataire sans enfant.


A+
JF

Michel Talon a écrit :

Sans parler des droits de succession et autres ISF.

Bof, depuis Sarko, hein...

Déjà avant, le père Pinault arrivait à être non imposable avec des
combines simples qui lui permettaient d'enrichir encore son patrimoine.

sont taxés encore plus fort. Par conséquent je pense que la TVA est de
loin l'impôt le plus juste.

Il pourrait être relativement juste si les produits de première
nécessité étaient exclus de son cadre.

Je trouve particulièrement injuste que les produits alimentaires, les
produits d'hygiène, l'abonnement à l'eau et l'électricité, le mat ériel
scolaire "de base" ou le matériel orthopédique par exemple soient tax és.
C'est proprement scandaleux, ça s'apparente tout simplement à une tax e
sur la vie.

A+
JF

On 5 fév, 14:41, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:

pehache-tolai a écrit :

>> Une famille avec 3 enfants consomme bien plus que moi qui vis seul
>> l'essentiel du temps.

> Les riches qui vivent comme des pauvres ça existe, mais c'est un peu
> l'exception quand même...

Faudra me donner une seule bonne raison d'acheter de la bouffe pour 5 et
des fringues pour 5 alors que je vis seul.
Et d'avoir 2 bagnoles, 5 GSM, de payer de l'eau pour 5 douches par jour.. .

Bref, je consomme pas comme 5, et donc je paie moins de TVA que mes voisi ns.

Encore une fois, la différence, l'argent que tu épargnes, sera dépens é
un jour et donc soumis à TVA à ce moment-là.

> Bref, tu habites dans un milieu de type rural

Non,

Donc j'en déduis que quand tu dis qu'autour de chez toi il y a "Juste
des centaines
d'hectares de campagne.", tu racontes juste n'importe quoi.

> Il n'en reste pas moins que sur une même commune, et à quartiers
> équivalents, tu paieras plus cher pour une maison de 200m² que pour un
> studio de 18m².

Ouais, et ça te permet de les trouver juste.

C'est ce que tu veux me faire dire. Je n'ai pas un raisonnement
binaire comme toi, qui n'a visiblement que 2 catégories : "juste" ou
"injuste"

Je me contente de dire ceci ou cela parait "plus ou moins juste
que"... Une chose peut être plus juste qu'une autre sans être
forcément un modèle de justice.

Un exemple: l'avenue de
Dunkerque sépare 2 communes, Lomme et Lambersart. A appartement
identique d'un côté de la rue les impôts locaux sont 3 à 4 fois p lus
élevé que de l'autre côté. Pourtant la seule différence entre c es 2
apprts est la commune. Tu parles d'une justice!

C'est pareil chez moi. Maintenant quand on regarde dans les détails on
se rend souvent compte qu'il y a des raisons (bonnes ou mauvaises mais
raisons quand même). Par exemple que dans une commune le service de
garderie périscolaire est gratuit alors qu'il est payant dans l'autre.
Ou bien qu'une commune est bien pourvues en places de crèche mais pas
l'autre. etc...

> Oui, jusqu'à nouvel ordre les textes officiels sont encore les
> meilleures références.

Jusqu'à nouvel ordre 3 lignes d'un code de plusieurs centaines de pages
ne fait pas référence.

Il se trouve que ces 3 lignes traitent précisément du sujet qui nous
occupent. Mais si tu veux lire le reste du CGI et y trouver des
contradictions par rapport à ces 3 lignes je te laisse faire.

> Le tout est de savoir précisément ce que recouvre le terme "produit s
> transformés". Car le beurre et les yaourts sont bien à 5.5%

C'est là que ça devient drôle: les yaourts natures, ou. Les yaourts
sucrés, aromatisés ou au fruit, non.

C'est pas toi qui disais que le beurre était taxé à 19.6% ?

Bref, les produits à 5.5% sont bien plus nombreux que ce que tu
laissais supposer. La prochaine que je fais mes courses je demanderai
une facture pour voir (sachant quand même que je n'achète aucun fruit/
légume en supermarché).

> Peu importe. Le propriétaire d'origine a payé la TVA. Et ce surco ût se
> retrouve dans les prix de tout l'immobilier, même ancien.

Ah ouais, la TVA payée il y a 80 ans, je les ai bien trouvés dans les
60000 euros que j'ai acheté ma maison...
Tiens, si j'achète demain Versailles, tu crois que je peux retrouver un e
trace de la TVA payée par LouisXIV (à lui-même)?

mékilékon...

Celui à qui t'as acheté la maison il a fait quoi des 60000€ ?
Plusieurs possibilités :
1) il les a consommés --> TVA immédiate
2) il les a épargnés --> TVA différée
3) il a acheté un logement neuf --> TVA immédiate
4) il a acheté un logement ancien --> on repart à l'étape 1) avec
celui à qui il a acheté le logement.

A un moment donné de la chaîne il y a quelqu'un qui va dépenser cet
argent sur quelque chose soumis à la TVA.

> Avec ton raisonnement il suffirait de n'acheter que des produits
> d'occasion pour échapper totalement à la TVA et donc avoir un pouvo ir
> d'achat 20% plus élevé.

Tu vas rire: c'est ce qui fait le succès de nombreux sites web:
2foismoinscher, ebay... et la différence n'est pas de 20%, c'est bien p lus.

La diférence tient au fait que les produits sont usagés, pas au fait
qu'il n'y a pas de TVA à la revente. L'acheteur initial ayant payé la
TVA, il va en tenir implicitement compte dans le prix de revente.

La référence quand on vend ou achète un matériel d'occasion c'est l e
prix TTC du même matériel (ou équivalent) neuf, pas le prix HT. Si
demain je revends un objet acheté aujourd'hui, je peux espérer le
revendre plus cher que son prix HT.

> N'importe quoi, je te parle des réseaux GSM.

Ben si tu crois que ça marche sans fil, tu te fous le doigt dans l'oeil .

Et tu vas me faire croire que c'est France Telecom qui a payé le
raccordement des antennes GSM de SFR ? Ils ne l'ont pas fait pour la
simple et bonne raison qu'ils n'en avaient aucune obligation.

> Qui sont des satellites privés.

Mais qui n'appartiennent pas aux chaines.

Peut-être mais qui montrent que les chaînes peuvent se passer de TDF.

Ca ne change d'ailleurs rien à l'obligation légale d'émettre en
hertzien, et donc de passer par TDF.

Toutes les chaînes n'ont pas cette obligation.

> L'abonnement câble ou satellite, on le prend si on le veut.

C'est toi qui propose la suppression du hertzien.

Je ne propose rien de tel.

> Dire que tous les pauvres vivent au dessus de leurs moyens et ont ces
> pratiques c'est faire preuve d'un certain mépris.

J'ai pas dit tous, mais regarde les chiffres du surendettement. Ca
concerne qui? Et pour quoi?

Tu as des chiffres ? Quel pourcentage de smicards sont surrendettés ?
Parmi eux, combien sont surrendettés pour avoir acheté trop de
superflu, et combien juste pour pouvoir faire survivre leur famille ?
Témoignage à la radio ce matin d'une femme qui s'est surrendettée
petit à petit juste pour pouvoir payer le nécessaire à ses enfants.

> Pas si on ne regarde pas France-Télévision.

TDF. Radio-France. INA. Faut que tu arrêtes ta monomanie.

On peut écouter Radio-France et accéder au site de l'INA sur une
simple télé ? Première nouvelle.

> Et excuse-moi mais 2 posts plus haut tu disais que payer la taxe
> audiovisuelle n'avait aucun rapport avec le fait de regarder ou non
> France-Télévision.

Je persiste dans la phrase juste au dessus.

Donc pas besoin non plus de trouver un rapport entre consoles de jeux
et SAMU pour taxer les premières pour financer le second.

> On peut regarder autre chose que France-Télévision sur la télé.

On peut faire autre chose que regarder la télé. C'est souvent bien pl us
intéressant.

Ah, maintenant tu vas dire aux gens ce qu'ils doivent faire ?

> Pourtant tu disais il y a 2 posts qu'il était normal de financer les
> services publics même si on ne les utilisaient pas.

Et je persiste,

Donc que les gens qui n'ont pas de télé participent à ce financement
au travers des impôts habituels (TVA, IR...) n'est pas un problème, on
est d'accord ?

c'est toi qui veut être dispensé de redevance

Non

parce que
tu n'aimes pas Arte.

J'ai écri ça où ? Dans tes rêves ?

> Un impôts proportionnel de type TVA

Il n'est pas proportionnel!!!

100% des revenus de mes voisins partent en consommation, ce qui fait que
20% de leurs revenus partent en TVA, pour un foyer fiscal de 4 parts.

Moins de 60% de mes revenus partent en consomation, ce qui fait que 14%
de mes revenus partent en TVA, pour un foyer fiscal de 1 part.

Tu parles de proportionnalité!

Mais par contre tu trouves plus normal de payer la même redevance que
tes voisins alors que tu gagnes plus qu'eux ? Proportionnalité ZERO !
Bravo !!!

En gros ce sont tes voisins qui paient tous les impôts que te ne paies
pas, et même sur un truc aussi petit (d'après toi) que la redevance tu
te bats bec et ongles pour justifer le fait que même là c'est normal
que tu ne paies pas plus qu'eux.

Bref, on a compris que tu te battais pour tes intérêts personnels.

--
pehache

On 5 fév, 16:23, Eric Masson <e...@free.fr> wrote:

pehache-tolai <pehach...@gmail.com> writes:

'Lut,

>> > Quoi que tu achètes et où que tu l'achètes, tu paies de la TVA
>> > dessus.
>> Non.

> Si, à moins de gruger.

Juste un exemple, tu achètes un véhicule d'occasion dans la CEE, tu
n'acquittes pas la TVA lors de l'importation sur le sol français.

On a fait l'europe et maintenant la tva est communautaire : on la paie
uniquement dans le pays d'achat si c'est un pays de la cee. Je ne vois
pas où est le problème, une TVA est acquittée quelque part dans tous
les cas.

--
pehache

pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> writes:

On a fait l'europe et maintenant la tva est communautaire : on la paie
uniquement dans le pays d'achat si c'est un pays de la cee. Je ne vois
pas où est le problème, une TVA est acquittée quelque part dans tous
les cas.

Quelqu'un a dit le contraire ?

Il est juste dit qu'un acheteur peut ne pas avoir à s'acquitter de la
TVA de façon tout à fait légale, ce qui invalide ton commentaire sur
l'obligation de gruger.

--
JeD> Je parlais de militaires de carrieres.
Ne leur jetez pas la pierre.
-+- MW in <http://www.le-gnu.net> : Ça mine litaire-+-

Cumbalero <cumbalero@nospam.yahoo.fr> wrote:

Michel Talon a écrit :

>
> Sans parler des droits de succession et autres ISF.

Bof, depuis Sarko, hein...

Je vois que tu n'as pas le sens des réalités.
Les exemptions Sarkozy sont significatives uniquement pour les gens
qui n'ont pas grand chose. Un appartement à Paris, typiquement
1 000 000 d'euros, alors 150 000 euros d'exemption ça ne pèse pas lourd.
Je ne parle pas là du "bouclier fiscal" qui ne profite qu'à une infime
minorité de gens richissimes mais représente epsilon dans le coût total
de la mesure. En fait la mesure la plus chère c'est les heures
supplémentaires défiscalisées, le "travailler plus pour gagner plus",
qui est une connerie gigantesquissime de tous les points de vue sans
exception.

> sont taxés encore plus fort. Par conséquent je pense que la TVA est de
> loin l'impôt le plus juste.

Il pourrait être relativement juste si les produits de première
nécessité étaient exclus de son cadre.

D'accord sur ce point. Celà étant ils sont en général peu taxés
(5%). Mais 0% me semblerait tout à fait raisonnable à condition de
supprimer les confiscations autrement appelées impôts progressifs, et de
remonter le taux normal de TVA pour compenser tout ça.


--

Michel TALON