Riquer Vincent a pensé très fort :
> clockman wrote:
> [...]
>
> On essaye de télécharger le beta de Windows 7 (un système léger et
> performant, qui ne nécessite *que* 1Go de RAM, 16Go d'espace disque, et
> un processeur cadencé à 1GHz au moins (cf.
> http://www.microsoft.com/windows/windows-7/beta-download.aspx)
>
> Manque de bol, le téléchargement semble ne pas fonctionner avec
> Firefox/Linux...
Le prérequis est le mêm pour une Ubuntu 64 bits avec KDE, surtout la 4
J'ai testé, et le système au démarrage bouffe dans les 700 MB, sans
antivirus
W7 a une interface en effet plus réactive que Vista, et la consommation
de ressources...Bon, c'est fait pour les machines qui sortiront dès
qu'il sera dipos
Metre du nouveau soft sur du vieux matos, c'est idiot, c'est plus une
perte de temps qu'autre chose
W7, après l'avoir testé, est bien le meilleur Windows jamais fait par
Microsoft
C'est même le meilleur système jamais concu
Linux est pas mal aussi, mais avec son architecture héritée, et même
piquée, aux UNIX des années 70, sera toujours grotesque
C'est la vie: Des programmeurs bien payés font du meilleur boulot que
des crèves la faim
C'est vrai pour tout d'ailleurs: Même le communisme est mort !
La preuve, même MAC OS X, un UNIX bricolé par des gens bien payés, et
de trèèèèès loin supérieur à Linux
Linux fait fausse route sur tous les plans, rien de juste. Il n'est bon
que pour une "Elite" qui impressionne les ménagères avec des lignes de
commandes incompréhensibles
C'est rigolo ou triste, suivant l'humeur, mais ca va pas très loin, et
le système reeste confiné dans cette élite, qui de toute facon n'aime
pas les gens qui ne "connaissent rien" à l'informatique, ce qui les
rends eux-même pas très cool à fréquenter
L'immaturité des Linuxiens est totale: Alors que pour eux, la seule
chose utile à faire est encore de recompiler son noyau et tester des
programmes jamais terminé, les utilsateurs de Windows ou Appple
préfèrent faire de la musique, commuqier sur les résaux sociaux, ou
créer des choses compréhensibles par les gens normalements constitués
Le Linuxien parle de process, d'ordonancment, de compilation, de SWAP,
de fichiers à modifier pour configurer un démarrage de deamon, etc.
Le Windowsien parle amitié, réseau sociale, ouverture, créativité, et
il va faire la fête
Le premier est clairmenten rupture avec la société
Alors taxons la pauvreté! Si ce sont les plus nombreux qui paient une petite taxe, ça permettra aux moins nombreux d'économiser une grosse somme.
Ne le répète pas non plus, mais c'est un des principes fondateurs de la fiscalité française.
T'inquiete pas, en France, tout le monde paye. Les pauvres, les riches ... tout le monde. Ceux qui en echappent sont les gens comme moi qui decident de se soustraire a la regle et ne plus vivre en France.
Cumbalero wrote:
Alors taxons la pauvreté! Si ce sont les plus nombreux qui paient une
petite taxe, ça permettra aux moins nombreux d'économiser une grosse somme.
Ne le répète pas non plus, mais c'est un des principes fondateurs de la
fiscalité française.
T'inquiete pas, en France, tout le monde paye. Les pauvres, les riches
... tout le monde. Ceux qui en echappent sont les gens comme moi qui
decident de se soustraire a la regle et ne plus vivre en France.
Alors taxons la pauvreté! Si ce sont les plus nombreux qui paient une petite taxe, ça permettra aux moins nombreux d'économiser une grosse somme.
Ne le répète pas non plus, mais c'est un des principes fondateurs de la fiscalité française.
T'inquiete pas, en France, tout le monde paye. Les pauvres, les riches ... tout le monde. Ceux qui en echappent sont les gens comme moi qui decident de se soustraire a la regle et ne plus vivre en France.
Eric Masson
(Michel Talon) writes:
On t'a déjà appris à interpréter les paraboles?
Fallait dire que tous tes propos sont à prendre au second degré...
-- > Quant à ma mauvaise quote de mail , désolé, c'est Outlook qui coupe tout > seul à 76. (pour ton répertoire de neuneuX, si tu veux) > (comme les lignes font déjà 76, avec les quotes, forcément, çà dépasse) -+- C in: <http://www.le-gnu.net> - Quand les bornes sont franchies -+-
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
On t'a déjà appris à interpréter les paraboles?
Fallait dire que tous tes propos sont à prendre au second degré...
--
> Quant à ma mauvaise quote de mail , désolé, c'est Outlook qui coupe tout
> seul à 76. (pour ton répertoire de neuneuX, si tu veux)
> (comme les lignes font déjà 76, avec les quotes, forcément, çà dépasse)
-+- C in: <http://www.le-gnu.net> - Quand les bornes sont franchies -+-
Fallait dire que tous tes propos sont à prendre au second degré...
-- > Quant à ma mauvaise quote de mail , désolé, c'est Outlook qui coupe tout > seul à 76. (pour ton répertoire de neuneuX, si tu veux) > (comme les lignes font déjà 76, avec les quotes, forcément, çà dépasse) -+- C in: <http://www.le-gnu.net> - Quand les bornes sont franchies -+-
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Tout simplement parce que la principale chose qu'on paye avec ses impôts, c'est la paix sociale : le fait d'habiter dans un pays où les biens et les personnes sont à peu près sûr, en comparaison d'une jungle où chacun fait ce qu'il veut et où quiconque possède quoi que ce soit doit payer ses propres gardes du corps pour le garder.
Pour te donner du grain à moudre, voir ceci qui est effrayant: http://moreas.blog.lemonde.fr/ " Je me suis permis de résumer ici un passage de l?article de Franck Rather, paru le 27 janvier 2009, dans Courrier International (ici). Il faut absolument le lire. C?est un portrait effrayant de l?insécurité qui règne en Afrique du Sud.
Dans ce pays, nous dit-il, la sécurité est assurée par 60.000 militaires et 170.000 policiers, mais ceux-ci mettent des heures à intervenir et sont souvent inefficaces dans leurs enquêtes. Aussi, le marché de la sécurité a pris une ampleur considérable : 420.000 agents privés, qui ont le pouvoir d?intervenir et d?arrêter les délinquants. À la différence de la police, les véhicules de la société de sécurité Chubb, calligraphiés « Armed Response » (intervention armée), déboulent en quelques minutes - pour ceux qui sont abonnés. Le montant annuel de ce service équivaut à un mois de salaire moyen. "
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Tout simplement parce que la principale chose qu'on paye avec ses impôts,
c'est la paix sociale : le fait d'habiter dans un pays où les biens et les
personnes sont à peu près sûr, en comparaison d'une jungle où chacun fait ce
qu'il veut et où quiconque possède quoi que ce soit doit payer ses propres
gardes du corps pour le garder.
Pour te donner du grain à moudre, voir ceci qui est effrayant:
http://moreas.blog.lemonde.fr/
"
Je me suis permis de résumer ici un passage de l?article de Franck
Rather, paru le 27 janvier 2009, dans Courrier International (ici). Il
faut absolument le lire. C?est un portrait effrayant de l?insécurité qui
règne en Afrique du Sud.
Dans ce pays, nous dit-il, la sécurité est assurée par 60.000 militaires
et 170.000 policiers, mais ceux-ci mettent des heures à intervenir et
sont souvent inefficaces dans leurs enquêtes. Aussi, le marché de la
sécurité a pris une ampleur considérable : 420.000 agents privés, qui
ont le pouvoir d?intervenir et d?arrêter les délinquants. À la
différence de la police, les véhicules de la société de sécurité Chubb,
calligraphiés « Armed Response » (intervention armée), déboulent en
quelques minutes - pour ceux qui sont abonnés. Le montant annuel de ce
service équivaut à un mois de salaire moyen.
"
Tout simplement parce que la principale chose qu'on paye avec ses impôts, c'est la paix sociale : le fait d'habiter dans un pays où les biens et les personnes sont à peu près sûr, en comparaison d'une jungle où chacun fait ce qu'il veut et où quiconque possède quoi que ce soit doit payer ses propres gardes du corps pour le garder.
Pour te donner du grain à moudre, voir ceci qui est effrayant: http://moreas.blog.lemonde.fr/ " Je me suis permis de résumer ici un passage de l?article de Franck Rather, paru le 27 janvier 2009, dans Courrier International (ici). Il faut absolument le lire. C?est un portrait effrayant de l?insécurité qui règne en Afrique du Sud.
Dans ce pays, nous dit-il, la sécurité est assurée par 60.000 militaires et 170.000 policiers, mais ceux-ci mettent des heures à intervenir et sont souvent inefficaces dans leurs enquêtes. Aussi, le marché de la sécurité a pris une ampleur considérable : 420.000 agents privés, qui ont le pouvoir d?intervenir et d?arrêter les délinquants. À la différence de la police, les véhicules de la société de sécurité Chubb, calligraphiés « Armed Response » (intervention armée), déboulent en quelques minutes - pour ceux qui sont abonnés. Le montant annuel de ce service équivaut à un mois de salaire moyen. "
--
Michel TALON
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <gmju9i$anj$, a
Pour te donner du grain à moudre, voir ceci qui est effrayant: http://moreas.blog.lemonde.fr/
Il me semble que ça abonde plutôt dans mon sens : quelqu'un de riche qui veut avoir la paix ne s'en tire pas pour moins cher avec des gardes du corps qu'en vivant dans un pays qui implémente l'État providence.
Michel Talon, dans le message <gmju9i$anj$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
Pour te donner du grain à moudre, voir ceci qui est effrayant:
http://moreas.blog.lemonde.fr/
Il me semble que ça abonde plutôt dans mon sens : quelqu'un de riche qui
veut avoir la paix ne s'en tire pas pour moins cher avec des gardes du
corps qu'en vivant dans un pays qui implémente l'État providence.
Pour te donner du grain à moudre, voir ceci qui est effrayant: http://moreas.blog.lemonde.fr/
Il me semble que ça abonde plutôt dans mon sens : quelqu'un de riche qui veut avoir la paix ne s'en tire pas pour moins cher avec des gardes du corps qu'en vivant dans un pays qui implémente l'État providence.
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <gmju9i$anj$, a > Pour te donner du grain à moudre, voir ceci qui est effrayant: > http://moreas.blog.lemonde.fr/
Il me semble que ça abonde plutôt dans mon sens : quelqu'un de riche qui veut avoir la paix ne s'en tire pas pour moins cher avec des gardes du corps qu'en vivant dans un pays qui implémente l'État providence.
Je sais bien que ça abonde dans ton sens.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <gmju9i$anj$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
> Pour te donner du grain à moudre, voir ceci qui est effrayant:
> http://moreas.blog.lemonde.fr/
Il me semble que ça abonde plutôt dans mon sens : quelqu'un de riche qui
veut avoir la paix ne s'en tire pas pour moins cher avec des gardes du
corps qu'en vivant dans un pays qui implémente l'État providence.
Michel Talon, dans le message <gmju9i$anj$, a > Pour te donner du grain à moudre, voir ceci qui est effrayant: > http://moreas.blog.lemonde.fr/
Il me semble que ça abonde plutôt dans mon sens : quelqu'un de riche qui veut avoir la paix ne s'en tire pas pour moins cher avec des gardes du corps qu'en vivant dans un pays qui implémente l'État providence.
Je sais bien que ça abonde dans ton sens.
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD
Cumbalero wrote:
J'y compte bien! Mais ça n'implique pas nécessairement que je paierai de la TVA...
Tu payeras une autre taxe, un autre impot, autre chose. Ne t'inquiete pas, on a oublie personne. C'est seulement une question de temps.
C'est une raison pour taxer les pauvres?
Ils font partie de la societe, ils en profitent et personne ne les oblige a faire les choix de vie qu'ils ont fait.
De maniere generale, les impots francais sont completement absurdes par les montants et les taux, mais pas seulement pour les pauvres, tout simplement pour tout le monde.
Ce n'est pas ça que je dis, je dis simplement qu'on ne paie pas nécessairement 19.6% de TVA sur l'achat d'un logement.
De facon indirecte, si. La TVA sur un logement d'occasion a souvent ete paye (ou alors le logement est plus vieux que la TVA, mais c'est sur les travaux qu'on l'a paye). Qd tu rachetes, tu rembourses partiellement la TVA dans la valeur de la maison au proprietaire precedent, car lui ne separe pas la TVA dans son calcul de valeur.
On ne paye pas la TVA 2 fois sur un meme produit. Mais la TVA rentre dans sa valeur de revente.
Cumbalero wrote:
J'y compte bien! Mais ça n'implique pas nécessairement que je paierai de
la TVA...
Tu payeras une autre taxe, un autre impot, autre chose. Ne t'inquiete
pas, on a oublie personne. C'est seulement une question de temps.
C'est une raison pour taxer les pauvres?
Ils font partie de la societe, ils en profitent et personne ne les
oblige a faire les choix de vie qu'ils ont fait.
De maniere generale, les impots francais sont completement absurdes par
les montants et les taux, mais pas seulement pour les pauvres, tout
simplement pour tout le monde.
Ce n'est pas ça que je dis, je dis simplement qu'on ne paie pas
nécessairement 19.6% de TVA sur l'achat d'un logement.
De facon indirecte, si. La TVA sur un logement d'occasion a souvent ete
paye (ou alors le logement est plus vieux que la TVA, mais c'est sur les
travaux qu'on l'a paye). Qd tu rachetes, tu rembourses partiellement la
TVA dans la valeur de la maison au proprietaire precedent, car lui ne
separe pas la TVA dans son calcul de valeur.
On ne paye pas la TVA 2 fois sur un meme produit. Mais la TVA rentre
dans sa valeur de revente.
J'y compte bien! Mais ça n'implique pas nécessairement que je paierai de la TVA...
Tu payeras une autre taxe, un autre impot, autre chose. Ne t'inquiete pas, on a oublie personne. C'est seulement une question de temps.
C'est une raison pour taxer les pauvres?
Ils font partie de la societe, ils en profitent et personne ne les oblige a faire les choix de vie qu'ils ont fait.
De maniere generale, les impots francais sont completement absurdes par les montants et les taux, mais pas seulement pour les pauvres, tout simplement pour tout le monde.
Ce n'est pas ça que je dis, je dis simplement qu'on ne paie pas nécessairement 19.6% de TVA sur l'achat d'un logement.
De facon indirecte, si. La TVA sur un logement d'occasion a souvent ete paye (ou alors le logement est plus vieux que la TVA, mais c'est sur les travaux qu'on l'a paye). Qd tu rachetes, tu rembourses partiellement la TVA dans la valeur de la maison au proprietaire precedent, car lui ne separe pas la TVA dans son calcul de valeur.
On ne paye pas la TVA 2 fois sur un meme produit. Mais la TVA rentre dans sa valeur de revente.
Stephane TOUGARD
remy wrote:
c'est un problème de répartition de richesse et d'égalité il est pas beau le tube de vaseline
Personne n'a jamais dit qu'il fallait repartir les richesses. La France n'est pas un etat communiste aux dernieres nouvelles et elle assure le droit a la propriete des biens.
Par contre, elle garantie l'egalite devant la loi. C'est a dire que tout le monde doit repondre aux memes regles et a les memes droits. Apres, si tu veux etre riche, tu fais ce qu'il faut pour ca (crois moi, ca a un prix aussi), tu peux aussi choisir de bosser moins ou mieux et d'etre moins riche, voire pauvre. Mais l'Etat te garantie que tu as le droit de faire les memes choix que celui qui est riche.
remy wrote:
c'est un problème de répartition de richesse et d'égalité
il est pas beau le tube de vaseline
Personne n'a jamais dit qu'il fallait repartir les richesses. La France
n'est pas un etat communiste aux dernieres nouvelles et elle assure le
droit a la propriete des biens.
Par contre, elle garantie l'egalite devant la loi. C'est a dire que tout
le monde doit repondre aux memes regles et a les memes droits. Apres, si
tu veux etre riche, tu fais ce qu'il faut pour ca (crois moi, ca a un
prix aussi), tu peux aussi choisir de bosser moins ou mieux et d'etre
moins riche, voire pauvre. Mais l'Etat te garantie que tu as le droit de
faire les memes choix que celui qui est riche.
c'est un problème de répartition de richesse et d'égalité il est pas beau le tube de vaseline
Personne n'a jamais dit qu'il fallait repartir les richesses. La France n'est pas un etat communiste aux dernieres nouvelles et elle assure le droit a la propriete des biens.
Par contre, elle garantie l'egalite devant la loi. C'est a dire que tout le monde doit repondre aux memes regles et a les memes droits. Apres, si tu veux etre riche, tu fais ce qu'il faut pour ca (crois moi, ca a un prix aussi), tu peux aussi choisir de bosser moins ou mieux et d'etre moins riche, voire pauvre. Mais l'Etat te garantie que tu as le droit de faire les memes choix que celui qui est riche.
Stephane TOUGARD
Stéphane CARPENTIER wrote:
C'est pas obligatoire. Tu peux ne dépenser que les intérêts de ce que tu as mis de côté.
Et te faire rattraper par l'inflation ou bien payer l'ISF.
T'inquiete pas, te dis-je, personne n'est oublie, d'une facon ou d'une autre, toute personne qui vit et a ses revenus en France paye.
Stéphane CARPENTIER wrote:
C'est pas obligatoire. Tu peux ne dépenser que les intérêts de ce que tu as
mis de côté.
Et te faire rattraper par l'inflation ou bien payer l'ISF.
T'inquiete pas, te dis-je, personne n'est oublie, d'une facon ou d'une
autre, toute personne qui vit et a ses revenus en France paye.
Et souvent, c'est une des deux communes qui veut simplement chasser les pauvres de son territoire, et ça marche.
Ca ne marche rien du tout, parce que les vrais pauvres sont exonéré s de la taxe d'habitation.
Bien sûr que oui ça marche, parce que ce sont les mêmes communes qu i ne respectent pas la loi sur les logement social.
Ne pas avoir l'obligation de passer par TDF n'est pas équivalent à supprimer TDF.
Ben le jour où les chaines de télé auront les moyens de se payer le s moyens d'une couverture nationale, on pourra en reparler.
Alors pourquoi c'est seulement la possession d'une télé qui est tax ée ?
T'inquiète, le petit Nicolas va y mettre bon ordre.
C'est financé par la redevance...
Et alors ?
Ben si on supprime la redevance, faudra augmenter la TVA sur les piles de télécommande pour financer l'AV public.
Surtout quand ils sont fixes comme la redevance audiovisuelle.
Ou la TVA sur l'abonnement à l'eau et l'électricité. Ou les taxes s ur les carburants.
Ah j'ai compris. Tu ne te fixes que de grands objectifs, que des combat s de titans... Les petits objectifs, les petits combats, c'est sans inté rêt.
Si on supprime tous les impôts indirects, la redevance est de fait supprimée.
A+ JF
Cumbalero
Stephane TOUGARD a écrit :
Ils font partie de la societe, ils en profitent et personne ne les oblige a faire les choix de vie qu'ils ont fait.
La pauvreté comme choix de vie, c'est original.
De maniere generale, les impots francais sont completement absurdes par les montants et les taux, mais pas seulement pour les pauvres, tout simplement pour tout le monde.
Je ne te le fais pas dire!
A+ JF
Stephane TOUGARD a écrit :
Ils font partie de la societe, ils en profitent et personne ne les
oblige a faire les choix de vie qu'ils ont fait.
La pauvreté comme choix de vie, c'est original.
De maniere generale, les impots francais sont completement absurdes par
les montants et les taux, mais pas seulement pour les pauvres, tout
simplement pour tout le monde.
Ils font partie de la societe, ils en profitent et personne ne les oblige a faire les choix de vie qu'ils ont fait.
La pauvreté comme choix de vie, c'est original.
De maniere generale, les impots francais sont completement absurdes par les montants et les taux, mais pas seulement pour les pauvres, tout simplement pour tout le monde.
