Riquer Vincent a pensé très fort :
> clockman wrote:
> [...]
>
> On essaye de télécharger le beta de Windows 7 (un système léger et
> performant, qui ne nécessite *que* 1Go de RAM, 16Go d'espace disque, et
> un processeur cadencé à 1GHz au moins (cf.
> http://www.microsoft.com/windows/windows-7/beta-download.aspx)
>
> Manque de bol, le téléchargement semble ne pas fonctionner avec
> Firefox/Linux...
Le prérequis est le mêm pour une Ubuntu 64 bits avec KDE, surtout la 4
J'ai testé, et le système au démarrage bouffe dans les 700 MB, sans
antivirus
W7 a une interface en effet plus réactive que Vista, et la consommation
de ressources...Bon, c'est fait pour les machines qui sortiront dès
qu'il sera dipos
Metre du nouveau soft sur du vieux matos, c'est idiot, c'est plus une
perte de temps qu'autre chose
W7, après l'avoir testé, est bien le meilleur Windows jamais fait par
Microsoft
C'est même le meilleur système jamais concu
Linux est pas mal aussi, mais avec son architecture héritée, et même
piquée, aux UNIX des années 70, sera toujours grotesque
C'est la vie: Des programmeurs bien payés font du meilleur boulot que
des crèves la faim
C'est vrai pour tout d'ailleurs: Même le communisme est mort !
La preuve, même MAC OS X, un UNIX bricolé par des gens bien payés, et
de trèèèèès loin supérieur à Linux
Linux fait fausse route sur tous les plans, rien de juste. Il n'est bon
que pour une "Elite" qui impressionne les ménagères avec des lignes de
commandes incompréhensibles
C'est rigolo ou triste, suivant l'humeur, mais ca va pas très loin, et
le système reeste confiné dans cette élite, qui de toute facon n'aime
pas les gens qui ne "connaissent rien" à l'informatique, ce qui les
rends eux-même pas très cool à fréquenter
L'immaturité des Linuxiens est totale: Alors que pour eux, la seule
chose utile à faire est encore de recompiler son noyau et tester des
programmes jamais terminé, les utilsateurs de Windows ou Appple
préfèrent faire de la musique, commuqier sur les résaux sociaux, ou
créer des choses compréhensibles par les gens normalements constitués
Le Linuxien parle de process, d'ordonancment, de compilation, de SWAP,
de fichiers à modifier pour configurer un démarrage de deamon, etc.
Le Windowsien parle amitié, réseau sociale, ouverture, créativité, et
il va faire la fête
Le premier est clairmenten rupture avec la société
> Pour les voitures ça m'étonnerait que ce soit *très* inférieur.
Logan 5000¤ en Roumanie. Pour 7500 en France.http://www.linternaute.com /auto/constructeurs/renault/dacia/logan/dac...
Pardon, mais selon le site de Dacia Roumanie, la Logan premier prix est à 6400 : http://www.dacia.ro
Et en plus les modèles de Logan vendus en Roumanie n'ont pas les mêmes équipements que ceux vendus en France (les premiers prix roumains sont moins équipés que les premiers prix français), la durée de garantie n'est pas la même, etc... ce qui rend les comparaisons biaisées et plus qu'hasardeuses.
Sur les versions de base, Renault vend les Logan en France avec très peu de marge, il n'y a donc aucune raison que ce soit beaucoup moins cher en Roumanie à équipement égal.
> rembourse les frais de voyage, de passage aux mines au retour, etc...
Les homologations sont européennes, pas de passage à la DRIRE.
Ca a du changer, il y a une dizaine d'année une amie espagnole a du faire passer sa VW Golf aux mines pour pouvoir l'immatriculer en France.
Les frais de voyage? Bof, pour les rentabiliser, tu passes tes vacances sur place.
Génial...
Je n'ai pas l'habitude de fixer mes destinations de voyage en fonction de mes besoins en shopping...
-- pehache
On 9 fév, 13:02, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
pehache-tolai a écrit :
> Pour les voitures ça m'étonnerait que ce soit *très* inférieur.
Logan 5000¤ en Roumanie. Pour 7500 en France.http://www.linternaute.com /auto/constructeurs/renault/dacia/logan/dac...
Pardon, mais selon le site de Dacia Roumanie, la Logan premier prix
est à 6400 :
http://www.dacia.ro
Et en plus les modèles de Logan vendus en Roumanie n'ont pas les mêmes
équipements que ceux vendus en France (les premiers prix roumains sont
moins équipés que les premiers prix français), la durée de garantie
n'est pas la même, etc... ce qui rend les comparaisons biaisées et
plus qu'hasardeuses.
Sur les versions de base, Renault vend les Logan en France avec très
peu de marge, il n'y a donc aucune raison que ce soit beaucoup moins
cher en Roumanie à équipement égal.
> rembourse les frais de voyage, de passage aux mines au retour, etc...
Les homologations sont européennes, pas de passage à la DRIRE.
Ca a du changer, il y a une dizaine d'année une amie espagnole a du
faire passer sa VW Golf aux mines pour pouvoir l'immatriculer en
France.
Les frais de voyage? Bof, pour les rentabiliser, tu passes tes vacances
sur place.
Génial...
Je n'ai pas l'habitude de fixer mes destinations de voyage en fonction
de mes besoins en shopping...
> Pour les voitures ça m'étonnerait que ce soit *très* inférieur.
Logan 5000¤ en Roumanie. Pour 7500 en France.http://www.linternaute.com /auto/constructeurs/renault/dacia/logan/dac...
Pardon, mais selon le site de Dacia Roumanie, la Logan premier prix est à 6400 : http://www.dacia.ro
Et en plus les modèles de Logan vendus en Roumanie n'ont pas les mêmes équipements que ceux vendus en France (les premiers prix roumains sont moins équipés que les premiers prix français), la durée de garantie n'est pas la même, etc... ce qui rend les comparaisons biaisées et plus qu'hasardeuses.
Sur les versions de base, Renault vend les Logan en France avec très peu de marge, il n'y a donc aucune raison que ce soit beaucoup moins cher en Roumanie à équipement égal.
> rembourse les frais de voyage, de passage aux mines au retour, etc...
Les homologations sont européennes, pas de passage à la DRIRE.
Ca a du changer, il y a une dizaine d'année une amie espagnole a du faire passer sa VW Golf aux mines pour pouvoir l'immatriculer en France.
Les frais de voyage? Bof, pour les rentabiliser, tu passes tes vacances sur place.
Génial...
Je n'ai pas l'habitude de fixer mes destinations de voyage en fonction de mes besoins en shopping...
-- pehache
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Je maintiens que la majorité des gens qui vivent dans les campagnes l e font par choix personnel.
Les 3% d'agriculteurs ont droit à l'école, à la police et à des commerces. Donc heureusement que certains font ce choix.
Sauf exceptions les équipements urbains sont payés par les impôts locaux, donc par les habitants des villes. Ce qui est normal
Et les subventions de l'Etat dans le cadre des contrats de plan Etat-Région? Et les subventions de l'UE? Dans de nombreux projets d'investissements dans les équipements, la parts de ces financements est assez conséquente, qu'on soit en ville ou à la cambrousse. L'aménagement du territoire, c'est une des missions de l'Etat, financé solidairement par tous les contribuables.
Par contre les équipements à la campagne financés par les habitan ts des villes c'est facile à trouver:
-- la ligne EDF de 5km pour alimenter un hameau de 20 habitants, là o ù
Il me semble bien que lors d'une création de ligne électrique, c'est le client final qui paie selon la longueur de ligne et les équipements, contrairement au téléphone où c'est forfaitaire.
-- les transports scolaires pour aller au collège de la ville voisine , payés souvent par les départements, donc majoritairements par les urbains qui n'en ont aucun besoin.
En ville, le département reverse aux sociétés de transport en commu n les abonnements des élèves. Dans tous les cas, ça coute donc de l'argen t dans tous les cas.
-- les écoles campagnardes avec des classes à 15 élèves (pas pa rtout bien sûr, mais ce n'est pas rare) là où en ville les élèves s'entassent à 30 par classe
On a plutôt tendance à fermer les classes et les écoles dans ce cas . Et de déplacer les élèves en transports scolaires...
Maintenant, les déficits des transports en communs parisiens sont financés par les impôts de chacun, si tu veux un exemple du contraire que ce que tu dénonces.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Je maintiens que la majorité des gens qui vivent dans les campagnes l e
font par choix personnel.
Les 3% d'agriculteurs ont droit à l'école, à la police et à des
commerces. Donc heureusement que certains font ce choix.
Sauf exceptions les équipements urbains sont payés par les impôts
locaux, donc par les habitants des villes. Ce qui est normal
Et les subventions de l'Etat dans le cadre des contrats de plan
Etat-Région? Et les subventions de l'UE?
Dans de nombreux projets d'investissements dans les équipements, la
parts de ces financements est assez conséquente, qu'on soit en ville ou
à la cambrousse. L'aménagement du territoire, c'est une des missions de
l'Etat, financé solidairement par tous les contribuables.
Par contre les équipements à la campagne financés par les habitan ts
des villes c'est facile à trouver:
-- la ligne EDF de 5km pour alimenter un hameau de 20 habitants, là o ù
Il me semble bien que lors d'une création de ligne électrique, c'est le
client final qui paie selon la longueur de ligne et les équipements,
contrairement au téléphone où c'est forfaitaire.
-- les transports scolaires pour aller au collège de la ville voisine ,
payés souvent par les départements, donc majoritairements par les
urbains qui n'en ont aucun besoin.
En ville, le département reverse aux sociétés de transport en commu n les
abonnements des élèves. Dans tous les cas, ça coute donc de l'argen t
dans tous les cas.
-- les écoles campagnardes avec des classes à 15 élèves (pas pa rtout
bien sûr, mais ce n'est pas rare) là où en ville les élèves
s'entassent à 30 par classe
On a plutôt tendance à fermer les classes et les écoles dans ce cas . Et
de déplacer les élèves en transports scolaires...
Maintenant, les déficits des transports en communs parisiens sont
financés par les impôts de chacun, si tu veux un exemple du contraire
que ce que tu dénonces.
Je maintiens que la majorité des gens qui vivent dans les campagnes l e font par choix personnel.
Les 3% d'agriculteurs ont droit à l'école, à la police et à des commerces. Donc heureusement que certains font ce choix.
Sauf exceptions les équipements urbains sont payés par les impôts locaux, donc par les habitants des villes. Ce qui est normal
Et les subventions de l'Etat dans le cadre des contrats de plan Etat-Région? Et les subventions de l'UE? Dans de nombreux projets d'investissements dans les équipements, la parts de ces financements est assez conséquente, qu'on soit en ville ou à la cambrousse. L'aménagement du territoire, c'est une des missions de l'Etat, financé solidairement par tous les contribuables.
Par contre les équipements à la campagne financés par les habitan ts des villes c'est facile à trouver:
-- la ligne EDF de 5km pour alimenter un hameau de 20 habitants, là o ù
Il me semble bien que lors d'une création de ligne électrique, c'est le client final qui paie selon la longueur de ligne et les équipements, contrairement au téléphone où c'est forfaitaire.
-- les transports scolaires pour aller au collège de la ville voisine , payés souvent par les départements, donc majoritairements par les urbains qui n'en ont aucun besoin.
En ville, le département reverse aux sociétés de transport en commu n les abonnements des élèves. Dans tous les cas, ça coute donc de l'argen t dans tous les cas.
-- les écoles campagnardes avec des classes à 15 élèves (pas pa rtout bien sûr, mais ce n'est pas rare) là où en ville les élèves s'entassent à 30 par classe
On a plutôt tendance à fermer les classes et les écoles dans ce cas . Et de déplacer les élèves en transports scolaires...
Maintenant, les déficits des transports en communs parisiens sont financés par les impôts de chacun, si tu veux un exemple du contraire que ce que tu dénonces.
A+ JF
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Quel rapport entre Neuilly/Seine et Pau ?
Neuilly est un exemple caricatural d'une fiscalité locale très élev ée et de parc social ridicule, pour mettre les pauvres hors du territoire communal, politique répandue un peu partout par certaines villes.
Mais TF1 n'en aurait sans doute rien à foutre d'avoir une couvertur e nationale.
C'est une obligation légale.
Les lois ça se change.
Je vois pas pourquoi on devrait réserver l'accès à la télé aux zones densément peuplées. Ca ne change d'ailleurs pas grand' chose au fait que les chaines n'auraient pas les moyens de financer un réseau de diffusion. Ce n'est d'ailleurs pas leur problème: leur rôle est de créer du contenu, pa s l'infra de distribution.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Quel rapport entre Neuilly/Seine et Pau ?
Neuilly est un exemple caricatural d'une fiscalité locale très élev ée et
de parc social ridicule, pour mettre les pauvres hors du territoire
communal, politique répandue un peu partout par certaines villes.
Mais TF1 n'en aurait sans doute rien à foutre d'avoir une couvertur e
nationale.
C'est une obligation légale.
Les lois ça se change.
Je vois pas pourquoi on devrait réserver l'accès à la télé aux zones
densément peuplées.
Ca ne change d'ailleurs pas grand' chose au fait que les chaines
n'auraient pas les moyens de financer un réseau de diffusion. Ce n'est
d'ailleurs pas leur problème: leur rôle est de créer du contenu, pa s
l'infra de distribution.
Neuilly est un exemple caricatural d'une fiscalité locale très élev ée et de parc social ridicule, pour mettre les pauvres hors du territoire communal, politique répandue un peu partout par certaines villes.
Mais TF1 n'en aurait sans doute rien à foutre d'avoir une couvertur e nationale.
C'est une obligation légale.
Les lois ça se change.
Je vois pas pourquoi on devrait réserver l'accès à la télé aux zones densément peuplées. Ca ne change d'ailleurs pas grand' chose au fait que les chaines n'auraient pas les moyens de financer un réseau de diffusion. Ce n'est d'ailleurs pas leur problème: leur rôle est de créer du contenu, pa s l'infra de distribution.
A+ JF
pehache-tolai
On 9 fév, 13:42, Cumbalero wrote:
Nicolas George a écrit :
>>> Quand un pauvre qui paie peu d'impôts bénéficie des mêmes ser vices >>> publics (payés par les impôts) qu'un riche qui en paie plus, ça >>> s'appelle de la redistribution. >> Non.
> Si.
Les prestations sociales sont de la redistribution.
Pas toutes : les indemnités chômage sont proportionnelles aux cotisations acquittés. Un gros revenu cotise plus mais touche plus en cas de chômage, il n'y a pas de redistribution.
L'accès égal aux services publics, non. Parce que sinon, le fait qu'u n riche et un pauvre aient un même accès à un hypermarché c'est aus si de la redistribution.
Les hypermarchés sont financés par les impôts ? Première nouvelle.
A partir du moment où le budget d'une collectivité qui perçoit des impôts (l'état ou autre) finance totalement ou partiellement un service accessible à tous (école, police, bibliothèque ou piscine municipale...), il y a redistribution.
Que la prestation soit individuelle et versée directement aux intéressés ou qu'elle soit collective et sous forme de service n'y change rien, c'est toujours de la redistribution.
D'ailleurs, dans les 2 cas, l'utilisation possible du service proposé est directement lié au pouvoir d'achat.
Même l'école ? Même une bibliothèque municipale gratuite ?
-- pehache
On 9 fév, 13:42, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
Nicolas George a écrit :
>>> Quand un pauvre qui paie peu d'impôts bénéficie des mêmes ser vices
>>> publics (payés par les impôts) qu'un riche qui en paie plus, ça
>>> s'appelle de la redistribution.
>> Non.
> Si.
Les prestations sociales sont de la redistribution.
Pas toutes : les indemnités chômage sont proportionnelles aux
cotisations acquittés. Un gros revenu cotise plus mais touche plus en
cas de chômage, il n'y a pas de redistribution.
L'accès égal aux services publics, non. Parce que sinon, le fait qu'u n
riche et un pauvre aient un même accès à un hypermarché c'est aus si de
la redistribution.
Les hypermarchés sont financés par les impôts ? Première nouvelle.
A partir du moment où le budget d'une collectivité qui perçoit des
impôts (l'état ou autre) finance totalement ou partiellement un
service accessible à tous (école, police, bibliothèque ou piscine
municipale...), il y a redistribution.
Que la prestation soit individuelle et versée directement aux
intéressés ou qu'elle soit collective et sous forme de service n'y
change rien, c'est toujours de la redistribution.
D'ailleurs, dans les 2 cas, l'utilisation possible du
service proposé est directement lié au pouvoir d'achat.
Même l'école ? Même une bibliothèque municipale gratuite ?
>>> Quand un pauvre qui paie peu d'impôts bénéficie des mêmes ser vices >>> publics (payés par les impôts) qu'un riche qui en paie plus, ça >>> s'appelle de la redistribution. >> Non.
> Si.
Les prestations sociales sont de la redistribution.
Pas toutes : les indemnités chômage sont proportionnelles aux cotisations acquittés. Un gros revenu cotise plus mais touche plus en cas de chômage, il n'y a pas de redistribution.
L'accès égal aux services publics, non. Parce que sinon, le fait qu'u n riche et un pauvre aient un même accès à un hypermarché c'est aus si de la redistribution.
Les hypermarchés sont financés par les impôts ? Première nouvelle.
A partir du moment où le budget d'une collectivité qui perçoit des impôts (l'état ou autre) finance totalement ou partiellement un service accessible à tous (école, police, bibliothèque ou piscine municipale...), il y a redistribution.
Que la prestation soit individuelle et versée directement aux intéressés ou qu'elle soit collective et sous forme de service n'y change rien, c'est toujours de la redistribution.
D'ailleurs, dans les 2 cas, l'utilisation possible du service proposé est directement lié au pouvoir d'achat.
Même l'école ? Même une bibliothèque municipale gratuite ?
-- pehache
Nicolas George
Cumbalero , dans le message <gmp7tn$3n3$, a écrit :
L'accès égal aux services publics, non. Parce que sinon, le fait qu'un riche et un pauvre aient un même accès à un hypermarché c'est aussi de la redistribution.
Les hypermarchés n'ont pas des tarifs différents pour les riches et pour les pauvres.
Cumbalero , dans le message <gmp7tn$3n3$1@writer.imaginet.fr>, a écrit :
L'accès égal aux services publics, non. Parce que sinon, le fait qu'un
riche et un pauvre aient un même accès à un hypermarché c'est aussi de
la redistribution.
Les hypermarchés n'ont pas des tarifs différents pour les riches et pour les
pauvres.
Cumbalero , dans le message <gmp7tn$3n3$, a écrit :
L'accès égal aux services publics, non. Parce que sinon, le fait qu'un riche et un pauvre aient un même accès à un hypermarché c'est aussi de la redistribution.
Les hypermarchés n'ont pas des tarifs différents pour les riches et pour les pauvres.
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Pardon, mais selon le site de Dacia Roumanie, la Logan premier prix est à 6400¤ :
Au temps pour moi.
Et en plus les modèles de Logan vendus en Roumanie n'ont pas les mê mes équipements que ceux vendus en France
Je ne parle pas roumain, difficile de comparer des listes d'équipements .
Sur les versions de base, Renault vend les Logan en France avec très peu de marge, il n'y a donc aucune raison que ce soit beaucoup moins cher en Roumanie à équipement égal.
Si, des raisons, il y en a. Le salaire roumain par exemple. D'une manière générale, la tarification des voitures relève plus de str atégie marketing que de cout de construction. Par exemple les marques nationales vendent généralement plus cher sur leur territoire qu'à l'étranger.
Ca a du changer, il y a une dizaine d'année une amie espagnole a du faire passer sa VW Golf aux mines pour pouvoir l'immatriculer en France.
Depuis 1996, si le véhicule est commercialisé dans le pays dans leque l tu importes, le certificat de conformité européen suffit. cf directiv e d'harmonisation communautaire 92/53/CEE.
Je n'ai pas l'habitude de fixer mes destinations de voyage en fonction de mes besoins en shopping...
Moi non plus, mais ce serait ballot de pas profiter de certaines opportunités.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Pardon, mais selon le site de Dacia Roumanie, la Logan premier prix
est à 6400¤ :
Au temps pour moi.
Et en plus les modèles de Logan vendus en Roumanie n'ont pas les mê mes
équipements que ceux vendus en France
Je ne parle pas roumain, difficile de comparer des listes d'équipements .
Sur les versions de base, Renault vend les Logan en France avec très
peu de marge, il n'y a donc aucune raison que ce soit beaucoup moins
cher en Roumanie à équipement égal.
Si, des raisons, il y en a. Le salaire roumain par exemple. D'une
manière générale, la tarification des voitures relève plus de str atégie
marketing que de cout de construction. Par exemple les marques
nationales vendent généralement plus cher sur leur territoire qu'à
l'étranger.
Ca a du changer, il y a une dizaine d'année une amie espagnole a du
faire passer sa VW Golf aux mines pour pouvoir l'immatriculer en
France.
Depuis 1996, si le véhicule est commercialisé dans le pays dans leque l
tu importes, le certificat de conformité européen suffit. cf directiv e
d'harmonisation communautaire 92/53/CEE.
Je n'ai pas l'habitude de fixer mes destinations de voyage en fonction
de mes besoins en shopping...
Moi non plus, mais ce serait ballot de pas profiter de certaines
opportunités.
Pardon, mais selon le site de Dacia Roumanie, la Logan premier prix est à 6400¤ :
Au temps pour moi.
Et en plus les modèles de Logan vendus en Roumanie n'ont pas les mê mes équipements que ceux vendus en France
Je ne parle pas roumain, difficile de comparer des listes d'équipements .
Sur les versions de base, Renault vend les Logan en France avec très peu de marge, il n'y a donc aucune raison que ce soit beaucoup moins cher en Roumanie à équipement égal.
Si, des raisons, il y en a. Le salaire roumain par exemple. D'une manière générale, la tarification des voitures relève plus de str atégie marketing que de cout de construction. Par exemple les marques nationales vendent généralement plus cher sur leur territoire qu'à l'étranger.
Ca a du changer, il y a une dizaine d'année une amie espagnole a du faire passer sa VW Golf aux mines pour pouvoir l'immatriculer en France.
Depuis 1996, si le véhicule est commercialisé dans le pays dans leque l tu importes, le certificat de conformité européen suffit. cf directiv e d'harmonisation communautaire 92/53/CEE.
Je n'ai pas l'habitude de fixer mes destinations de voyage en fonction de mes besoins en shopping...
Moi non plus, mais ce serait ballot de pas profiter de certaines opportunités.
A+ JF
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Les prestations sociales sont de la redistribution.
Pas toutes : les indemnités chômage sont proportionnelles
Je pensais plus aux allocations familliales, aux allocations logement...
L'accès égal aux services publics, non. Parce que sinon, le fait q u'un riche et un pauvre aient un même accès à un hypermarché c'est aussi de la redistribution.
Les hypermarchés sont financés par les impôts ? Première nouvel le.
Je dis simplement que l'accès à l'hyper marché est le même pour u n riche que pour un pauvre, ce qui n'en fait pas un outil de redistribution de richesses.
Même l'école ? Même une bibliothèque municipale gratuite ?
Depuis quand l'école est gratuite?
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Les prestations sociales sont de la redistribution.
Pas toutes : les indemnités chômage sont proportionnelles
Je pensais plus aux allocations familliales, aux allocations logement...
L'accès égal aux services publics, non. Parce que sinon, le fait q u'un
riche et un pauvre aient un même accès à un hypermarché c'est aussi de
la redistribution.
Les hypermarchés sont financés par les impôts ? Première nouvel le.
Je dis simplement que l'accès à l'hyper marché est le même pour u n riche
que pour un pauvre, ce qui n'en fait pas un outil de redistribution de
richesses.
Même l'école ? Même une bibliothèque municipale gratuite ?
Les prestations sociales sont de la redistribution.
Pas toutes : les indemnités chômage sont proportionnelles
Je pensais plus aux allocations familliales, aux allocations logement...
L'accès égal aux services publics, non. Parce que sinon, le fait q u'un riche et un pauvre aient un même accès à un hypermarché c'est aussi de la redistribution.
Les hypermarchés sont financés par les impôts ? Première nouvel le.
Je dis simplement que l'accès à l'hyper marché est le même pour u n riche que pour un pauvre, ce qui n'en fait pas un outil de redistribution de richesses.
Même l'école ? Même une bibliothèque municipale gratuite ?
Depuis quand l'école est gratuite?
A+ JF
Cumbalero
Nicolas George a écrit :
Les hypermarchés n'ont pas des tarifs différents pour les riches et pour les pauvres.
La SNCF non plus. Aéroports de Paris non plus. L'Education non plus. L'accès au service est le même pour tous, mais seuls les plus riches pourront le consommer.
A+ JF
Nicolas George a écrit :
Les hypermarchés n'ont pas des tarifs différents pour les riches et pour les
pauvres.
La SNCF non plus. Aéroports de Paris non plus. L'Education non plus.
L'accès au service est le même pour tous, mais seuls les plus riches
pourront le consommer.
Les hypermarchés n'ont pas des tarifs différents pour les riches et pour les pauvres.
La SNCF non plus. Aéroports de Paris non plus. L'Education non plus. L'accès au service est le même pour tous, mais seuls les plus riches pourront le consommer.
A+ JF
Nicolas George
Cumbalero , dans le message <gmpe8t$5ev$, a écrit :
La SNCF non plus. Aéroports de Paris non plus. L'Education non plus.
Tu te rends compte que tu es en train de te contredire ?
Cumbalero , dans le message <gmpe8t$5ev$2@writer.imaginet.fr>, a écrit :
La SNCF non plus. Aéroports de Paris non plus. L'Education non plus.
Tu te rends compte que tu es en train de te contredire ?
Cumbalero , dans le message <gmpe8t$5ev$, a écrit :
La SNCF non plus. Aéroports de Paris non plus. L'Education non plus.
Tu te rends compte que tu es en train de te contredire ?
Cumbalero
Nicolas George a écrit :
Cumbalero , dans le message <gmpe8t$5ev$, a écri t :
La SNCF non plus. Aéroports de Paris non plus. L'Education non plus.
Tu te rends compte que tu es en train de te contredire ?
Non, mais je veux bien que tu me montres.
L'accès à la gare, comme au supermarché, est le même pour un pauv re ou pour un riche. Mais utiliser le service est plus à la portée de l'un que de l'autre.
Donc ni ce service public de transport ni cette entreprise ne sont des outils de redistribution.
A+ JF
Nicolas George a écrit :
Cumbalero , dans le message <gmpe8t$5ev$2@writer.imaginet.fr>, a écri t :
La SNCF non plus. Aéroports de Paris non plus. L'Education non plus.
Tu te rends compte que tu es en train de te contredire ?
Non, mais je veux bien que tu me montres.
L'accès à la gare, comme au supermarché, est le même pour un pauv re ou
pour un riche. Mais utiliser le service est plus à la portée de l'un que
de l'autre.
Donc ni ce service public de transport ni cette entreprise ne sont des
outils de redistribution.
Cumbalero , dans le message <gmpe8t$5ev$, a écri t :
La SNCF non plus. Aéroports de Paris non plus. L'Education non plus.
Tu te rends compte que tu es en train de te contredire ?
Non, mais je veux bien que tu me montres.
L'accès à la gare, comme au supermarché, est le même pour un pauv re ou pour un riche. Mais utiliser le service est plus à la portée de l'un que de l'autre.
Donc ni ce service public de transport ni cette entreprise ne sont des outils de redistribution.
