Riquer Vincent a pensé très fort :
> clockman wrote:
> [...]
>
> On essaye de télécharger le beta de Windows 7 (un système léger et
> performant, qui ne nécessite *que* 1Go de RAM, 16Go d'espace disque, et
> un processeur cadencé à 1GHz au moins (cf.
> http://www.microsoft.com/windows/windows-7/beta-download.aspx)
>
> Manque de bol, le téléchargement semble ne pas fonctionner avec
> Firefox/Linux...
Le prérequis est le mêm pour une Ubuntu 64 bits avec KDE, surtout la 4
J'ai testé, et le système au démarrage bouffe dans les 700 MB, sans
antivirus
W7 a une interface en effet plus réactive que Vista, et la consommation
de ressources...Bon, c'est fait pour les machines qui sortiront dès
qu'il sera dipos
Metre du nouveau soft sur du vieux matos, c'est idiot, c'est plus une
perte de temps qu'autre chose
W7, après l'avoir testé, est bien le meilleur Windows jamais fait par
Microsoft
C'est même le meilleur système jamais concu
Linux est pas mal aussi, mais avec son architecture héritée, et même
piquée, aux UNIX des années 70, sera toujours grotesque
C'est la vie: Des programmeurs bien payés font du meilleur boulot que
des crèves la faim
C'est vrai pour tout d'ailleurs: Même le communisme est mort !
La preuve, même MAC OS X, un UNIX bricolé par des gens bien payés, et
de trèèèèès loin supérieur à Linux
Linux fait fausse route sur tous les plans, rien de juste. Il n'est bon
que pour une "Elite" qui impressionne les ménagères avec des lignes de
commandes incompréhensibles
C'est rigolo ou triste, suivant l'humeur, mais ca va pas très loin, et
le système reeste confiné dans cette élite, qui de toute facon n'aime
pas les gens qui ne "connaissent rien" à l'informatique, ce qui les
rends eux-même pas très cool à fréquenter
L'immaturité des Linuxiens est totale: Alors que pour eux, la seule
chose utile à faire est encore de recompiler son noyau et tester des
programmes jamais terminé, les utilsateurs de Windows ou Appple
préfèrent faire de la musique, commuqier sur les résaux sociaux, ou
créer des choses compréhensibles par les gens normalements constitués
Le Linuxien parle de process, d'ordonancment, de compilation, de SWAP,
de fichiers à modifier pour configurer un démarrage de deamon, etc.
Le Windowsien parle amitié, réseau sociale, ouverture, créativité, et
il va faire la fête
Le premier est clairmenten rupture avec la société
Le 20-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
pehache-tolai a écrit :
Oui, une stratos d'il y a 30 ans collait probablement mieux à la route qu'une smart d'aujourd'hui.
La 205 ou la fiesta d'il y a 25-30 ans tenaient bien mieux la route que la plupart des bagnoles de ce segment aujourd'hui.
Je veux bien tenter le coup sur une 205 GTI ou une fiesta XR2 face à une golf TDI moderne par exemple...
Moi aussi. J'ai déjà testé la différence DS23ie/607, mêmes poids, mêmes puissances, mêmes gabarits. J'ai aussi testé GSA/Xsara et d'autres modèles. Franchement, les voitures modernes ne tiennent la route que _grâce_ à leurs pneus. C'est même pour ça qu'on trouve aujourd'hui des pneus de 195 à bas profil sur des polos (la SM était montée en XVS 215, la DS en 180/185 XAS en classe 80 (!) et c'était tout de même d'autres bagnoles en terme de tenue de route et de freinage d'ailleurs). L'inconvénient, c'est qu'elles partent en sucette dès que ça devient un peu glissant. Je ne compte plus le nombre de têtes-à-queues que j'ai failli faire sur route glissante à faible vitesse avec une 607 à cause de ce @#^@#" de porte-à-faux arrière !
Bref, je ne me suis _jamais_ fait peur dans des engins construits entre 1934 et 1975. J'ai souvent des frayeurs (justifiées) dans des véhicules plus récents.
Quant à la science du pilotage, ça te sauve souvent de conneries, surtout lorsque la route est glissante.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 20-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
pehache-tolai a écrit :
Oui, une stratos d'il y a 30 ans collait probablement mieux à la route
qu'une smart d'aujourd'hui.
La 205 ou la fiesta d'il y a 25-30 ans tenaient bien mieux la route que
la plupart des bagnoles de ce segment aujourd'hui.
Je veux bien tenter le coup sur une 205 GTI ou une fiesta XR2 face à une
golf TDI moderne par exemple...
Moi aussi. J'ai déjà testé la différence DS23ie/607, mêmes poids,
mêmes puissances, mêmes gabarits. J'ai aussi testé GSA/Xsara et d'autres
modèles. Franchement, les voitures modernes ne tiennent la route que
_grâce_ à leurs pneus. C'est même pour ça qu'on trouve aujourd'hui des
pneus de 195 à bas profil sur des polos (la SM était montée en XVS 215,
la DS en 180/185 XAS en classe 80 (!) et c'était tout de même d'autres
bagnoles en terme de tenue de route et de freinage d'ailleurs). L'inconvénient,
c'est qu'elles partent en sucette dès que ça devient un peu glissant. Je
ne compte plus le nombre de têtes-à-queues que j'ai failli faire sur
route glissante à faible vitesse avec une 607 à cause de ce @#^@#" de
porte-à-faux arrière !
Bref, je ne me suis _jamais_ fait peur dans des engins construits
entre 1934 et 1975. J'ai souvent des frayeurs (justifiées) dans des
véhicules plus récents.
Quant à la science du pilotage, ça te sauve souvent de conneries,
surtout lorsque la route est glissante.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 20-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
pehache-tolai a écrit :
Oui, une stratos d'il y a 30 ans collait probablement mieux à la route qu'une smart d'aujourd'hui.
La 205 ou la fiesta d'il y a 25-30 ans tenaient bien mieux la route que la plupart des bagnoles de ce segment aujourd'hui.
Je veux bien tenter le coup sur une 205 GTI ou une fiesta XR2 face à une golf TDI moderne par exemple...
Moi aussi. J'ai déjà testé la différence DS23ie/607, mêmes poids, mêmes puissances, mêmes gabarits. J'ai aussi testé GSA/Xsara et d'autres modèles. Franchement, les voitures modernes ne tiennent la route que _grâce_ à leurs pneus. C'est même pour ça qu'on trouve aujourd'hui des pneus de 195 à bas profil sur des polos (la SM était montée en XVS 215, la DS en 180/185 XAS en classe 80 (!) et c'était tout de même d'autres bagnoles en terme de tenue de route et de freinage d'ailleurs). L'inconvénient, c'est qu'elles partent en sucette dès que ça devient un peu glissant. Je ne compte plus le nombre de têtes-à-queues que j'ai failli faire sur route glissante à faible vitesse avec une 607 à cause de ce @#^@#" de porte-à-faux arrière !
Bref, je ne me suis _jamais_ fait peur dans des engins construits entre 1934 et 1975. J'ai souvent des frayeurs (justifiées) dans des véhicules plus récents.
Quant à la science du pilotage, ça te sauve souvent de conneries, surtout lorsque la route est glissante.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Eric Masson
Cumbalero writes:
'Lut,
Je veux bien tenter le coup sur une 205 GTI ou une fiesta XR2 face à une golf TDI moderne par exemple...
Euh, pour la Fiesta, moyen, très moyen quand même, faire passer la puissance au sol avec une XR2 en dehors d'une ligne droite, il ne fallait pas y penser.
Pour la 205, ça tenait particulièrement bien la route, mais les réglages de trains faisaient que les versions sportives demandaient de sérieuses notions de pilotage quand tu leur tapais vraiment dedans, le concept ayant été poussé au bout avec la 309 GTI16 (bloc alu 1,9l) dont le train arrière demandait un minimum de technique au niveau contrebraquage dès que l'on attaquait avec.
L'évolution depuis ces années tient plutôt à la facilité apparente de conduite, l'électronique corrige automatiquement les excès d'optimisme.
Une bombinette moderne ne demandera pas spécialement d'effort ni une technique particulière pour rouler vite, mais ne préviendra pas lorsque les limites s'approcheront contrairement à une bombinette du début des années 80.
-- J > Y sont pas normaux chez Teaser. Ils refusent les abonnements. JRV> Mais si. Nous avons tous 5 bras, 2 tetes et 4 oreilles :-) Manque juste les yeux et quelque autre outil fort utile. -+- Wolf in GNU : À la queue comme tout le monde -+-
Cumbalero <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> writes:
'Lut,
Je veux bien tenter le coup sur une 205 GTI ou une fiesta XR2 face à une
golf TDI moderne par exemple...
Euh, pour la Fiesta, moyen, très moyen quand même, faire passer la
puissance au sol avec une XR2 en dehors d'une ligne droite, il ne
fallait pas y penser.
Pour la 205, ça tenait particulièrement bien la route, mais les réglages
de trains faisaient que les versions sportives demandaient de sérieuses
notions de pilotage quand tu leur tapais vraiment dedans, le concept
ayant été poussé au bout avec la 309 GTI16 (bloc alu 1,9l) dont le train
arrière demandait un minimum de technique au niveau contrebraquage dès
que l'on attaquait avec.
L'évolution depuis ces années tient plutôt à la facilité apparente de
conduite, l'électronique corrige automatiquement les excès d'optimisme.
Une bombinette moderne ne demandera pas spécialement d'effort ni une
technique particulière pour rouler vite, mais ne préviendra pas lorsque
les limites s'approcheront contrairement à une bombinette du début des
années 80.
--
J > Y sont pas normaux chez Teaser. Ils refusent les abonnements.
JRV> Mais si. Nous avons tous 5 bras, 2 tetes et 4 oreilles :-)
Manque juste les yeux et quelque autre outil fort utile.
-+- Wolf in GNU : À la queue comme tout le monde -+-
Je veux bien tenter le coup sur une 205 GTI ou une fiesta XR2 face à une golf TDI moderne par exemple...
Euh, pour la Fiesta, moyen, très moyen quand même, faire passer la puissance au sol avec une XR2 en dehors d'une ligne droite, il ne fallait pas y penser.
Pour la 205, ça tenait particulièrement bien la route, mais les réglages de trains faisaient que les versions sportives demandaient de sérieuses notions de pilotage quand tu leur tapais vraiment dedans, le concept ayant été poussé au bout avec la 309 GTI16 (bloc alu 1,9l) dont le train arrière demandait un minimum de technique au niveau contrebraquage dès que l'on attaquait avec.
L'évolution depuis ces années tient plutôt à la facilité apparente de conduite, l'électronique corrige automatiquement les excès d'optimisme.
Une bombinette moderne ne demandera pas spécialement d'effort ni une technique particulière pour rouler vite, mais ne préviendra pas lorsque les limites s'approcheront contrairement à une bombinette du début des années 80.
-- J > Y sont pas normaux chez Teaser. Ils refusent les abonnements. JRV> Mais si. Nous avons tous 5 bras, 2 tetes et 4 oreilles :-) Manque juste les yeux et quelque autre outil fort utile. -+- Wolf in GNU : À la queue comme tout le monde -+-
Patrice Karatchentzeff
pehache-tolai a écrit :
On 20 jan, 09:29, Patrice Karatchentzeff wrote:
[...]
> le seul truc qui peut te sauver dans ces conditions est l'ESP
l'ESP au freinage ??
ESP couplé à un contrôle de la trajectoire : ça ne sert à rien sinon.
> ou ta science du pilotage...
La "science du pilotage" quand on est vraiment pris de court ne sert souvent pas à grand chose.
Si. Mais pour quelqu'un qui est persuadé qu'on sait conduire en sortant d'une auto-école, tu ne pourras pas comprendre.
Cumbalero a écrit : > > C'est ce que j'ai. 353000kms au compteur. 5l/100, jamais un emmerde > depuis 3 ans que je l'ai. Il y a juste les silent blocs de barre > stabilisatrice qu'il faut que je prenne le temps de changer (10euros > de pièces!) ou faire changer si j'ai la flemme (2h de MO), pour le > reste, c'est que du bonheur...
Idéalement, je cherche une 205 TD : train roulant de la GTI + TD : le meilleur des deux mondes :)
Vu le "déséquilibre" (on va dire ça comme ça :) entre le train avant et le train arrière, si tu ajoutes le poids supplémentaire du moteur diesel sur le train avant, pas sûr que tu fasses une bonne affaire.
--
dev/hda10: Invalid argument passed to ext2 library while setting GRRR, me faire ca a moi a cette heure la juste avant le grog du soir
trooooonçoonneuuuuse -+- Ol in Guide du linuxien pervers - "Monsieur connait ses classiques."
Le 20-01-2009, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit :
Cumbalero <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit :
>
> C'est ce que j'ai. 353000kms au compteur. 5l/100, jamais un emmerde
> depuis 3 ans que je l'ai. Il y a juste les silent blocs de barre
> stabilisatrice qu'il faut que je prenne le temps de changer (10euros
> de pièces!) ou faire changer si j'ai la flemme (2h de MO), pour le
> reste, c'est que du bonheur...
Idéalement, je cherche une 205 TD : train roulant de la GTI + TD : le
meilleur des deux mondes :)
Vu le "déséquilibre" (on va dire ça comme ça :) entre le train avant et
le train arrière, si tu ajoutes le poids supplémentaire du moteur diesel
sur le train avant, pas sûr que tu fasses une bonne affaire.
--
dev/hda10: Invalid argument passed to ext2 library while setting
GRRR, me faire ca a moi a cette heure la juste avant le grog du soir
trooooonçoonneuuuuse
-+- Ol in Guide du linuxien pervers - "Monsieur connait ses classiques."
Cumbalero a écrit : > > C'est ce que j'ai. 353000kms au compteur. 5l/100, jamais un emmerde > depuis 3 ans que je l'ai. Il y a juste les silent blocs de barre > stabilisatrice qu'il faut que je prenne le temps de changer (10euros > de pièces!) ou faire changer si j'ai la flemme (2h de MO), pour le > reste, c'est que du bonheur...
Idéalement, je cherche une 205 TD : train roulant de la GTI + TD : le meilleur des deux mondes :)
Vu le "déséquilibre" (on va dire ça comme ça :) entre le train avant et le train arrière, si tu ajoutes le poids supplémentaire du moteur diesel sur le train avant, pas sûr que tu fasses une bonne affaire.
--
dev/hda10: Invalid argument passed to ext2 library while setting GRRR, me faire ca a moi a cette heure la juste avant le grog du soir
trooooonçoonneuuuuse -+- Ol in Guide du linuxien pervers - "Monsieur connait ses classiques."
Patrice Karatchentzeff
Eric Masson a écrit :
Pour la 205, ça tenait particulièrement bien la route, mais les réglages de trains faisaient que les versions sportives demandaient de sérieuses notions de pilotage quand tu leur tapais vraiment dedans, le concept ayant été poussé au bout avec la 309 GTI16 (bloc alu 1,9l) dont le train arrière demandait un minimum de technique au niveau contrebraquage dès que l'on attaquait avec.
Pareil avec la Mi16. Je vois qu'on a joué avec les mêmes jouets :)
Sinon, la gamme des 205 étaient hallucinantes : la Rallye (rampe de carbu sur un 1300,... miam-miam... c'était « creux » mais un jouet d'initiation irremplaçable... et ça miaulait jusqu'à presque 8000 tours ! la GTI 1.6, pointue et manquant encore un peu de pêche avant la fabuleuse 1.9... le summum arriva avec les 16S sur la 309 (plus amusante que la 405 car plus légère)).
Et pour les balots qui voulaient se la péter sans les connaissances ad hoc, il restait la GT Turbo : moteur du pauvre, pilotage du pauvre et look... heu... passons :)
Une Renault quoi¹.
Dans les années 90, il y a eu la 306 S16... en 167 chevaux et BV6 (pas la castrée à 150). Mais on change déjà de registre : le poids et les réglementations absurdes sont passées par là.
PK
¹ : je n'ai jamais compris comment un motoriste de F1 n'a jamais réussi à sortir un moteur de tourisme sportif sans tricher en le gavant avec un turbo... des petits joueurs sûrement.
Pour la 205, ça tenait particulièrement bien la route, mais les réglages
de trains faisaient que les versions sportives demandaient de sérieuses
notions de pilotage quand tu leur tapais vraiment dedans, le concept
ayant été poussé au bout avec la 309 GTI16 (bloc alu 1,9l) dont le train
arrière demandait un minimum de technique au niveau contrebraquage dès
que l'on attaquait avec.
Pareil avec la Mi16. Je vois qu'on a joué avec les mêmes jouets :)
Sinon, la gamme des 205 étaient hallucinantes : la Rallye (rampe de
carbu sur un 1300,... miam-miam... c'était « creux » mais un jouet
d'initiation irremplaçable... et ça miaulait jusqu'à presque 8000
tours ! la GTI 1.6, pointue et manquant encore un peu de pêche avant
la fabuleuse 1.9... le summum arriva avec les 16S sur la 309 (plus
amusante que la 405 car plus légère)).
Et pour les balots qui voulaient se la péter sans les connaissances ad
hoc, il restait la GT Turbo : moteur du pauvre, pilotage du pauvre et
look... heu... passons :)
Une Renault quoi¹.
Dans les années 90, il y a eu la 306 S16... en 167 chevaux et BV6 (pas
la castrée à 150). Mais on change déjà de registre : le poids et les
réglementations absurdes sont passées par là.
PK
¹ : je n'ai jamais compris comment un motoriste de F1 n'a jamais
réussi à sortir un moteur de tourisme sportif sans tricher en le
gavant avec un turbo... des petits joueurs sûrement.
Pour la 205, ça tenait particulièrement bien la route, mais les réglages de trains faisaient que les versions sportives demandaient de sérieuses notions de pilotage quand tu leur tapais vraiment dedans, le concept ayant été poussé au bout avec la 309 GTI16 (bloc alu 1,9l) dont le train arrière demandait un minimum de technique au niveau contrebraquage dès que l'on attaquait avec.
Pareil avec la Mi16. Je vois qu'on a joué avec les mêmes jouets :)
Sinon, la gamme des 205 étaient hallucinantes : la Rallye (rampe de carbu sur un 1300,... miam-miam... c'était « creux » mais un jouet d'initiation irremplaçable... et ça miaulait jusqu'à presque 8000 tours ! la GTI 1.6, pointue et manquant encore un peu de pêche avant la fabuleuse 1.9... le summum arriva avec les 16S sur la 309 (plus amusante que la 405 car plus légère)).
Et pour les balots qui voulaient se la péter sans les connaissances ad hoc, il restait la GT Turbo : moteur du pauvre, pilotage du pauvre et look... heu... passons :)
Une Renault quoi¹.
Dans les années 90, il y a eu la 306 S16... en 167 chevaux et BV6 (pas la castrée à 150). Mais on change déjà de registre : le poids et les réglementations absurdes sont passées par là.
PK
¹ : je n'ai jamais compris comment un motoriste de F1 n'a jamais réussi à sortir un moteur de tourisme sportif sans tricher en le gavant avec un turbo... des petits joueurs sûrement.
Tu m'expliqueras alors comment ma voiture est restée en ligne au freinage, sinon grâce à l'ABS, alors que les deux voitures derrière moi (probablement dépourvues d'ABS vu les modèles) sont parties en vrac en essayant de freiner derrière moi. La voiture devant moi qui a freiné et m'a surpris est elle aussi resté en ligne et elle avait probablement l'ABS.
Donc en fait tu ne sais pas du tout si les voitures devant et derrière toi avaient l'abs ou non, tu te bases uniquement sur fait qu'elles n'ont pas décrocher en freinant sur le verglas. Je peux te dire qu'une BX avec des pneus de 165 tient largement mieux la route sur verglas que n'importe quelle voiture moderne (et je ne parle même pas d'une GS avec pneu de 145). Et j'ai une Xantia avec ABS qui bloque les 4 roues au freinage sur verglas.
pehache-tolai wrote:
Tu m'expliqueras alors comment ma voiture est restée en ligne au
freinage, sinon grâce à l'ABS, alors que les deux voitures derrière
moi (probablement dépourvues d'ABS vu les modèles) sont parties en
vrac en essayant de freiner derrière moi. La voiture devant moi qui a
freiné et m'a surpris est elle aussi resté en ligne et elle avait
probablement l'ABS.
Donc en fait tu ne sais pas du tout si les voitures devant et derrière
toi avaient l'abs ou non, tu te bases uniquement sur fait qu'elles n'ont
pas décrocher en freinant sur le verglas. Je peux te dire qu'une BX avec
des pneus de 165 tient largement mieux la route sur verglas que
n'importe quelle voiture moderne (et je ne parle même pas d'une GS avec
pneu de 145). Et j'ai une Xantia avec ABS qui bloque les 4 roues au
freinage sur verglas.
Tu m'expliqueras alors comment ma voiture est restée en ligne au freinage, sinon grâce à l'ABS, alors que les deux voitures derrière moi (probablement dépourvues d'ABS vu les modèles) sont parties en vrac en essayant de freiner derrière moi. La voiture devant moi qui a freiné et m'a surpris est elle aussi resté en ligne et elle avait probablement l'ABS.
Donc en fait tu ne sais pas du tout si les voitures devant et derrière toi avaient l'abs ou non, tu te bases uniquement sur fait qu'elles n'ont pas décrocher en freinant sur le verglas. Je peux te dire qu'une BX avec des pneus de 165 tient largement mieux la route sur verglas que n'importe quelle voiture moderne (et je ne parle même pas d'une GS avec pneu de 145). Et j'ai une Xantia avec ABS qui bloque les 4 roues au freinage sur verglas.
Cumbalero
Patrice Karatchentzeff a écrit :
Et pour les balots qui voulaient se la péter sans les connaissances a d hoc, il restait la GT Turbo : moteur du pauvre, pilotage du pauvre et look... heu... passons :)
Et le fossé du pauvre en sortie de virage au déclenchement du turbo.. . Ca vallait pas une R5 Alpine...
¹ : je n'ai jamais compris comment un motoriste de F1 n'a jamais réussi à sortir un moteur de tourisme sportif sans tricher en le gavant avec un turbo... des petits joueurs sûrement.
A cette époque les moteurs de F1 aussi étaient suralimentés.
La Clio Williams, elle, avait un moteur atmo il me semble.
A+ JF
Patrice Karatchentzeff a écrit :
Et pour les balots qui voulaient se la péter sans les connaissances a d
hoc, il restait la GT Turbo : moteur du pauvre, pilotage du pauvre et
look... heu... passons :)
Et le fossé du pauvre en sortie de virage au déclenchement du turbo.. .
Ca vallait pas une R5 Alpine...
¹ : je n'ai jamais compris comment un motoriste de F1 n'a jamais
réussi à sortir un moteur de tourisme sportif sans tricher en le
gavant avec un turbo... des petits joueurs sûrement.
A cette époque les moteurs de F1 aussi étaient suralimentés.
La Clio Williams, elle, avait un moteur atmo il me semble.
Et pour les balots qui voulaient se la péter sans les connaissances a d hoc, il restait la GT Turbo : moteur du pauvre, pilotage du pauvre et look... heu... passons :)
Et le fossé du pauvre en sortie de virage au déclenchement du turbo.. . Ca vallait pas une R5 Alpine...
¹ : je n'ai jamais compris comment un motoriste de F1 n'a jamais réussi à sortir un moteur de tourisme sportif sans tricher en le gavant avec un turbo... des petits joueurs sûrement.
A cette époque les moteurs de F1 aussi étaient suralimentés.
La Clio Williams, elle, avait un moteur atmo il me semble.
A+ JF
Cumbalero
Côme Desplats a écrit :
des pneus de 165 tient largement mieux la route sur verglas que n'importe quelle voiture moderne
Et quand j'étais étudiant sur Lille, dès qu'il y avait un peu de ve rglas sur les autoponts, j'étais le roi de la route avec ma deuche et ses 125 .
O tempora, O mores....
A+ JF
Côme Desplats a écrit :
des pneus de 165 tient largement mieux la route sur verglas que
n'importe quelle voiture moderne
Et quand j'étais étudiant sur Lille, dès qu'il y avait un peu de ve rglas
sur les autoponts, j'étais le roi de la route avec ma deuche et ses 125 .
> ¹ : je n'ai jamais compris comment un motoriste de F1 n'a jamais > réussi à sortir un moteur de tourisme sportif sans tricher en le > gavant avec un turbo... des petits joueurs sûrement.
A cette époque les moteurs de F1 aussi étaient suralimentés.
La suralimentation a toujours été le moyen du pauvre de donner de la puissance. Quand on n'est pas capable de faire tourner vite un moulin, on le gave.
La Clio Williams, elle, avait un moteur atmo il me semble.
Héritière de la 16S, moteur qui développait à peine plus de 130 chevaux là où les concurrents tournaient à 160... et de mémoire, la « révision » de ce moteur (qui ne tirait « que » 150 chevaux) n'a pas été faite par Renault.
> ¹ : je n'ai jamais compris comment un motoriste de F1 n'a jamais
> réussi à sortir un moteur de tourisme sportif sans tricher en le
> gavant avec un turbo... des petits joueurs sûrement.
A cette époque les moteurs de F1 aussi étaient suralimentés.
La suralimentation a toujours été le moyen du pauvre de donner de la
puissance. Quand on n'est pas capable de faire tourner vite un moulin,
on le gave.
La Clio Williams, elle, avait un moteur atmo il me semble.
Héritière de la 16S, moteur qui développait à peine plus de 130
chevaux là où les concurrents tournaient à 160... et de mémoire, la
« révision » de ce moteur (qui ne tirait « que » 150 chevaux) n'a pas
été faite par Renault.
> ¹ : je n'ai jamais compris comment un motoriste de F1 n'a jamais > réussi à sortir un moteur de tourisme sportif sans tricher en le > gavant avec un turbo... des petits joueurs sûrement.
A cette époque les moteurs de F1 aussi étaient suralimentés.
La suralimentation a toujours été le moyen du pauvre de donner de la puissance. Quand on n'est pas capable de faire tourner vite un moulin, on le gave.
La Clio Williams, elle, avait un moteur atmo il me semble.
Héritière de la 16S, moteur qui développait à peine plus de 130 chevaux là où les concurrents tournaient à 160... et de mémoire, la « révision » de ce moteur (qui ne tirait « que » 150 chevaux) n'a pas été faite par Renault.
