Riquer Vincent a pensé très fort :
> clockman wrote:
> [...]
>
> On essaye de télécharger le beta de Windows 7 (un système léger et
> performant, qui ne nécessite *que* 1Go de RAM, 16Go d'espace disque, et
> un processeur cadencé à 1GHz au moins (cf.
> http://www.microsoft.com/windows/windows-7/beta-download.aspx)
>
> Manque de bol, le téléchargement semble ne pas fonctionner avec
> Firefox/Linux...
Le prérequis est le mêm pour une Ubuntu 64 bits avec KDE, surtout la 4
J'ai testé, et le système au démarrage bouffe dans les 700 MB, sans
antivirus
W7 a une interface en effet plus réactive que Vista, et la consommation
de ressources...Bon, c'est fait pour les machines qui sortiront dès
qu'il sera dipos
Metre du nouveau soft sur du vieux matos, c'est idiot, c'est plus une
perte de temps qu'autre chose
W7, après l'avoir testé, est bien le meilleur Windows jamais fait par
Microsoft
C'est même le meilleur système jamais concu
Linux est pas mal aussi, mais avec son architecture héritée, et même
piquée, aux UNIX des années 70, sera toujours grotesque
C'est la vie: Des programmeurs bien payés font du meilleur boulot que
des crèves la faim
C'est vrai pour tout d'ailleurs: Même le communisme est mort !
La preuve, même MAC OS X, un UNIX bricolé par des gens bien payés, et
de trèèèèès loin supérieur à Linux
Linux fait fausse route sur tous les plans, rien de juste. Il n'est bon
que pour une "Elite" qui impressionne les ménagères avec des lignes de
commandes incompréhensibles
C'est rigolo ou triste, suivant l'humeur, mais ca va pas très loin, et
le système reeste confiné dans cette élite, qui de toute facon n'aime
pas les gens qui ne "connaissent rien" à l'informatique, ce qui les
rends eux-même pas très cool à fréquenter
L'immaturité des Linuxiens est totale: Alors que pour eux, la seule
chose utile à faire est encore de recompiler son noyau et tester des
programmes jamais terminé, les utilsateurs de Windows ou Appple
préfèrent faire de la musique, commuqier sur les résaux sociaux, ou
créer des choses compréhensibles par les gens normalements constitués
Le Linuxien parle de process, d'ordonancment, de compilation, de SWAP,
de fichiers à modifier pour configurer un démarrage de deamon, etc.
Le Windowsien parle amitié, réseau sociale, ouverture, créativité, et
il va faire la fête
Le premier est clairmenten rupture avec la société
"Côme Desplats" <invalid> a écrit dans le message de news: 4975e34d$0$29475$
pehache-tolai wrote:
Tu m'expliqueras alors comment ma voiture est restée en ligne au freinage, sinon grâce à l'ABS, alors que les deux voitures derrière moi (probablement dépourvues d'ABS vu les modèles) sont parties en vrac en essayant de freiner derrière moi. La voiture devant moi qui a freiné et m'a surpris est elle aussi resté en ligne et elle avait probablement l'ABS.
Donc en fait tu ne sais pas du tout si les voitures devant et derrière toi avaient l'abs ou non, tu te bases uniquement sur fait qu'elles n'ont pas décrocher en freinant sur le verglas.
Non : sur les modèles.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Côme Desplats" <invalid> a écrit dans le message de news:
4975e34d$0$29475$426a34cc@news.free.fr
pehache-tolai wrote:
Tu m'expliqueras alors comment ma voiture est restée en ligne au
freinage, sinon grâce à l'ABS, alors que les deux voitures derrière
moi (probablement dépourvues d'ABS vu les modèles) sont parties en
vrac en essayant de freiner derrière moi. La voiture devant moi qui a
freiné et m'a surpris est elle aussi resté en ligne et elle avait
probablement l'ABS.
Donc en fait tu ne sais pas du tout si les voitures devant et derrière
toi avaient l'abs ou non, tu te bases uniquement sur fait qu'elles
n'ont pas décrocher en freinant sur le verglas.
"Côme Desplats" <invalid> a écrit dans le message de news: 4975e34d$0$29475$
pehache-tolai wrote:
Tu m'expliqueras alors comment ma voiture est restée en ligne au freinage, sinon grâce à l'ABS, alors que les deux voitures derrière moi (probablement dépourvues d'ABS vu les modèles) sont parties en vrac en essayant de freiner derrière moi. La voiture devant moi qui a freiné et m'a surpris est elle aussi resté en ligne et elle avait probablement l'ABS.
Donc en fait tu ne sais pas du tout si les voitures devant et derrière toi avaient l'abs ou non, tu te bases uniquement sur fait qu'elles n'ont pas décrocher en freinant sur le verglas.
Non : sur les modèles.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
Côme Desplats <invalid> a écrit :
[...]
Et j'ai une Xantia avec ABS qui bloque les 4 roues au freinage sur verglas.
Le verglas « affole » totalement les capteurs de la plupart des ABS... résultats au choix : blocage (sic) ou roue libre !
Sur du pur verglas sans doute.
Dans des conditions mixtes où ça glisse beaucoup mais où il y a encore un poil d'adhérence c'est autre chose.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
message de news: 877i4qvvo3.fsf@belledonne.chartreuse.fr
Côme Desplats <invalid> a écrit :
[...]
Et j'ai une Xantia avec ABS qui bloque les 4 roues au freinage sur
verglas.
Le verglas « affole » totalement les capteurs de la plupart des ABS...
résultats au choix : blocage (sic) ou roue libre !
Sur du pur verglas sans doute.
Dans des conditions mixtes où ça glisse beaucoup mais où il y a encore un
poil d'adhérence c'est autre chose.
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
Côme Desplats <invalid> a écrit :
[...]
Et j'ai une Xantia avec ABS qui bloque les 4 roues au freinage sur verglas.
Le verglas « affole » totalement les capteurs de la plupart des ABS... résultats au choix : blocage (sic) ou roue libre !
Sur du pur verglas sans doute.
Dans des conditions mixtes où ça glisse beaucoup mais où il y a encore un poil d'adhérence c'est autre chose.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Hugolino
Le 20-01-2009, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Hugolino a écrit :
> C'est pas pour rien que pendant les rallyes sur neige, les WRC ont > des pneus ridiculement étroits.
Je mettrai un bémol là-dessus : c'était vrai... cela ne l'est plus : les pneus hiver ont fait de tels progrès qu'un pneu large est beaucoup plus efficaces aujourd'hui.
Que les pneus (hiver ou autres) aient fait des progrès, je veux bien y croire et le contraire serait dommage. N'en reste pas moins que ça ne sert qu'à compenser un défaut de la charette: sa masse. Et puis comme c'est aussi beaucoup plus rentable...
-- Logique féminine: moyen imparable d'abattre instantanément les millions d'années de développement des capacités à raisonner des hommes. Hugo (né il y a 1 411 927 589 secondes)
Le 20-01-2009, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit :
Hugolino <hugolino@free.fr> a écrit :
> C'est pas pour rien que pendant les rallyes sur neige, les WRC ont
> des pneus ridiculement étroits.
Je mettrai un bémol là-dessus : c'était vrai... cela ne l'est plus :
les pneus hiver ont fait de tels progrès qu'un pneu large est beaucoup
plus efficaces aujourd'hui.
Que les pneus (hiver ou autres) aient fait des progrès, je veux bien y
croire et le contraire serait dommage.
N'en reste pas moins que ça ne sert qu'à compenser un défaut de la
charette: sa masse. Et puis comme c'est aussi beaucoup plus rentable...
--
Logique féminine: moyen imparable d'abattre instantanément les millions
d'années de développement des capacités à raisonner des hommes.
Hugo (né il y a 1 411 927 589 secondes)
> C'est pas pour rien que pendant les rallyes sur neige, les WRC ont > des pneus ridiculement étroits.
Je mettrai un bémol là-dessus : c'était vrai... cela ne l'est plus : les pneus hiver ont fait de tels progrès qu'un pneu large est beaucoup plus efficaces aujourd'hui.
Que les pneus (hiver ou autres) aient fait des progrès, je veux bien y croire et le contraire serait dommage. N'en reste pas moins que ça ne sert qu'à compenser un défaut de la charette: sa masse. Et puis comme c'est aussi beaucoup plus rentable...
-- Logique féminine: moyen imparable d'abattre instantanément les millions d'années de développement des capacités à raisonner des hommes. Hugo (né il y a 1 411 927 589 secondes)
pehache-tolai
"JKB" a écrit dans le message de news:
Moi aussi. J'ai déjà testé la différence DS23ie/607, mêmes poids, mêmes puissances, mêmes gabarits. J'ai aussi testé GSA/Xsara et d'autres modèles. Franchement, les voitures modernes ne tiennent la route que grâce à leurs pneus.
Non, c'est un tout. Monter des pneus larges sur une bagnole qui ne tient pas la route ne l'a jamais transformée en ventouse.
C'est même pour ça qu'on trouve aujourd'hui des pneus de 195 à bas profil sur des polos (la SM était montée en XVS 215, la DS en 180/185 XAS en classe 80 (!) et c'était tout de même d'autres bagnoles en terme de tenue de route et de freinage d'ailleurs). L'inconvénient, c'est qu'elles partent en sucette dès que ça devient un peu glissant. Je ne compte plus le nombre de têtes-à-queues que j'ai failli faire sur route glissante à faible vitesse avec une 607 à cause de ce @#^@#" de porte-à-faux arrière !
Bref, je ne me suis jamais fait peur dans des engins construits entre 1934 et 1975. J'ai souvent des frayeurs (justifiées) dans des véhicules plus récents.
De ce point de vue la différence de comportement est flagrante: hier les voitures partaient progressivement en dérapage et on le sentait venir, alors qu'aujourd'hui les limites ont été largement repoussée mais par contre quand on dépasse la limite ça décroche brutalement et c'est presque impossible à rattraper. Quelque part c'est plus dangereux, c'est vrai. Mais ça n'empêche pas que les voitures d'aujourd'hui passent plus vite en virages que celles d'hier.
Quant à la science du pilotage, ça te sauve souvent de conneries, surtout lorsque la route est glissante.
Si c'était vrai les pilotes pro ne se tueraient jamais. Par définition "faire une connerie" c'est dépasser ses propres limites, et une fois qu'elles sont dépassées tout le monde est à la même enseigne, science ou pas science.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"JKB" <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit dans le message de news:
slrngnbhu6.6ov.knatschke@rayleigh.systella.fr
Moi aussi. J'ai déjà testé la différence DS23ie/607, mêmes poids,
mêmes puissances, mêmes gabarits. J'ai aussi testé GSA/Xsara et
d'autres modèles. Franchement, les voitures modernes ne tiennent la
route que grâce à leurs pneus.
Non, c'est un tout. Monter des pneus larges sur une bagnole qui ne tient pas
la route ne l'a jamais transformée en ventouse.
C'est même pour ça qu'on trouve
aujourd'hui des
pneus de 195 à bas profil sur des polos (la SM était montée en XVS
215,
la DS en 180/185 XAS en classe 80 (!) et c'était tout de même d'autres
bagnoles en terme de tenue de route et de freinage d'ailleurs).
L'inconvénient, c'est qu'elles partent en sucette dès que ça devient
un peu glissant. Je
ne compte plus le nombre de têtes-à-queues que j'ai failli faire sur
route glissante à faible vitesse avec une 607 à cause de ce @#^@#" de
porte-à-faux arrière !
Bref, je ne me suis jamais fait peur dans des engins construits
entre 1934 et 1975. J'ai souvent des frayeurs (justifiées) dans des
véhicules plus récents.
De ce point de vue la différence de comportement est flagrante: hier les
voitures partaient progressivement en dérapage et on le sentait venir, alors
qu'aujourd'hui les limites ont été largement repoussée mais par contre quand
on dépasse la limite ça décroche brutalement et c'est presque impossible à
rattraper. Quelque part c'est plus dangereux, c'est vrai. Mais ça n'empêche
pas que les voitures d'aujourd'hui passent plus vite en virages que celles
d'hier.
Quant à la science du pilotage, ça te sauve souvent de conneries,
surtout lorsque la route est glissante.
Si c'était vrai les pilotes pro ne se tueraient jamais. Par définition
"faire une connerie" c'est dépasser ses propres limites, et une fois
qu'elles sont dépassées tout le monde est à la même enseigne, science ou pas
science.
Moi aussi. J'ai déjà testé la différence DS23ie/607, mêmes poids, mêmes puissances, mêmes gabarits. J'ai aussi testé GSA/Xsara et d'autres modèles. Franchement, les voitures modernes ne tiennent la route que grâce à leurs pneus.
Non, c'est un tout. Monter des pneus larges sur une bagnole qui ne tient pas la route ne l'a jamais transformée en ventouse.
C'est même pour ça qu'on trouve aujourd'hui des pneus de 195 à bas profil sur des polos (la SM était montée en XVS 215, la DS en 180/185 XAS en classe 80 (!) et c'était tout de même d'autres bagnoles en terme de tenue de route et de freinage d'ailleurs). L'inconvénient, c'est qu'elles partent en sucette dès que ça devient un peu glissant. Je ne compte plus le nombre de têtes-à-queues que j'ai failli faire sur route glissante à faible vitesse avec une 607 à cause de ce @#^@#" de porte-à-faux arrière !
Bref, je ne me suis jamais fait peur dans des engins construits entre 1934 et 1975. J'ai souvent des frayeurs (justifiées) dans des véhicules plus récents.
De ce point de vue la différence de comportement est flagrante: hier les voitures partaient progressivement en dérapage et on le sentait venir, alors qu'aujourd'hui les limites ont été largement repoussée mais par contre quand on dépasse la limite ça décroche brutalement et c'est presque impossible à rattraper. Quelque part c'est plus dangereux, c'est vrai. Mais ça n'empêche pas que les voitures d'aujourd'hui passent plus vite en virages que celles d'hier.
Quant à la science du pilotage, ça te sauve souvent de conneries, surtout lorsque la route est glissante.
Si c'était vrai les pilotes pro ne se tueraient jamais. Par définition "faire une connerie" c'est dépasser ses propres limites, et une fois qu'elles sont dépassées tout le monde est à la même enseigne, science ou pas science.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
C'est pas pour rien que pendant les rallyes sur neige, les WRC ont des pneus ridiculement étroits.
Et ce n'est pas pour rien non plus que les mêmes ont des pneus super larges sur du bitume lisse.
Tout ça pour dire que le couplet du neuneu sur les voitures modernes qui tiendrait mieux la route alors que ce ne sont que des grosses merdes de plus d'une tonne avec direction assistée qui supprime tout ressenti de l'adhérence du train avant... comment dire ? Que c'est aussi crédible que son avis sur Linux ? (habile retour en charte :)
Ta démonstration "les pneus étroits tiennent mieux sur la neige" => "c'est une connerie de dire que les voitures modernes tiennent mieux la route" mériterait d'être quelque peu explicitée. Parce que là c'est un peu léger.
Au passage, l'argument du poids va plutôt dans mon sens : malgré leur poids supérieur les voitures modernes tiennent mieux la route, ce qui une indique bien les progrès énormes qui ont été réalisés.
Et la diminution du ressenti du train avant n'empêche pas la meilleure tenue de route !
Oui, il y a des gens comme ça qui idéalisent à outrance le passé, c'est même assez courant.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrngnc17t.ssf.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org
C'est pas pour rien que pendant les rallyes sur neige, les WRC ont des
pneus ridiculement étroits.
Et ce n'est pas pour rien non plus que les mêmes ont des pneus super larges
sur du bitume lisse.
Tout ça pour dire que le couplet du neuneu sur les voitures modernes
qui tiendrait mieux la route alors que ce ne sont que des grosses
merdes de plus d'une tonne avec direction assistée qui supprime tout
ressenti de l'adhérence du train avant... comment dire ?
Que c'est aussi crédible que son avis sur Linux ? (habile retour en
charte :)
Ta démonstration "les pneus étroits tiennent mieux sur la neige" => "c'est
une connerie de dire que les voitures modernes tiennent mieux la route"
mériterait d'être quelque peu explicitée. Parce que là c'est un peu léger.
Au passage, l'argument du poids va plutôt dans mon sens : malgré leur poids
supérieur les voitures modernes tiennent mieux la route, ce qui une indique
bien les progrès énormes qui ont été réalisés.
Et la diminution du ressenti du train avant n'empêche pas la meilleure tenue
de route !
C'est pas pour rien que pendant les rallyes sur neige, les WRC ont des pneus ridiculement étroits.
Et ce n'est pas pour rien non plus que les mêmes ont des pneus super larges sur du bitume lisse.
Tout ça pour dire que le couplet du neuneu sur les voitures modernes qui tiendrait mieux la route alors que ce ne sont que des grosses merdes de plus d'une tonne avec direction assistée qui supprime tout ressenti de l'adhérence du train avant... comment dire ? Que c'est aussi crédible que son avis sur Linux ? (habile retour en charte :)
Ta démonstration "les pneus étroits tiennent mieux sur la neige" => "c'est une connerie de dire que les voitures modernes tiennent mieux la route" mériterait d'être quelque peu explicitée. Parce que là c'est un peu léger.
Au passage, l'argument du poids va plutôt dans mon sens : malgré leur poids supérieur les voitures modernes tiennent mieux la route, ce qui une indique bien les progrès énormes qui ont été réalisés.
Et la diminution du ressenti du train avant n'empêche pas la meilleure tenue de route !
Oui, il y a des gens comme ça qui idéalisent à outrance le passé, c'est même assez courant.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Patrice Karatchentzeff
"pehache-tolai" a écrit :
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news: >> >> La "science du pilotage" quand on est vraiment pris de court ne >> sert souvent pas à grand chose. > > Si.
Non. Il y a un stade où quand tu es pris de court tu es pris de court et où certains mauvais réflexes sont irrépressibles.
La science du pilotage sert premièrement à ne pas te mettre dans ce genre de situation et deuxièmement de t'en sortir malgré tout.
> Mais pour quelqu'un qui est persuadé qu'on sait conduire en > sortant d'une auto-école, tu ne pourras pas comprendre.
Bah, personnellement j'ai fait du pilotage dans un endroit fait pour (sur circuit) et avec des voitures faites pour (mais pas en course, quand même). Ce qui m'a au passage fait passer l'envie d'en faire sur la route, qui n'est pas faite pour ça, avec des voitures pas faites pour ça non plus.
oui, oui, bien sûr : c'est comme ta grande expérience de l'entreprise.
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
message de news: 87eiyyt61d.fsf@belledonne.chartreuse.fr
>>
>> La "science du pilotage" quand on est vraiment pris de court ne
>> sert souvent pas à grand chose.
>
> Si.
Non. Il y a un stade où quand tu es pris de court tu es pris de
court et où certains mauvais réflexes sont irrépressibles.
La science du pilotage sert premièrement à ne pas te mettre dans ce
genre de situation et deuxièmement de t'en sortir malgré tout.
> Mais pour quelqu'un qui est persuadé qu'on sait conduire en
> sortant d'une auto-école, tu ne pourras pas comprendre.
Bah, personnellement j'ai fait du pilotage dans un endroit fait pour
(sur circuit) et avec des voitures faites pour (mais pas en course,
quand même). Ce qui m'a au passage fait passer l'envie d'en faire
sur la route, qui n'est pas faite pour ça, avec des voitures pas
faites pour ça non plus.
oui, oui, bien sûr : c'est comme ta grande expérience de l'entreprise.
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news: >> >> La "science du pilotage" quand on est vraiment pris de court ne >> sert souvent pas à grand chose. > > Si.
Non. Il y a un stade où quand tu es pris de court tu es pris de court et où certains mauvais réflexes sont irrépressibles.
La science du pilotage sert premièrement à ne pas te mettre dans ce genre de situation et deuxièmement de t'en sortir malgré tout.
> Mais pour quelqu'un qui est persuadé qu'on sait conduire en > sortant d'une auto-école, tu ne pourras pas comprendre.
Bah, personnellement j'ai fait du pilotage dans un endroit fait pour (sur circuit) et avec des voitures faites pour (mais pas en course, quand même). Ce qui m'a au passage fait passer l'envie d'en faire sur la route, qui n'est pas faite pour ça, avec des voitures pas faites pour ça non plus.
oui, oui, bien sûr : c'est comme ta grande expérience de l'entreprise.
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
Si.
Non. Il y a un stade où quand tu es pris de court tu es pris de court et où certains mauvais réflexes sont irrépressibles.
La science du pilotage sert premièrement à ne pas te mettre dans ce genre de situation et deuxièmement de t'en sortir malgré tout.
Tu n'as sans doute pas bien compris la différence essentielle entre pilotage sur circuit ou route fermée et conduite sur route : dans le premier cas le pilote connait parfaitement les conditions de roulage, et la "science du pilotage" consiste essentiellement à tirer le maximum de sa voiture dans ces conditions données et de flirter avec les limites. Rien d'autre.
Le pilote en rallye ne se demande pas si il risque de trouver une vache au milieu de la route en sortie d'un virage aveugle, le conducteur de tous les jours doit (ou devrait) se le demander. Mais le pilote sur route ouverte, tout pilote qu'il est, si il va trop vite dans le virage et qu'il y a une vache en sortie il se l'emplafonne comme tout le monde.
La science du pilotage n'a jamais empêché une F1 de partir en sucette à cause d'une flaque d'huile imprévisible semée par la casse moteur d'un concurrent précédent, ou une voiture de rallye itou à cause d'une plaque de neige non mentionnée dans les notes, etc... Et dans ces cas-là les pilotes n'ont aucune maîtrise du véhicule, seule la chance fait qu'ils cartonnent ou pas.
Mais pour quelqu'un qui est persuadé qu'on sait conduire en sortant d'une auto-école, tu ne pourras pas comprendre.
Bah, personnellement j'ai fait du pilotage dans un endroit fait pour (sur circuit) et avec des voitures faites pour (mais pas en course, quand même). Ce qui m'a au passage fait passer l'envie d'en faire sur la route, qui n'est pas faite pour ça, avec des voitures pas faites pour ça non plus.
oui, oui, bien sûr : c'est comme ta grande expérience de l'entreprise.
Pour ma part, ton cas est réglé depuis longtemps.
Je suis touché à mort, là.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
message de news: 87vds9sjzf.fsf@belledonne.chartreuse.fr
Si.
Non. Il y a un stade où quand tu es pris de court tu es pris de
court et où certains mauvais réflexes sont irrépressibles.
La science du pilotage sert premièrement à ne pas te mettre dans ce
genre de situation et deuxièmement de t'en sortir malgré tout.
Tu n'as sans doute pas bien compris la différence essentielle entre pilotage
sur circuit ou route fermée et conduite sur route : dans le premier cas le
pilote connait parfaitement les conditions de roulage, et la "science du
pilotage" consiste essentiellement à tirer le maximum de sa voiture dans ces
conditions données et de flirter avec les limites. Rien d'autre.
Le pilote en rallye ne se demande pas si il risque de trouver une vache au
milieu de la route en sortie d'un virage aveugle, le conducteur de tous les
jours doit (ou devrait) se le demander. Mais le pilote sur route ouverte,
tout pilote qu'il est, si il va trop vite dans le virage et qu'il y a une
vache en sortie il se l'emplafonne comme tout le monde.
La science du pilotage n'a jamais empêché une F1 de partir en sucette à
cause d'une flaque d'huile imprévisible semée par la casse moteur d'un
concurrent précédent, ou une voiture de rallye itou à cause d'une plaque de
neige non mentionnée dans les notes, etc... Et dans ces cas-là les pilotes
n'ont aucune maîtrise du véhicule, seule la chance fait qu'ils cartonnent ou
pas.
Mais pour quelqu'un qui est persuadé qu'on sait conduire en
sortant d'une auto-école, tu ne pourras pas comprendre.
Bah, personnellement j'ai fait du pilotage dans un endroit fait pour
(sur circuit) et avec des voitures faites pour (mais pas en course,
quand même). Ce qui m'a au passage fait passer l'envie d'en faire
sur la route, qui n'est pas faite pour ça, avec des voitures pas
faites pour ça non plus.
oui, oui, bien sûr : c'est comme ta grande expérience de l'entreprise.
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
Si.
Non. Il y a un stade où quand tu es pris de court tu es pris de court et où certains mauvais réflexes sont irrépressibles.
La science du pilotage sert premièrement à ne pas te mettre dans ce genre de situation et deuxièmement de t'en sortir malgré tout.
Tu n'as sans doute pas bien compris la différence essentielle entre pilotage sur circuit ou route fermée et conduite sur route : dans le premier cas le pilote connait parfaitement les conditions de roulage, et la "science du pilotage" consiste essentiellement à tirer le maximum de sa voiture dans ces conditions données et de flirter avec les limites. Rien d'autre.
Le pilote en rallye ne se demande pas si il risque de trouver une vache au milieu de la route en sortie d'un virage aveugle, le conducteur de tous les jours doit (ou devrait) se le demander. Mais le pilote sur route ouverte, tout pilote qu'il est, si il va trop vite dans le virage et qu'il y a une vache en sortie il se l'emplafonne comme tout le monde.
La science du pilotage n'a jamais empêché une F1 de partir en sucette à cause d'une flaque d'huile imprévisible semée par la casse moteur d'un concurrent précédent, ou une voiture de rallye itou à cause d'une plaque de neige non mentionnée dans les notes, etc... Et dans ces cas-là les pilotes n'ont aucune maîtrise du véhicule, seule la chance fait qu'ils cartonnent ou pas.
Mais pour quelqu'un qui est persuadé qu'on sait conduire en sortant d'une auto-école, tu ne pourras pas comprendre.
Bah, personnellement j'ai fait du pilotage dans un endroit fait pour (sur circuit) et avec des voitures faites pour (mais pas en course, quand même). Ce qui m'a au passage fait passer l'envie d'en faire sur la route, qui n'est pas faite pour ça, avec des voitures pas faites pour ça non plus.
oui, oui, bien sûr : c'est comme ta grande expérience de l'entreprise.
Pour ma part, ton cas est réglé depuis longtemps.
Je suis touché à mort, là.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Stephane TOUGARD
pehache-tolai wrote:
Alors ça me fait assez sourire de voir les jackys deviser sur leurs 306 GTI et Cie... :-)
Ce qui me fait toujours rire, ce sont les mecs qui parlent de bagnoles.
Une bagnole, c'est un tas de ferailles avec 4 pneus dont la seule et unique utilite est d'emporter un ou plusieurs individus d'un point A a un point B. Sorti de la, ca pue, c'est moche, c'est bruyant et ca n'a aucun interet historique, sociologique, artistique ou quoi que ce soit d'autre si ce n'est de pourrir la vie des gens qui preferent marcher.
Une bagnole, c'est un outil moche. Tu vois des mecs parler de tournevis ou de marteau avec autant de passion qu'ils parlent de bagnoles ?
pehache-tolai wrote:
Alors ça me fait assez sourire de voir les jackys deviser sur leurs 306 GTI
et Cie... :-)
Ce qui me fait toujours rire, ce sont les mecs qui parlent de bagnoles.
Une bagnole, c'est un tas de ferailles avec 4 pneus dont la seule et
unique utilite est d'emporter un ou plusieurs individus d'un point A a un
point B. Sorti de la, ca pue, c'est moche, c'est bruyant et ca n'a aucun
interet historique, sociologique, artistique ou quoi que ce soit d'autre
si ce n'est de pourrir la vie des gens qui preferent marcher.
Une bagnole, c'est un outil moche. Tu vois des mecs parler de tournevis
ou de marteau avec autant de passion qu'ils parlent de bagnoles ?
Alors ça me fait assez sourire de voir les jackys deviser sur leurs 306 GTI et Cie... :-)
Ce qui me fait toujours rire, ce sont les mecs qui parlent de bagnoles.
Une bagnole, c'est un tas de ferailles avec 4 pneus dont la seule et unique utilite est d'emporter un ou plusieurs individus d'un point A a un point B. Sorti de la, ca pue, c'est moche, c'est bruyant et ca n'a aucun interet historique, sociologique, artistique ou quoi que ce soit d'autre si ce n'est de pourrir la vie des gens qui preferent marcher.
Une bagnole, c'est un outil moche. Tu vois des mecs parler de tournevis ou de marteau avec autant de passion qu'ils parlent de bagnoles ?
Stephane TOUGARD
pehache-tolai wrote:
Non, c'est un tout. Monter des pneus larges sur une bagnole qui ne tient pas la route ne l'a jamais transformée en ventouse.
Habituellement, ca transforme juste son proprietaire en gros beauf.
Ferait mieux d'offrir un cadeau a sa femme que de claquer du fric dans des conneries.
De ce point de vue la différence de comportement est flagrante: hier les voitures partaient progressivement en dérapage et on le sentait venir, alors qu'aujourd'hui les limites ont été largement repoussée mais par contre quand on dépasse la limite ça décroche brutalement et c'est presque impossible à rattraper. Quelque part c'est plus dangereux, c'est vrai. Mais ça n'empêche pas que les voitures d'aujourd'hui passent plus vite en virages que celles d'hier.
Tant mieux, plus y aura de bagnoles dans le fosse, moins y en aura pour rouler. C'est mon plaisir de voir un beauf souffrir a cause de sa bagnole ... he he he he
Si c'était vrai les pilotes pro ne se tueraient jamais. Par définition "faire une connerie" c'est dépasser ses propres limites, et une fois qu'elles sont dépassées tout le monde est à la même enseigne, science ou pas science.
Et un beauf de moins ... un.
pehache-tolai wrote:
Non, c'est un tout. Monter des pneus larges sur une bagnole qui ne tient pas
la route ne l'a jamais transformée en ventouse.
Habituellement, ca transforme juste son proprietaire en gros beauf.
Ferait mieux d'offrir un cadeau a sa femme que de claquer du fric dans
des conneries.
De ce point de vue la différence de comportement est flagrante: hier les
voitures partaient progressivement en dérapage et on le sentait venir, alors
qu'aujourd'hui les limites ont été largement repoussée mais par contre quand
on dépasse la limite ça décroche brutalement et c'est presque impossible à
rattraper. Quelque part c'est plus dangereux, c'est vrai. Mais ça n'empêche
pas que les voitures d'aujourd'hui passent plus vite en virages que celles
d'hier.
Tant mieux, plus y aura de bagnoles dans le fosse, moins y en aura pour
rouler. C'est mon plaisir de voir un beauf souffrir a cause de sa
bagnole ... he he he he
Si c'était vrai les pilotes pro ne se tueraient jamais. Par définition
"faire une connerie" c'est dépasser ses propres limites, et une fois
qu'elles sont dépassées tout le monde est à la même enseigne, science ou pas
science.
Non, c'est un tout. Monter des pneus larges sur une bagnole qui ne tient pas la route ne l'a jamais transformée en ventouse.
Habituellement, ca transforme juste son proprietaire en gros beauf.
Ferait mieux d'offrir un cadeau a sa femme que de claquer du fric dans des conneries.
De ce point de vue la différence de comportement est flagrante: hier les voitures partaient progressivement en dérapage et on le sentait venir, alors qu'aujourd'hui les limites ont été largement repoussée mais par contre quand on dépasse la limite ça décroche brutalement et c'est presque impossible à rattraper. Quelque part c'est plus dangereux, c'est vrai. Mais ça n'empêche pas que les voitures d'aujourd'hui passent plus vite en virages que celles d'hier.
Tant mieux, plus y aura de bagnoles dans le fosse, moins y en aura pour rouler. C'est mon plaisir de voir un beauf souffrir a cause de sa bagnole ... he he he he
Si c'était vrai les pilotes pro ne se tueraient jamais. Par définition "faire une connerie" c'est dépasser ses propres limites, et une fois qu'elles sont dépassées tout le monde est à la même enseigne, science ou pas science.
Et un beauf de moins ... un.
Jerome Lambert
Stephane TOUGARD a écrit : (...)
Tu vois des mecs parler de tournevis ou de marteau avec autant de passion qu'ils parlent de bagnoles ?
De tournevis ou de marteau, non, mais d'OS, d'ordinateurs, d'appareils photo ou encore de club de foot, oui, beaucoup.
Stephane TOUGARD a écrit :
(...)
Tu vois des mecs parler de tournevis ou de marteau avec autant de
passion qu'ils parlent de bagnoles ?
De tournevis ou de marteau, non, mais d'OS, d'ordinateurs, d'appareils
photo ou encore de club de foot, oui, beaucoup.
