Riquer Vincent a pensé très fort :
> clockman wrote:
> [...]
>
> On essaye de télécharger le beta de Windows 7 (un système léger et
> performant, qui ne nécessite *que* 1Go de RAM, 16Go d'espace disque, et
> un processeur cadencé à 1GHz au moins (cf.
> http://www.microsoft.com/windows/windows-7/beta-download.aspx)
>
> Manque de bol, le téléchargement semble ne pas fonctionner avec
> Firefox/Linux...
Le prérequis est le mêm pour une Ubuntu 64 bits avec KDE, surtout la 4
J'ai testé, et le système au démarrage bouffe dans les 700 MB, sans
antivirus
W7 a une interface en effet plus réactive que Vista, et la consommation
de ressources...Bon, c'est fait pour les machines qui sortiront dès
qu'il sera dipos
Metre du nouveau soft sur du vieux matos, c'est idiot, c'est plus une
perte de temps qu'autre chose
W7, après l'avoir testé, est bien le meilleur Windows jamais fait par
Microsoft
C'est même le meilleur système jamais concu
Linux est pas mal aussi, mais avec son architecture héritée, et même
piquée, aux UNIX des années 70, sera toujours grotesque
C'est la vie: Des programmeurs bien payés font du meilleur boulot que
des crèves la faim
C'est vrai pour tout d'ailleurs: Même le communisme est mort !
La preuve, même MAC OS X, un UNIX bricolé par des gens bien payés, et
de trèèèèès loin supérieur à Linux
Linux fait fausse route sur tous les plans, rien de juste. Il n'est bon
que pour une "Elite" qui impressionne les ménagères avec des lignes de
commandes incompréhensibles
C'est rigolo ou triste, suivant l'humeur, mais ca va pas très loin, et
le système reeste confiné dans cette élite, qui de toute facon n'aime
pas les gens qui ne "connaissent rien" à l'informatique, ce qui les
rends eux-même pas très cool à fréquenter
L'immaturité des Linuxiens est totale: Alors que pour eux, la seule
chose utile à faire est encore de recompiler son noyau et tester des
programmes jamais terminé, les utilsateurs de Windows ou Appple
préfèrent faire de la musique, commuqier sur les résaux sociaux, ou
créer des choses compréhensibles par les gens normalements constitués
Le Linuxien parle de process, d'ordonancment, de compilation, de SWAP,
de fichiers à modifier pour configurer un démarrage de deamon, etc.
Le Windowsien parle amitié, réseau sociale, ouverture, créativité, et
il va faire la fête
Le premier est clairmenten rupture avec la société
> C'est pas pour rien que pendant les rallyes sur neige, les WRC ont > des pneus ridiculement étroits.
Et ce n'est pas pour rien non plus que les mêmes ont des pneus super larges sur du bitume lisse.
Qu'est-ce que ça vient faire là ? On parlait de conduite sur neige ou glace...
> Tout ça pour dire que le couplet du neuneu sur les voitures modernes > qui tiendrait mieux la route alors que ce ne sont que des grosses > merdes de plus d'une tonne avec direction assistée qui supprime tout > ressenti de l'adhérence du train avant... comment dire ? Que c'est > aussi crédible que son avis sur Linux ? (habile retour en charte :)
Ta démonstration "les pneus étroits tiennent mieux sur la neige" => "c'est une connerie de dire que les voitures modernes tiennent mieux la route" mériterait d'être quelque peu explicitée. Parce que là c'est un peu léger.
Ta comprennitude t'a encore trahi : il n'y avait aucun lien entre le fait qu'on a tout intérêt à utiliser une voiture légère avec des pneus étroits sur verglas et le fait que les voitures modernes sont des sombres merdes obèses qu'on est obligé de barder d'électronique pour essayer de les maintenir sur la route. Je ne faisais qu'abonder dans le sens de CD qui parlait de l'avantage des pneus étroits.
Mais je note que comme tu ne trouves aucun argument qui infirmerait mon avis sur la chose, tu le qualifies de "léger". C'est pas toi qui es un peu "léger" ?
Au passage, l'argument du poids va plutôt dans mon sens : malgré leur poids supérieur les voitures modernes tiennent mieux la route, ce qui une indique bien les progrès énormes qui ont été réalisés.
Et on attend toujours tes arguments pour défendre le fait que les voitures modernes tiendrait mieux la route.
Et la diminution du ressenti du train avant n'empêche pas la meilleure tenue de route !
A ceci prêt que pour avoir une bonne tenue de route, encore faut-il rester sur la route.
--
Par contre, il est très désagréable qu'une voiture vienne piler à 40 cm de tes genoux après qu'elle a tourné à un carrefour sans en avertir personne.
D'expérience, c'est encore plus désagréable quand elle pile 40 cm *après* tes genoux, et en plus ça abîme le pare-buffle...
Le 20-01-2009, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit :
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
> C'est pas pour rien que pendant les rallyes sur neige, les WRC ont
> des pneus ridiculement étroits.
Et ce n'est pas pour rien non plus que les mêmes ont des pneus super
larges sur du bitume lisse.
Qu'est-ce que ça vient faire là ? On parlait de conduite sur neige ou
glace...
> Tout ça pour dire que le couplet du neuneu sur les voitures modernes
> qui tiendrait mieux la route alors que ce ne sont que des grosses
> merdes de plus d'une tonne avec direction assistée qui supprime tout
> ressenti de l'adhérence du train avant... comment dire ? Que c'est
> aussi crédible que son avis sur Linux ? (habile retour en charte :)
Ta démonstration "les pneus étroits tiennent mieux sur la neige" =>
"c'est une connerie de dire que les voitures modernes tiennent mieux
la route" mériterait d'être quelque peu explicitée. Parce que là
c'est un peu léger.
Ta comprennitude t'a encore trahi : il n'y avait aucun lien entre le
fait qu'on a tout intérêt à utiliser une voiture légère avec des pneus
étroits sur verglas et le fait que les voitures modernes sont des
sombres merdes obèses qu'on est obligé de barder d'électronique pour
essayer de les maintenir sur la route.
Je ne faisais qu'abonder dans le sens de CD qui parlait de l'avantage
des pneus étroits.
Mais je note que comme tu ne trouves aucun argument qui infirmerait mon
avis sur la chose, tu le qualifies de "léger". C'est pas toi qui es un
peu "léger" ?
Au passage, l'argument du poids va plutôt dans mon sens : malgré leur
poids supérieur les voitures modernes tiennent mieux la route, ce qui
une indique bien les progrès énormes qui ont été réalisés.
Et on attend toujours tes arguments pour défendre le fait que les
voitures modernes tiendrait mieux la route.
Et la diminution du ressenti du train avant n'empêche pas la
meilleure tenue de route !
A ceci prêt que pour avoir une bonne tenue de route, encore faut-il
rester sur la route.
--
Par contre, il est très désagréable qu'une voiture vienne piler à 40 cm de
tes genoux après qu'elle a tourné à un carrefour sans en avertir personne.
D'expérience, c'est encore plus désagréable quand elle pile 40 cm *après* tes
genoux, et en plus ça abîme le pare-buffle...
> C'est pas pour rien que pendant les rallyes sur neige, les WRC ont > des pneus ridiculement étroits.
Et ce n'est pas pour rien non plus que les mêmes ont des pneus super larges sur du bitume lisse.
Qu'est-ce que ça vient faire là ? On parlait de conduite sur neige ou glace...
> Tout ça pour dire que le couplet du neuneu sur les voitures modernes > qui tiendrait mieux la route alors que ce ne sont que des grosses > merdes de plus d'une tonne avec direction assistée qui supprime tout > ressenti de l'adhérence du train avant... comment dire ? Que c'est > aussi crédible que son avis sur Linux ? (habile retour en charte :)
Ta démonstration "les pneus étroits tiennent mieux sur la neige" => "c'est une connerie de dire que les voitures modernes tiennent mieux la route" mériterait d'être quelque peu explicitée. Parce que là c'est un peu léger.
Ta comprennitude t'a encore trahi : il n'y avait aucun lien entre le fait qu'on a tout intérêt à utiliser une voiture légère avec des pneus étroits sur verglas et le fait que les voitures modernes sont des sombres merdes obèses qu'on est obligé de barder d'électronique pour essayer de les maintenir sur la route. Je ne faisais qu'abonder dans le sens de CD qui parlait de l'avantage des pneus étroits.
Mais je note que comme tu ne trouves aucun argument qui infirmerait mon avis sur la chose, tu le qualifies de "léger". C'est pas toi qui es un peu "léger" ?
Au passage, l'argument du poids va plutôt dans mon sens : malgré leur poids supérieur les voitures modernes tiennent mieux la route, ce qui une indique bien les progrès énormes qui ont été réalisés.
Et on attend toujours tes arguments pour défendre le fait que les voitures modernes tiendrait mieux la route.
Et la diminution du ressenti du train avant n'empêche pas la meilleure tenue de route !
A ceci prêt que pour avoir une bonne tenue de route, encore faut-il rester sur la route.
--
Par contre, il est très désagréable qu'une voiture vienne piler à 40 cm de tes genoux après qu'elle a tourné à un carrefour sans en avertir personne.
D'expérience, c'est encore plus désagréable quand elle pile 40 cm *après* tes genoux, et en plus ça abîme le pare-buffle...
Stephane TOUGARD
Jerome Lambert wrote:
Tu vois des mecs parler de tournevis ou de marteau avec autant de passion qu'ils parlent de bagnoles ?
De tournevis ou de marteau, non, mais d'OS, d'ordinateurs, d'appareils photo ou encore de club de foot, oui, beaucoup.
Un appareil photo, un OS ou un ordinateur : ca pue pas, c'est pas particulierement moche, ca emmerde personne.
Un club de foot m'emmerde pas non plus lorsque je vais me promener.
Alors que les bagnoles, elles m'empeche de respirer, de marcher ou je veux, d'avoir un peu de silence et de pouvoir prendre des photos sans toujours me demander ou je peux me mettre pour ne pas en voir une.
Jerome Lambert wrote:
Tu vois des mecs parler de tournevis ou de marteau avec autant de
passion qu'ils parlent de bagnoles ?
De tournevis ou de marteau, non, mais d'OS, d'ordinateurs, d'appareils
photo ou encore de club de foot, oui, beaucoup.
Un appareil photo, un OS ou un ordinateur : ca pue pas, c'est pas
particulierement moche, ca emmerde personne.
Un club de foot m'emmerde pas non plus lorsque je vais me promener.
Alors que les bagnoles, elles m'empeche de respirer, de marcher ou je
veux, d'avoir un peu de silence et de pouvoir prendre des photos sans
toujours me demander ou je peux me mettre pour ne pas en voir une.
Tu vois des mecs parler de tournevis ou de marteau avec autant de passion qu'ils parlent de bagnoles ?
De tournevis ou de marteau, non, mais d'OS, d'ordinateurs, d'appareils photo ou encore de club de foot, oui, beaucoup.
Un appareil photo, un OS ou un ordinateur : ca pue pas, c'est pas particulierement moche, ca emmerde personne.
Un club de foot m'emmerde pas non plus lorsque je vais me promener.
Alors que les bagnoles, elles m'empeche de respirer, de marcher ou je veux, d'avoir un peu de silence et de pouvoir prendre des photos sans toujours me demander ou je peux me mettre pour ne pas en voir une.
pehache-tolai
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
Et ce n'est pas pour rien non plus que les mêmes ont des pneus super larges sur du bitume lisse.
Qu'est-ce que ça vient faire là ? On parlait de conduite sur neige ou glace...
Non, on parlait de tenue de route de manière générale.
Tout ça pour dire que le couplet du neuneu sur les voitures modernes qui tiendrait mieux la route alors que ce ne sont que des grosses merdes de plus d'une tonne avec direction assistée qui supprime tout ressenti de l'adhérence du train avant... comment dire ? Que c'est aussi crédible que son avis sur Linux ? (habile retour en charte :)
Ta démonstration "les pneus étroits tiennent mieux sur la neige" => "c'est une connerie de dire que les voitures modernes tiennent mieux la route" mériterait d'être quelque peu explicitée. Parce que là c'est un peu léger.
Ta comprennitude t'a encore trahi : il n'y avait aucun lien
C'est sans parce qu'il n'y avait aucun lien que tu as écris "tout ça pour dire que".
entre le fait qu'on a tout intérêt à utiliser une voiture légère avec des pneus étroits sur verglas et le fait que les voitures modernes sont des sombres merdes obèses qu'on est obligé de barder d'électronique pour essayer de les maintenir sur la route.
Ridicule. Ma voiture actuelle n'a comme assistance électronique que l'ABS. Et ce n'est pas l'ABS qui la colle à la route dans les virages.
Je ne faisais qu'abonder dans le sens de CD qui parlait de l'avantage des pneus étroits.
Mais je note que comme tu ne trouves aucun argument qui infirmerait mon avis sur la chose, tu le qualifies de "léger". C'est pas toi qui es un peu "léger" ?
Au passage, l'argument du poids va plutôt dans mon sens : malgré leur poids supérieur les voitures modernes tiennent mieux la route, ce qui une indique bien les progrès énormes qui ont été réalisés.
Et on attend toujours tes arguments pour défendre le fait que les voitures modernes tiendrait mieux la route.
La comparaison des différentes voitures auxquelles j'ai eu à faire, peut-être (celles de mes parents, les miennes, les voitures de location) ? Ma voiture actuelle est de loin la plus lourde et celle qui parait la plus pataude que j'ai jamais eu, et c'est aussi de loin celle qui tient le mieux la route que j'ai jamais eu. La contrepartie c'est aussi que ces voitures bouffent de plus en plus de pneus, c'est vrai.
On peut aussi regarder les statistiques d'accidents depuis 40 ans. Leur fréquence (par rapport au nombre de lm parcourus) baisse régulièrement, alors même que la vitesse moyenne de circulation augmentait régulièrement (sauf ces dernières années).
Et la diminution du ressenti du train avant n'empêche pas la meilleure tenue de route !
A ceci prêt que pour avoir une bonne tenue de route, encore faut-il rester sur la route.
T'en as d'autres des comme ça ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrngncu84.hnl.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org
Et ce n'est pas pour rien non plus que les mêmes ont des pneus super
larges sur du bitume lisse.
Qu'est-ce que ça vient faire là ? On parlait de conduite sur neige ou
glace...
Non, on parlait de tenue de route de manière générale.
Tout ça pour dire que le couplet du neuneu sur les voitures modernes
qui tiendrait mieux la route alors que ce ne sont que des grosses
merdes de plus d'une tonne avec direction assistée qui supprime tout
ressenti de l'adhérence du train avant... comment dire ? Que c'est
aussi crédible que son avis sur Linux ? (habile retour en charte :)
Ta démonstration "les pneus étroits tiennent mieux sur la neige" =>
"c'est une connerie de dire que les voitures modernes tiennent mieux
la route" mériterait d'être quelque peu explicitée. Parce que là
c'est un peu léger.
Ta comprennitude t'a encore trahi : il n'y avait aucun lien
C'est sans parce qu'il n'y avait aucun lien que tu as écris "tout ça pour
dire que".
entre le
fait qu'on a tout intérêt à utiliser une voiture légère avec des pneus
étroits sur verglas et le fait que les voitures modernes sont des
sombres merdes obèses qu'on est obligé de barder d'électronique pour
essayer de les maintenir sur la route.
Ridicule. Ma voiture actuelle n'a comme assistance électronique que l'ABS.
Et ce n'est pas l'ABS qui la colle à la route dans les virages.
Je ne faisais qu'abonder dans le sens de CD qui parlait de l'avantage
des pneus étroits.
Mais je note que comme tu ne trouves aucun argument qui infirmerait
mon avis sur la chose, tu le qualifies de "léger". C'est pas toi qui es un
peu "léger" ?
Au passage, l'argument du poids va plutôt dans mon sens : malgré
leur poids supérieur les voitures modernes tiennent mieux la route,
ce qui une indique bien les progrès énormes qui ont été réalisés.
Et on attend toujours tes arguments pour défendre le fait que les
voitures modernes tiendrait mieux la route.
La comparaison des différentes voitures auxquelles j'ai eu à faire,
peut-être (celles de mes parents, les miennes, les voitures de location) ?
Ma voiture actuelle est de loin la plus lourde et celle qui parait la plus
pataude que j'ai jamais eu, et c'est aussi de loin celle qui tient le mieux
la route que j'ai jamais eu. La contrepartie c'est aussi que ces voitures
bouffent de plus en plus de pneus, c'est vrai.
On peut aussi regarder les statistiques d'accidents depuis 40 ans. Leur
fréquence (par rapport au nombre de lm parcourus) baisse régulièrement,
alors même que la vitesse moyenne de circulation augmentait régulièrement
(sauf ces dernières années).
Et la diminution du ressenti du train avant n'empêche pas la
meilleure tenue de route !
A ceci prêt que pour avoir une bonne tenue de route, encore faut-il
rester sur la route.
Et ce n'est pas pour rien non plus que les mêmes ont des pneus super larges sur du bitume lisse.
Qu'est-ce que ça vient faire là ? On parlait de conduite sur neige ou glace...
Non, on parlait de tenue de route de manière générale.
Tout ça pour dire que le couplet du neuneu sur les voitures modernes qui tiendrait mieux la route alors que ce ne sont que des grosses merdes de plus d'une tonne avec direction assistée qui supprime tout ressenti de l'adhérence du train avant... comment dire ? Que c'est aussi crédible que son avis sur Linux ? (habile retour en charte :)
Ta démonstration "les pneus étroits tiennent mieux sur la neige" => "c'est une connerie de dire que les voitures modernes tiennent mieux la route" mériterait d'être quelque peu explicitée. Parce que là c'est un peu léger.
Ta comprennitude t'a encore trahi : il n'y avait aucun lien
C'est sans parce qu'il n'y avait aucun lien que tu as écris "tout ça pour dire que".
entre le fait qu'on a tout intérêt à utiliser une voiture légère avec des pneus étroits sur verglas et le fait que les voitures modernes sont des sombres merdes obèses qu'on est obligé de barder d'électronique pour essayer de les maintenir sur la route.
Ridicule. Ma voiture actuelle n'a comme assistance électronique que l'ABS. Et ce n'est pas l'ABS qui la colle à la route dans les virages.
Je ne faisais qu'abonder dans le sens de CD qui parlait de l'avantage des pneus étroits.
Mais je note que comme tu ne trouves aucun argument qui infirmerait mon avis sur la chose, tu le qualifies de "léger". C'est pas toi qui es un peu "léger" ?
Au passage, l'argument du poids va plutôt dans mon sens : malgré leur poids supérieur les voitures modernes tiennent mieux la route, ce qui une indique bien les progrès énormes qui ont été réalisés.
Et on attend toujours tes arguments pour défendre le fait que les voitures modernes tiendrait mieux la route.
La comparaison des différentes voitures auxquelles j'ai eu à faire, peut-être (celles de mes parents, les miennes, les voitures de location) ? Ma voiture actuelle est de loin la plus lourde et celle qui parait la plus pataude que j'ai jamais eu, et c'est aussi de loin celle qui tient le mieux la route que j'ai jamais eu. La contrepartie c'est aussi que ces voitures bouffent de plus en plus de pneus, c'est vrai.
On peut aussi regarder les statistiques d'accidents depuis 40 ans. Leur fréquence (par rapport au nombre de lm parcourus) baisse régulièrement, alors même que la vitesse moyenne de circulation augmentait régulièrement (sauf ces dernières années).
Et la diminution du ressenti du train avant n'empêche pas la meilleure tenue de route !
A ceci prêt que pour avoir une bonne tenue de route, encore faut-il rester sur la route.
T'en as d'autres des comme ça ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
debug this fifo
Hugolino wrote:
Et on attend toujours tes arguments pour défendre le fait que les voitures modernes tiendrait mieux la route.
Elles ont été conçues en 3D avec pipobrush "catia edition".
Hugolino wrote:
Et on attend toujours tes arguments pour défendre le fait que les
voitures modernes tiendrait mieux la route.
Elles ont été conçues en 3D avec pipobrush "catia edition".
Et on attend toujours tes arguments pour défendre le fait que les voitures modernes tiendrait mieux la route.
Elles ont été conçues en 3D avec pipobrush "catia edition".
Patrice Karatchentzeff
Stephane TOUGARD a écrit :
Jerome Lambert wrote: >> Tu vois des mecs parler de tournevis ou de marteau avec autant de >> passion qu'ils parlent de bagnoles ? > > De tournevis ou de marteau, non, mais d'OS, d'ordinateurs, > d'appareils photo ou encore de club de foot, oui, beaucoup.
Un appareil photo, un OS ou un ordinateur : ca pue pas, c'est pas particulierement moche, ca emmerde personne.
Pour la beauté, c'est pareil que la voiture... en ce qui concerne l'odeur, passe à côté d'une usine de microélectronique et on en reparlera :)
Alors que les bagnoles, elles m'empeche de respirer, de marcher ou je veux, d'avoir un peu de silence et de pouvoir prendre des photos sans toujours me demander ou je peux me mettre pour ne pas en voir une.
Faut être un peu maso pour habiter en ville dans ces conditions : perso, de chez moi, la seule bagnole que je vois est la mienne et je peux marcher des heures dans un peu près toutes les directions sans en rencontrer une...
Jerome Lambert wrote:
>> Tu vois des mecs parler de tournevis ou de marteau avec autant de
>> passion qu'ils parlent de bagnoles ?
>
> De tournevis ou de marteau, non, mais d'OS, d'ordinateurs,
> d'appareils photo ou encore de club de foot, oui, beaucoup.
Un appareil photo, un OS ou un ordinateur : ca pue pas, c'est pas
particulierement moche, ca emmerde personne.
Pour la beauté, c'est pareil que la voiture... en ce qui concerne
l'odeur, passe à côté d'une usine de microélectronique et on en
reparlera :)
Alors que les bagnoles, elles m'empeche de respirer, de marcher ou
je veux, d'avoir un peu de silence et de pouvoir prendre des photos
sans toujours me demander ou je peux me mettre pour ne pas en voir
une.
Faut être un peu maso pour habiter en ville dans ces conditions :
perso, de chez moi, la seule bagnole que je vois est la mienne et je
peux marcher des heures dans un peu près toutes les directions sans en
rencontrer une...
Jerome Lambert wrote: >> Tu vois des mecs parler de tournevis ou de marteau avec autant de >> passion qu'ils parlent de bagnoles ? > > De tournevis ou de marteau, non, mais d'OS, d'ordinateurs, > d'appareils photo ou encore de club de foot, oui, beaucoup.
Un appareil photo, un OS ou un ordinateur : ca pue pas, c'est pas particulierement moche, ca emmerde personne.
Pour la beauté, c'est pareil que la voiture... en ce qui concerne l'odeur, passe à côté d'une usine de microélectronique et on en reparlera :)
Alors que les bagnoles, elles m'empeche de respirer, de marcher ou je veux, d'avoir un peu de silence et de pouvoir prendre des photos sans toujours me demander ou je peux me mettre pour ne pas en voir une.
Faut être un peu maso pour habiter en ville dans ces conditions : perso, de chez moi, la seule bagnole que je vois est la mienne et je peux marcher des heures dans un peu près toutes les directions sans en rencontrer une...
Que les pneus (hiver ou autres) aient fait des progrès, je veux bien y croire et le contraire serait dommage. N'en reste pas moins que ça ne sert qu'à compenser un défaut de la charette: sa masse.
Non : pas le pneu hiver : c'est la largeur justement qui fait sa performance, étant donné que la surface de grip est supérieur.
Pour le peu normal, on est d'accord : c'est une variable d'ajustement du comportement du châssis à la conception (de même que la géométrie des amortisseurs et j'ai même appris récemment qu'un grand constructeur français ajoutait du poids à ses bagnoles quand la tenue de route n'était pas conforme !)
Et puis comme c'est aussi beaucoup plus rentable...
Que les pneus (hiver ou autres) aient fait des progrès, je veux bien
y croire et le contraire serait dommage. N'en reste pas moins que ça
ne sert qu'à compenser un défaut de la charette: sa masse.
Non : pas le pneu hiver : c'est la largeur justement qui fait sa
performance, étant donné que la surface de grip est supérieur.
Pour le peu normal, on est d'accord : c'est une variable d'ajustement
du comportement du châssis à la conception (de même que la géométrie
des amortisseurs et j'ai même appris récemment qu'un grand
constructeur français ajoutait du poids à ses bagnoles quand la tenue
de route n'était pas conforme !)
Et puis comme c'est aussi beaucoup plus rentable...
Que les pneus (hiver ou autres) aient fait des progrès, je veux bien y croire et le contraire serait dommage. N'en reste pas moins que ça ne sert qu'à compenser un défaut de la charette: sa masse.
Non : pas le pneu hiver : c'est la largeur justement qui fait sa performance, étant donné que la surface de grip est supérieur.
Pour le peu normal, on est d'accord : c'est une variable d'ajustement du comportement du châssis à la conception (de même que la géométrie des amortisseurs et j'ai même appris récemment qu'un grand constructeur français ajoutait du poids à ses bagnoles quand la tenue de route n'était pas conforme !)
Et puis comme c'est aussi beaucoup plus rentable...
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
[...]
> La science du pilotage sert premièrement à ne pas te mettre dans > ce genre de situation et deuxièmement de t'en sortir malgré tout.
Tu n'as sans doute pas bien compris la différence essentielle entre pilotage sur circuit ou route fermée et conduite sur route
Encore du pipeau pour noyer le poisson ? Tu ne comprends rien vraiment.
La science du pilotage, c'est être capable de faire ce que le péquin lambda ne sait pas faire et qui sauve d'un carton certain. Exemples non limités :
- contre-braquage d'une *traction* - freinage d'urgence - connaître les caractéristiques et limites de sa voiture (traction, propulsion, 4x4, suspension, etc.) - etc.
Tout cela te sauve (généralement des autres) parce qu'un mec pas trop con en bagnole se met rarement en vrac tout seul de son fait volontairement.
Mais c'est vrai que tu soutiens que l'on sait conduire en sortant du permis...
... et que tu prends des cours de pilotages alors que l'ABS t'a sauvé dans un tournant verglacé... t'es pathétique.
"Patrice Karatchentzeff" <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit dans le
message de news: 87vds9sjzf.fsf@belledonne.chartreuse.fr
[...]
> La science du pilotage sert premièrement à ne pas te mettre dans
> ce genre de situation et deuxièmement de t'en sortir malgré tout.
Tu n'as sans doute pas bien compris la différence essentielle entre
pilotage sur circuit ou route fermée et conduite sur route
Encore du pipeau pour noyer le poisson ? Tu ne comprends rien
vraiment.
La science du pilotage, c'est être capable de faire ce que le péquin
lambda ne sait pas faire et qui sauve d'un carton certain. Exemples
non limités :
- contre-braquage d'une *traction*
- freinage d'urgence
- connaître les caractéristiques et limites de sa voiture (traction,
propulsion, 4x4, suspension, etc.)
- etc.
Tout cela te sauve (généralement des autres) parce qu'un mec pas trop
con en bagnole se met rarement en vrac tout seul de son fait
volontairement.
Mais c'est vrai que tu soutiens que l'on sait conduire en sortant du
permis...
... et que tu prends des cours de pilotages alors que l'ABS t'a sauvé dans
un tournant verglacé... t'es pathétique.
"Patrice Karatchentzeff" a écrit dans le message de news:
[...]
> La science du pilotage sert premièrement à ne pas te mettre dans > ce genre de situation et deuxièmement de t'en sortir malgré tout.
Tu n'as sans doute pas bien compris la différence essentielle entre pilotage sur circuit ou route fermée et conduite sur route
Encore du pipeau pour noyer le poisson ? Tu ne comprends rien vraiment.
La science du pilotage, c'est être capable de faire ce que le péquin lambda ne sait pas faire et qui sauve d'un carton certain. Exemples non limités :
- contre-braquage d'une *traction* - freinage d'urgence - connaître les caractéristiques et limites de sa voiture (traction, propulsion, 4x4, suspension, etc.) - etc.
Tout cela te sauve (généralement des autres) parce qu'un mec pas trop con en bagnole se met rarement en vrac tout seul de son fait volontairement.
Mais c'est vrai que tu soutiens que l'on sait conduire en sortant du permis...
... et que tu prends des cours de pilotages alors que l'ABS t'a sauvé dans un tournant verglacé... t'es pathétique.
Pour la beauté, c'est pareil que la voiture... en ce qui concerne l'odeur, passe à côté d'une usine de microélectronique et on en reparlera :)
M'en fous, les usines de micro-electroniques ne s'imposent pas a moi. Elles vivent leur vie dans leur coin et je vis la mienne.
Par contre, les bagnoles (et les beauf qui vont dedans), elles s'imposent vraiment et c'est le moins qu'on puisse dire.
Faut être un peu maso pour habiter en ville dans ces conditions : perso, de chez moi, la seule bagnole que je vois est la mienne et je peux marcher des heures dans un peu près toutes les directions sans en rencontrer une...
J'habite en ville parce que j'habite en Chine et en Chine on habite en ville parce que c'est comme ca et qu'on peut pas faire autrement. En Chine, ils sont encore plus beauf parce que la voiture est la face visible de la richesse personelle de l'individu. C'est dire si ca rend con.
Patrice Karatchentzeff wrote:
Pour la beauté, c'est pareil que la voiture... en ce qui concerne
l'odeur, passe à côté d'une usine de microélectronique et on en
reparlera :)
M'en fous, les usines de micro-electroniques ne s'imposent pas a moi.
Elles vivent leur vie dans leur coin et je vis la mienne.
Par contre, les bagnoles (et les beauf qui vont dedans), elles
s'imposent vraiment et c'est le moins qu'on puisse dire.
Faut être un peu maso pour habiter en ville dans ces conditions :
perso, de chez moi, la seule bagnole que je vois est la mienne et je
peux marcher des heures dans un peu près toutes les directions sans en
rencontrer une...
J'habite en ville parce que j'habite en Chine et en Chine on habite en
ville parce que c'est comme ca et qu'on peut pas faire autrement. En
Chine, ils sont encore plus beauf parce que la voiture est la face
visible de la richesse personelle de l'individu. C'est dire si ca rend
con.
Pour la beauté, c'est pareil que la voiture... en ce qui concerne l'odeur, passe à côté d'une usine de microélectronique et on en reparlera :)
M'en fous, les usines de micro-electroniques ne s'imposent pas a moi. Elles vivent leur vie dans leur coin et je vis la mienne.
Par contre, les bagnoles (et les beauf qui vont dedans), elles s'imposent vraiment et c'est le moins qu'on puisse dire.
Faut être un peu maso pour habiter en ville dans ces conditions : perso, de chez moi, la seule bagnole que je vois est la mienne et je peux marcher des heures dans un peu près toutes les directions sans en rencontrer une...
J'habite en ville parce que j'habite en Chine et en Chine on habite en ville parce que c'est comme ca et qu'on peut pas faire autrement. En Chine, ils sont encore plus beauf parce que la voiture est la face visible de la richesse personelle de l'individu. C'est dire si ca rend con.
JKB
Le 21-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Patrice Karatchentzeff wrote:
Pour la beauté, c'est pareil que la voiture... en ce qui concerne l'odeur, passe à côté d'une usine de microélectronique et on en reparlera :)
M'en fous, les usines de micro-electroniques ne s'imposent pas a moi. Elles vivent leur vie dans leur coin et je vis la mienne.
Par contre, les bagnoles (et les beauf qui vont dedans), elles s'imposent vraiment et c'est le moins qu'on puisse dire.
Faut être un peu maso pour habiter en ville dans ces conditions : perso, de chez moi, la seule bagnole que je vois est la mienne et je peux marcher des heures dans un peu près toutes les directions sans en rencontrer une...
J'habite en ville parce que j'habite en Chine et en Chine on habite en ville parce que c'est comme ca et qu'on peut pas faire autrement. En Chine, ils sont encore plus beauf parce que la voiture est la face visible de la richesse personelle de l'individu. C'est dire si ca rend con.
Tu en as bien de la chance. Moi, je partage mon temps entre la ville (la grande, Paris intra-muros, donc _a priori_ un coin favorisé par les transports publics) et la campagne (la profonde, un hameau perdu au milieu de nulle part).
Hier après-midi : rendez-vous à trois kilomètres du périphérique, impossible d'y aller en transport en commun en moins de 2h30, le site de la RATP faisant foi. Voiture obligatoire.
À la campagne, la question ne se pose même pas.
Donc, _impossibilité_ de se passer de voiture.
Et personnellement, j'ai _horreur_ de tous des scooters, motos et autres deux roues à moteur qui se croient tout permis (passant les lignes blanches, se faufilant au milieu de la circulation, grillant les feux, les sens interdits, roulant sur les trottoirs et j'en passe, au nez et la barbe des forces de l'ordre qui ne les arrêtent même plus ! Enfin, il y a de temps en temps une justice si vous voyez ce que je veux dire !), qui font plus de bruit et polluent plus au kilogramme transporté.
Maintenant, la vraie question n'est pas la voiture, mais ce qu'on en fait. À Paris, on a la chance d'avoir une municipalité qui a résolu _tous_ les problèmes de déplacement en transformant une ville où on roulait à peu près correctement il y a encore dix ans en un truc où il est maintenant impossible de se déplacer en voiture alors qu'en même temps, le nombre de voitures à Paris intra-muros est en diminution. Résultat, tout le monde est mécontents, automobilistes et autres. Par contre, on ne fait rien contre les poids-lourds, les car de tourisme et autres véhicules de gros gabarits qui stationnent en double file ou carrément au milieu des petites rues du centre ! J'ai encore vu un grumier modèle semi-remorque hier matin boulevard du Temple. J'aimerais bien savoir s'il existe _une scierie_ dans Paris intra-muros !
Et je ne parle pas des feux subtilement désynchronisés depuis quelques mois histoire de rajouter à l'embrouille, ni du code de la route spécifique (priorité, stationnement et autres) qui font que depuis quelques mois, les contractuelles _tournent même dans la nuit du samedi au dimanche_, ni des vélibs (parce que là, on atteint le grandiose en terme de place de stationnement bouffées par cette gabegie financière. Je dis gabegie parce que j'ai deux stations vélibs visible de ma fenêtre et qu'au vu de l'entretien qu'elles nécessitent, même en calculant une loi d'erlang, je ne vois pas comment Decaux peut s'y retrouver sauf à ce que la ville crache au bassinet _en plus_ des abonnements vélibs !).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 21-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Patrice Karatchentzeff wrote:
Pour la beauté, c'est pareil que la voiture... en ce qui concerne
l'odeur, passe à côté d'une usine de microélectronique et on en
reparlera :)
M'en fous, les usines de micro-electroniques ne s'imposent pas a moi.
Elles vivent leur vie dans leur coin et je vis la mienne.
Par contre, les bagnoles (et les beauf qui vont dedans), elles
s'imposent vraiment et c'est le moins qu'on puisse dire.
Faut être un peu maso pour habiter en ville dans ces conditions :
perso, de chez moi, la seule bagnole que je vois est la mienne et je
peux marcher des heures dans un peu près toutes les directions sans en
rencontrer une...
J'habite en ville parce que j'habite en Chine et en Chine on habite en
ville parce que c'est comme ca et qu'on peut pas faire autrement. En
Chine, ils sont encore plus beauf parce que la voiture est la face
visible de la richesse personelle de l'individu. C'est dire si ca rend
con.
Tu en as bien de la chance. Moi, je partage mon temps entre la ville
(la grande, Paris intra-muros, donc _a priori_ un coin favorisé par les
transports publics) et la campagne (la profonde, un hameau perdu au
milieu de nulle part).
Hier après-midi : rendez-vous à trois kilomètres du périphérique,
impossible d'y aller en transport en commun en moins de 2h30, le site de
la RATP faisant foi. Voiture obligatoire.
À la campagne, la question ne se pose même pas.
Donc, _impossibilité_ de se passer de voiture.
Et personnellement, j'ai _horreur_ de tous des scooters, motos et
autres deux roues à moteur qui se croient tout permis (passant les
lignes blanches, se faufilant au milieu de la circulation, grillant les
feux, les sens interdits, roulant sur les trottoirs et j'en passe,
au nez et la barbe des forces de l'ordre qui ne les arrêtent même plus !
Enfin, il y a de temps en temps une justice si vous voyez ce que je veux
dire !), qui font plus de bruit et polluent plus au kilogramme
transporté.
Maintenant, la vraie question n'est pas la voiture, mais ce qu'on en
fait. À Paris, on a la chance d'avoir une municipalité qui a résolu
_tous_ les problèmes de déplacement en transformant une ville où on
roulait à peu près correctement il y a encore dix ans en un truc où il
est maintenant impossible de se déplacer en voiture alors qu'en même
temps, le nombre de voitures à Paris intra-muros est en diminution.
Résultat, tout le monde est mécontents, automobilistes et autres. Par
contre, on ne fait rien contre les poids-lourds, les car de tourisme et autres
véhicules de gros gabarits qui stationnent en double file ou carrément
au milieu des petites rues du centre ! J'ai encore vu un grumier modèle
semi-remorque hier matin boulevard du Temple. J'aimerais bien savoir
s'il existe _une scierie_ dans Paris intra-muros !
Et je ne parle pas des feux subtilement désynchronisés depuis
quelques mois histoire de rajouter à l'embrouille, ni du code de la
route spécifique (priorité, stationnement et autres) qui font que depuis
quelques mois, les contractuelles _tournent même dans la nuit du samedi
au dimanche_, ni des vélibs (parce que là, on atteint le grandiose en
terme de place de stationnement bouffées par cette gabegie financière.
Je dis gabegie parce que j'ai deux stations vélibs visible de ma fenêtre
et qu'au vu de l'entretien qu'elles nécessitent, même en calculant une
loi d'erlang, je ne vois pas comment Decaux peut s'y retrouver sauf à ce
que la ville crache au bassinet _en plus_ des abonnements vélibs !).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 21-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Patrice Karatchentzeff wrote:
Pour la beauté, c'est pareil que la voiture... en ce qui concerne l'odeur, passe à côté d'une usine de microélectronique et on en reparlera :)
M'en fous, les usines de micro-electroniques ne s'imposent pas a moi. Elles vivent leur vie dans leur coin et je vis la mienne.
Par contre, les bagnoles (et les beauf qui vont dedans), elles s'imposent vraiment et c'est le moins qu'on puisse dire.
Faut être un peu maso pour habiter en ville dans ces conditions : perso, de chez moi, la seule bagnole que je vois est la mienne et je peux marcher des heures dans un peu près toutes les directions sans en rencontrer une...
J'habite en ville parce que j'habite en Chine et en Chine on habite en ville parce que c'est comme ca et qu'on peut pas faire autrement. En Chine, ils sont encore plus beauf parce que la voiture est la face visible de la richesse personelle de l'individu. C'est dire si ca rend con.
Tu en as bien de la chance. Moi, je partage mon temps entre la ville (la grande, Paris intra-muros, donc _a priori_ un coin favorisé par les transports publics) et la campagne (la profonde, un hameau perdu au milieu de nulle part).
Hier après-midi : rendez-vous à trois kilomètres du périphérique, impossible d'y aller en transport en commun en moins de 2h30, le site de la RATP faisant foi. Voiture obligatoire.
À la campagne, la question ne se pose même pas.
Donc, _impossibilité_ de se passer de voiture.
Et personnellement, j'ai _horreur_ de tous des scooters, motos et autres deux roues à moteur qui se croient tout permis (passant les lignes blanches, se faufilant au milieu de la circulation, grillant les feux, les sens interdits, roulant sur les trottoirs et j'en passe, au nez et la barbe des forces de l'ordre qui ne les arrêtent même plus ! Enfin, il y a de temps en temps une justice si vous voyez ce que je veux dire !), qui font plus de bruit et polluent plus au kilogramme transporté.
Maintenant, la vraie question n'est pas la voiture, mais ce qu'on en fait. À Paris, on a la chance d'avoir une municipalité qui a résolu _tous_ les problèmes de déplacement en transformant une ville où on roulait à peu près correctement il y a encore dix ans en un truc où il est maintenant impossible de se déplacer en voiture alors qu'en même temps, le nombre de voitures à Paris intra-muros est en diminution. Résultat, tout le monde est mécontents, automobilistes et autres. Par contre, on ne fait rien contre les poids-lourds, les car de tourisme et autres véhicules de gros gabarits qui stationnent en double file ou carrément au milieu des petites rues du centre ! J'ai encore vu un grumier modèle semi-remorque hier matin boulevard du Temple. J'aimerais bien savoir s'il existe _une scierie_ dans Paris intra-muros !
Et je ne parle pas des feux subtilement désynchronisés depuis quelques mois histoire de rajouter à l'embrouille, ni du code de la route spécifique (priorité, stationnement et autres) qui font que depuis quelques mois, les contractuelles _tournent même dans la nuit du samedi au dimanche_, ni des vélibs (parce que là, on atteint le grandiose en terme de place de stationnement bouffées par cette gabegie financière. Je dis gabegie parce que j'ai deux stations vélibs visible de ma fenêtre et qu'au vu de l'entretien qu'elles nécessitent, même en calculant une loi d'erlang, je ne vois pas comment Decaux peut s'y retrouver sauf à ce que la ville crache au bassinet _en plus_ des abonnements vélibs !).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Kevin Denis
Le 21-01-2009, JKB a écrit :
ni des vélibs (parce que là, on atteint le grandiose en terme de place de stationnement bouffées par cette gabegie financière. Je dis gabegie parce que j'ai deux stations vélibs visible de ma fenêtre et qu'au vu de l'entretien qu'elles nécessitent, même en calculant une loi d'erlang, je ne vois pas comment Decaux peut s'y retrouver sauf à ce que la ville crache au bassinet _en plus_ des abonnements vélibs !).
Non, c'est Decaux qui crache au bassinet. Velib ou Velov, c'est massivement déficitaire, mais au vu de l'enjeu, Decaux est prêt à perdre des sous au vu de ce qu'il gagne par ailleurs. Quel est l'enjeu? Le contrat qui lui permet de coller ses pubs dans les espaces publics (panneaux, abribus, etc..). Bien évidemment, Decaux a dit oui aux Velov. -- Kevin
Le 21-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
ni des vélibs (parce que là, on atteint le grandiose en
terme de place de stationnement bouffées par cette gabegie financière.
Je dis gabegie parce que j'ai deux stations vélibs visible de ma fenêtre
et qu'au vu de l'entretien qu'elles nécessitent, même en calculant une
loi d'erlang, je ne vois pas comment Decaux peut s'y retrouver sauf à ce
que la ville crache au bassinet _en plus_ des abonnements vélibs !).
Non, c'est Decaux qui crache au bassinet.
Velib ou Velov, c'est massivement déficitaire, mais au vu
de l'enjeu, Decaux est prêt à perdre des sous au vu de ce qu'il
gagne par ailleurs.
Quel est l'enjeu? Le contrat qui lui permet de coller ses pubs dans les
espaces publics (panneaux, abribus, etc..). Bien évidemment, Decaux a
dit oui aux Velov.
--
Kevin
ni des vélibs (parce que là, on atteint le grandiose en terme de place de stationnement bouffées par cette gabegie financière. Je dis gabegie parce que j'ai deux stations vélibs visible de ma fenêtre et qu'au vu de l'entretien qu'elles nécessitent, même en calculant une loi d'erlang, je ne vois pas comment Decaux peut s'y retrouver sauf à ce que la ville crache au bassinet _en plus_ des abonnements vélibs !).
Non, c'est Decaux qui crache au bassinet. Velib ou Velov, c'est massivement déficitaire, mais au vu de l'enjeu, Decaux est prêt à perdre des sous au vu de ce qu'il gagne par ailleurs. Quel est l'enjeu? Le contrat qui lui permet de coller ses pubs dans les espaces publics (panneaux, abribus, etc..). Bien évidemment, Decaux a dit oui aux Velov. -- Kevin
