Riquer Vincent a pensé très fort :
> clockman wrote:
> [...]
>
> On essaye de télécharger le beta de Windows 7 (un système léger et
> performant, qui ne nécessite *que* 1Go de RAM, 16Go d'espace disque, et
> un processeur cadencé à 1GHz au moins (cf.
> http://www.microsoft.com/windows/windows-7/beta-download.aspx)
>
> Manque de bol, le téléchargement semble ne pas fonctionner avec
> Firefox/Linux...
Le prérequis est le mêm pour une Ubuntu 64 bits avec KDE, surtout la 4
J'ai testé, et le système au démarrage bouffe dans les 700 MB, sans
antivirus
W7 a une interface en effet plus réactive que Vista, et la consommation
de ressources...Bon, c'est fait pour les machines qui sortiront dès
qu'il sera dipos
Metre du nouveau soft sur du vieux matos, c'est idiot, c'est plus une
perte de temps qu'autre chose
W7, après l'avoir testé, est bien le meilleur Windows jamais fait par
Microsoft
C'est même le meilleur système jamais concu
Linux est pas mal aussi, mais avec son architecture héritée, et même
piquée, aux UNIX des années 70, sera toujours grotesque
C'est la vie: Des programmeurs bien payés font du meilleur boulot que
des crèves la faim
C'est vrai pour tout d'ailleurs: Même le communisme est mort !
La preuve, même MAC OS X, un UNIX bricolé par des gens bien payés, et
de trèèèèès loin supérieur à Linux
Linux fait fausse route sur tous les plans, rien de juste. Il n'est bon
que pour une "Elite" qui impressionne les ménagères avec des lignes de
commandes incompréhensibles
C'est rigolo ou triste, suivant l'humeur, mais ca va pas très loin, et
le système reeste confiné dans cette élite, qui de toute facon n'aime
pas les gens qui ne "connaissent rien" à l'informatique, ce qui les
rends eux-même pas très cool à fréquenter
L'immaturité des Linuxiens est totale: Alors que pour eux, la seule
chose utile à faire est encore de recompiler son noyau et tester des
programmes jamais terminé, les utilsateurs de Windows ou Appple
préfèrent faire de la musique, commuqier sur les résaux sociaux, ou
créer des choses compréhensibles par les gens normalements constitués
Le Linuxien parle de process, d'ordonancment, de compilation, de SWAP,
de fichiers à modifier pour configurer un démarrage de deamon, etc.
Le Windowsien parle amitié, réseau sociale, ouverture, créativité, et
il va faire la fête
Le premier est clairmenten rupture avec la société
Tu te rends compte que tu n'as absolument pas répondu à la question :
Tu t'es donné la peine de te renseigner pour savoir quelles étaient les revendications de la grève en question ?
talon
Professeur Méphisto wrote:
Le Sun, 25 Jan 2009 15:42:57 +0000, Michel Talon a écrit :
> l'extraordinaire bêtise et incompétence des socialistes qui ont tout > fait pour faire perdre leur excellente candidate
La cruche n'avait besoin de personne pour perdre.
Quand tu passeras le concours de l'ENA et que tu le réussiras ( ni Sarkozy, ni à peu près aucun de ses ministres ne l'ont réussi ) tu pourras te permettre de traîter les autres de cruche. Cette histoire d'incompétence est l'une des plus grandes escroqueries de la campagne.
Elle a quand même réussi la performance de déculpabiliser les enseignants qui votent à droite.
Les enseignants qui ont voté à droite ont voté contre leurs intérêts, tu en tireras la conséquence sur la qualité de leurs petites cellules grises. Ils devaient savoir que la droite avait (et a toujours) la ferme intention de diminuer leur recrutement et les faire bosser plus, et certainement pas pour gagner plus.
Le Sun, 25 Jan 2009 15:42:57 +0000, Michel Talon a écrit :
> l'extraordinaire bêtise et incompétence des socialistes qui ont tout
> fait pour faire perdre leur excellente candidate
La cruche n'avait besoin de personne pour perdre.
Quand tu passeras le concours de l'ENA et que tu le réussiras ( ni
Sarkozy, ni à peu près aucun de ses ministres ne l'ont réussi ) tu
pourras te permettre de traîter les autres de cruche. Cette histoire
d'incompétence est l'une des plus grandes escroqueries de la campagne.
Elle a quand même réussi la performance de déculpabiliser les enseignants
qui votent à droite.
Les enseignants qui ont voté à droite ont voté contre leurs intérêts,
tu en tireras la conséquence sur la qualité de leurs petites cellules
grises. Ils devaient savoir que la droite avait (et a toujours) la
ferme intention de diminuer leur recrutement et les faire bosser plus,
et certainement pas pour gagner plus.
Le Sun, 25 Jan 2009 15:42:57 +0000, Michel Talon a écrit :
> l'extraordinaire bêtise et incompétence des socialistes qui ont tout > fait pour faire perdre leur excellente candidate
La cruche n'avait besoin de personne pour perdre.
Quand tu passeras le concours de l'ENA et que tu le réussiras ( ni Sarkozy, ni à peu près aucun de ses ministres ne l'ont réussi ) tu pourras te permettre de traîter les autres de cruche. Cette histoire d'incompétence est l'une des plus grandes escroqueries de la campagne.
Elle a quand même réussi la performance de déculpabiliser les enseignants qui votent à droite.
Les enseignants qui ont voté à droite ont voté contre leurs intérêts, tu en tireras la conséquence sur la qualité de leurs petites cellules grises. Ils devaient savoir que la droite avait (et a toujours) la ferme intention de diminuer leur recrutement et les faire bosser plus, et certainement pas pour gagner plus.
--
Michel TALON
Professeur M
Le Sun, 25 Jan 2009 22:11:42 +0000, Michel Talon a écrit :
La cruche n'avait besoin de personne pour perdre.
Quand tu passeras le concours de l'ENA et que tu le réussiras
Je n'en n'ai ni l'envie, ni les compétences.
Que prouve la réussite à un concours si ce n'est la capacité à passer ce concours ?
( ni Sarkozy, ni à peu près aucun de ses ministres ne l'ont réussi ) tu pourras te permettre de traîter les autres de cruche.
Je la traite de cruche car elle est arrivée à perdre une élection inperdable.
Cette histoire d'incompétence est l'une des plus grandes escroqueries de la campagne.
Comme femme politique elle est incompétente car ce que l'on demande à un candidat c'est de se faire élire. Je ne préjuge pas de sa capacité à gouverner : je en l'ai pas vue à l'œuvre mais il y a eu des erreurs de campagne manifestes. Son attitude vis-à-vis des enseignants (qui n'est absolument pas nouvelle) en est une.
Elle a quand même réussi la performance de déculpabiliser les enseignants qui votent à droite.
Les enseignants qui ont voté à droite ont voté contre leurs intérêts
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point. Il n'y a pas que le PS qui soit capable de se tirer une balle dans le pied.
tu en tireras la conséquence sur la qualité de leurs petites cellules grises.
Il y a déjà un moment que je ne me fais plus beaucoup d'illusions sur un certain nombre de mes collègues.
Ils devaient savoir que la droite avait (et a toujours) la ferme intention de diminuer leur recrutement et les faire bosser plus, et certainement pas pour gagner plus.
Bien sûr. Tiens d'ailleurs cela me rappelle une autre candidate qui manifestement ne connaissait pas bien la réalité du boulot des enseignants qui prétendait leur faire faire les 35 heures au collège. Elle trouvait même ça « révolutionnaire ». Je ne me rappelle plus bien de qui il s'agissait.
Le Sun, 25 Jan 2009 22:11:42 +0000, Michel Talon a écrit :
La cruche n'avait besoin de personne pour perdre.
Quand tu passeras le concours de l'ENA et que tu le réussiras
Je n'en n'ai ni l'envie, ni les compétences.
Que prouve la réussite à un concours si ce n'est la capacité à passer ce
concours ?
( ni
Sarkozy, ni à peu près aucun de ses ministres ne l'ont réussi ) tu
pourras te permettre de traîter les autres de cruche.
Je la traite de cruche car elle est arrivée à perdre une élection
inperdable.
Cette histoire
d'incompétence est l'une des plus grandes escroqueries de la campagne.
Comme femme politique elle est incompétente car ce que l'on demande à un
candidat c'est de se faire élire. Je ne préjuge pas de sa capacité à
gouverner : je en l'ai pas vue à l'œuvre mais il y a eu des erreurs de
campagne manifestes. Son attitude vis-à-vis des enseignants (qui n'est
absolument pas nouvelle) en est une.
Elle a quand même réussi la performance de déculpabiliser les
enseignants qui votent à droite.
Les enseignants qui ont voté à droite ont voté contre leurs intérêts
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point. Il n'y a pas que le
PS qui soit capable de se tirer une balle dans le pied.
tu
en tireras la conséquence sur la qualité de leurs petites cellules
grises.
Il y a déjà un moment que je ne me fais plus beaucoup d'illusions sur un
certain nombre de mes collègues.
Ils devaient savoir que la droite avait (et a toujours) la ferme
intention de diminuer leur recrutement et les faire bosser plus, et
certainement pas pour gagner plus.
Bien sûr. Tiens d'ailleurs cela me rappelle une autre candidate qui
manifestement ne connaissait pas bien la réalité du boulot des
enseignants qui prétendait leur faire faire les 35 heures au collège.
Elle trouvait même ça « révolutionnaire ». Je ne me rappelle plus bien de
qui il s'agissait.
Le Sun, 25 Jan 2009 22:11:42 +0000, Michel Talon a écrit :
La cruche n'avait besoin de personne pour perdre.
Quand tu passeras le concours de l'ENA et que tu le réussiras
Je n'en n'ai ni l'envie, ni les compétences.
Que prouve la réussite à un concours si ce n'est la capacité à passer ce concours ?
( ni Sarkozy, ni à peu près aucun de ses ministres ne l'ont réussi ) tu pourras te permettre de traîter les autres de cruche.
Je la traite de cruche car elle est arrivée à perdre une élection inperdable.
Cette histoire d'incompétence est l'une des plus grandes escroqueries de la campagne.
Comme femme politique elle est incompétente car ce que l'on demande à un candidat c'est de se faire élire. Je ne préjuge pas de sa capacité à gouverner : je en l'ai pas vue à l'œuvre mais il y a eu des erreurs de campagne manifestes. Son attitude vis-à-vis des enseignants (qui n'est absolument pas nouvelle) en est une.
Elle a quand même réussi la performance de déculpabiliser les enseignants qui votent à droite.
Les enseignants qui ont voté à droite ont voté contre leurs intérêts
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point. Il n'y a pas que le PS qui soit capable de se tirer une balle dans le pied.
tu en tireras la conséquence sur la qualité de leurs petites cellules grises.
Il y a déjà un moment que je ne me fais plus beaucoup d'illusions sur un certain nombre de mes collègues.
Ils devaient savoir que la droite avait (et a toujours) la ferme intention de diminuer leur recrutement et les faire bosser plus, et certainement pas pour gagner plus.
Bien sûr. Tiens d'ailleurs cela me rappelle une autre candidate qui manifestement ne connaissait pas bien la réalité du boulot des enseignants qui prétendait leur faire faire les 35 heures au collège. Elle trouvait même ça « révolutionnaire ». Je ne me rappelle plus bien de qui il s'agissait.
Stéphane CARPENTIER
SL wrote:
Le 25-01-2009, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Quand une ligne va être ralongée, la SNCF fait grève. Quand la fréquence des train va augmenter, la SNCF fait grève.
Non.
Si.
Le prolongement de la ligne de train pour aller de Saint-Lazare jusqu'à Ermont-Eaubonne a entraîné de grèves il y a quelques temps.
En décembre, l'augmentation de la fréquence des trains a aussi entraîné des grèves.
Tu peux te fermer les yeux et acclamer ces pourceaux, ça ne changera rien à ces grèves de merdes qui n'ont que pour but d'empêcher les transports en commun de ressembler à quelque chose.
La SNCF fait grève quand les conditions de travail sont dégradées,
Pas que.
pas quand le service est amélioré.
Si.
En ce moment, devant ce genre de diabolisations délirantes des fonctionnaires, il me semble plutôt que s'il y a une catégories de personnes qui a encore le sens de l'intérêt général dans la curée ambiante, c'est bien les fonctionnaires.
Mouarf. Tu m'aurais parlé des infirmières il y a quelques années, j'aurais été d'accord.
Je te dis que ces grévistes sont des salauds (et ça me fait plaisir de faire vomir SL) et que les acclamer va augmenter le coût des transports en commun sans que le service ne se mette à ressembler à quelque chose. Et c'est ça qui contribue à la dégradation du service public sans que personne ne comprenne d'où ça vient.
Le but, c'est de virer les voitures le plus possible. La seule façon d'y arriver, c'est d'améliorer les transports en commun, et les employés de la SNCF s'y opposent de toutes leurs forces. Je les emmerde ces grévistes.
La haine te fait délirer.
Il n'y a pas de haine dans mes propos. Juste un peu d'exagération qui est la raison de vivre de ce forum.
Les services publics n'ont pas démérités, les trains en particulier. La comparaison avec d'autres pays ne fait pas rougir.
C'est pas parce qu'il y a pire ailleurs que c'est bien.
Tu n'as plus de sens politique.
Je n'en ai rien à branler de la politique. Qu'ils soient de gauche ou de droite, c'est pareil, ils cherchent juste à se vendre, et aux dernières élections présidentielles, il n'y a rien eu de bien à se présenter. D'ailleurs, ceux qui votent me font marrer, aux dernières législatives, le divorce d'une gonzesse qui ne s'est même pas présenté avait plus d'importance à leurs yeux que les résultats des votes qu'ils avaient fait.
le simple fait d'accepter de discuter sur ce terrain c'est accepter la vision du problème des pétainistes.
Mouarf. Petit joueur, tu as peur de gagner un point godwin ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
SL wrote:
Le 25-01-2009, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a
écrit :
Quand une ligne va être ralongée, la SNCF fait grève. Quand la
fréquence des train va augmenter, la SNCF fait grève.
Non.
Si.
Le prolongement de la ligne de train pour aller de Saint-Lazare jusqu'à
Ermont-Eaubonne a entraîné de grèves il y a quelques temps.
En décembre, l'augmentation de la fréquence des trains a aussi entraîné des
grèves.
Tu peux te fermer les yeux et acclamer ces pourceaux, ça ne changera rien à
ces grèves de merdes qui n'ont que pour but d'empêcher les transports en
commun de ressembler à quelque chose.
La SNCF fait grève quand les conditions de travail sont dégradées,
Pas que.
pas quand le service est amélioré.
Si.
En ce moment, devant ce genre de
diabolisations délirantes des fonctionnaires, il me semble plutôt que
s'il y a une catégories de personnes qui a encore le sens de l'intérêt
général dans la curée ambiante, c'est bien les fonctionnaires.
Mouarf. Tu m'aurais parlé des infirmières il y a quelques années, j'aurais
été d'accord.
Je te dis que ces grévistes sont des salauds (et ça me fait plaisir de
faire vomir SL) et que les acclamer va augmenter le coût des
transports en commun sans que le service ne se mette à ressembler à
quelque chose. Et c'est ça qui contribue à la dégradation du service
public sans que personne ne comprenne d'où ça vient.
Le but, c'est de virer les voitures le plus possible. La seule façon
d'y arriver, c'est d'améliorer les transports en commun, et les
employés de la SNCF s'y opposent de toutes leurs forces. Je les
emmerde ces grévistes.
La haine te fait délirer.
Il n'y a pas de haine dans mes propos. Juste un peu d'exagération qui est la
raison de vivre de ce forum.
Les services publics n'ont pas démérités, les trains en particulier. La
comparaison avec d'autres pays ne fait pas rougir.
C'est pas parce qu'il y a pire ailleurs que c'est bien.
Tu n'as plus de sens politique.
Je n'en ai rien à branler de la politique. Qu'ils soient de gauche ou de
droite, c'est pareil, ils cherchent juste à se vendre, et aux dernières
élections présidentielles, il n'y a rien eu de bien à se présenter.
D'ailleurs, ceux qui votent me font marrer, aux dernières législatives, le
divorce d'une gonzesse qui ne s'est même pas présenté avait plus
d'importance à leurs yeux que les résultats des votes qu'ils avaient fait.
le simple
fait d'accepter de discuter sur ce terrain c'est accepter la vision du
problème des pétainistes.
Mouarf. Petit joueur, tu as peur de gagner un point godwin ?
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Quand une ligne va être ralongée, la SNCF fait grève. Quand la fréquence des train va augmenter, la SNCF fait grève.
Non.
Si.
Le prolongement de la ligne de train pour aller de Saint-Lazare jusqu'à Ermont-Eaubonne a entraîné de grèves il y a quelques temps.
En décembre, l'augmentation de la fréquence des trains a aussi entraîné des grèves.
Tu peux te fermer les yeux et acclamer ces pourceaux, ça ne changera rien à ces grèves de merdes qui n'ont que pour but d'empêcher les transports en commun de ressembler à quelque chose.
La SNCF fait grève quand les conditions de travail sont dégradées,
Pas que.
pas quand le service est amélioré.
Si.
En ce moment, devant ce genre de diabolisations délirantes des fonctionnaires, il me semble plutôt que s'il y a une catégories de personnes qui a encore le sens de l'intérêt général dans la curée ambiante, c'est bien les fonctionnaires.
Mouarf. Tu m'aurais parlé des infirmières il y a quelques années, j'aurais été d'accord.
Je te dis que ces grévistes sont des salauds (et ça me fait plaisir de faire vomir SL) et que les acclamer va augmenter le coût des transports en commun sans que le service ne se mette à ressembler à quelque chose. Et c'est ça qui contribue à la dégradation du service public sans que personne ne comprenne d'où ça vient.
Le but, c'est de virer les voitures le plus possible. La seule façon d'y arriver, c'est d'améliorer les transports en commun, et les employés de la SNCF s'y opposent de toutes leurs forces. Je les emmerde ces grévistes.
La haine te fait délirer.
Il n'y a pas de haine dans mes propos. Juste un peu d'exagération qui est la raison de vivre de ce forum.
Les services publics n'ont pas démérités, les trains en particulier. La comparaison avec d'autres pays ne fait pas rougir.
C'est pas parce qu'il y a pire ailleurs que c'est bien.
Tu n'as plus de sens politique.
Je n'en ai rien à branler de la politique. Qu'ils soient de gauche ou de droite, c'est pareil, ils cherchent juste à se vendre, et aux dernières élections présidentielles, il n'y a rien eu de bien à se présenter. D'ailleurs, ceux qui votent me font marrer, aux dernières législatives, le divorce d'une gonzesse qui ne s'est même pas présenté avait plus d'importance à leurs yeux que les résultats des votes qu'ils avaient fait.
le simple fait d'accepter de discuter sur ce terrain c'est accepter la vision du problème des pétainistes.
Mouarf. Petit joueur, tu as peur de gagner un point godwin ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
Nicolas George wrote:
Stéphane CARPENTIER , dans le message <497cae46$0$3660$, a écrit :
Quand une ligne va être ralongée, la SNCF fait grève. Quand la fréquence des train va augmenter, la SNCF fait grève.
Tu as des références pour étayer ce genre d'affirmation délirante ?
Oui, données dans un autre post. Le rallongement de la ligne qui part de Saint Lazare et qui va maintenant jusqu'à Ermont Eaubonne a entraîné des grèves. Je ne me souviens plus de l'année, ça devait être vers 2006/2007.
En décembre dernier, il y a eu des grèves à Montparnasse (au moins) parce que la fréquence des trains allait être augmentée.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Nicolas George wrote:
Stéphane CARPENTIER , dans le message
<497cae46$0$3660$426a34cc@news.free.fr>, a écrit :
Quand une ligne va être ralongée, la SNCF fait grève. Quand la fréquence
des train va augmenter, la SNCF fait grève.
Tu as des références pour étayer ce genre d'affirmation délirante ?
Oui, données dans un autre post. Le rallongement de la ligne qui part de
Saint Lazare et qui va maintenant jusqu'à Ermont Eaubonne a entraîné des
grèves. Je ne me souviens plus de l'année, ça devait être vers 2006/2007.
En décembre dernier, il y a eu des grèves à Montparnasse (au moins) parce
que la fréquence des trains allait être augmentée.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER , dans le message <497cae46$0$3660$, a écrit :
Quand une ligne va être ralongée, la SNCF fait grève. Quand la fréquence des train va augmenter, la SNCF fait grève.
Tu as des références pour étayer ce genre d'affirmation délirante ?
Oui, données dans un autre post. Le rallongement de la ligne qui part de Saint Lazare et qui va maintenant jusqu'à Ermont Eaubonne a entraîné des grèves. Je ne me souviens plus de l'année, ça devait être vers 2006/2007.
En décembre dernier, il y a eu des grèves à Montparnasse (au moins) parce que la fréquence des trains allait être augmentée.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
Nicolas George wrote:
JKB , dans le message , a écrit :
Été 2007, ligne Limoges-Brive par St Yriex parce que la SNCF voulait rajouter un train par jour. Six semaines de grève tournante. Au final, c'est un train en moins par jour.
Ouais ouais ouais, on croirait un tract d'un satellite de l'UMP.
Tu t'es donné la peine de te renseigner pour savoir quelles étaient les revendications de la grève en question ?
C'est fabuleux comme façon de voir. Il y a un tas de connards qui nous paralysent sans rien nous expliquer (nous faison la grève parce que la FO a appelé à faire la grève n'est pas une explication) et lorsqu'il y a une explication, c'est le voyageur qui doit faire toutes les démarches impossibles pour s'assurer qu'il n'y a pas un autre truc en plus. Lorsque les cheminots ont une bonne raison de faire grève, les voyageurs sont tout de suite au courant, il n'y a pas à chercher l'info (par exemple, au début de l'année, lorsqu'un cheminot s'est fait agressé et que la gare Saint-Lazare a été bloquée).
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Nicolas George wrote:
JKB , dans le message <slrngnpj14.t00.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Été 2007, ligne Limoges-Brive par St Yriex parce que la SNCF voulait
rajouter un train par jour. Six semaines de grève tournante. Au final,
c'est un train en moins par jour.
Ouais ouais ouais, on croirait un tract d'un satellite de l'UMP.
Tu t'es donné la peine de te renseigner pour savoir quelles étaient les
revendications de la grève en question ?
C'est fabuleux comme façon de voir. Il y a un tas de connards qui nous
paralysent sans rien nous expliquer (nous faison la grève parce que la FO a
appelé à faire la grève n'est pas une explication) et lorsqu'il y a une
explication, c'est le voyageur qui doit faire toutes les démarches
impossibles pour s'assurer qu'il n'y a pas un autre truc en plus. Lorsque
les cheminots ont une bonne raison de faire grève, les voyageurs sont tout
de suite au courant, il n'y a pas à chercher l'info (par exemple, au début
de l'année, lorsqu'un cheminot s'est fait agressé et que la gare
Saint-Lazare a été bloquée).
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Été 2007, ligne Limoges-Brive par St Yriex parce que la SNCF voulait rajouter un train par jour. Six semaines de grève tournante. Au final, c'est un train en moins par jour.
Ouais ouais ouais, on croirait un tract d'un satellite de l'UMP.
Tu t'es donné la peine de te renseigner pour savoir quelles étaient les revendications de la grève en question ?
C'est fabuleux comme façon de voir. Il y a un tas de connards qui nous paralysent sans rien nous expliquer (nous faison la grève parce que la FO a appelé à faire la grève n'est pas une explication) et lorsqu'il y a une explication, c'est le voyageur qui doit faire toutes les démarches impossibles pour s'assurer qu'il n'y a pas un autre truc en plus. Lorsque les cheminots ont une bonne raison de faire grève, les voyageurs sont tout de suite au courant, il n'y a pas à chercher l'info (par exemple, au début de l'année, lorsqu'un cheminot s'est fait agressé et que la gare Saint-Lazare a été bloquée).
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
SL
Le 25-01-2009, Stéphane CARPENTIER a écrit :
SL wrote:
Le 25-01-2009, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Quand une ligne va être ralongée, la SNCF fait grève. Quand la fréquence des train va augmenter, la SNCF fait grève.
Non.
Si.
Le prolongement de la ligne de train pour aller de Saint-Lazare jusqu'à Ermont-Eaubonne a entraîné de grèves il y a quelques temps.
En décembre, l'augmentation de la fréquence des trains a aussi entraîné des grèves.
C'est totalement mensonger. Ça ne vaut pas la peine de discuter. Lis n'importe quel exposé des motifs de grève.
pas quand le service est amélioré.
Si.
Les cheminots prennent plaisir à dégrader le service. Ils y trouvent un plaisir sadique bien documenté dans la littérature psychopathologique (voir la dernier numéro de "Paranoïd review" : /Développement de la perversion chez le cheminot muté à Saint-Lazare : étude clinique/).
En ce moment, devant ce genre de diabolisations délirantes des fonctionnaires, il me semble plutôt que s'il y a une catégories de personnes qui a encore le sens de l'intérêt général dans la curée ambiante, c'est bien les fonctionnaires.
Mouarf. Tu m'aurais parlé des infirmières il y a quelques années, j'aurais été d'accord.
Ça aurait déjà été ça...
le simple fait d'accepter de discuter sur ce terrain c'est accepter la vision du problème des pétainistes.
Mouarf. Petit joueur, tu as peur de gagner un point godwin ?
Oui.
Le 25-01-2009, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit :
SL wrote:
Le 25-01-2009, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a
écrit :
Quand une ligne va être ralongée, la SNCF fait grève. Quand la
fréquence des train va augmenter, la SNCF fait grève.
Non.
Si.
Le prolongement de la ligne de train pour aller de Saint-Lazare jusqu'à
Ermont-Eaubonne a entraîné de grèves il y a quelques temps.
En décembre, l'augmentation de la fréquence des trains a aussi entraîné des
grèves.
C'est totalement mensonger. Ça ne vaut pas la peine de discuter. Lis
n'importe quel exposé des motifs de grève.
pas quand le service est amélioré.
Si.
Les cheminots prennent plaisir à dégrader le service. Ils y trouvent un
plaisir sadique bien documenté dans la littérature psychopathologique
(voir la dernier numéro de "Paranoïd review" : /Développement de la
perversion chez le cheminot muté à Saint-Lazare : étude clinique/).
En ce moment, devant ce genre de diabolisations délirantes des
fonctionnaires, il me semble plutôt que s'il y a une catégories de
personnes qui a encore le sens de l'intérêt général dans la curée
ambiante, c'est bien les fonctionnaires.
Mouarf. Tu m'aurais parlé des infirmières il y a quelques années,
j'aurais été d'accord.
Ça aurait déjà été ça...
le simple fait d'accepter de discuter sur ce terrain c'est accepter
la vision du problème des pétainistes.
Mouarf. Petit joueur, tu as peur de gagner un point godwin ?
Quand une ligne va être ralongée, la SNCF fait grève. Quand la fréquence des train va augmenter, la SNCF fait grève.
Non.
Si.
Le prolongement de la ligne de train pour aller de Saint-Lazare jusqu'à Ermont-Eaubonne a entraîné de grèves il y a quelques temps.
En décembre, l'augmentation de la fréquence des trains a aussi entraîné des grèves.
C'est totalement mensonger. Ça ne vaut pas la peine de discuter. Lis n'importe quel exposé des motifs de grève.
pas quand le service est amélioré.
Si.
Les cheminots prennent plaisir à dégrader le service. Ils y trouvent un plaisir sadique bien documenté dans la littérature psychopathologique (voir la dernier numéro de "Paranoïd review" : /Développement de la perversion chez le cheminot muté à Saint-Lazare : étude clinique/).
En ce moment, devant ce genre de diabolisations délirantes des fonctionnaires, il me semble plutôt que s'il y a une catégories de personnes qui a encore le sens de l'intérêt général dans la curée ambiante, c'est bien les fonctionnaires.
Mouarf. Tu m'aurais parlé des infirmières il y a quelques années, j'aurais été d'accord.
Ça aurait déjà été ça...
le simple fait d'accepter de discuter sur ce terrain c'est accepter la vision du problème des pétainistes.
Mouarf. Petit joueur, tu as peur de gagner un point godwin ?
Oui.
Nicolas George
Stéphane CARPENTIER , dans le message <497cf121$0$28138$, a écrit :
Il y a un tas de connards qui nous paralysent sans rien nous expliquer
Bien sûr.
Stéphane CARPENTIER , dans le message
<497cf121$0$28138$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Il y a un tas de connards qui nous
paralysent sans rien nous expliquer
Stéphane CARPENTIER , dans le message <497cf121$0$28138$, a écrit :
Il y a un tas de connards qui nous paralysent sans rien nous expliquer
Bien sûr.
Nicolas George
Stéphane CARPENTIER , dans le message <497cf00f$0$28138$, a écrit :
Oui, données dans un autre post. Le rallongement de la ligne qui part de Saint Lazare et qui va maintenant jusqu'à Ermont Eaubonne a entraîné des grèves. Je ne me souviens plus de l'année, ça devait être vers 2006/2007.
Sans avoir pris la peine de chercher, je suis absolument certain que les revendications de la grève n'étaient pas l'abandon du prolongement de la ligne mais plutôt l'obtention des moyens nécessaires à un service de qualité sur la ligne prolongée.
Stéphane CARPENTIER , dans le message
<497cf00f$0$28138$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Oui, données dans un autre post. Le rallongement de la ligne qui part de
Saint Lazare et qui va maintenant jusqu'à Ermont Eaubonne a entraîné des
grèves. Je ne me souviens plus de l'année, ça devait être vers 2006/2007.
Sans avoir pris la peine de chercher, je suis absolument certain que les
revendications de la grève n'étaient pas l'abandon du prolongement de la
ligne mais plutôt l'obtention des moyens nécessaires à un service de qualité
sur la ligne prolongée.
Stéphane CARPENTIER , dans le message <497cf00f$0$28138$, a écrit :
Oui, données dans un autre post. Le rallongement de la ligne qui part de Saint Lazare et qui va maintenant jusqu'à Ermont Eaubonne a entraîné des grèves. Je ne me souviens plus de l'année, ça devait être vers 2006/2007.
Sans avoir pris la peine de chercher, je suis absolument certain que les revendications de la grève n'étaient pas l'abandon du prolongement de la ligne mais plutôt l'obtention des moyens nécessaires à un service de qualité sur la ligne prolongée.
talon
Doug713705 wrote:
Le Sun, 25 Jan 2009 17:46:41 +0000, Michel Talon a écrit dans news:gli8i1$1ej0$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
> renseignes toi sur le poids exact des salaires des fonctionnaires dans > le budget de l'état, et compares le aux "dépenses d'intervention" c'est > à dire fric partant directement dans les poches des entreprises et > autres subventionnés
Le truc n'est pas de réduire le seul poste de dépense le plus important mais bien l'ensemble des postes de dépenses.
Juste pour la précision, les dépenses d'intervention sont supérieures au salaire des fonctionnaires. Selon l'insee: "Toutes fonctions confondues, l'État dépense 29,3 % de son budget en salaires, dont 52,5 % pour les personnels de l'enseignement, 15,2 % pour ceux de la défense, 15,0 % pour les agents relevant de l'administration générale, 11,7 % pour le personnel de l'ordre et de la sécurité publics (police et justice)." Il faut avoir ça en vue, le fait que ces compressions salariales ne portent que sur 30% des dépenses, pour comprendre leur faible impact.
Les salaires des fonctionnaires[1] comme les dépenses d'intervention sont à revoir, tout comme les salaires et avantages des élus etc...
[1] Le problème n'est pas tant dans la valeur de ce salaire par fonctionnaire mais plus dans le nombre de fonctionnaires ou plutôt dans leur inefficacité malgré leur nombre.
Dis plutôt des recrutements pléthoriques dans des domaines où ils sont d'une inutilité totale, par exemple j'ai été stupéfait d'apprendre que dans le même temps où on a réduit le format de l'armée française à environ 200 000 hommes, c'est à dire presque rien, la gendarmerie nationale compte 105 389 personnels au 31 Décembre 2006. La seule utilité se résumant à servir des radars au bord des routes. Bien entendu à celà il faut ajouter la police soit 145 820 personnels, qui font effectivement le boulot policier. Je ne parle même pas des juges et matons, tout celà pour ne pas arriver le moins du monde à endiguer la criminalité. Mais ça ne suffit pas il y a encore 18 836 douaniers dont le job est paraît il de lutter contre le trafic de drogue, ce qui n'empêche pas celle ci d'être en vente libre. Bref ce petit inventaire pour rafraîchir la mémoire des adorateurs de l'ex ministre de l'intérieur, champion de la politique sécuritaire. Or de qui parle t'on quand on veut fustiger l'inefficacité des fonctionnaires? par exemple de ces malheureux chercheurs du CNRS, dont l'effectif total se monte royalement aux environs de 10 000 chercheurs (sans les administratifs). En ce qui concerne les universitaires les nombres sont plus élevés mais restent très petits, environ 60 000 pour plus d'un million d'étudiants en université ( 2 500 000 au total dans toutes les formes de supérieur). http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid20715/ les-effectifs-chiffres-cles-dans-l-enseignement-superieur.html
Le problème aigu est en fait l'enseignement primaire et secondaire, on parle de 850 000 enseignants, pour un résultat que tout le monde s'accorde à qualifier de pitoyable, non seulement à droite, bien sûr, mais aussi à gauche (voir la sortie de Ségolène) quand on quitte la langue de bois. J'aimerais que tu me dises quelle est ta solution pour résoudre ce problème. A l'heure actuelle ce sont les étudiants qui n'ont rien pu trouver d'autre qui "font profs" tellement le métier est dévalorisé. Le salaire à lui seul est tellement merdique (et c'est pareil pour les chercheurs et universitaires) que je ne vois pas comment les choses peuvent s'améliorer. Si tu veux une éducation de haute qualité et une recherche de pointe, comme aux USA il va falloir racquer, comme aux USA, environ 40 000 $ par ans de frais de scolarité, plus des "grants" de recherche massifs. Regardes le pourcentage de PIB que les USA investissent là dedans et compares à la France. Bref, croire qu'on peut faire mieux pour moins cher, c'est de la foutaise totale.
--
Michel TALON
Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Le Sun, 25 Jan 2009 17:46:41 +0000, Michel Talon a écrit dans
news:gli8i1$1ej0$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
> renseignes toi sur le poids exact des salaires des fonctionnaires dans
> le budget de l'état, et compares le aux "dépenses d'intervention" c'est
> à dire fric partant directement dans les poches des entreprises et
> autres subventionnés
Le truc n'est pas de réduire le seul poste de dépense le plus important
mais bien l'ensemble des postes de dépenses.
Juste pour la précision, les dépenses d'intervention sont
supérieures au salaire des fonctionnaires. Selon l'insee:
"Toutes fonctions confondues, l'État dépense 29,3 % de son budget en
salaires, dont 52,5 % pour les personnels de l'enseignement, 15,2 % pour
ceux de la défense, 15,0 % pour les agents relevant de l'administration
générale, 11,7 % pour le personnel de l'ordre et de la sécurité publics
(police et justice)." Il faut avoir ça en vue, le fait que ces
compressions salariales ne portent que sur 30% des dépenses, pour
comprendre leur faible impact.
Les salaires des fonctionnaires[1] comme les dépenses d'intervention sont à
revoir, tout comme les salaires et avantages des élus etc...
[1] Le problème n'est pas tant dans la valeur de ce salaire par
fonctionnaire mais plus dans le nombre de fonctionnaires ou plutôt dans leur
inefficacité malgré leur nombre.
Dis plutôt des recrutements pléthoriques dans des domaines où ils sont
d'une inutilité totale, par exemple j'ai été stupéfait d'apprendre que
dans le même temps où on a réduit le format de l'armée française à
environ 200 000 hommes, c'est à dire presque rien, la gendarmerie
nationale compte 105 389 personnels au 31 Décembre 2006. La seule utilité
se résumant à servir des radars au bord des routes. Bien entendu à celà
il faut ajouter la police soit 145 820 personnels, qui font
effectivement le boulot policier. Je ne parle même pas des juges et
matons, tout celà pour ne pas arriver le moins du monde à endiguer
la criminalité. Mais ça ne suffit pas il y a encore 18 836 douaniers
dont le job est paraît il de lutter contre le trafic de drogue, ce qui
n'empêche pas celle ci d'être en vente libre. Bref ce petit inventaire
pour rafraîchir la mémoire des adorateurs de l'ex ministre de
l'intérieur, champion de la politique sécuritaire. Or de qui parle t'on
quand on veut fustiger l'inefficacité des fonctionnaires? par exemple
de ces malheureux chercheurs du CNRS, dont l'effectif total se monte
royalement aux environs de 10 000 chercheurs (sans les administratifs).
En ce qui concerne les universitaires les nombres sont plus élevés mais
restent très petits, environ 60 000 pour plus d'un million d'étudiants
en université ( 2 500 000 au total dans toutes les formes de supérieur).
http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid20715/
les-effectifs-chiffres-cles-dans-l-enseignement-superieur.html
Le problème aigu est en fait l'enseignement primaire et secondaire,
on parle de 850 000 enseignants, pour un résultat que tout le monde
s'accorde à qualifier de pitoyable, non seulement à droite, bien sûr,
mais aussi à gauche (voir la sortie de Ségolène) quand on quitte la
langue de bois. J'aimerais que tu me dises quelle est ta solution pour
résoudre ce problème. A l'heure actuelle ce sont les étudiants qui n'ont
rien pu trouver d'autre qui "font profs" tellement le métier est
dévalorisé. Le salaire à lui seul est tellement merdique (et c'est
pareil pour les chercheurs et universitaires) que je ne vois pas comment
les choses peuvent s'améliorer. Si tu veux une éducation de haute
qualité et une recherche de pointe, comme aux USA il va falloir racquer,
comme aux USA, environ 40 000 $ par ans de frais de scolarité, plus des
"grants" de recherche massifs. Regardes le pourcentage de PIB que les
USA investissent là dedans et compares à la France. Bref, croire qu'on
peut faire mieux pour moins cher, c'est de la foutaise totale.
Le Sun, 25 Jan 2009 17:46:41 +0000, Michel Talon a écrit dans news:gli8i1$1ej0$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
> renseignes toi sur le poids exact des salaires des fonctionnaires dans > le budget de l'état, et compares le aux "dépenses d'intervention" c'est > à dire fric partant directement dans les poches des entreprises et > autres subventionnés
Le truc n'est pas de réduire le seul poste de dépense le plus important mais bien l'ensemble des postes de dépenses.
Juste pour la précision, les dépenses d'intervention sont supérieures au salaire des fonctionnaires. Selon l'insee: "Toutes fonctions confondues, l'État dépense 29,3 % de son budget en salaires, dont 52,5 % pour les personnels de l'enseignement, 15,2 % pour ceux de la défense, 15,0 % pour les agents relevant de l'administration générale, 11,7 % pour le personnel de l'ordre et de la sécurité publics (police et justice)." Il faut avoir ça en vue, le fait que ces compressions salariales ne portent que sur 30% des dépenses, pour comprendre leur faible impact.
Les salaires des fonctionnaires[1] comme les dépenses d'intervention sont à revoir, tout comme les salaires et avantages des élus etc...
[1] Le problème n'est pas tant dans la valeur de ce salaire par fonctionnaire mais plus dans le nombre de fonctionnaires ou plutôt dans leur inefficacité malgré leur nombre.
Dis plutôt des recrutements pléthoriques dans des domaines où ils sont d'une inutilité totale, par exemple j'ai été stupéfait d'apprendre que dans le même temps où on a réduit le format de l'armée française à environ 200 000 hommes, c'est à dire presque rien, la gendarmerie nationale compte 105 389 personnels au 31 Décembre 2006. La seule utilité se résumant à servir des radars au bord des routes. Bien entendu à celà il faut ajouter la police soit 145 820 personnels, qui font effectivement le boulot policier. Je ne parle même pas des juges et matons, tout celà pour ne pas arriver le moins du monde à endiguer la criminalité. Mais ça ne suffit pas il y a encore 18 836 douaniers dont le job est paraît il de lutter contre le trafic de drogue, ce qui n'empêche pas celle ci d'être en vente libre. Bref ce petit inventaire pour rafraîchir la mémoire des adorateurs de l'ex ministre de l'intérieur, champion de la politique sécuritaire. Or de qui parle t'on quand on veut fustiger l'inefficacité des fonctionnaires? par exemple de ces malheureux chercheurs du CNRS, dont l'effectif total se monte royalement aux environs de 10 000 chercheurs (sans les administratifs). En ce qui concerne les universitaires les nombres sont plus élevés mais restent très petits, environ 60 000 pour plus d'un million d'étudiants en université ( 2 500 000 au total dans toutes les formes de supérieur). http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid20715/ les-effectifs-chiffres-cles-dans-l-enseignement-superieur.html
Le problème aigu est en fait l'enseignement primaire et secondaire, on parle de 850 000 enseignants, pour un résultat que tout le monde s'accorde à qualifier de pitoyable, non seulement à droite, bien sûr, mais aussi à gauche (voir la sortie de Ségolène) quand on quitte la langue de bois. J'aimerais que tu me dises quelle est ta solution pour résoudre ce problème. A l'heure actuelle ce sont les étudiants qui n'ont rien pu trouver d'autre qui "font profs" tellement le métier est dévalorisé. Le salaire à lui seul est tellement merdique (et c'est pareil pour les chercheurs et universitaires) que je ne vois pas comment les choses peuvent s'améliorer. Si tu veux une éducation de haute qualité et une recherche de pointe, comme aux USA il va falloir racquer, comme aux USA, environ 40 000 $ par ans de frais de scolarité, plus des "grants" de recherche massifs. Regardes le pourcentage de PIB que les USA investissent là dedans et compares à la France. Bref, croire qu'on peut faire mieux pour moins cher, c'est de la foutaise totale.
