Riquer Vincent a pensé très fort :
> clockman wrote:
> [...]
>
> On essaye de télécharger le beta de Windows 7 (un système léger et
> performant, qui ne nécessite *que* 1Go de RAM, 16Go d'espace disque, et
> un processeur cadencé à 1GHz au moins (cf.
> http://www.microsoft.com/windows/windows-7/beta-download.aspx)
>
> Manque de bol, le téléchargement semble ne pas fonctionner avec
> Firefox/Linux...
Le prérequis est le mêm pour une Ubuntu 64 bits avec KDE, surtout la 4
J'ai testé, et le système au démarrage bouffe dans les 700 MB, sans
antivirus
W7 a une interface en effet plus réactive que Vista, et la consommation
de ressources...Bon, c'est fait pour les machines qui sortiront dès
qu'il sera dipos
Metre du nouveau soft sur du vieux matos, c'est idiot, c'est plus une
perte de temps qu'autre chose
W7, après l'avoir testé, est bien le meilleur Windows jamais fait par
Microsoft
C'est même le meilleur système jamais concu
Linux est pas mal aussi, mais avec son architecture héritée, et même
piquée, aux UNIX des années 70, sera toujours grotesque
C'est la vie: Des programmeurs bien payés font du meilleur boulot que
des crèves la faim
C'est vrai pour tout d'ailleurs: Même le communisme est mort !
La preuve, même MAC OS X, un UNIX bricolé par des gens bien payés, et
de trèèèèès loin supérieur à Linux
Linux fait fausse route sur tous les plans, rien de juste. Il n'est bon
que pour une "Elite" qui impressionne les ménagères avec des lignes de
commandes incompréhensibles
C'est rigolo ou triste, suivant l'humeur, mais ca va pas très loin, et
le système reeste confiné dans cette élite, qui de toute facon n'aime
pas les gens qui ne "connaissent rien" à l'informatique, ce qui les
rends eux-même pas très cool à fréquenter
L'immaturité des Linuxiens est totale: Alors que pour eux, la seule
chose utile à faire est encore de recompiler son noyau et tester des
programmes jamais terminé, les utilsateurs de Windows ou Appple
préfèrent faire de la musique, commuqier sur les résaux sociaux, ou
créer des choses compréhensibles par les gens normalements constitués
Le Linuxien parle de process, d'ordonancment, de compilation, de SWAP,
de fichiers à modifier pour configurer un démarrage de deamon, etc.
Le Windowsien parle amitié, réseau sociale, ouverture, créativité, et
il va faire la fête
Le premier est clairmenten rupture avec la société
Si les roues avant reçoivent un force de freinage 2F et les roues arrière un force de freinage F, la répartition AV/AR est de 2
T'es limité comme ton raisonnement. Il n'y a que toi pour parler de répartition AV/AR, le système est individualisé sur chacune des rou es.
A+ JF
JKB
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
Il faut _arrêter_ de dire que l'employeur est un gros con,
Qui dit ça ? La seule chose que l'on peut dire, c'est qu'il ne représente que lui et que l'intérêt de l'employeur n'est pas l'intérêt de son employé ni celui de la société.
Arrête, tu t'enfonces ! Dans la plupart des cas (c'est-à-dire dans les entreprises normales, pas celles du CAC40, celles qui ne sont pas soumises à la loi de l'actionnaire), les intérêts du salarié sont ceux de l'employeur. L'employeur se bat pour faire tourner sa société (ou son entreprise) donc pour filer du boulot (et payer) ses salariés. Un salarié qui se bat _contre_ son employeur au mépris du bon sens est un imbécile.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 26-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Il faut _arrêter_ de dire
que l'employeur est un gros con,
Qui dit ça ? La seule chose que l'on peut dire, c'est qu'il ne
représente que lui et que l'intérêt de l'employeur n'est pas l'intérêt
de son employé ni celui de la société.
Arrête, tu t'enfonces ! Dans la plupart des cas (c'est-à-dire dans
les entreprises normales, pas celles du CAC40, celles qui ne sont pas
soumises à la loi de l'actionnaire), les intérêts du salarié sont ceux
de l'employeur. L'employeur se bat pour faire tourner sa société (ou son
entreprise) donc pour filer du boulot (et payer) ses salariés. Un
salarié qui se bat _contre_ son employeur au mépris du bon sens est un
imbécile.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
Il faut _arrêter_ de dire que l'employeur est un gros con,
Qui dit ça ? La seule chose que l'on peut dire, c'est qu'il ne représente que lui et que l'intérêt de l'employeur n'est pas l'intérêt de son employé ni celui de la société.
Arrête, tu t'enfonces ! Dans la plupart des cas (c'est-à-dire dans les entreprises normales, pas celles du CAC40, celles qui ne sont pas soumises à la loi de l'actionnaire), les intérêts du salarié sont ceux de l'employeur. L'employeur se bat pour faire tourner sa société (ou son entreprise) donc pour filer du boulot (et payer) ses salariés. Un salarié qui se bat _contre_ son employeur au mépris du bon sens est un imbécile.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
SL
Le 26-01-2009, Doug713705 a écrit :
Le Mon, 26 Jan 2009 08:03:04 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
les banquiers sont réellement défavorisés par rapport à ces salauds de la SNCF.
A mon avis le but du jeu n'est pas de savoir qui est le plus favorisé mais plutôt de savoir ce qu'il faut faire pour que la situation soit plus juste pour tous.
Il faudrait surtout qu'elle soit plus juste pour certains.
Les efforts à faire sont des 2 cotés (s'il n'y a que 2 cotés).
Non, il y a surtout des efforts à vrai du côté de ceux dont tu ne parles tout simplement pas, qui ne sont ni particulièrement dans le privé, ni particulièrement dans le public. Et le service public bashing est juste un jouet qu'on t'a mis devant les yeux pour détourner ton attention.
Le 26-01-2009, Doug713705 <doug.letough@free.fr> a écrit :
Le Mon, 26 Jan 2009 08:03:04 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit dans
news:slrngnqrho.3m0.kwyxz@kwyxz.org des mots en forme de phrase pour nous
dire :
les banquiers sont
réellement défavorisés par rapport à ces salauds de la SNCF.
A mon avis le but du jeu n'est pas de savoir qui est le plus favorisé mais
plutôt de savoir ce qu'il faut faire pour que la situation soit plus juste
pour tous.
Il faudrait surtout qu'elle soit plus juste pour certains.
Les efforts à faire sont des 2 cotés (s'il n'y a que 2 cotés).
Non, il y a surtout des efforts à vrai du côté de ceux dont tu ne parles
tout simplement pas, qui ne sont ni particulièrement dans le privé, ni
particulièrement dans le public. Et le service public bashing est juste
un jouet qu'on t'a mis devant les yeux pour détourner ton attention.
Le Mon, 26 Jan 2009 08:03:04 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
les banquiers sont réellement défavorisés par rapport à ces salauds de la SNCF.
A mon avis le but du jeu n'est pas de savoir qui est le plus favorisé mais plutôt de savoir ce qu'il faut faire pour que la situation soit plus juste pour tous.
Il faudrait surtout qu'elle soit plus juste pour certains.
Les efforts à faire sont des 2 cotés (s'il n'y a que 2 cotés).
Non, il y a surtout des efforts à vrai du côté de ceux dont tu ne parles tout simplement pas, qui ne sont ni particulièrement dans le privé, ni particulièrement dans le public. Et le service public bashing est juste un jouet qu'on t'a mis devant les yeux pour détourner ton attention.
Cumbalero
SL a écrit :
Et donc, pour proposer un "service de qualite", on va bloquer les trains, arreter de proposer le dit service pdt un laps de temps (quitt e a provoquer des drames) ...
En effet, c'est la différence entre le cours terme et le long terme.
Oui, au fait rappelez-moi... qui voulait tant se débarrasser de l'héritage de 68?
A+ JF
SL a écrit :
Et donc, pour proposer un "service de qualite", on va bloquer les
trains, arreter de proposer le dit service pdt un laps de temps (quitt e
a provoquer des drames) ...
En effet, c'est la différence entre le cours terme et le long terme.
Oui, au fait rappelez-moi... qui voulait tant se débarrasser de
l'héritage de 68?
Et donc, pour proposer un "service de qualite", on va bloquer les trains, arreter de proposer le dit service pdt un laps de temps (quitt e a provoquer des drames) ...
En effet, c'est la différence entre le cours terme et le long terme.
Oui, au fait rappelez-moi... qui voulait tant se débarrasser de l'héritage de 68?
A+ JF
JKB
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, Doug713705 a écrit :
Le Mon, 26 Jan 2009 08:52:35 +0000, Michel Talon a écrit dans news:gljtkj$202u$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Moi ce que j'entends dire, c'est que les facteurs sont de plus en plus des vacataires, qui sont tellement dégoutés par la quantité de boulot qu'on leur donne pour un salaire de misère, qu'ils finissent par abandonner le sac de courrier en pleine rue et se tirent sans demander leur compte. Ce qui fait qu'il y a un taux de rotation phénoménal.
Et oui, le vacataire paye le prix pour les embauchés qui ont préféré conserver leurs acquis au détriment du bien être général.
Naturellement la précarisation de l'emploi est la faute du syndicalisme...
Ce n'est pas tout à fait faux. Quand sous prétexte de droit à la grève, une minorité possède la capacité d'emmerder une majorité qui si elle a théoriquement le droit de grève ne l'utilise pas parce que cela ne servirait à rien (qui se soucie d'une grève qui n'emmerde personne ?), on arrive à la situation française : des acquis (plutôt des privilèges) pour certains payés par tous les autres à qui on n'a rien demandé.
Pourquoi tu ne votes pas UMP en fait ? En quoi tu trouves que ça ne réprésente pas tes opinions finalement ?
Fais-tu une différence entre le capitalisme et le libéralisme ? Et en quoi le capitalisme ou le libéralisme est-il de droite ? La question est sérieuse et demande une réponse _sérieuse_ et _argumentée_.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 26-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, Doug713705 <doug.letough@free.fr> a écrit :
Le Mon, 26 Jan 2009 08:52:35 +0000, Michel Talon a écrit dans
news:gljtkj$202u$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Moi ce que j'entends dire, c'est que les facteurs sont de plus en plus
des vacataires, qui sont tellement dégoutés par la quantité de boulot
qu'on leur donne pour un salaire de misère, qu'ils finissent par
abandonner le sac de courrier en pleine rue et se tirent sans demander
leur compte. Ce qui fait qu'il y a un taux de rotation phénoménal.
Et oui, le vacataire paye le prix pour les embauchés qui ont préféré
conserver leurs acquis au détriment du bien être général.
Naturellement la précarisation de l'emploi est la faute du
syndicalisme...
Ce n'est pas tout à fait faux. Quand sous prétexte de droit à la
grève, une minorité possède la capacité d'emmerder une majorité qui si
elle a théoriquement le droit de grève ne l'utilise pas parce que cela
ne servirait à rien (qui se soucie d'une grève qui n'emmerde personne
?), on arrive à la situation française : des acquis (plutôt des
privilèges) pour certains payés par tous les autres à qui on n'a rien
demandé.
Pourquoi tu ne votes pas UMP en fait ? En quoi tu trouves que ça ne
réprésente pas tes opinions finalement ?
Fais-tu une différence entre le capitalisme et le libéralisme ? Et
en quoi le capitalisme ou le libéralisme est-il de droite ? La question
est sérieuse et demande une réponse _sérieuse_ et _argumentée_.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, Doug713705 a écrit :
Le Mon, 26 Jan 2009 08:52:35 +0000, Michel Talon a écrit dans news:gljtkj$202u$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Moi ce que j'entends dire, c'est que les facteurs sont de plus en plus des vacataires, qui sont tellement dégoutés par la quantité de boulot qu'on leur donne pour un salaire de misère, qu'ils finissent par abandonner le sac de courrier en pleine rue et se tirent sans demander leur compte. Ce qui fait qu'il y a un taux de rotation phénoménal.
Et oui, le vacataire paye le prix pour les embauchés qui ont préféré conserver leurs acquis au détriment du bien être général.
Naturellement la précarisation de l'emploi est la faute du syndicalisme...
Ce n'est pas tout à fait faux. Quand sous prétexte de droit à la grève, une minorité possède la capacité d'emmerder une majorité qui si elle a théoriquement le droit de grève ne l'utilise pas parce que cela ne servirait à rien (qui se soucie d'une grève qui n'emmerde personne ?), on arrive à la situation française : des acquis (plutôt des privilèges) pour certains payés par tous les autres à qui on n'a rien demandé.
Pourquoi tu ne votes pas UMP en fait ? En quoi tu trouves que ça ne réprésente pas tes opinions finalement ?
Fais-tu une différence entre le capitalisme et le libéralisme ? Et en quoi le capitalisme ou le libéralisme est-il de droite ? La question est sérieuse et demande une réponse _sérieuse_ et _argumentée_.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
SL
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Va les chercher sur le site de SUD rail ou de la CGT (meneurs à l'époque). Tu auras une vision non biaisée.
C'est toi qui fais une affirmation délirante, la charge de la preuve est de ton côté.
C'est ça. Affirmation délirante... C'est un peu court. Prouve-moi le contraire qu'on rigole. Tu auras d'ailleurs un peu de mal.
Je ne sais pas si tu te rends compte de ce que tu écris. Si je te fournis une preuve (la suppression d'un train est un fait objectif si tu sais ce que cela veut dire !), tu me dis que mon interprétation est biaisée. Si je te demande de chercher toi-même les informations, tu me rétorques que la charge de la preuve est de mon côté. Tu es pathétique.
JKB
Le problème était plutôt des suppressions de postes et un nième ralentissement des trains dû aux refus par RFF d'entretenir les rails. Nul doute que ça, que les trains ralentissent, les utilisateurs s'en fichent, n'est-ce aps ? Tes opinions sur ces sujets sont bien proches du délirant. Tu as une position complètement réactionnaire et réactive et tu ne t'en rend même pas compte.
Le 26-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 26-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message <slrngnqutf.t00.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Va les chercher sur le site de SUD rail ou de la CGT (meneurs à
l'époque). Tu auras une vision non biaisée.
C'est toi qui fais une affirmation délirante, la charge de la preuve est de
ton côté.
C'est ça. Affirmation délirante... C'est un peu court. Prouve-moi le
contraire qu'on rigole. Tu auras d'ailleurs un peu de mal.
Je ne sais pas si tu te rends compte de ce que tu écris. Si je te
fournis une preuve (la suppression d'un train est un fait objectif si tu
sais ce que cela veut dire !), tu me dis que mon interprétation est
biaisée. Si je te demande de chercher toi-même les informations, tu me
rétorques que la charge de la preuve est de mon côté. Tu es pathétique.
JKB
Le problème était plutôt des suppressions de postes et un nième
ralentissement des trains dû aux refus par RFF d'entretenir les rails.
Nul doute que ça, que les trains ralentissent, les utilisateurs s'en
fichent, n'est-ce aps ? Tes opinions sur ces sujets sont bien proches du
délirant. Tu as une position complètement réactionnaire et réactive et
tu ne t'en rend même pas compte.
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Va les chercher sur le site de SUD rail ou de la CGT (meneurs à l'époque). Tu auras une vision non biaisée.
C'est toi qui fais une affirmation délirante, la charge de la preuve est de ton côté.
C'est ça. Affirmation délirante... C'est un peu court. Prouve-moi le contraire qu'on rigole. Tu auras d'ailleurs un peu de mal.
Je ne sais pas si tu te rends compte de ce que tu écris. Si je te fournis une preuve (la suppression d'un train est un fait objectif si tu sais ce que cela veut dire !), tu me dis que mon interprétation est biaisée. Si je te demande de chercher toi-même les informations, tu me rétorques que la charge de la preuve est de mon côté. Tu es pathétique.
JKB
Le problème était plutôt des suppressions de postes et un nième ralentissement des trains dû aux refus par RFF d'entretenir les rails. Nul doute que ça, que les trains ralentissent, les utilisateurs s'en fichent, n'est-ce aps ? Tes opinions sur ces sujets sont bien proches du délirant. Tu as une position complètement réactionnaire et réactive et tu ne t'en rend même pas compte.
SL
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Va les chercher sur le site de SUD rail ou de la CGT (meneurs à l'époque). Tu auras une vision non biaisée.
C'est toi qui fais une affirmation délirante, la charge de la preuve est de ton côté.
C'est ça. Affirmation délirante... C'est un peu court. Prouve-moi le contraire qu'on rigole. Tu auras d'ailleurs un peu de mal.
Je ne sais pas si tu te rends compte de ce que tu écris. Si je te fournis une preuve (la suppression d'un train est un fait objectif si tu sais ce que cela veut dire !), tu me dis que mon interprétation est biaisée. Si je te demande de chercher toi-même les informations, tu me rétorques que la charge de la preuve est de mon côté. Tu es pathétique.
Le problème était plutôt des suppressions de postes et un nième ralentissement des trains dû aux refus par RFF d'entretenir les rails. Nul doute que ça, que les trains ralentissent, les utilisateurs s'en fichent, n'est-ce aps ? Tes opinions sur ces sujets sont strictement délirantes. Tu as une position complètement réactionnaire et réactive et tu ne t'en rend même pas compte.
Le 26-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 26-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message <slrngnqutf.t00.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Va les chercher sur le site de SUD rail ou de la CGT (meneurs à
l'époque). Tu auras une vision non biaisée.
C'est toi qui fais une affirmation délirante, la charge de la preuve est de
ton côté.
C'est ça. Affirmation délirante... C'est un peu court. Prouve-moi le
contraire qu'on rigole. Tu auras d'ailleurs un peu de mal.
Je ne sais pas si tu te rends compte de ce que tu écris. Si je te
fournis une preuve (la suppression d'un train est un fait objectif si tu
sais ce que cela veut dire !), tu me dis que mon interprétation est
biaisée. Si je te demande de chercher toi-même les informations, tu me
rétorques que la charge de la preuve est de mon côté. Tu es pathétique.
Le problème était plutôt des suppressions de postes et un nième
ralentissement des trains dû aux refus par RFF d'entretenir les rails.
Nul doute que ça, que les trains ralentissent, les utilisateurs s'en
fichent, n'est-ce aps ? Tes opinions sur ces sujets sont strictement
délirantes. Tu as une position complètement réactionnaire et réactive et
tu ne t'en rend même pas compte.
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Va les chercher sur le site de SUD rail ou de la CGT (meneurs à l'époque). Tu auras une vision non biaisée.
C'est toi qui fais une affirmation délirante, la charge de la preuve est de ton côté.
C'est ça. Affirmation délirante... C'est un peu court. Prouve-moi le contraire qu'on rigole. Tu auras d'ailleurs un peu de mal.
Je ne sais pas si tu te rends compte de ce que tu écris. Si je te fournis une preuve (la suppression d'un train est un fait objectif si tu sais ce que cela veut dire !), tu me dis que mon interprétation est biaisée. Si je te demande de chercher toi-même les informations, tu me rétorques que la charge de la preuve est de mon côté. Tu es pathétique.
Le problème était plutôt des suppressions de postes et un nième ralentissement des trains dû aux refus par RFF d'entretenir les rails. Nul doute que ça, que les trains ralentissent, les utilisateurs s'en fichent, n'est-ce aps ? Tes opinions sur ces sujets sont strictement délirantes. Tu as une position complètement réactionnaire et réactive et tu ne t'en rend même pas compte.
SL
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
C'est ça. Affirmation délirante... C'est un peu court.
C'est pourtant tout à fait le cas : la qualité du service public est presque toujours au centre des revendications des fonctionnaires, n'importe qui qui écoute des sources pas trop biaisées le sait.
Arrête de prendre tes contradicteurs pour des imbéciles, ça se voit.
Si on parlait d'amélioration, on n'aurait certainement pas retiré un train qui circulait _complet_ ne serait-ce qu'avec les lycéens ! De toute façon, l'amélioration est le seul truc qu'un syndicat est capable de sortir pour provoquer une grève.
Tu es donc d'accord que c'est le motif qu'ils invoquent, même si a ton avis ce n'est qu'une ruse pour cacher leur des vrais motifs innavouables ?
Je t'ai donné les _revendications initiales_.
Je suis allé vérifier, et c'est faux.
Le 26-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 26-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message <slrngnr65e.t00.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
C'est ça. Affirmation délirante... C'est un peu court.
C'est pourtant tout à fait le cas : la qualité du service public est presque
toujours au centre des revendications des fonctionnaires, n'importe qui qui
écoute des sources pas trop biaisées le sait.
Arrête de prendre tes contradicteurs pour des imbéciles, ça se voit.
Si on parlait d'amélioration, on n'aurait certainement pas retiré un
train qui circulait _complet_ ne serait-ce qu'avec les lycéens ! De
toute façon, l'amélioration est le seul truc qu'un syndicat est capable
de sortir pour provoquer une grève.
Tu es donc d'accord que c'est le motif qu'ils invoquent, même si a ton
avis ce n'est qu'une ruse pour cacher leur des vrais motifs innavouables
?
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
C'est ça. Affirmation délirante... C'est un peu court.
C'est pourtant tout à fait le cas : la qualité du service public est presque toujours au centre des revendications des fonctionnaires, n'importe qui qui écoute des sources pas trop biaisées le sait.
Arrête de prendre tes contradicteurs pour des imbéciles, ça se voit.
Si on parlait d'amélioration, on n'aurait certainement pas retiré un train qui circulait _complet_ ne serait-ce qu'avec les lycéens ! De toute façon, l'amélioration est le seul truc qu'un syndicat est capable de sortir pour provoquer une grève.
Tu es donc d'accord que c'est le motif qu'ils invoquent, même si a ton avis ce n'est qu'une ruse pour cacher leur des vrais motifs innavouables ?
Je t'ai donné les _revendications initiales_.
Je suis allé vérifier, et c'est faux.
Cumbalero
Eric Masson a écrit :
Pourquoi il n'apparait pas sur les schemas techniques de la RTA?
Intégré au calculateur ?
Chais pas, en tous cas, le commercial de Renault qui m'avait vendu la mégane avait bien insisté sur ce point: il n'y a rien d'électroniqu e dans le déclenchement de l'airbag et du prétensionneur de ceintures.
Son explication était assez logique: en cas de choc, rien ne garantit qu'un système électronique puisse actionner ces organes de sécurité , ne serait-ce que parce que la batterie pourrait parfaitement être arraché e.
Donc la référence de Péhache disant que l'airbag a été le premi er équipement à utiliser un accéléromètre est bidon.
A+ JF
Eric Masson a écrit :
Pourquoi il n'apparait pas sur les schemas techniques de la RTA?
Intégré au calculateur ?
Chais pas, en tous cas, le commercial de Renault qui m'avait vendu la
mégane avait bien insisté sur ce point: il n'y a rien d'électroniqu e
dans le déclenchement de l'airbag et du prétensionneur de ceintures.
Son explication était assez logique: en cas de choc, rien ne garantit
qu'un système électronique puisse actionner ces organes de sécurité , ne
serait-ce que parce que la batterie pourrait parfaitement être arraché e.
Donc la référence de Péhache disant que l'airbag a été le premi er
équipement à utiliser un accéléromètre est bidon.
Pourquoi il n'apparait pas sur les schemas techniques de la RTA?
Intégré au calculateur ?
Chais pas, en tous cas, le commercial de Renault qui m'avait vendu la mégane avait bien insisté sur ce point: il n'y a rien d'électroniqu e dans le déclenchement de l'airbag et du prétensionneur de ceintures.
Son explication était assez logique: en cas de choc, rien ne garantit qu'un système électronique puisse actionner ces organes de sécurité , ne serait-ce que parce que la batterie pourrait parfaitement être arraché e.
Donc la référence de Péhache disant que l'airbag a été le premi er équipement à utiliser un accéléromètre est bidon.
A+ JF
SL
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
Non, mais le prof du secondaire est _payé_ à la copie corrigée pour les examens. Pour les autres, ça rentre dans sa charge de travail. Dans le supérieur, le maître de conf ou le prof est payé aussi en fonction du nombre d'étudiants qu'ils encadrent. C'est d'ailleurs assez marrant, parce que tu peux avoir des directeurs de thèse qui encadrent _officiellement_ des tas de thésards et qui sont payés pour alors que dans les faits les vieux thésards encadrent les plus jeunes. Dans l'université où je bossais, j'ai même vu des profs être payés pour des cours (en heures sup) dans les faits préparés et tenus par des thésards. Mauvais exemple, changer d'exemple.
C'est une présentation mensongère, dégagogique et sarkozienne des faits. De l'incurie ou de l'abus de pouvoir peut se produire, comme à peu près partout, mais ces anecdotes de boutiquier ne sont que du pitoresque non généralisable.
Le 26-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Non, mais le prof du secondaire est _payé_ à la copie corrigée pour
les examens. Pour les autres, ça rentre dans sa charge de travail.
Dans le supérieur, le maître de conf ou le prof est payé aussi en
fonction du nombre d'étudiants qu'ils encadrent. C'est d'ailleurs assez
marrant, parce que tu peux avoir des directeurs de thèse qui encadrent
_officiellement_ des tas de thésards et qui sont payés pour alors que
dans les faits les vieux thésards encadrent les plus jeunes. Dans
l'université où je bossais, j'ai même vu des profs être payés pour des
cours (en heures sup) dans les faits préparés et tenus par des thésards.
Mauvais exemple, changer d'exemple.
C'est une présentation mensongère, dégagogique et sarkozienne des faits.
De l'incurie ou de l'abus de pouvoir peut se produire, comme à peu près
partout, mais ces anecdotes de boutiquier ne sont que du pitoresque non
généralisable.
Non, mais le prof du secondaire est _payé_ à la copie corrigée pour les examens. Pour les autres, ça rentre dans sa charge de travail. Dans le supérieur, le maître de conf ou le prof est payé aussi en fonction du nombre d'étudiants qu'ils encadrent. C'est d'ailleurs assez marrant, parce que tu peux avoir des directeurs de thèse qui encadrent _officiellement_ des tas de thésards et qui sont payés pour alors que dans les faits les vieux thésards encadrent les plus jeunes. Dans l'université où je bossais, j'ai même vu des profs être payés pour des cours (en heures sup) dans les faits préparés et tenus par des thésards. Mauvais exemple, changer d'exemple.
C'est une présentation mensongère, dégagogique et sarkozienne des faits. De l'incurie ou de l'abus de pouvoir peut se produire, comme à peu près partout, mais ces anecdotes de boutiquier ne sont que du pitoresque non généralisable.
