Riquer Vincent a pensé très fort :
> clockman wrote:
> [...]
>
> On essaye de télécharger le beta de Windows 7 (un système léger et
> performant, qui ne nécessite *que* 1Go de RAM, 16Go d'espace disque, et
> un processeur cadencé à 1GHz au moins (cf.
> http://www.microsoft.com/windows/windows-7/beta-download.aspx)
>
> Manque de bol, le téléchargement semble ne pas fonctionner avec
> Firefox/Linux...
Le prérequis est le mêm pour une Ubuntu 64 bits avec KDE, surtout la 4
J'ai testé, et le système au démarrage bouffe dans les 700 MB, sans
antivirus
W7 a une interface en effet plus réactive que Vista, et la consommation
de ressources...Bon, c'est fait pour les machines qui sortiront dès
qu'il sera dipos
Metre du nouveau soft sur du vieux matos, c'est idiot, c'est plus une
perte de temps qu'autre chose
W7, après l'avoir testé, est bien le meilleur Windows jamais fait par
Microsoft
C'est même le meilleur système jamais concu
Linux est pas mal aussi, mais avec son architecture héritée, et même
piquée, aux UNIX des années 70, sera toujours grotesque
C'est la vie: Des programmeurs bien payés font du meilleur boulot que
des crèves la faim
C'est vrai pour tout d'ailleurs: Même le communisme est mort !
La preuve, même MAC OS X, un UNIX bricolé par des gens bien payés, et
de trèèèèès loin supérieur à Linux
Linux fait fausse route sur tous les plans, rien de juste. Il n'est bon
que pour une "Elite" qui impressionne les ménagères avec des lignes de
commandes incompréhensibles
C'est rigolo ou triste, suivant l'humeur, mais ca va pas très loin, et
le système reeste confiné dans cette élite, qui de toute facon n'aime
pas les gens qui ne "connaissent rien" à l'informatique, ce qui les
rends eux-même pas très cool à fréquenter
L'immaturité des Linuxiens est totale: Alors que pour eux, la seule
chose utile à faire est encore de recompiler son noyau et tester des
programmes jamais terminé, les utilsateurs de Windows ou Appple
préfèrent faire de la musique, commuqier sur les résaux sociaux, ou
créer des choses compréhensibles par les gens normalements constitués
Le Linuxien parle de process, d'ordonancment, de compilation, de SWAP,
de fichiers à modifier pour configurer un démarrage de deamon, etc.
Le Windowsien parle amitié, réseau sociale, ouverture, créativité, et
il va faire la fête
Le premier est clairmenten rupture avec la société
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
Ce qui me mine, c'est la fonction publique. Il y a des tas de personnes qui ne font pas leur boulot et qui empêchent le bon fonctionnement du pays (je ne parle pas des fonctions publiques hospitalières, mais du reste de la fonction publique). Et je peux d'autant mieux en parler que j'ai fait parti de cette fonction pubique. L'emploi garanti (parce que dans les faits, c'est bien ça) provoque une génération spontanée de tirs-au-flanc et d'incompétents entravant le travail de ceux qui ont une haute idée de la fonction publique. Résultat, plutôt que remettre au boulot _tous_ les fonctionnaires, on en embauche en plus, qui intinct grégaire oblige, ne font pas plus de boulot que les autres en coûtant toujorus plus chers. Et c'est _ce_ point très précis qui fait que le service public part en quenouille entre des fonctionnaires (dont certains ont encore un goût pour ce qu'ils font) et les usagers de ce même service public.
C'est pas possible, ut as dû trop écouter le JT de Pernaut.
Je ne regarde pas les JT. Dommage, hein ?
Juste un autre point pour terminer : les syndicats (absolument pas représentatifs, vu le nombre de syndicalisés en France) sont _orientés_ (voire très orientés) politiquement, et c'est à mon avis mauvais. Les syndicats du patronnats (j'ai écrit _les_) ne sont pas politisés et on retrouve à la CGPME ou au Médef pour ne citer que ces deux-là toutes les tendances politiques de l'échiquier politique, de la gauche à la droite. Ça devrait faire réfléchir, non ?
Oui : sur ton cas.
Une réponse _argumentée_, stp (si tu en es capable)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 26-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Ce qui me mine, c'est la fonction publique. Il y a des tas de
personnes qui ne font pas leur boulot et qui empêchent le bon
fonctionnement du pays (je ne parle pas des fonctions publiques
hospitalières, mais du reste de la fonction publique). Et je peux
d'autant mieux en parler que j'ai fait parti de cette fonction pubique.
L'emploi garanti (parce que dans les faits, c'est bien ça) provoque une
génération spontanée de tirs-au-flanc et d'incompétents entravant le
travail de ceux qui ont une haute idée de la fonction publique.
Résultat, plutôt que remettre au boulot _tous_ les fonctionnaires, on en
embauche en plus, qui intinct grégaire oblige, ne font pas plus de
boulot que les autres en coûtant toujorus plus chers. Et c'est _ce_
point très précis qui fait que le service public part en quenouille
entre des fonctionnaires (dont certains ont encore un goût pour ce
qu'ils font) et les usagers de ce même service public.
C'est pas possible, ut as dû trop écouter le JT de Pernaut.
Je ne regarde pas les JT. Dommage, hein ?
Juste un autre point pour terminer : les syndicats (absolument pas
représentatifs, vu le nombre de syndicalisés en France) sont _orientés_
(voire très orientés) politiquement, et c'est à mon avis mauvais. Les
syndicats du patronnats (j'ai écrit _les_) ne sont pas politisés et on
retrouve à la CGPME ou au Médef pour ne citer que ces deux-là toutes les
tendances politiques de l'échiquier politique, de la gauche à la droite.
Ça devrait faire réfléchir, non ?
Oui : sur ton cas.
Une réponse _argumentée_, stp (si tu en es capable)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
Ce qui me mine, c'est la fonction publique. Il y a des tas de personnes qui ne font pas leur boulot et qui empêchent le bon fonctionnement du pays (je ne parle pas des fonctions publiques hospitalières, mais du reste de la fonction publique). Et je peux d'autant mieux en parler que j'ai fait parti de cette fonction pubique. L'emploi garanti (parce que dans les faits, c'est bien ça) provoque une génération spontanée de tirs-au-flanc et d'incompétents entravant le travail de ceux qui ont une haute idée de la fonction publique. Résultat, plutôt que remettre au boulot _tous_ les fonctionnaires, on en embauche en plus, qui intinct grégaire oblige, ne font pas plus de boulot que les autres en coûtant toujorus plus chers. Et c'est _ce_ point très précis qui fait que le service public part en quenouille entre des fonctionnaires (dont certains ont encore un goût pour ce qu'ils font) et les usagers de ce même service public.
C'est pas possible, ut as dû trop écouter le JT de Pernaut.
Je ne regarde pas les JT. Dommage, hein ?
Juste un autre point pour terminer : les syndicats (absolument pas représentatifs, vu le nombre de syndicalisés en France) sont _orientés_ (voire très orientés) politiquement, et c'est à mon avis mauvais. Les syndicats du patronnats (j'ai écrit _les_) ne sont pas politisés et on retrouve à la CGPME ou au Médef pour ne citer que ces deux-là toutes les tendances politiques de l'échiquier politique, de la gauche à la droite. Ça devrait faire réfléchir, non ?
Oui : sur ton cas.
Une réponse _argumentée_, stp (si tu en es capable)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Si c'était les ingénieurs qui décidaient des orientations que pr end un labo R&D, ça se saurait!
Ah ? C'est qui alors ? Les secrétaires ?
Le marketing.
Déjà répondu à ça par ailleurs. Contente-toi de parler de foo t avec ton vendeur de voiture, ça vaudra mieux.
Je pense qu'il est plus compétent que toi pour me parler de ce qu'il vend, d'autant que ce qu'il m'a dit, j'ai pu le vérifier sur la RTA.
Je le remets car apparemment tu n'as pas lu :
Tu peux le répéter tant que tu veux, ça change rien à un fait: tu donnes une référence purement théorique sur le site d'une SSII (si si... I sham Resarch est une SSII, c'est écrit sur leur site, hein...), et dont le contenu parle de l'audi quattro pour généraliser à tous les modèl es de véhicules au monde.
On sait bien que ce groupe est le paradis de la mauvaise foi, mais là tu fais fort.
Paille, poutre... toussa....
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Si c'était les ingénieurs qui décidaient des orientations que pr end un
labo R&D, ça se saurait!
Ah ? C'est qui alors ? Les secrétaires ?
Le marketing.
Déjà répondu à ça par ailleurs. Contente-toi de parler de foo t avec
ton vendeur de voiture, ça vaudra mieux.
Je pense qu'il est plus compétent que toi pour me parler de ce qu'il
vend, d'autant que ce qu'il m'a dit, j'ai pu le vérifier sur la RTA.
Je le remets car apparemment tu n'as pas lu :
Tu peux le répéter tant que tu veux, ça change rien à un fait: tu donnes
une référence purement théorique sur le site d'une SSII (si si... I sham
Resarch est une SSII, c'est écrit sur leur site, hein...), et dont le
contenu parle de l'audi quattro pour généraliser à tous les modèl es de
véhicules au monde.
On sait bien que ce groupe est le paradis de la mauvaise foi, mais là
tu fais fort.
Si c'était les ingénieurs qui décidaient des orientations que pr end un labo R&D, ça se saurait!
Ah ? C'est qui alors ? Les secrétaires ?
Le marketing.
Déjà répondu à ça par ailleurs. Contente-toi de parler de foo t avec ton vendeur de voiture, ça vaudra mieux.
Je pense qu'il est plus compétent que toi pour me parler de ce qu'il vend, d'autant que ce qu'il m'a dit, j'ai pu le vérifier sur la RTA.
Je le remets car apparemment tu n'as pas lu :
Tu peux le répéter tant que tu veux, ça change rien à un fait: tu donnes une référence purement théorique sur le site d'une SSII (si si... I sham Resarch est une SSII, c'est écrit sur leur site, hein...), et dont le contenu parle de l'audi quattro pour généraliser à tous les modèl es de véhicules au monde.
On sait bien que ce groupe est le paradis de la mauvaise foi, mais là tu fais fort.
Paille, poutre... toussa....
A+ JF
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
AV/AR. Maintenant on peut évidemment faire le même raisonnement rou e par roue, c'est pas compliqué.
Ben si. Appliquer à 4 roues par rapport à 2 trains, ça complique le réajustement des coefficients. Par exemple, dans un freinage qui a lieu durant un virage à gauche, le blocage de la roue arrière gauche (qui sera de toutes façons la première à décrocher, transfert de masse s oblige) ne va pas changer grand chose à la répartition du freinage su r les 3 autres roues.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
AV/AR. Maintenant on peut évidemment faire le même raisonnement rou e
par roue, c'est pas compliqué.
Ben si. Appliquer à 4 roues par rapport à 2 trains, ça complique le
réajustement des coefficients. Par exemple, dans un freinage qui a lieu
durant un virage à gauche, le blocage de la roue arrière gauche (qui
sera de toutes façons la première à décrocher, transfert de masse s
oblige) ne va pas changer grand chose à la répartition du freinage su r
les 3 autres roues.
AV/AR. Maintenant on peut évidemment faire le même raisonnement rou e par roue, c'est pas compliqué.
Ben si. Appliquer à 4 roues par rapport à 2 trains, ça complique le réajustement des coefficients. Par exemple, dans un freinage qui a lieu durant un virage à gauche, le blocage de la roue arrière gauche (qui sera de toutes façons la première à décrocher, transfert de masse s oblige) ne va pas changer grand chose à la répartition du freinage su r les 3 autres roues.
A+ JF
JKB
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
Il faut _arrêter_ de dire que l'employeur est un gros con,
Qui dit ça ? La seule chose que l'on peut dire, c'est qu'il ne représente que lui et que l'intérêt de l'employeur n'est pas l'intérêt de son employé ni celui de la société.
Arrête, tu t'enfonces ! Dans la plupart des cas (c'est-à-dire dans les entreprises normales, pas celles du CAC40, celles qui ne sont pas soumises à la loi de l'actionnaire), les intérêts du salarié sont ceux de l'employeur. L'employeur se bat pour faire tourner sa société (ou son entreprise) donc pour filer du boulot (et payer) ses salariés. Un salarié qui se bat _contre_ son employeur au mépris du bon sens est un imbécile.
Écoute, merci d'être aussi clair.
Juste une petite question est-ce que tu es conscient d'être de droite, ou est ce que tu refuses cette étiquette et que tu préfères une pirouette ou d'une autre (ni gauche ni droite, en fait je suis la vraie gauche, blabla) ?
Merci d'être aussi clair sur ta bêtise. Dans n'importe quel système politique, une entreprise privée dont les salariés font grève pour n'importe quelle raison fait rapidement faillite, que tu le veuilles ou non. Donc le patronat n'a _aucun_ intérêt de trop presser ses employés sous peine de se casser la gueule. Si la SNCF et les autres entreprises publiques sont toujours là, c'est parce que l'état y injecte de l'argent après chaque grève (ou chaque trou du fait d'une gestion catastrophique). Le salarié a aussi un intérêt à ce que son entreprise tourne. Bref, il faut vivre avec con temps et ne pas rester à la sempiternelle lutte des classes éculée. Et ça, c'est du pragmatisme et pas le fait d'être de gauche ou de droite (mais c'est tellement plus 'in' d'être du côté de Besancenoti et de cracher sur ce qui au final te fait vivre parce que fonctionnaire ou non, tu dépends du secteur privé mêpme si c'est au travers d'impôts et de taxes diverses...). Je crois qu'enferré dans tes certitudes de gauchiste de base lobotomisé par des idée simplissimes, tu n'as même pas idée du pourcentage de salariés du privé dépendant de petites et moyennes entreprises dont les patrons sont généralement assez paternalistes parce qu'ils connaissent personnellement _tous_ les employés.
En fait, je crois que tu me fais pitié.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 26-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 26-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Il faut _arrêter_ de dire
que l'employeur est un gros con,
Qui dit ça ? La seule chose que l'on peut dire, c'est qu'il ne
représente que lui et que l'intérêt de l'employeur n'est pas l'intérêt
de son employé ni celui de la société.
Arrête, tu t'enfonces ! Dans la plupart des cas (c'est-à-dire dans
les entreprises normales, pas celles du CAC40, celles qui ne sont pas
soumises à la loi de l'actionnaire), les intérêts du salarié sont ceux
de l'employeur. L'employeur se bat pour faire tourner sa société (ou son
entreprise) donc pour filer du boulot (et payer) ses salariés. Un
salarié qui se bat _contre_ son employeur au mépris du bon sens est un
imbécile.
Écoute, merci d'être aussi clair.
Juste une petite question est-ce que tu es conscient d'être de droite,
ou est ce que tu refuses cette étiquette et que tu préfères une
pirouette ou d'une autre (ni gauche ni droite, en fait je suis la vraie
gauche, blabla) ?
Merci d'être aussi clair sur ta bêtise. Dans n'importe quel système
politique, une entreprise privée dont les salariés font grève pour
n'importe quelle raison fait rapidement faillite, que tu le veuilles ou
non. Donc le patronat n'a _aucun_ intérêt de trop presser ses employés
sous peine de se casser la gueule. Si la SNCF et les autres entreprises
publiques sont toujours là, c'est parce que l'état y injecte de l'argent
après chaque grève (ou chaque trou du fait d'une gestion
catastrophique). Le salarié a aussi un intérêt à ce que son entreprise
tourne. Bref, il faut vivre avec con temps et ne pas rester à la
sempiternelle lutte des classes éculée. Et ça, c'est du pragmatisme et
pas le fait d'être de gauche ou de droite (mais c'est tellement plus
'in' d'être du côté de Besancenoti et de cracher sur ce qui au final te
fait vivre parce que fonctionnaire ou non, tu dépends du secteur privé
mêpme si c'est au travers d'impôts et de taxes diverses...). Je crois
qu'enferré dans tes certitudes de gauchiste de base lobotomisé par des idée
simplissimes, tu n'as même pas idée du pourcentage de salariés du privé
dépendant de petites et moyennes entreprises dont les
patrons sont généralement assez paternalistes parce qu'ils connaissent
personnellement _tous_ les employés.
En fait, je crois que tu me fais pitié.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
Il faut _arrêter_ de dire que l'employeur est un gros con,
Qui dit ça ? La seule chose que l'on peut dire, c'est qu'il ne représente que lui et que l'intérêt de l'employeur n'est pas l'intérêt de son employé ni celui de la société.
Arrête, tu t'enfonces ! Dans la plupart des cas (c'est-à-dire dans les entreprises normales, pas celles du CAC40, celles qui ne sont pas soumises à la loi de l'actionnaire), les intérêts du salarié sont ceux de l'employeur. L'employeur se bat pour faire tourner sa société (ou son entreprise) donc pour filer du boulot (et payer) ses salariés. Un salarié qui se bat _contre_ son employeur au mépris du bon sens est un imbécile.
Écoute, merci d'être aussi clair.
Juste une petite question est-ce que tu es conscient d'être de droite, ou est ce que tu refuses cette étiquette et que tu préfères une pirouette ou d'une autre (ni gauche ni droite, en fait je suis la vraie gauche, blabla) ?
Merci d'être aussi clair sur ta bêtise. Dans n'importe quel système politique, une entreprise privée dont les salariés font grève pour n'importe quelle raison fait rapidement faillite, que tu le veuilles ou non. Donc le patronat n'a _aucun_ intérêt de trop presser ses employés sous peine de se casser la gueule. Si la SNCF et les autres entreprises publiques sont toujours là, c'est parce que l'état y injecte de l'argent après chaque grève (ou chaque trou du fait d'une gestion catastrophique). Le salarié a aussi un intérêt à ce que son entreprise tourne. Bref, il faut vivre avec con temps et ne pas rester à la sempiternelle lutte des classes éculée. Et ça, c'est du pragmatisme et pas le fait d'être de gauche ou de droite (mais c'est tellement plus 'in' d'être du côté de Besancenoti et de cracher sur ce qui au final te fait vivre parce que fonctionnaire ou non, tu dépends du secteur privé mêpme si c'est au travers d'impôts et de taxes diverses...). Je crois qu'enferré dans tes certitudes de gauchiste de base lobotomisé par des idée simplissimes, tu n'as même pas idée du pourcentage de salariés du privé dépendant de petites et moyennes entreprises dont les patrons sont généralement assez paternalistes parce qu'ils connaissent personnellement _tous_ les employés.
En fait, je crois que tu me fais pitié.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Doug713705
Le Mon, 26 Jan 2009 14:06:47 +0000, SL a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Non, il y a surtout des efforts à vrai du côté de ceux dont tu ne parles tout simplement pas, qui ne sont ni particulièrement dans le privé, ni particulièrement dans le public.
Je dois être fatigué mais je ne comprends pas cette phrase. - Qu'est ce veut dire "des efforts à vrai" ? - De qui parles tu précisément ?
Et le service public bashing
Ah, cool un nouveau buzzword !
est juste un jouet qu'on t'a mis devant les yeux pour détourner ton attention.
Mon attention n'est nullement détournée. Par contre les grévistes (d'une manière générale, certaines grèves sont bien évidemment tout à fait légitimes) eux ont un regard totalement détourné des réalités économiques mais quand on en parle on se fait taxer de Sarkosyste ou de facho.
Maintenant si on pouvait parler d'un cas concret comme celui d'Alitalia en Italie on s'apercevrait que le syndicalisme à outrance à fait bien plus de mal que de bien et que l'offre finale de reprise est bien en deça de ce qu'elle aurait pu être si certains avaient eu l'intelligence de s'apercevoir que derrière les problèmes de chacun il y a une réalité économique à laquelle est confrontée l'entreprise en tant qu'entité (salariés et patrons inclus donc).
Ce qui n'empêche pas de trouver scandaleux les parachutes dorés, les dé- localisation abusives et ce genre d'agissements.
Je pense sincèrement que les efforts sont à faire de chaque coté sans que personne n'est détourné mon regard de la réalité. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 26 Jan 2009 14:06:47 +0000, SL a écrit dans
news:slrngnrf13.nap.nospam@valla.limsi.fr des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Non, il y a surtout des efforts à vrai du côté de ceux dont tu ne parles
tout simplement pas, qui ne sont ni particulièrement dans le privé, ni
particulièrement dans le public.
Je dois être fatigué mais je ne comprends pas cette phrase.
- Qu'est ce veut dire "des efforts à vrai" ?
- De qui parles tu précisément ?
Et le service public bashing
Ah, cool un nouveau buzzword !
est juste un jouet qu'on t'a mis devant les yeux pour détourner ton
attention.
Mon attention n'est nullement détournée.
Par contre les grévistes (d'une manière générale, certaines grèves sont
bien évidemment tout à fait légitimes) eux ont un regard totalement détourné
des réalités économiques mais quand on en parle on se fait taxer de
Sarkosyste ou de facho.
Maintenant si on pouvait parler d'un cas concret comme celui d'Alitalia en
Italie on s'apercevrait que le syndicalisme à outrance à fait bien plus de
mal que de bien et que l'offre finale de reprise est bien en deça de ce
qu'elle aurait pu être si certains avaient eu l'intelligence de
s'apercevoir que derrière les problèmes de chacun il y a une réalité
économique à laquelle est confrontée l'entreprise en tant qu'entité
(salariés et patrons inclus donc).
Ce qui n'empêche pas de trouver scandaleux les parachutes dorés, les dé-
localisation abusives et ce genre d'agissements.
Je pense sincèrement que les efforts sont à faire de chaque coté sans que
personne n'est détourné mon regard de la réalité.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 26 Jan 2009 14:06:47 +0000, SL a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Non, il y a surtout des efforts à vrai du côté de ceux dont tu ne parles tout simplement pas, qui ne sont ni particulièrement dans le privé, ni particulièrement dans le public.
Je dois être fatigué mais je ne comprends pas cette phrase. - Qu'est ce veut dire "des efforts à vrai" ? - De qui parles tu précisément ?
Et le service public bashing
Ah, cool un nouveau buzzword !
est juste un jouet qu'on t'a mis devant les yeux pour détourner ton attention.
Mon attention n'est nullement détournée. Par contre les grévistes (d'une manière générale, certaines grèves sont bien évidemment tout à fait légitimes) eux ont un regard totalement détourné des réalités économiques mais quand on en parle on se fait taxer de Sarkosyste ou de facho.
Maintenant si on pouvait parler d'un cas concret comme celui d'Alitalia en Italie on s'apercevrait que le syndicalisme à outrance à fait bien plus de mal que de bien et que l'offre finale de reprise est bien en deça de ce qu'elle aurait pu être si certains avaient eu l'intelligence de s'apercevoir que derrière les problèmes de chacun il y a une réalité économique à laquelle est confrontée l'entreprise en tant qu'entité (salariés et patrons inclus donc).
Ce qui n'empêche pas de trouver scandaleux les parachutes dorés, les dé- localisation abusives et ce genre d'agissements.
Je pense sincèrement que les efforts sont à faire de chaque coté sans que personne n'est détourné mon regard de la réalité. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
talon
Doug713705 wrote:
En l'occurrence je suis le responsable de l'entreprise dans laquelle je travaille, je fais donc déjà de moi même le maximum pour que cette entreprise tourne et j'irais probablement tout à l'heure au travail alors que c'est mon jour de congé parce que c'est _nécessaire_ . Je ne toucherais pas 1 seul euro de plus pour ça. Je le fait dans l'intérêt de l'entreprise, c'est à dire dans l'intérêt de l'ensemble de ces salariés (qui eux vont profiter à juste titre de leur congé).
A mon avis, deux cas de figure: ou ta boite marche fort, et tu vas devenir *très* riche, ce qu'aucun emploi de fonctionnaire ne t'aurait apporté, ou elle végète et tu ne vas effectivement pas bien gagner ta vie, tout en travaillant beaucoup. Si tu étais dans le premier cas de figure, tu ne serais pas là en train de te plaindre. Dans le deuxième cas, je comprends que tu te sentes lésé, mais en fait la cause de tes problèmes n'est pas dans le fait que ces salauds de fonctionnaires ne foutent rien, mais dans le fait que tu t'es mal démerdé - ce que je ne te reproche pas - et en particulier qu'il ne fallait pas créer une boite au lieu de rester fonctionnaire.
Des copains d'étude qui tenaient exactement ce raisonnement, les fonctionnaires ne foutent rien, je veux partir dans le privé et bosser vraiment, etc. etc. j'en ai eu plusieurs, polytechniciens et même normaliens, qui ont été récompensés de leur zèle par leur boîte par un joli licenciement vers les 50 ans. J'en connais même plusieurs qui ont alors passé le CAPES (et un l'agreg) après 50 ans pour faire le joint avec la retraite. A contrario je connais aussi des gens qui sont partis dans le vaste monde et ont fait fortune, par exemple Marc Fleury, qui a fait le DEA de physique théorique, puis a créé JBoss qu'il a réussi à vendre à Redhat pour une somme indécente. Bref je pense qu'il faut faire ses choix et les assumer, en particulier tout le monde sait que le choix de la fonction publique signifie un salaire de misère toute ta vie.
--
Michel TALON
Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
En l'occurrence je suis le responsable de l'entreprise dans laquelle je
travaille, je fais donc déjà de moi même le maximum pour que cette
entreprise tourne et j'irais probablement tout à l'heure au travail alors
que c'est mon jour de congé parce que c'est _nécessaire_ . Je ne toucherais
pas 1 seul euro de plus pour ça. Je le fait dans l'intérêt de l'entreprise,
c'est à dire dans l'intérêt de l'ensemble de ces salariés (qui eux vont
profiter à juste titre de leur congé).
A mon avis, deux cas de figure: ou ta boite marche fort, et tu vas
devenir *très* riche, ce qu'aucun emploi de fonctionnaire ne t'aurait
apporté, ou elle végète et tu ne vas effectivement pas bien gagner ta
vie, tout en travaillant beaucoup. Si tu étais dans le premier cas de
figure, tu ne serais pas là en train de te plaindre. Dans le deuxième
cas, je comprends que tu te sentes lésé, mais en fait la cause de tes
problèmes n'est pas dans le fait que ces salauds de fonctionnaires ne
foutent rien, mais dans le fait que tu t'es mal démerdé - ce que je ne te
reproche pas - et en particulier qu'il ne fallait pas créer une boite
au lieu de rester fonctionnaire.
Des copains d'étude qui tenaient exactement ce raisonnement, les
fonctionnaires ne foutent rien, je veux partir dans le privé et bosser
vraiment, etc. etc. j'en ai eu plusieurs, polytechniciens et même
normaliens, qui ont été récompensés de leur zèle par leur boîte par un
joli licenciement vers les 50 ans. J'en connais même plusieurs qui ont
alors passé le CAPES (et un l'agreg) après 50 ans pour faire le joint
avec la retraite. A contrario je connais aussi des gens qui sont partis
dans le vaste monde et ont fait fortune, par exemple Marc Fleury, qui a
fait le DEA de physique théorique, puis a créé JBoss qu'il a réussi à
vendre à Redhat pour une somme indécente. Bref je pense qu'il faut faire
ses choix et les assumer, en particulier tout le monde sait que le choix
de la fonction publique signifie un salaire de misère toute ta vie.
En l'occurrence je suis le responsable de l'entreprise dans laquelle je travaille, je fais donc déjà de moi même le maximum pour que cette entreprise tourne et j'irais probablement tout à l'heure au travail alors que c'est mon jour de congé parce que c'est _nécessaire_ . Je ne toucherais pas 1 seul euro de plus pour ça. Je le fait dans l'intérêt de l'entreprise, c'est à dire dans l'intérêt de l'ensemble de ces salariés (qui eux vont profiter à juste titre de leur congé).
A mon avis, deux cas de figure: ou ta boite marche fort, et tu vas devenir *très* riche, ce qu'aucun emploi de fonctionnaire ne t'aurait apporté, ou elle végète et tu ne vas effectivement pas bien gagner ta vie, tout en travaillant beaucoup. Si tu étais dans le premier cas de figure, tu ne serais pas là en train de te plaindre. Dans le deuxième cas, je comprends que tu te sentes lésé, mais en fait la cause de tes problèmes n'est pas dans le fait que ces salauds de fonctionnaires ne foutent rien, mais dans le fait que tu t'es mal démerdé - ce que je ne te reproche pas - et en particulier qu'il ne fallait pas créer une boite au lieu de rester fonctionnaire.
Des copains d'étude qui tenaient exactement ce raisonnement, les fonctionnaires ne foutent rien, je veux partir dans le privé et bosser vraiment, etc. etc. j'en ai eu plusieurs, polytechniciens et même normaliens, qui ont été récompensés de leur zèle par leur boîte par un joli licenciement vers les 50 ans. J'en connais même plusieurs qui ont alors passé le CAPES (et un l'agreg) après 50 ans pour faire le joint avec la retraite. A contrario je connais aussi des gens qui sont partis dans le vaste monde et ont fait fortune, par exemple Marc Fleury, qui a fait le DEA de physique théorique, puis a créé JBoss qu'il a réussi à vendre à Redhat pour une somme indécente. Bref je pense qu'il faut faire ses choix et les assumer, en particulier tout le monde sait que le choix de la fonction publique signifie un salaire de misère toute ta vie.
--
Michel TALON
Doug713705
Le Mon, 26 Jan 2009 11:19:43 +0000, JKB a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
L'emploi garanti (parce que dans les faits, c'est bien ça) provoque une génération spontanée de tirs-au-flanc et d'incompétents entravant le travail de ceux qui ont une haute idée de la fonction publique. Résultat, plutôt que remettre au boulot _tous_ les fonctionnaires, on en embauche en plus, qui intinct grégaire oblige, ne font pas plus de boulot que les autres en coûtant toujorus plus chers. Et c'est _ce_ point très précis qui fait que le service public part en quenouille entre des fonctionnaires (dont certains ont encore un goût pour ce qu'ils font) et les usagers de ce même service public.
Le pire c'est de s'apercevoir que ceux qui restent à avoir une haute image du service public en sont eux-même dégouttés.
D'ailleurs en général ils démissionnent et ce sont bien les seuls à avoir le courage de le faire.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 26 Jan 2009 11:19:43 +0000, JKB a écrit dans
news:slrngnr72d.t00.knatschke@rayleigh.systella.fr des mots en forme de
phrase pour nous dire :
L'emploi garanti (parce que dans les faits, c'est bien ça) provoque une
génération spontanée de tirs-au-flanc et d'incompétents entravant le
travail de ceux qui ont une haute idée de la fonction publique.
Résultat, plutôt que remettre au boulot _tous_ les fonctionnaires, on en
embauche en plus, qui intinct grégaire oblige, ne font pas plus de
boulot que les autres en coûtant toujorus plus chers. Et c'est _ce_
point très précis qui fait que le service public part en quenouille
entre des fonctionnaires (dont certains ont encore un goût pour ce
qu'ils font) et les usagers de ce même service public.
Le pire c'est de s'apercevoir que ceux qui restent à avoir une haute image
du service public en sont eux-même dégouttés.
D'ailleurs en général ils démissionnent et ce sont bien les seuls à avoir le
courage de le faire.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 26 Jan 2009 11:19:43 +0000, JKB a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
L'emploi garanti (parce que dans les faits, c'est bien ça) provoque une génération spontanée de tirs-au-flanc et d'incompétents entravant le travail de ceux qui ont une haute idée de la fonction publique. Résultat, plutôt que remettre au boulot _tous_ les fonctionnaires, on en embauche en plus, qui intinct grégaire oblige, ne font pas plus de boulot que les autres en coûtant toujorus plus chers. Et c'est _ce_ point très précis qui fait que le service public part en quenouille entre des fonctionnaires (dont certains ont encore un goût pour ce qu'ils font) et les usagers de ce même service public.
Le pire c'est de s'apercevoir que ceux qui restent à avoir une haute image du service public en sont eux-même dégouttés.
D'ailleurs en général ils démissionnent et ce sont bien les seuls à avoir le courage de le faire.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
> Non, seulement qu'on arrête toujours de ponctionner les mêmes pour > les avantages de certains.
Si les « avantages » des fonctionnaires étaient si exorbitants, tout le monde se battrait pour passer les concours. Ce n'est pas le cas, donc...
> Pour les autres, ça rentre dans sa charge de travail.
En fait les deux contradicteurs ici présents, JKB et Doug se présentent eux mêmes comme ayant été fonctionnaires, et ayant quitté ce havre d'avantages indus pour aller vivre à la dure dans le privé pour des queues de cerises. Ce propos en lui même est suffisant pour disqualifier tout ce qu'ils disent, à moins qu'ils ne soient adeptes de Sacher-Masoch ou complètement siphonnés, ou encore que tout simplement ils y trouvent un avantage pécuniaire suffisant. Bien sûr je ne vais pas supposer qu'ils se sont fait avoir par une propagande délirante, et qu'ils ont trouvé toute autre chose que ce qu'ils espéraient. Dans ce cas j'espère que l'honnêteté minimale de leur part serait de dire, surtout ne faites pas la même connerie. Mais je sais qu'il existe des gens qui réussissent très bien dans le privé, même dans des métiers apparemment modestes. Peut être ne faut-il pas avoir l'idée stupide de se précipiter dans un domaine où il y a une concurrence infernale, au lieu de se limiter à poser des parpaings ou trader dans une banque.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
> Non, seulement qu'on arrête toujours de ponctionner les mêmes pour
> les avantages de certains.
Si les « avantages » des fonctionnaires étaient si exorbitants, tout le
monde se battrait pour passer les concours. Ce n'est pas le cas, donc...
> Pour les autres, ça rentre dans sa charge de travail.
En fait les deux contradicteurs ici présents, JKB et Doug se présentent
eux mêmes comme ayant été fonctionnaires, et ayant quitté ce havre
d'avantages indus pour aller vivre à la dure dans le privé pour des
queues de cerises. Ce propos en lui même est suffisant pour disqualifier
tout ce qu'ils disent, à moins qu'ils ne soient adeptes de Sacher-Masoch
ou complètement siphonnés, ou encore que tout simplement ils y trouvent
un avantage pécuniaire suffisant. Bien sûr je ne vais pas supposer
qu'ils se sont fait avoir par une propagande délirante, et qu'ils ont
trouvé toute autre chose que ce qu'ils espéraient. Dans ce cas j'espère
que l'honnêteté minimale de leur part serait de dire, surtout ne faites
pas la même connerie. Mais je sais qu'il existe des gens qui réussissent
très bien dans le privé, même dans des métiers apparemment modestes.
Peut être ne faut-il pas avoir l'idée stupide de se précipiter dans un
domaine où il y a une concurrence infernale, au lieu de se limiter à
poser des parpaings ou trader dans une banque.
> Non, seulement qu'on arrête toujours de ponctionner les mêmes pour > les avantages de certains.
Si les « avantages » des fonctionnaires étaient si exorbitants, tout le monde se battrait pour passer les concours. Ce n'est pas le cas, donc...
> Pour les autres, ça rentre dans sa charge de travail.
En fait les deux contradicteurs ici présents, JKB et Doug se présentent eux mêmes comme ayant été fonctionnaires, et ayant quitté ce havre d'avantages indus pour aller vivre à la dure dans le privé pour des queues de cerises. Ce propos en lui même est suffisant pour disqualifier tout ce qu'ils disent, à moins qu'ils ne soient adeptes de Sacher-Masoch ou complètement siphonnés, ou encore que tout simplement ils y trouvent un avantage pécuniaire suffisant. Bien sûr je ne vais pas supposer qu'ils se sont fait avoir par une propagande délirante, et qu'ils ont trouvé toute autre chose que ce qu'ils espéraient. Dans ce cas j'espère que l'honnêteté minimale de leur part serait de dire, surtout ne faites pas la même connerie. Mais je sais qu'il existe des gens qui réussissent très bien dans le privé, même dans des métiers apparemment modestes. Peut être ne faut-il pas avoir l'idée stupide de se précipiter dans un domaine où il y a une concurrence infernale, au lieu de se limiter à poser des parpaings ou trader dans une banque.
--
Michel TALON
JKB
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 26 Jan 2009 14:06:47 +0000, SL a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Non, il y a surtout des efforts à vrai du côté de ceux dont tu ne parles tout simplement pas, qui ne sont ni particulièrement dans le privé, ni particulièrement dans le public.
Je dois être fatigué mais je ne comprends pas cette phrase. - Qu'est ce veut dire "des efforts à vrai" ? - De qui parles tu précisément ?
Et le service public bashing
Ah, cool un nouveau buzzword !
est juste un jouet qu'on t'a mis devant les yeux pour détourner ton attention.
Mon attention n'est nullement détournée. Par contre les grévistes (d'une manière générale, certaines grèves sont bien évidemment tout à fait légitimes) eux ont un regard totalement détourné des réalités économiques mais quand on en parle on se fait taxer de Sarkosyste ou de facho.
Maintenant si on pouvait parler d'un cas concret comme celui d'Alitalia en Italie on s'apercevrait que le syndicalisme à outrance à fait bien plus de mal que de bien et que l'offre finale de reprise est bien en deça de ce qu'elle aurait pu être si certains avaient eu l'intelligence de s'apercevoir que derrière les problèmes de chacun il y a une réalité économique à laquelle est confrontée l'entreprise en tant qu'entité (salariés et patrons inclus donc).
Ce qui n'empêche pas de trouver scandaleux les parachutes dorés, les dé- localisation abusives et ce genre d'agissements.
Nous sommes bien d'accord.
Je pense sincèrement que les efforts sont à faire de chaque coté sans que personne n'est détourné mon regard de la réalité.
Idem, mais tu parles à un mur.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 26-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 26 Jan 2009 14:06:47 +0000, SL a écrit dans
news:slrngnrf13.nap.nospam@valla.limsi.fr des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Non, il y a surtout des efforts à vrai du côté de ceux dont tu ne parles
tout simplement pas, qui ne sont ni particulièrement dans le privé, ni
particulièrement dans le public.
Je dois être fatigué mais je ne comprends pas cette phrase.
- Qu'est ce veut dire "des efforts à vrai" ?
- De qui parles tu précisément ?
Et le service public bashing
Ah, cool un nouveau buzzword !
est juste un jouet qu'on t'a mis devant les yeux pour détourner ton
attention.
Mon attention n'est nullement détournée.
Par contre les grévistes (d'une manière générale, certaines grèves sont
bien évidemment tout à fait légitimes) eux ont un regard totalement détourné
des réalités économiques mais quand on en parle on se fait taxer de
Sarkosyste ou de facho.
Maintenant si on pouvait parler d'un cas concret comme celui d'Alitalia en
Italie on s'apercevrait que le syndicalisme à outrance à fait bien plus de
mal que de bien et que l'offre finale de reprise est bien en deça de ce
qu'elle aurait pu être si certains avaient eu l'intelligence de
s'apercevoir que derrière les problèmes de chacun il y a une réalité
économique à laquelle est confrontée l'entreprise en tant qu'entité
(salariés et patrons inclus donc).
Ce qui n'empêche pas de trouver scandaleux les parachutes dorés, les dé-
localisation abusives et ce genre d'agissements.
Nous sommes bien d'accord.
Je pense sincèrement que les efforts sont à faire de chaque coté sans que
personne n'est détourné mon regard de la réalité.
Idem, mais tu parles à un mur.
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 26 Jan 2009 14:06:47 +0000, SL a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Non, il y a surtout des efforts à vrai du côté de ceux dont tu ne parles tout simplement pas, qui ne sont ni particulièrement dans le privé, ni particulièrement dans le public.
Je dois être fatigué mais je ne comprends pas cette phrase. - Qu'est ce veut dire "des efforts à vrai" ? - De qui parles tu précisément ?
Et le service public bashing
Ah, cool un nouveau buzzword !
est juste un jouet qu'on t'a mis devant les yeux pour détourner ton attention.
Mon attention n'est nullement détournée. Par contre les grévistes (d'une manière générale, certaines grèves sont bien évidemment tout à fait légitimes) eux ont un regard totalement détourné des réalités économiques mais quand on en parle on se fait taxer de Sarkosyste ou de facho.
Maintenant si on pouvait parler d'un cas concret comme celui d'Alitalia en Italie on s'apercevrait que le syndicalisme à outrance à fait bien plus de mal que de bien et que l'offre finale de reprise est bien en deça de ce qu'elle aurait pu être si certains avaient eu l'intelligence de s'apercevoir que derrière les problèmes de chacun il y a une réalité économique à laquelle est confrontée l'entreprise en tant qu'entité (salariés et patrons inclus donc).
Ce qui n'empêche pas de trouver scandaleux les parachutes dorés, les dé- localisation abusives et ce genre d'agissements.
Nous sommes bien d'accord.
Je pense sincèrement que les efforts sont à faire de chaque coté sans que personne n'est détourné mon regard de la réalité.
Idem, mais tu parles à un mur.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
talon
SL wrote:
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
> Non, mais le prof du secondaire est _payé_ à la copie corrigée pour > les examens. Pour les autres, ça rentre dans sa charge de travail. > Dans le supérieur, le maître de conf ou le prof est payé aussi en > fonction du nombre d'étudiants qu'ils encadrent. C'est d'ailleurs assez > marrant, parce que tu peux avoir des directeurs de thèse qui encadrent > _officiellement_ des tas de thésards et qui sont payés pour alors que > dans les faits les vieux thésards encadrent les plus jeunes. Dans > l'université où je bossais, j'ai même vu des profs être payés pour des > cours (en heures sup) dans les faits préparés et tenus par des thésards. > Mauvais exemple, changer d'exemple.
C'est une présentation mensongère, dégagogique et sarkozienne des faits. De l'incurie ou de l'abus de pouvoir peut se produire, comme à peu près partout, mais ces anecdotes de boutiquier ne sont que du pitoresque non généralisable.
Dis plutôt que c'et le fonctionnement normal dans les universités américaines d'élite dont on nous rebat les oreilles. Le prof est payé correctement pour sa compétence, c'est à dire entre 100 000 et 200 000$ par an (sans compter les "grants"). Son principal job est de faire rentrer l'oseille. Il a sous ses ordres une armée de post-docs qui font la recherche effective, et qu'il manie avec le fouet, car il tient entre ses mains leur carrière ultérieure. Les post-docs eux-mêmes encadrent les thésards, et ceux-ci encadrent les "graduates". C'est exactement le schéma qu'on veut voir émerger chez nous dans les cercles du pouvoir.
--
Michel TALON
SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 26-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
> Non, mais le prof du secondaire est _payé_ à la copie corrigée pour
> les examens. Pour les autres, ça rentre dans sa charge de travail.
> Dans le supérieur, le maître de conf ou le prof est payé aussi en
> fonction du nombre d'étudiants qu'ils encadrent. C'est d'ailleurs assez
> marrant, parce que tu peux avoir des directeurs de thèse qui encadrent
> _officiellement_ des tas de thésards et qui sont payés pour alors que
> dans les faits les vieux thésards encadrent les plus jeunes. Dans
> l'université où je bossais, j'ai même vu des profs être payés pour des
> cours (en heures sup) dans les faits préparés et tenus par des thésards.
> Mauvais exemple, changer d'exemple.
C'est une présentation mensongère, dégagogique et sarkozienne des faits.
De l'incurie ou de l'abus de pouvoir peut se produire, comme à peu près
partout, mais ces anecdotes de boutiquier ne sont que du pitoresque non
généralisable.
Dis plutôt que c'et le fonctionnement normal dans les universités
américaines d'élite dont on nous rebat les oreilles. Le prof est payé
correctement pour sa compétence, c'est à dire entre 100 000 et 200 000$
par an (sans compter les "grants"). Son principal job est de faire
rentrer l'oseille. Il a sous ses ordres une armée de post-docs qui font
la recherche effective, et qu'il manie avec le fouet, car il tient entre
ses mains leur carrière ultérieure. Les post-docs eux-mêmes encadrent
les thésards, et ceux-ci encadrent les "graduates". C'est exactement le
schéma qu'on veut voir émerger chez nous dans les cercles du pouvoir.
> Non, mais le prof du secondaire est _payé_ à la copie corrigée pour > les examens. Pour les autres, ça rentre dans sa charge de travail. > Dans le supérieur, le maître de conf ou le prof est payé aussi en > fonction du nombre d'étudiants qu'ils encadrent. C'est d'ailleurs assez > marrant, parce que tu peux avoir des directeurs de thèse qui encadrent > _officiellement_ des tas de thésards et qui sont payés pour alors que > dans les faits les vieux thésards encadrent les plus jeunes. Dans > l'université où je bossais, j'ai même vu des profs être payés pour des > cours (en heures sup) dans les faits préparés et tenus par des thésards. > Mauvais exemple, changer d'exemple.
C'est une présentation mensongère, dégagogique et sarkozienne des faits. De l'incurie ou de l'abus de pouvoir peut se produire, comme à peu près partout, mais ces anecdotes de boutiquier ne sont que du pitoresque non généralisable.
Dis plutôt que c'et le fonctionnement normal dans les universités américaines d'élite dont on nous rebat les oreilles. Le prof est payé correctement pour sa compétence, c'est à dire entre 100 000 et 200 000$ par an (sans compter les "grants"). Son principal job est de faire rentrer l'oseille. Il a sous ses ordres une armée de post-docs qui font la recherche effective, et qu'il manie avec le fouet, car il tient entre ses mains leur carrière ultérieure. Les post-docs eux-mêmes encadrent les thésards, et ceux-ci encadrent les "graduates". C'est exactement le schéma qu'on veut voir émerger chez nous dans les cercles du pouvoir.
