Riquer Vincent a pensé très fort :
> clockman wrote:
> [...]
>
> On essaye de télécharger le beta de Windows 7 (un système léger et
> performant, qui ne nécessite *que* 1Go de RAM, 16Go d'espace disque, et
> un processeur cadencé à 1GHz au moins (cf.
> http://www.microsoft.com/windows/windows-7/beta-download.aspx)
>
> Manque de bol, le téléchargement semble ne pas fonctionner avec
> Firefox/Linux...
Le prérequis est le mêm pour une Ubuntu 64 bits avec KDE, surtout la 4
J'ai testé, et le système au démarrage bouffe dans les 700 MB, sans
antivirus
W7 a une interface en effet plus réactive que Vista, et la consommation
de ressources...Bon, c'est fait pour les machines qui sortiront dès
qu'il sera dipos
Metre du nouveau soft sur du vieux matos, c'est idiot, c'est plus une
perte de temps qu'autre chose
W7, après l'avoir testé, est bien le meilleur Windows jamais fait par
Microsoft
C'est même le meilleur système jamais concu
Linux est pas mal aussi, mais avec son architecture héritée, et même
piquée, aux UNIX des années 70, sera toujours grotesque
C'est la vie: Des programmeurs bien payés font du meilleur boulot que
des crèves la faim
C'est vrai pour tout d'ailleurs: Même le communisme est mort !
La preuve, même MAC OS X, un UNIX bricolé par des gens bien payés, et
de trèèèèès loin supérieur à Linux
Linux fait fausse route sur tous les plans, rien de juste. Il n'est bon
que pour une "Elite" qui impressionne les ménagères avec des lignes de
commandes incompréhensibles
C'est rigolo ou triste, suivant l'humeur, mais ca va pas très loin, et
le système reeste confiné dans cette élite, qui de toute facon n'aime
pas les gens qui ne "connaissent rien" à l'informatique, ce qui les
rends eux-même pas très cool à fréquenter
L'immaturité des Linuxiens est totale: Alors que pour eux, la seule
chose utile à faire est encore de recompiler son noyau et tester des
programmes jamais terminé, les utilsateurs de Windows ou Appple
préfèrent faire de la musique, commuqier sur les résaux sociaux, ou
créer des choses compréhensibles par les gens normalements constitués
Le Linuxien parle de process, d'ordonancment, de compilation, de SWAP,
de fichiers à modifier pour configurer un démarrage de deamon, etc.
Le Windowsien parle amitié, réseau sociale, ouverture, créativité, et
il va faire la fête
Le premier est clairmenten rupture avec la société
On Mon, 26 Jan 2009 10:48:57 +0100, Doug713705 wrote:
Le Mon, 26 Jan 2009 08:03:04 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
les banquiers sont réellement défavorisés par rapport à ces salauds de la SNCF.
A mon avis le but du jeu n'est pas de savoir qui est le plus favorisé mais plutôt de savoir ce qu'il faut faire pour que la situation soit plus juste pour tous.
Amen. Taper plus dur sur ces salauds de grévistes me semble un bon début. Continuer à prêter à fond perdu à qui peut perdre me semble une suite logique.
Les efforts à faire sont des 2 cotés (s'il n'y a que 2 cotés).
Mais pas les efforts faits.
-- Ed
On Mon, 26 Jan 2009 10:48:57 +0100, Doug713705 wrote:
Le Mon, 26 Jan 2009 08:03:04 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit dans
news:slrngnqrho.3m0.kwyxz@kwyxz.org des mots en forme de phrase pour
nous dire :
les banquiers sont
réellement défavorisés par rapport à ces salauds de la SNCF.
A mon avis le but du jeu n'est pas de savoir qui est le plus favorisé
mais plutôt de savoir ce qu'il faut faire pour que la situation soit
plus juste pour tous.
Amen.
Taper plus dur sur ces salauds de grévistes me semble un bon début.
Continuer à prêter à fond perdu à qui peut perdre me semble une suite
logique.
Les efforts à faire sont des 2 cotés (s'il n'y a que 2 cotés).
On Mon, 26 Jan 2009 10:48:57 +0100, Doug713705 wrote:
Le Mon, 26 Jan 2009 08:03:04 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
les banquiers sont réellement défavorisés par rapport à ces salauds de la SNCF.
A mon avis le but du jeu n'est pas de savoir qui est le plus favorisé mais plutôt de savoir ce qu'il faut faire pour que la situation soit plus juste pour tous.
Amen. Taper plus dur sur ces salauds de grévistes me semble un bon début. Continuer à prêter à fond perdu à qui peut perdre me semble une suite logique.
Les efforts à faire sont des 2 cotés (s'il n'y a que 2 cotés).
Mais pas les efforts faits.
-- Ed
Ed
On Mon, 26 Jan 2009 11:07:58 +0100, Doug713705 wrote:
Le Mon, 26 Jan 2009 09:50:01 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Au fait, pendant les grèves les tourniquets de la RATP sont désactivés, c'est déjà pas loin des trains gratuits que les anti-grévistes réclament.
Des trains gratuits quand il n'y en a pas en circulation !!! Encore une bonne idée pour faire avancer les choses ça :-D
? Je n'ai jamais vu une grève des transports sans aucun train ou métro.
-- Ed
On Mon, 26 Jan 2009 11:07:58 +0100, Doug713705 wrote:
Le Mon, 26 Jan 2009 09:50:01 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit dans
news:slrngnr1q9.3ni.kwyxz@kwyxz.org des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Au fait, pendant les grèves les tourniquets de la RATP sont désactivés,
c'est déjà pas loin des trains gratuits que les anti-grévistes
réclament.
Des trains gratuits quand il n'y en a pas en circulation !!! Encore une
bonne idée pour faire avancer les choses ça :-D
?
Je n'ai jamais vu une grève des transports sans aucun train ou métro.
On Mon, 26 Jan 2009 11:07:58 +0100, Doug713705 wrote:
Le Mon, 26 Jan 2009 09:50:01 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Au fait, pendant les grèves les tourniquets de la RATP sont désactivés, c'est déjà pas loin des trains gratuits que les anti-grévistes réclament.
Des trains gratuits quand il n'y en a pas en circulation !!! Encore une bonne idée pour faire avancer les choses ça :-D
? Je n'ai jamais vu une grève des transports sans aucun train ou métro.
-- Ed
Stéphane CARPENTIER
Benjamin FRANCOIS wrote:
Stéphane CARPENTIER nous a dit:
Non, non, je parle des gens qui refusent une amélioration du service, c'est bien le personnel de la SNCF, pas les banquiers.
C'est vrai qu'avec les taux d'intérêts qui explosent pour les crédits mais qui se ramassent pour le Livret A, les opérations gratuites qui deviennent toutes payantes année après année et les miyiards débloqués par notre Omniprésident pour les tirer d'une merde noire où ils se sont eux-mêmes foutus (mais oh, et not'bonus alors ?) les banquiers sont réellement défavorisés par rapport à ces salauds de la SNCF.
Vous me faîtes peur.
Tu crois vraiment que ça rapporte au banquier ? Au grand patron de la banque, oui, mais au guichetier ?
Parce que si tu compares la SNCF avec les banques, soit tu compares le haut de l'échelle de chaque côté, soit tu compares le bas de l'échelle de chaque coté. Mais là, c'est ridicule.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Benjamin FRANCOIS wrote:
Stéphane CARPENTIER nous a dit:
Non, non, je parle des gens qui refusent une amélioration du service,
c'est bien le personnel de la SNCF, pas les banquiers.
C'est vrai qu'avec les taux d'intérêts qui explosent pour les crédits
mais qui se ramassent pour le Livret A, les opérations gratuites qui
deviennent toutes payantes année après année et les miyiards débloqués
par notre Omniprésident pour les tirer d'une merde noire où ils se sont
eux-mêmes foutus (mais oh, et not'bonus alors ?) les banquiers sont
réellement défavorisés par rapport à ces salauds de la SNCF.
Vous me faîtes peur.
Tu crois vraiment que ça rapporte au banquier ? Au grand patron de la
banque, oui, mais au guichetier ?
Parce que si tu compares la SNCF avec les banques, soit tu compares le haut
de l'échelle de chaque côté, soit tu compares le bas de l'échelle de chaque
coté. Mais là, c'est ridicule.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Non, non, je parle des gens qui refusent une amélioration du service, c'est bien le personnel de la SNCF, pas les banquiers.
C'est vrai qu'avec les taux d'intérêts qui explosent pour les crédits mais qui se ramassent pour le Livret A, les opérations gratuites qui deviennent toutes payantes année après année et les miyiards débloqués par notre Omniprésident pour les tirer d'une merde noire où ils se sont eux-mêmes foutus (mais oh, et not'bonus alors ?) les banquiers sont réellement défavorisés par rapport à ces salauds de la SNCF.
Vous me faîtes peur.
Tu crois vraiment que ça rapporte au banquier ? Au grand patron de la banque, oui, mais au guichetier ?
Parce que si tu compares la SNCF avec les banques, soit tu compares le haut de l'échelle de chaque côté, soit tu compares le bas de l'échelle de chaque coté. Mais là, c'est ridicule.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Professeur M
Le Mon, 26 Jan 2009 17:38:24 +0000, JKB a écrit :
Ce n'est _absolument_ pas crétin. Il y a des boîtes privées qui le font, les profs servant à faire du soutien et _ça marche_.
c'est quoi qui « marche » ? L'efficacité pédagogique du soutien ou le succès commercial ?
J'attends l'argument pour savoir pourquoi ce qui fonctionne dans l'un des plus grands bahuts privés alsacien ne fonctionnerait pas dans un établissement public.
Par curiosité, quel est le bahut dont tu parles ?
Le Mon, 26 Jan 2009 17:38:24 +0000, JKB a écrit :
Ce n'est _absolument_ pas crétin. Il y a des boîtes privées qui le
font, les profs servant à faire du soutien et _ça marche_.
c'est quoi qui « marche » ? L'efficacité pédagogique du soutien ou le
succès commercial ?
J'attends l'argument pour savoir pourquoi ce qui fonctionne dans l'un
des plus grands bahuts privés alsacien ne fonctionnerait pas dans un
établissement public.
Ce n'est _absolument_ pas crétin. Il y a des boîtes privées qui le font, les profs servant à faire du soutien et _ça marche_.
c'est quoi qui « marche » ? L'efficacité pédagogique du soutien ou le succès commercial ?
J'attends l'argument pour savoir pourquoi ce qui fonctionne dans l'un des plus grands bahuts privés alsacien ne fonctionnerait pas dans un établissement public.
Par curiosité, quel est le bahut dont tu parles ?
JKB
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, Professeur Méphisto ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 26 Jan 2009 17:38:24 +0000, JKB a écrit :
Ce n'est _absolument_ pas crétin. Il y a des boîtes privées qui le font, les profs servant à faire du soutien et _ça marche_.
c'est quoi qui « marche » ? L'efficacité pédagogique du soutien ou le succès commercial ?
L'efficacité pédagogique.
J'attends l'argument pour savoir pourquoi ce qui fonctionne dans l'un des plus grands bahuts privés alsacien ne fonctionnerait pas dans un établissement public.
Par curiosité, quel est le bahut dont tu parles ?
C'était le cas d'un grand bahut privé de Colmar jusques au moins la fin des années 1990. Je ne vois pas pourquoi ça aurait changé depuis.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 26-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
Professeur Méphisto ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 26 Jan 2009 17:38:24 +0000, JKB a écrit :
Ce n'est _absolument_ pas crétin. Il y a des boîtes privées qui le
font, les profs servant à faire du soutien et _ça marche_.
c'est quoi qui « marche » ? L'efficacité pédagogique du soutien ou le
succès commercial ?
L'efficacité pédagogique.
J'attends l'argument pour savoir pourquoi ce qui fonctionne dans l'un
des plus grands bahuts privés alsacien ne fonctionnerait pas dans un
établissement public.
Par curiosité, quel est le bahut dont tu parles ?
C'était le cas d'un grand bahut privé de Colmar jusques au moins la
fin des années 1990. Je ne vois pas pourquoi ça aurait changé depuis.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, Professeur Méphisto ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 26 Jan 2009 17:38:24 +0000, JKB a écrit :
Ce n'est _absolument_ pas crétin. Il y a des boîtes privées qui le font, les profs servant à faire du soutien et _ça marche_.
c'est quoi qui « marche » ? L'efficacité pédagogique du soutien ou le succès commercial ?
L'efficacité pédagogique.
J'attends l'argument pour savoir pourquoi ce qui fonctionne dans l'un des plus grands bahuts privés alsacien ne fonctionnerait pas dans un établissement public.
Par curiosité, quel est le bahut dont tu parles ?
C'était le cas d'un grand bahut privé de Colmar jusques au moins la fin des années 1990. Je ne vois pas pourquoi ça aurait changé depuis.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Stéphane CARPENTIER
Stephane TOUGARD wrote:
Stéphane CARPENTIER wrote:
Je réponds quand même à ça. Ma solution est la plus économique des solutions, si j'habitais en banlieue, je serais obligé d'avoir une voiture qui me coûterait une fortune.
Bon alors t'as pas de voiture ?
Non, je l'ai toujours dit.
Ben il y a pas de probleme alors.
Ben c'est en contradiction avec d'autres phrases que tu as écrites.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stephane TOUGARD wrote:
Stéphane CARPENTIER wrote:
Je réponds quand même à ça. Ma solution est la plus économique des
solutions, si j'habitais en banlieue, je serais obligé d'avoir une
voiture qui me coûterait une fortune.
Bon alors t'as pas de voiture ?
Non, je l'ai toujours dit.
Ben il y a pas de probleme alors.
Ben c'est en contradiction avec d'autres phrases que tu as écrites.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Je réponds quand même à ça. Ma solution est la plus économique des solutions, si j'habitais en banlieue, je serais obligé d'avoir une voiture qui me coûterait une fortune.
Bon alors t'as pas de voiture ?
Non, je l'ai toujours dit.
Ben il y a pas de probleme alors.
Ben c'est en contradiction avec d'autres phrases que tu as écrites.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
Stephane TOUGARD wrote:
Stéphane CARPENTIER wrote:
Tous les métiers ne se prêtent pas au télétravail. Mon métier pourrait s'y prêter, mais je ne le veux pas. J'aime bien voir les gens avec qui je travaille et je trouve que le télétravail est inhumain.
Ben oui, petit confort personnel contre interet general.
Non. L'intérêt général n'est certainement pas un isolement des gens pour ne se parler que par machine interposée.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stephane TOUGARD wrote:
Stéphane CARPENTIER wrote:
Tous les métiers ne se prêtent pas au télétravail. Mon métier pourrait
s'y prêter, mais je ne le veux pas. J'aime bien voir les gens avec qui je
travaille et je trouve que le télétravail est inhumain.
Ben oui, petit confort personnel contre interet general.
Non. L'intérêt général n'est certainement pas un isolement des gens pour ne
se parler que par machine interposée.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Tous les métiers ne se prêtent pas au télétravail. Mon métier pourrait s'y prêter, mais je ne le veux pas. J'aime bien voir les gens avec qui je travaille et je trouve que le télétravail est inhumain.
Ben oui, petit confort personnel contre interet general.
Non. L'intérêt général n'est certainement pas un isolement des gens pour ne se parler que par machine interposée.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
SL
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
Il faut _arrêter_ de dire que l'employeur est un gros con,
Qui dit ça ? La seule chose que l'on peut dire, c'est qu'il ne représente que lui et que l'intérêt de l'employeur n'est pas l'intérêt de son employé ni celui de la société.
Arrête, tu t'enfonces ! Dans la plupart des cas (c'est-à-dire dans les entreprises normales, pas celles du CAC40, celles qui ne sont pas soumises à la loi de l'actionnaire), les intérêts du salarié sont ceux de l'employeur. L'employeur se bat pour faire tourner sa société (ou son entreprise) donc pour filer du boulot (et payer) ses salariés. Un salarié qui se bat _contre_ son employeur au mépris du bon sens est un imbécile.
Écoute, merci d'être aussi clair.
Juste une petite question est-ce que tu es conscient d'être de droite, ou est ce que tu refuses cette étiquette et que tu préfères une pirouette ou d'une autre (ni gauche ni droite, en fait je suis la vraie gauche, blabla) ?
Merci d'être aussi clair sur ta bêtise.
Je t'en prie.
Dans n'importe quel système politique, une entreprise privée dont les salariés font grève pour n'importe quelle raison fait rapidement faillite, que tu le veuilles ou non. Donc le patronat n'a _aucun_ intérêt de trop presser ses employés sous peine de se casser la gueule. Si la SNCF et les autres entreprises publiques sont toujours là, c'est parce que l'état y injecte de l'argent après chaque grève (ou chaque trou du fait d'une gestion catastrophique). Le salarié a aussi un intérêt à ce que son entreprise tourne. Bref, il faut vivre avec con temps et ne pas rester à la sempiternelle lutte des classes éculée.
Ton petit raisonnement de bistrotier ci-dessus était censé périmer la notion de lutte des classes ?
Et ça, c'est du pragmatisme et pas le fait d'être de gauche ou de droite
Oui, invoquer le pragmatisme dans ce genre d'affaire est strictement de droite.
(mais c'est tellement plus 'in' d'être du côté de Besancenoti et de cracher sur ce qui au final te fait vivre parce que fonctionnaire ou non, tu dépends du secteur privé mêpme si c'est au travers d'impôts et de taxes diverses...).
Voilà encore une opinion inepte de bistrotier. La société dans laquelle on vit dépend autant de la contribution du secteur public que du secteur privé. Dire que, au final, c'est le privé qui fait vivre, le public n'apportant qu'un rafinement dispensable, ça n'est justifié par rien. Les deux secteurs créent de la richesse au même titre.
Je crois qu'enferré dans tes certitudes de gauchiste de base lobotomisé par des idée simplissimes,
C'est amusant parce que les raisonnement de coin de rue "simpliste", genre tu vois bien la lutte des classes n'existe pas puisque le patron comme l'ouvrier a "intérêt" à ce que l'entreprise continue à tourner, c'est spécialement dans tes posts qu'on les voit.
tu n'as même pas idée du pourcentage de salariés du privé dépendant de petites et moyennes entreprises dont les patrons sont généralement assez paternalistes parce qu'ils connaissent personnellement _tous_ les employés.
Quel est le rapport ? Aucun.
En fait, je crois que tu me fais pitié.
Je suis désolé pour toi que tu navigues dans ce genre de sentiment.
Le 26-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 26-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 26-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Il faut _arrêter_ de dire
que l'employeur est un gros con,
Qui dit ça ? La seule chose que l'on peut dire, c'est qu'il ne
représente que lui et que l'intérêt de l'employeur n'est pas l'intérêt
de son employé ni celui de la société.
Arrête, tu t'enfonces ! Dans la plupart des cas (c'est-à-dire dans
les entreprises normales, pas celles du CAC40, celles qui ne sont pas
soumises à la loi de l'actionnaire), les intérêts du salarié sont ceux
de l'employeur. L'employeur se bat pour faire tourner sa société (ou son
entreprise) donc pour filer du boulot (et payer) ses salariés. Un
salarié qui se bat _contre_ son employeur au mépris du bon sens est un
imbécile.
Écoute, merci d'être aussi clair.
Juste une petite question est-ce que tu es conscient d'être de droite,
ou est ce que tu refuses cette étiquette et que tu préfères une
pirouette ou d'une autre (ni gauche ni droite, en fait je suis la vraie
gauche, blabla) ?
Merci d'être aussi clair sur ta bêtise.
Je t'en prie.
Dans n'importe quel système politique, une entreprise privée dont les
salariés font grève pour n'importe quelle raison fait rapidement
faillite, que tu le veuilles ou non. Donc le patronat n'a _aucun_
intérêt de trop presser ses employés sous peine de se casser la
gueule. Si la SNCF et les autres entreprises publiques sont toujours
là, c'est parce que l'état y injecte de l'argent après chaque grève
(ou chaque trou du fait d'une gestion catastrophique). Le salarié a
aussi un intérêt à ce que son entreprise tourne. Bref, il faut vivre
avec con temps et ne pas rester à la sempiternelle lutte des classes
éculée.
Ton petit raisonnement de bistrotier ci-dessus était censé périmer la
notion de lutte des classes ?
Et ça, c'est du pragmatisme et
pas le fait d'être de gauche ou de droite
Oui, invoquer le pragmatisme dans ce genre d'affaire est strictement de
droite.
(mais c'est tellement plus 'in' d'être du côté de Besancenoti
et de cracher sur ce qui au final te fait vivre parce que
fonctionnaire ou non, tu dépends du secteur privé mêpme si c'est au
travers d'impôts et de taxes diverses...).
Voilà encore une opinion inepte de bistrotier. La société dans laquelle
on vit dépend autant de la contribution du secteur public que du secteur
privé. Dire que, au final, c'est le privé qui fait vivre, le public
n'apportant qu'un rafinement dispensable, ça n'est justifié par rien.
Les deux secteurs créent de la richesse au même titre.
Je crois qu'enferré dans
tes certitudes de gauchiste de base lobotomisé par des idée
simplissimes,
C'est amusant parce que les raisonnement de coin de rue "simpliste",
genre tu vois bien la lutte des classes n'existe pas puisque le patron
comme l'ouvrier a "intérêt" à ce que l'entreprise continue à tourner,
c'est spécialement dans tes posts qu'on les voit.
tu n'as même pas idée du pourcentage de salariés du
privé dépendant de petites et moyennes entreprises dont les patrons
sont généralement assez paternalistes parce qu'ils connaissent
personnellement _tous_ les employés.
Quel est le rapport ? Aucun.
En fait, je crois que tu me fais pitié.
Je suis désolé pour toi que tu navigues dans ce genre de sentiment.
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
Le 26-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, SL ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
Il faut _arrêter_ de dire que l'employeur est un gros con,
Qui dit ça ? La seule chose que l'on peut dire, c'est qu'il ne représente que lui et que l'intérêt de l'employeur n'est pas l'intérêt de son employé ni celui de la société.
Arrête, tu t'enfonces ! Dans la plupart des cas (c'est-à-dire dans les entreprises normales, pas celles du CAC40, celles qui ne sont pas soumises à la loi de l'actionnaire), les intérêts du salarié sont ceux de l'employeur. L'employeur se bat pour faire tourner sa société (ou son entreprise) donc pour filer du boulot (et payer) ses salariés. Un salarié qui se bat _contre_ son employeur au mépris du bon sens est un imbécile.
Écoute, merci d'être aussi clair.
Juste une petite question est-ce que tu es conscient d'être de droite, ou est ce que tu refuses cette étiquette et que tu préfères une pirouette ou d'une autre (ni gauche ni droite, en fait je suis la vraie gauche, blabla) ?
Merci d'être aussi clair sur ta bêtise.
Je t'en prie.
Dans n'importe quel système politique, une entreprise privée dont les salariés font grève pour n'importe quelle raison fait rapidement faillite, que tu le veuilles ou non. Donc le patronat n'a _aucun_ intérêt de trop presser ses employés sous peine de se casser la gueule. Si la SNCF et les autres entreprises publiques sont toujours là, c'est parce que l'état y injecte de l'argent après chaque grève (ou chaque trou du fait d'une gestion catastrophique). Le salarié a aussi un intérêt à ce que son entreprise tourne. Bref, il faut vivre avec con temps et ne pas rester à la sempiternelle lutte des classes éculée.
Ton petit raisonnement de bistrotier ci-dessus était censé périmer la notion de lutte des classes ?
Et ça, c'est du pragmatisme et pas le fait d'être de gauche ou de droite
Oui, invoquer le pragmatisme dans ce genre d'affaire est strictement de droite.
(mais c'est tellement plus 'in' d'être du côté de Besancenoti et de cracher sur ce qui au final te fait vivre parce que fonctionnaire ou non, tu dépends du secteur privé mêpme si c'est au travers d'impôts et de taxes diverses...).
Voilà encore une opinion inepte de bistrotier. La société dans laquelle on vit dépend autant de la contribution du secteur public que du secteur privé. Dire que, au final, c'est le privé qui fait vivre, le public n'apportant qu'un rafinement dispensable, ça n'est justifié par rien. Les deux secteurs créent de la richesse au même titre.
Je crois qu'enferré dans tes certitudes de gauchiste de base lobotomisé par des idée simplissimes,
C'est amusant parce que les raisonnement de coin de rue "simpliste", genre tu vois bien la lutte des classes n'existe pas puisque le patron comme l'ouvrier a "intérêt" à ce que l'entreprise continue à tourner, c'est spécialement dans tes posts qu'on les voit.
tu n'as même pas idée du pourcentage de salariés du privé dépendant de petites et moyennes entreprises dont les patrons sont généralement assez paternalistes parce qu'ils connaissent personnellement _tous_ les employés.
Quel est le rapport ? Aucun.
En fait, je crois que tu me fais pitié.
Je suis désolé pour toi que tu navigues dans ce genre de sentiment.
SL
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
Pourquoi tu ne votes pas UMP en fait ? En quoi tu trouves que ça ne réprésente pas tes opinions finalement ?
Fais-tu une différence entre le capitalisme et le libéralisme ? Et en quoi le capitalisme ou le libéralisme est-il de droite ? La question est sérieuse et demande une réponse _sérieuse_ et _argumentée_.
Merci de confirmer. Pour le reste je ne me sens pas capable d'assurer ton éducation politique.
Le 26-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Pourquoi tu ne votes pas UMP en fait ? En quoi tu trouves que ça ne
réprésente pas tes opinions finalement ?
Fais-tu une différence entre le capitalisme et le libéralisme ? Et
en quoi le capitalisme ou le libéralisme est-il de droite ? La question
est sérieuse et demande une réponse _sérieuse_ et _argumentée_.
Merci de confirmer. Pour le reste je ne me sens pas capable d'assurer
ton éducation politique.
Pourquoi tu ne votes pas UMP en fait ? En quoi tu trouves que ça ne réprésente pas tes opinions finalement ?
Fais-tu une différence entre le capitalisme et le libéralisme ? Et en quoi le capitalisme ou le libéralisme est-il de droite ? La question est sérieuse et demande une réponse _sérieuse_ et _argumentée_.
Merci de confirmer. Pour le reste je ne me sens pas capable d'assurer ton éducation politique.
SL
Le 26-01-2009, Michel Talon a écrit :
SL wrote:
Le 26-01-2009, JKB a écrit :
> Non, mais le prof du secondaire est _payé_ à la copie corrigée pour > les examens. Pour les autres, ça rentre dans sa charge de travail. > Dans le supérieur, le maître de conf ou le prof est payé aussi en > fonction du nombre d'étudiants qu'ils encadrent. C'est d'ailleurs assez > marrant, parce que tu peux avoir des directeurs de thèse qui encadrent > _officiellement_ des tas de thésards et qui sont payés pour alors que > dans les faits les vieux thésards encadrent les plus jeunes. Dans > l'université où je bossais, j'ai même vu des profs être payés pour des > cours (en heures sup) dans les faits préparés et tenus par des thésards. > Mauvais exemple, changer d'exemple.
C'est une présentation mensongère, dégagogique et sarkozienne des faits. De l'incurie ou de l'abus de pouvoir peut se produire, comme à peu près partout, mais ces anecdotes de boutiquier ne sont que du pitoresque non généralisable.
Dis plutôt que c'et le fonctionnement normal dans les universités américaines d'élite dont on nous rebat les oreilles. Le prof est payé correctement pour sa compétence, c'est à dire entre 100 000 et 200 000$ par an (sans compter les "grants"). Son principal job est de faire rentrer l'oseille. Il a sous ses ordres une armée de post-docs qui font la recherche effective, et qu'il manie avec le fouet, car il tient entre ses mains leur carrière ultérieure. Les post-docs eux-mêmes encadrent les thésards, et ceux-ci encadrent les "graduates". C'est exactement le schéma qu'on veut voir émerger chez nous dans les cercles du pouvoir.
J'ai même vu un thésard (en bioinfo) revenir au bout de quelques mois de Irvine, lessivé : il avait passé 8 mois à faire des rapports pour des commanditaires privés (autrement dit qui rapportait de gros paquets de fric à sa fac voire à son directeur de thèse), sans faire quoique ce soit en rapport avec une thèse ni même en rapport avec une activité scientifiquement intéressante.
Le 26-01-2009, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 26-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
> Non, mais le prof du secondaire est _payé_ à la copie corrigée pour
> les examens. Pour les autres, ça rentre dans sa charge de travail.
> Dans le supérieur, le maître de conf ou le prof est payé aussi en
> fonction du nombre d'étudiants qu'ils encadrent. C'est d'ailleurs assez
> marrant, parce que tu peux avoir des directeurs de thèse qui encadrent
> _officiellement_ des tas de thésards et qui sont payés pour alors que
> dans les faits les vieux thésards encadrent les plus jeunes. Dans
> l'université où je bossais, j'ai même vu des profs être payés pour des
> cours (en heures sup) dans les faits préparés et tenus par des thésards.
> Mauvais exemple, changer d'exemple.
C'est une présentation mensongère, dégagogique et sarkozienne des faits.
De l'incurie ou de l'abus de pouvoir peut se produire, comme à peu près
partout, mais ces anecdotes de boutiquier ne sont que du pitoresque non
généralisable.
Dis plutôt que c'et le fonctionnement normal dans les universités
américaines d'élite dont on nous rebat les oreilles. Le prof est payé
correctement pour sa compétence, c'est à dire entre 100 000 et 200 000$
par an (sans compter les "grants"). Son principal job est de faire
rentrer l'oseille. Il a sous ses ordres une armée de post-docs qui font
la recherche effective, et qu'il manie avec le fouet, car il tient entre
ses mains leur carrière ultérieure. Les post-docs eux-mêmes encadrent
les thésards, et ceux-ci encadrent les "graduates". C'est exactement le
schéma qu'on veut voir émerger chez nous dans les cercles du pouvoir.
J'ai même vu un thésard (en bioinfo) revenir au bout de quelques mois de
Irvine, lessivé : il avait passé 8 mois à faire des rapports pour des
commanditaires privés (autrement dit qui rapportait de gros paquets de
fric à sa fac voire à son directeur de thèse), sans faire quoique ce
soit en rapport avec une thèse ni même en rapport avec une activité
scientifiquement intéressante.
> Non, mais le prof du secondaire est _payé_ à la copie corrigée pour > les examens. Pour les autres, ça rentre dans sa charge de travail. > Dans le supérieur, le maître de conf ou le prof est payé aussi en > fonction du nombre d'étudiants qu'ils encadrent. C'est d'ailleurs assez > marrant, parce que tu peux avoir des directeurs de thèse qui encadrent > _officiellement_ des tas de thésards et qui sont payés pour alors que > dans les faits les vieux thésards encadrent les plus jeunes. Dans > l'université où je bossais, j'ai même vu des profs être payés pour des > cours (en heures sup) dans les faits préparés et tenus par des thésards. > Mauvais exemple, changer d'exemple.
C'est une présentation mensongère, dégagogique et sarkozienne des faits. De l'incurie ou de l'abus de pouvoir peut se produire, comme à peu près partout, mais ces anecdotes de boutiquier ne sont que du pitoresque non généralisable.
Dis plutôt que c'et le fonctionnement normal dans les universités américaines d'élite dont on nous rebat les oreilles. Le prof est payé correctement pour sa compétence, c'est à dire entre 100 000 et 200 000$ par an (sans compter les "grants"). Son principal job est de faire rentrer l'oseille. Il a sous ses ordres une armée de post-docs qui font la recherche effective, et qu'il manie avec le fouet, car il tient entre ses mains leur carrière ultérieure. Les post-docs eux-mêmes encadrent les thésards, et ceux-ci encadrent les "graduates". C'est exactement le schéma qu'on veut voir émerger chez nous dans les cercles du pouvoir.
J'ai même vu un thésard (en bioinfo) revenir au bout de quelques mois de Irvine, lessivé : il avait passé 8 mois à faire des rapports pour des commanditaires privés (autrement dit qui rapportait de gros paquets de fric à sa fac voire à son directeur de thèse), sans faire quoique ce soit en rapport avec une thèse ni même en rapport avec une activité scientifiquement intéressante.
