Riquer Vincent a pensé très fort :
> clockman wrote:
> [...]
>
> On essaye de télécharger le beta de Windows 7 (un système léger et
> performant, qui ne nécessite *que* 1Go de RAM, 16Go d'espace disque, et
> un processeur cadencé à 1GHz au moins (cf.
> http://www.microsoft.com/windows/windows-7/beta-download.aspx)
>
> Manque de bol, le téléchargement semble ne pas fonctionner avec
> Firefox/Linux...
Le prérequis est le mêm pour une Ubuntu 64 bits avec KDE, surtout la 4
J'ai testé, et le système au démarrage bouffe dans les 700 MB, sans
antivirus
W7 a une interface en effet plus réactive que Vista, et la consommation
de ressources...Bon, c'est fait pour les machines qui sortiront dès
qu'il sera dipos
Metre du nouveau soft sur du vieux matos, c'est idiot, c'est plus une
perte de temps qu'autre chose
W7, après l'avoir testé, est bien le meilleur Windows jamais fait par
Microsoft
C'est même le meilleur système jamais concu
Linux est pas mal aussi, mais avec son architecture héritée, et même
piquée, aux UNIX des années 70, sera toujours grotesque
C'est la vie: Des programmeurs bien payés font du meilleur boulot que
des crèves la faim
C'est vrai pour tout d'ailleurs: Même le communisme est mort !
La preuve, même MAC OS X, un UNIX bricolé par des gens bien payés, et
de trèèèèès loin supérieur à Linux
Linux fait fausse route sur tous les plans, rien de juste. Il n'est bon
que pour une "Elite" qui impressionne les ménagères avec des lignes de
commandes incompréhensibles
C'est rigolo ou triste, suivant l'humeur, mais ca va pas très loin, et
le système reeste confiné dans cette élite, qui de toute facon n'aime
pas les gens qui ne "connaissent rien" à l'informatique, ce qui les
rends eux-même pas très cool à fréquenter
L'immaturité des Linuxiens est totale: Alors que pour eux, la seule
chose utile à faire est encore de recompiler son noyau et tester des
programmes jamais terminé, les utilsateurs de Windows ou Appple
préfèrent faire de la musique, commuqier sur les résaux sociaux, ou
créer des choses compréhensibles par les gens normalements constitués
Le Linuxien parle de process, d'ordonancment, de compilation, de SWAP,
de fichiers à modifier pour configurer un démarrage de deamon, etc.
Le Windowsien parle amitié, réseau sociale, ouverture, créativité, et
il va faire la fête
Le premier est clairmenten rupture avec la société
Et quand on sera dans le mur, il y aura encore des gens pour faire la révolution et garder leurs sacro-saints acquis sociaux que plus personne ne pourra financer.
Dans le mur, il y a eu des gens pour faire la révolution et faire avancer les acquis sociaux que personne ne pouvait financer dans un pays en ruine:
Et quand on sera dans le mur, il y aura encore des gens pour faire
la révolution et garder leurs sacro-saints acquis sociaux que plus
personne ne pourra financer.
Dans le mur, il y a eu des gens pour faire la révolution et faire avancer
les acquis sociaux que personne ne pouvait financer dans un pays en ruine:
Et quand on sera dans le mur, il y aura encore des gens pour faire la révolution et garder leurs sacro-saints acquis sociaux que plus personne ne pourra financer.
Dans le mur, il y a eu des gens pour faire la révolution et faire avancer les acquis sociaux que personne ne pouvait financer dans un pays en ruine:
Le Mon, 26 Jan 2009 23:38:48 +0000, SL a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Y'a une chanson de Tryo qui en parle, Dutronc aussi. Référence culturelle tout ça.
Ah, pardon, je les avais pas.
Bon y'a pas "petit" comme dans mon souvenir mais le ton est le même. Le mépris est plus envers le train train que la valeur du chèque.
Cinq cent milliards de petits martiens Et moi, et moi, et moi Comme un con de parisien J'attends mon chèque de fin de mois J'y pense et puis j'oublie C'est la vie, c'est la vie
Pour Tryo j'ai du halluciner ;-)
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 26 Jan 2009 23:38:48 +0000, SL a écrit dans
news:slrngnsghe.nap.nospam@valla.limsi.fr des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Y'a une chanson de Tryo qui en parle, Dutronc aussi. Référence
culturelle tout ça.
Ah, pardon, je les avais pas.
Bon y'a pas "petit" comme dans mon souvenir mais le ton est le même.
Le mépris est plus envers le train train que la valeur du chèque.
Cinq cent milliards de petits martiens
Et moi, et moi, et moi
Comme un con de parisien
J'attends mon chèque de fin de mois
J'y pense et puis j'oublie
C'est la vie, c'est la vie
Pour Tryo j'ai du halluciner ;-)
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 26 Jan 2009 23:38:48 +0000, SL a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Y'a une chanson de Tryo qui en parle, Dutronc aussi. Référence culturelle tout ça.
Ah, pardon, je les avais pas.
Bon y'a pas "petit" comme dans mon souvenir mais le ton est le même. Le mépris est plus envers le train train que la valeur du chèque.
Cinq cent milliards de petits martiens Et moi, et moi, et moi Comme un con de parisien J'attends mon chèque de fin de mois J'y pense et puis j'oublie C'est la vie, c'est la vie
Pour Tryo j'ai du halluciner ;-)
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Tue, 27 Jan 2009 00:04:49 +0000, Ed a écrit dans news:497e4fa1$0$1451$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Dans le mur, il y a eu des gens pour faire la révolution et faire avancer les acquis sociaux que personne ne pouvait financer dans un pays en ruine:
On Tue, 27 Jan 2009 01:02:39 +0100, Doug713705 wrote:
Le Mon, 26 Jan 2009 23:33:55 +0000, Ed a écrit dans news:497e4862$0$5155$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Mais puisqu'on te dit que le Komité a décidé que tu étais de droite !
Arf. Avant 89, il m'aurait expédié à Moscou vite fait
Parce que tu ne m'as pas catalogué toi peut-être ?
Je ne peux plus t'expédier à Washington vite fait, à cause de Barack O. Et Margaret T. n'est plus ce qu'elle était...
Il est vrai que j'ai oublié le rigolards qui va bien.
J'ai du mal à rire avec le couteau entre les dents.
-- Ed
Ed
On Tue, 27 Jan 2009 00:50:09 +0100, Doug713705 wrote:
Le Mon, 26 Jan 2009 23:33:52 +0000, Ed a écrit dans news:497e4860$0$5155$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Et oui, le vacataire paye le prix pour les embauchés qui ont préféré conserver leurs acquis au détriment du bien être général.
Le syndicalisme dans sa plus grande stupidité.
Tu as tout-à-fait raison.
Quand l'entreprise va mal et qu'il faudrait la restructurer pour qu'elle puisse _continuer_ de fonctionner décemment, oui.
Tout-à-fait exact. Il n'y a rien qu'une bonne restructuration ne puisse résoudre. Remarque, il vaut mieux essayer de trouver des relais de croissance, mais c'est beaucoup plus difficile. On peut aussi essayer de mettre en oeuvre une bonne gestion, mais c'est barbant.
La restructuration peut également (voire uniquement) contenir la mise en oeuvre d'une bonne gestion ou la recherche de "relais de croissance" (C'est un terme de droite ça ? non ? Ca y ressemble en tout cas).
Non, décidément, une bonne restructuration a plein d'avantages: - ça ne coûte pas très cher (quelques boosts de carrière, tout au plus) - ça montre à l'extérieur une agitation qu'on peut prendre pour de l'activité. - ça isole les syndicalistes et grandes gueules en tout genre, ce qui n'a pas de prix. - ça terrifie ceux qui ont vu passer le boulet de près, et qui ne vont plus moufter jusqu'à la prochaine. - ...
Pathétique.
J'ai oublié: - ça permet aux éléments les plus faibles de trouver une sortie en se suicidant.
Tu as une vision monochromatique de la situation. Une restructuration peut être simplement d'adapter une entreprise publique à l'époque dans laquelle elle vit.
Ah Ah Ah. (Tous les deux ans environ, une adaptation fine).
S'il avait fallu écouter les syndicats on n'aurait très certainement aucun ordinateur dans les services publiques et tout serait traité à la main par pléthore de fonctionnaires (saloperie de machines qui provoque le chômage).
Ah Ah Ah. Autour de 1972 pour la première informatisation. Gros titres; grande fierté. Lors d'un déploiement particulièrement vaseux dans les années 80, la CGT avait pondu un trac terrible titré: "1 2 3... planté!". Redoutable, mais bien observé.
Les délais de traitement seraient alors fabuleux.
Je plains le préposé au léchage de timbre.
Depuis que les usagers sont devenus des clients, ce sont eux qui le font. Par contre, tu peux plaindre les opérateurs/trice de saisie qui restent.
Une entreprise publique n'a pas vocation à faire des bénéfices mais on peut essayer tout de même de minimiser les pertes.
Celles qui ont font ont été ou seront transformées en SARL, de toute manière.
Pour ma part cela me semble antagoniste avec la notion de service publique.
Il suffit de redéfinir la notion de service public. Le terme consacré est "régalien".
Après si le but est de regarder l'entreprise couler (l'état avec et donc soit même en tant que citoyen) en couvant ses avantages sociaux...
Qu'est-ce qui te fait croire qu'une entreprise puisse entaîner l'Etat en coulant?
Qui paye les déficits des entreprises publiques ? Les syndicats grâce aux cotisations de leurs membres ?
Ah Ah Ah! Les aides publiques ne sont pas réservées aux entreprises publiques (pourtant je t'avais tendu une assez grande perche).
-- Ed
On Tue, 27 Jan 2009 00:50:09 +0100, Doug713705 wrote:
Le Mon, 26 Jan 2009 23:33:52 +0000, Ed a écrit dans
news:497e4860$0$5155$426a74cc@news.free.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Et oui, le vacataire paye le prix pour les embauchés qui ont préféré
conserver leurs acquis au détriment du bien être général.
Le syndicalisme dans sa plus grande stupidité.
Tu as tout-à-fait raison.
Quand l'entreprise va mal et qu'il faudrait la restructurer pour
qu'elle puisse _continuer_ de fonctionner décemment, oui.
Tout-à-fait exact.
Il n'y a rien qu'une bonne restructuration ne puisse résoudre.
Remarque, il vaut mieux essayer de trouver des relais de croissance,
mais c'est beaucoup plus difficile. On peut aussi essayer de mettre en
oeuvre une bonne gestion, mais c'est barbant.
La restructuration peut également (voire uniquement) contenir la mise en
oeuvre d'une bonne gestion ou la recherche de "relais de croissance"
(C'est un terme de droite ça ? non ? Ca y ressemble en tout cas).
Non, décidément, une bonne restructuration a plein d'avantages: - ça ne
coûte pas très cher (quelques boosts de carrière, tout au plus) - ça
montre à l'extérieur une agitation qu'on peut prendre pour de
l'activité.
- ça isole les syndicalistes et grandes gueules en tout genre, ce qui
n'a pas de prix.
- ça terrifie ceux qui ont vu passer le boulet de près, et qui ne vont
plus moufter jusqu'à la prochaine.
- ...
Pathétique.
J'ai oublié:
- ça permet aux éléments les plus faibles de trouver une sortie en se
suicidant.
Tu as une vision monochromatique de la situation. Une
restructuration peut être simplement d'adapter une entreprise publique à
l'époque dans laquelle elle vit.
Ah Ah Ah.
(Tous les deux ans environ, une adaptation fine).
S'il avait fallu écouter les syndicats on n'aurait très certainement
aucun ordinateur dans les services publiques et tout serait traité à la
main par pléthore de fonctionnaires (saloperie de machines qui provoque
le chômage).
Ah Ah Ah.
Autour de 1972 pour la première informatisation.
Gros titres; grande fierté.
Lors d'un déploiement particulièrement vaseux dans les années 80, la CGT
avait pondu un trac terrible titré: "1 2 3... planté!".
Redoutable, mais bien observé.
Les délais de traitement seraient alors fabuleux.
Je plains le préposé au léchage de timbre.
Depuis que les usagers sont devenus des clients, ce sont eux qui le font.
Par contre, tu peux plaindre les opérateurs/trice de saisie qui restent.
Une entreprise publique n'a pas vocation à faire des bénéfices mais on
peut essayer tout de même de minimiser les pertes.
Celles qui ont font ont été ou seront transformées en SARL, de toute
manière.
Pour ma part cela me semble antagoniste avec la notion de service
publique.
Il suffit de redéfinir la notion de service public. Le terme consacré est
"régalien".
Après si le but est de regarder l'entreprise couler (l'état avec et
donc soit même en tant que citoyen) en couvant ses avantages
sociaux...
Qu'est-ce qui te fait croire qu'une entreprise puisse entaîner l'Etat
en coulant?
Qui paye les déficits des entreprises publiques ? Les syndicats grâce
aux cotisations de leurs membres ?
Ah Ah Ah!
Les aides publiques ne sont pas réservées aux entreprises publiques (pourtant
je t'avais tendu une assez grande perche).
On Tue, 27 Jan 2009 00:50:09 +0100, Doug713705 wrote:
Le Mon, 26 Jan 2009 23:33:52 +0000, Ed a écrit dans news:497e4860$0$5155$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Et oui, le vacataire paye le prix pour les embauchés qui ont préféré conserver leurs acquis au détriment du bien être général.
Le syndicalisme dans sa plus grande stupidité.
Tu as tout-à-fait raison.
Quand l'entreprise va mal et qu'il faudrait la restructurer pour qu'elle puisse _continuer_ de fonctionner décemment, oui.
Tout-à-fait exact. Il n'y a rien qu'une bonne restructuration ne puisse résoudre. Remarque, il vaut mieux essayer de trouver des relais de croissance, mais c'est beaucoup plus difficile. On peut aussi essayer de mettre en oeuvre une bonne gestion, mais c'est barbant.
La restructuration peut également (voire uniquement) contenir la mise en oeuvre d'une bonne gestion ou la recherche de "relais de croissance" (C'est un terme de droite ça ? non ? Ca y ressemble en tout cas).
Non, décidément, une bonne restructuration a plein d'avantages: - ça ne coûte pas très cher (quelques boosts de carrière, tout au plus) - ça montre à l'extérieur une agitation qu'on peut prendre pour de l'activité. - ça isole les syndicalistes et grandes gueules en tout genre, ce qui n'a pas de prix. - ça terrifie ceux qui ont vu passer le boulet de près, et qui ne vont plus moufter jusqu'à la prochaine. - ...
Pathétique.
J'ai oublié: - ça permet aux éléments les plus faibles de trouver une sortie en se suicidant.
Tu as une vision monochromatique de la situation. Une restructuration peut être simplement d'adapter une entreprise publique à l'époque dans laquelle elle vit.
Ah Ah Ah. (Tous les deux ans environ, une adaptation fine).
S'il avait fallu écouter les syndicats on n'aurait très certainement aucun ordinateur dans les services publiques et tout serait traité à la main par pléthore de fonctionnaires (saloperie de machines qui provoque le chômage).
Ah Ah Ah. Autour de 1972 pour la première informatisation. Gros titres; grande fierté. Lors d'un déploiement particulièrement vaseux dans les années 80, la CGT avait pondu un trac terrible titré: "1 2 3... planté!". Redoutable, mais bien observé.
Les délais de traitement seraient alors fabuleux.
Je plains le préposé au léchage de timbre.
Depuis que les usagers sont devenus des clients, ce sont eux qui le font. Par contre, tu peux plaindre les opérateurs/trice de saisie qui restent.
Une entreprise publique n'a pas vocation à faire des bénéfices mais on peut essayer tout de même de minimiser les pertes.
Celles qui ont font ont été ou seront transformées en SARL, de toute manière.
Pour ma part cela me semble antagoniste avec la notion de service publique.
Il suffit de redéfinir la notion de service public. Le terme consacré est "régalien".
Après si le but est de regarder l'entreprise couler (l'état avec et donc soit même en tant que citoyen) en couvant ses avantages sociaux...
Qu'est-ce qui te fait croire qu'une entreprise puisse entaîner l'Etat en coulant?
Qui paye les déficits des entreprises publiques ? Les syndicats grâce aux cotisations de leurs membres ?
Ah Ah Ah! Les aides publiques ne sont pas réservées aux entreprises publiques (pourtant je t'avais tendu une assez grande perche).
-- Ed
Stephane TOUGARD
Cumbalero wrote:
Tu as de la chance de pouvoir rigoler, parce que d'ici, quand on voit la Chine et sa politique, on a plutôt envie de pleurer.
Vu "d'ici", tu n'as jamais mis les pieds en Chine et tu n'as pas la moindre idee de sa politique que ce que les medias Francais veulent bien t'en dire.
Tu peux râler tant que tu veux contre la bagnole, quand on voit l'intérêt des gouvernants chinois à l'écologie et à la préservation de la planète et ses ressources, on se dit que c'est à peu près au même niveau que l'intérêt pour les droits de l'homme.
Je ne les prends pas en exemple. Le rapport du Chinois moyen avec sa bagnole est encore plus ignoble et deprave qu'il ne l'est en France.
Cumbalero wrote:
Tu as de la chance de pouvoir rigoler, parce que d'ici, quand on voit la
Chine et sa politique, on a plutôt envie de pleurer.
Vu "d'ici", tu n'as jamais mis les pieds en Chine et tu n'as pas la
moindre idee de sa politique que ce que les medias Francais veulent bien
t'en dire.
Tu peux râler tant que tu veux contre la bagnole, quand on voit
l'intérêt des gouvernants chinois à l'écologie et à la préservation de
la planète et ses ressources, on se dit que c'est à peu près au même
niveau que l'intérêt pour les droits de l'homme.
Je ne les prends pas en exemple. Le rapport du Chinois moyen avec sa
bagnole est encore plus ignoble et deprave qu'il ne l'est en France.
Tu as de la chance de pouvoir rigoler, parce que d'ici, quand on voit la Chine et sa politique, on a plutôt envie de pleurer.
Vu "d'ici", tu n'as jamais mis les pieds en Chine et tu n'as pas la moindre idee de sa politique que ce que les medias Francais veulent bien t'en dire.
Tu peux râler tant que tu veux contre la bagnole, quand on voit l'intérêt des gouvernants chinois à l'écologie et à la préservation de la planète et ses ressources, on se dit que c'est à peu près au même niveau que l'intérêt pour les droits de l'homme.
Je ne les prends pas en exemple. Le rapport du Chinois moyen avec sa bagnole est encore plus ignoble et deprave qu'il ne l'est en France.
Stephane TOUGARD
Benjamin FRANCOIS wrote:
et les gens comme moi vont bosser ailleurs pour arreter d'etre emmerdes par cette armee de parasites.
Et rien que pour ça, je remercie ces parasites. Amen !
Ce qui ne m'empeche pas d'avoir des clients en France.
Benjamin FRANCOIS wrote:
et les gens comme moi vont bosser ailleurs pour
arreter d'etre emmerdes par cette armee de parasites.
Et rien que pour ça, je remercie ces parasites. Amen !
Ce qui ne m'empeche pas d'avoir des clients en France.
et les gens comme moi vont bosser ailleurs pour arreter d'etre emmerdes par cette armee de parasites.
Et rien que pour ça, je remercie ces parasites. Amen !
Ce qui ne m'empeche pas d'avoir des clients en France.
Stephane TOUGARD
SL wrote:
Et donc, pour proposer un "service de qualite", on va bloquer les trains, arreter de proposer le dit service pdt un laps de temps (quitte a provoquer des drames) ...
En effet, c'est la différence entre le cours terme et le long terme.
Oui, sur le long terme, la SNCF n'a aucune lecon a donner a personne. Les trains de banlieue sont pathetiques, le TGV necessite des rails specifiques au lieu de s'adapter sur un reseau existant, le temps cumule de greve a l'annee est l'un des plus important du monde, le systeme est completement centralise sur Paris et pas forcement adapte aux besoins reels, le systeme de retraite plombe completement les comptes ...
Il n'y a pas de difference entre le court et le long terme. Qd tu veux faire un service de qualite, tu fais un service de qualite et ca commence la et maintenant par ta petite action pour le faire. Et cette petite action doit entrainer un service de qualite de facon immediate. C'est la somme de ces petites actions et de ces petites ameliorations qui va faire un service de qualite.
Mais le fait est que les cheminaux se contrefoutent de faire un service de qualite, les "usagers" sont consideres comme du betail qu'ils bougent d'un point a au autre. Le seul objectif de leurs petites greves egoistes etant juste de proteger un peu plus des acquis sociaux d'un autre age et strictement rien d'autre. Tu pourras maintenir autant que tu veux l'inverse, ce sera SEULEMENT de la mauvaise foi.
SL wrote:
Et donc, pour proposer un "service de qualite", on va bloquer les
trains, arreter de proposer le dit service pdt un laps de temps (quitte
a provoquer des drames) ...
En effet, c'est la différence entre le cours terme et le long terme.
Oui, sur le long terme, la SNCF n'a aucune lecon a donner a personne.
Les trains de banlieue sont pathetiques, le TGV necessite des rails
specifiques au lieu de s'adapter sur un reseau existant, le temps cumule
de greve a l'annee est l'un des plus important du monde, le systeme est
completement centralise sur Paris et pas forcement adapte aux besoins
reels, le systeme de retraite plombe completement les comptes ...
Il n'y a pas de difference entre le court et le long terme. Qd tu veux
faire un service de qualite, tu fais un service de qualite et ca
commence la et maintenant par ta petite action pour le faire. Et cette
petite action doit entrainer un service de qualite de facon immediate.
C'est la somme de ces petites actions et de ces petites ameliorations
qui va faire un service de qualite.
Mais le fait est que les cheminaux se contrefoutent de faire un service
de qualite, les "usagers" sont consideres comme du betail qu'ils bougent
d'un point a au autre. Le seul objectif de leurs petites greves egoistes
etant juste de proteger un peu plus des acquis sociaux d'un autre age et
strictement rien d'autre. Tu pourras maintenir autant que tu veux
l'inverse, ce sera SEULEMENT de la mauvaise foi.
Et donc, pour proposer un "service de qualite", on va bloquer les trains, arreter de proposer le dit service pdt un laps de temps (quitte a provoquer des drames) ...
En effet, c'est la différence entre le cours terme et le long terme.
Oui, sur le long terme, la SNCF n'a aucune lecon a donner a personne. Les trains de banlieue sont pathetiques, le TGV necessite des rails specifiques au lieu de s'adapter sur un reseau existant, le temps cumule de greve a l'annee est l'un des plus important du monde, le systeme est completement centralise sur Paris et pas forcement adapte aux besoins reels, le systeme de retraite plombe completement les comptes ...
Il n'y a pas de difference entre le court et le long terme. Qd tu veux faire un service de qualite, tu fais un service de qualite et ca commence la et maintenant par ta petite action pour le faire. Et cette petite action doit entrainer un service de qualite de facon immediate. C'est la somme de ces petites actions et de ces petites ameliorations qui va faire un service de qualite.
Mais le fait est que les cheminaux se contrefoutent de faire un service de qualite, les "usagers" sont consideres comme du betail qu'ils bougent d'un point a au autre. Le seul objectif de leurs petites greves egoistes etant juste de proteger un peu plus des acquis sociaux d'un autre age et strictement rien d'autre. Tu pourras maintenir autant que tu veux l'inverse, ce sera SEULEMENT de la mauvaise foi.
Stephane TOUGARD
SL wrote:
Qui dit ça ? La seule chose que l'on peut dire, c'est qu'il ne représente que lui et que l'intérêt de l'employeur n'est pas l'intérêt de son employé ni celui de la société.
Parce que l'interet du fonctionnaire en greve serait la societe et non son petit confort personnel ?
SL wrote:
Qui dit ça ? La seule chose que l'on peut dire, c'est qu'il ne
représente que lui et que l'intérêt de l'employeur n'est pas l'intérêt
de son employé ni celui de la société.
Parce que l'interet du fonctionnaire en greve serait la societe et non
son petit confort personnel ?
Qui dit ça ? La seule chose que l'on peut dire, c'est qu'il ne représente que lui et que l'intérêt de l'employeur n'est pas l'intérêt de son employé ni celui de la société.
Parce que l'interet du fonctionnaire en greve serait la societe et non son petit confort personnel ?
Stephane TOUGARD
Stéphane CARPENTIER wrote:
Ben oui, petit confort personnel contre interet general.
Non. L'intérêt général n'est certainement pas un isolement des gens pour ne se parler que par machine interposée.
L'interet general commence par la sante publique et la protection de son environement. L'isolement des gens (qui n'est pas necessaire, meme dans le cadre du teletravail) est un interet particulier et non general.
Stéphane CARPENTIER wrote:
Ben oui, petit confort personnel contre interet general.
Non. L'intérêt général n'est certainement pas un isolement des gens pour ne
se parler que par machine interposée.
L'interet general commence par la sante publique et la protection de son
environement. L'isolement des gens (qui n'est pas necessaire, meme dans
le cadre du teletravail) est un interet particulier et non general.
Ben oui, petit confort personnel contre interet general.
Non. L'intérêt général n'est certainement pas un isolement des gens pour ne se parler que par machine interposée.
L'interet general commence par la sante publique et la protection de son environement. L'isolement des gens (qui n'est pas necessaire, meme dans le cadre du teletravail) est un interet particulier et non general.
