Riquer Vincent a pensé très fort :
> clockman wrote:
> [...]
>
> On essaye de télécharger le beta de Windows 7 (un système léger et
> performant, qui ne nécessite *que* 1Go de RAM, 16Go d'espace disque, et
> un processeur cadencé à 1GHz au moins (cf.
> http://www.microsoft.com/windows/windows-7/beta-download.aspx)
>
> Manque de bol, le téléchargement semble ne pas fonctionner avec
> Firefox/Linux...
Le prérequis est le mêm pour une Ubuntu 64 bits avec KDE, surtout la 4
J'ai testé, et le système au démarrage bouffe dans les 700 MB, sans
antivirus
W7 a une interface en effet plus réactive que Vista, et la consommation
de ressources...Bon, c'est fait pour les machines qui sortiront dès
qu'il sera dipos
Metre du nouveau soft sur du vieux matos, c'est idiot, c'est plus une
perte de temps qu'autre chose
W7, après l'avoir testé, est bien le meilleur Windows jamais fait par
Microsoft
C'est même le meilleur système jamais concu
Linux est pas mal aussi, mais avec son architecture héritée, et même
piquée, aux UNIX des années 70, sera toujours grotesque
C'est la vie: Des programmeurs bien payés font du meilleur boulot que
des crèves la faim
C'est vrai pour tout d'ailleurs: Même le communisme est mort !
La preuve, même MAC OS X, un UNIX bricolé par des gens bien payés, et
de trèèèèès loin supérieur à Linux
Linux fait fausse route sur tous les plans, rien de juste. Il n'est bon
que pour une "Elite" qui impressionne les ménagères avec des lignes de
commandes incompréhensibles
C'est rigolo ou triste, suivant l'humeur, mais ca va pas très loin, et
le système reeste confiné dans cette élite, qui de toute facon n'aime
pas les gens qui ne "connaissent rien" à l'informatique, ce qui les
rends eux-même pas très cool à fréquenter
L'immaturité des Linuxiens est totale: Alors que pour eux, la seule
chose utile à faire est encore de recompiler son noyau et tester des
programmes jamais terminé, les utilsateurs de Windows ou Appple
préfèrent faire de la musique, commuqier sur les résaux sociaux, ou
créer des choses compréhensibles par les gens normalements constitués
Le Linuxien parle de process, d'ordonancment, de compilation, de SWAP,
de fichiers à modifier pour configurer un démarrage de deamon, etc.
Le Windowsien parle amitié, réseau sociale, ouverture, créativité, et
il va faire la fête
Le premier est clairmenten rupture avec la société
C'est justement le problème de ce pays. Tout est dogmatisé par des gens qui n'ont jamais été confrontés aux différents problèmes. J'ai souvent l'impression d'être de gauche en parlant avec des gens de droite et de droite en parlant avec des gens de gauche.
Ça, c'est typiquement un truc de mec de droite :-)
Le 26-01-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
C'est justement le problème de ce pays. Tout est dogmatisé par des
gens qui n'ont jamais été confrontés aux différents problèmes. J'ai
souvent l'impression d'être de gauche en parlant avec des gens de droite
et de droite en parlant avec des gens de gauche.
Ça, c'est typiquement un truc de mec de droite :-)
C'est justement le problème de ce pays. Tout est dogmatisé par des gens qui n'ont jamais été confrontés aux différents problèmes. J'ai souvent l'impression d'être de gauche en parlant avec des gens de droite et de droite en parlant avec des gens de gauche.
Ça, c'est typiquement un truc de mec de droite :-)
Doug713705
Le Mon, 26 Jan 2009 23:10:40 +0000, SL a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Alosr pourquoi dire "toucher son petit chèque en fin de smoi" ?
Y'a une chanson de Tryo qui en parle, Dutronc aussi. Référence culturelle tout ça.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 26 Jan 2009 23:10:40 +0000, SL a écrit dans
news:slrngnsesm.nap.nospam@valla.limsi.fr des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Alosr pourquoi dire "toucher son petit chèque en fin de smoi" ?
Y'a une chanson de Tryo qui en parle, Dutronc aussi.
Référence culturelle tout ça.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 26 Jan 2009 23:10:40 +0000, SL a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Alosr pourquoi dire "toucher son petit chèque en fin de smoi" ?
Y'a une chanson de Tryo qui en parle, Dutronc aussi. Référence culturelle tout ça.
Ah, pardon, je les avais pas.
SL
Le 26-01-2009, Doug713705 a écrit :
Le Mon, 26 Jan 2009 23:04:33 +0000, SL a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Et tu trouves que, devant ce tableau, s'en prendre aux fonctionnaires, c'est uniquement se tromper de cible ?
Il doit probablement manquer des mots dans la question ou elle présente une inversion de sens. Le mot 'uniquement' me parait mal à propos.
Oui bien sûr il manque une négation (tu trouves pas que, ...). désolé.
Je trouve assez étrange que tu me poses cette question.
Et je n'ai rien contre les fonctionnaires en eux-même ou le fonctionnariat.
Qu'à la différence des marchants de canon ou de pétrole en tout genre, les services publics sont utiles à leur société, quel qu'en soit le prix ?
Pas quel qu'en soit le prix. Si le prix à payer ne vaux pas le service rendu autant ne plus rendre le service. Point.
Mais pour ma part, avoir un service d'enseignement, santé, de justice, de recherche, je trouve ça sans rpix.
On ne va ni faire travailler des esclaves comme fonctionnaires ni ponctionner 99% du salaire d'un ouvrier du privé pour assurer un service publique même d'excellente qualité.
C'est bien là notre différence de point de vue. Je borne le prix du service publique, pas toi.
Si tu veux, sachant qu'avant d'atteindre les 99 % de "ponction", on a de la marge. Ce qui caractérise un service public, c'est justement les économies qu'ils permettent pour tout les monde, mais bon.
Le 26-01-2009, Doug713705 <doug.letough@free.fr> a écrit :
Le Mon, 26 Jan 2009 23:04:33 +0000, SL a écrit dans
news:slrngnseh7.nap.nospam@valla.limsi.fr des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Et tu trouves que, devant ce tableau, s'en prendre aux fonctionnaires,
c'est uniquement se tromper de cible ?
Il doit probablement manquer des mots dans la question ou elle présente une
inversion de sens. Le mot 'uniquement' me parait mal à propos.
Oui bien sûr il manque une négation (tu trouves pas que, ...). désolé.
Je trouve assez étrange que tu me poses cette question.
Et je n'ai rien contre les fonctionnaires en eux-même ou le
fonctionnariat.
Qu'à la différence des marchants de canon ou de pétrole en tout
genre, les services publics sont utiles à leur société, quel qu'en
soit le prix ?
Pas quel qu'en soit le prix. Si le prix à payer ne vaux pas le
service rendu autant ne plus rendre le service. Point.
Mais pour ma part, avoir un service d'enseignement, santé, de justice,
de recherche, je trouve ça sans rpix.
On ne va ni faire travailler des esclaves comme fonctionnaires ni
ponctionner 99% du salaire d'un ouvrier du privé pour assurer un
service publique même d'excellente qualité.
C'est bien là notre différence de point de vue. Je borne le prix du
service publique, pas toi.
Si tu veux, sachant qu'avant d'atteindre les 99 % de "ponction", on a de
la marge. Ce qui caractérise un service public, c'est justement les
économies qu'ils permettent pour tout les monde, mais bon.
Le Mon, 26 Jan 2009 23:04:33 +0000, SL a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Et tu trouves que, devant ce tableau, s'en prendre aux fonctionnaires, c'est uniquement se tromper de cible ?
Il doit probablement manquer des mots dans la question ou elle présente une inversion de sens. Le mot 'uniquement' me parait mal à propos.
Oui bien sûr il manque une négation (tu trouves pas que, ...). désolé.
Je trouve assez étrange que tu me poses cette question.
Et je n'ai rien contre les fonctionnaires en eux-même ou le fonctionnariat.
Qu'à la différence des marchants de canon ou de pétrole en tout genre, les services publics sont utiles à leur société, quel qu'en soit le prix ?
Pas quel qu'en soit le prix. Si le prix à payer ne vaux pas le service rendu autant ne plus rendre le service. Point.
Mais pour ma part, avoir un service d'enseignement, santé, de justice, de recherche, je trouve ça sans rpix.
On ne va ni faire travailler des esclaves comme fonctionnaires ni ponctionner 99% du salaire d'un ouvrier du privé pour assurer un service publique même d'excellente qualité.
C'est bien là notre différence de point de vue. Je borne le prix du service publique, pas toi.
Si tu veux, sachant qu'avant d'atteindre les 99 % de "ponction", on a de la marge. Ce qui caractérise un service public, c'est justement les économies qu'ils permettent pour tout les monde, mais bon.
SL
Le 26-01-2009, Ed a écrit :
On Mon, 26 Jan 2009 23:22:22 +0100, Doug713705 wrote:
Le Mon, 26 Jan 2009 23:19:07 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit dans news:497e36db$0$20430$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Aussi ridicule que de vilipender les "employés de la SNCF" sans autre distinction?
Je ne critique pas les employés sans distinction, je ne critique que les grévistes, et encore, j'ai dit que quand ils avaient une bonne raison de faire grève, nous savions tout de suite pour quelle raison ils faisaient grève. Ce qui veut dire qu'il y a des grèves que je ne critique pas, même si elles me font chier.
Mais puisqu'on te dit que le Komité a décidé que tu étais de droite !
Arf. Avant 89, il m'aurait expédié à Moscou vite fait, le libéral apolitique de la voie médiane!
:-)) y'en a qui ont un peu de mémoire...
Le 26-01-2009, Ed <ed@invalid.invalid> a écrit :
On Mon, 26 Jan 2009 23:22:22 +0100, Doug713705 wrote:
Le Mon, 26 Jan 2009 23:19:07 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit dans
news:497e36db$0$20430$426a34cc@news.free.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Aussi ridicule que de vilipender les "employés de la SNCF" sans autre
distinction?
Je ne critique pas les employés sans distinction, je ne critique que
les grévistes, et encore, j'ai dit que quand ils avaient une bonne
raison de faire grève, nous savions tout de suite pour quelle raison
ils faisaient grève. Ce qui veut dire qu'il y a des grèves que je ne
critique pas, même si elles me font chier.
Mais puisqu'on te dit que le Komité a décidé que tu étais de droite !
Arf.
Avant 89, il m'aurait expédié à Moscou vite fait, le libéral apolitique
de la voie médiane!
On Mon, 26 Jan 2009 23:22:22 +0100, Doug713705 wrote:
Le Mon, 26 Jan 2009 23:19:07 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit dans news:497e36db$0$20430$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Aussi ridicule que de vilipender les "employés de la SNCF" sans autre distinction?
Je ne critique pas les employés sans distinction, je ne critique que les grévistes, et encore, j'ai dit que quand ils avaient une bonne raison de faire grève, nous savions tout de suite pour quelle raison ils faisaient grève. Ce qui veut dire qu'il y a des grèves que je ne critique pas, même si elles me font chier.
Mais puisqu'on te dit que le Komité a décidé que tu étais de droite !
Arf. Avant 89, il m'aurait expédié à Moscou vite fait, le libéral apolitique de la voie médiane!
:-)) y'en a qui ont un peu de mémoire...
Ed
On Mon, 26 Jan 2009 23:33:05 +0000, SL wrote:
Le 26-01-2009, Doug713705 a écrit :
Le Mon, 26 Jan 2009 23:19:07 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit dans news:497e36db$0$20430$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Aussi ridicule que de vilipender les "employés de la SNCF" sans autre distinction?
Je ne critique pas les employés sans distinction, je ne critique que les grévistes, et encore, j'ai dit que quand ils avaient une bonne raison de faire grève, nous savions tout de suite pour quelle raison ils faisaient grève. Ce qui veut dire qu'il y a des grèves que je ne critique pas, même si elles me font chier.
Mais puisqu'on te dit que le Komité a décidé que tu étais de droite !
^^
Les chars russes :-) C'est quoi le pendant du point Goldwin ?
Le point de Kroix, à moins que ce ne soit le chemin?
(Godwin, non?)
-- Ed
On Mon, 26 Jan 2009 23:33:05 +0000, SL wrote:
Le 26-01-2009, Doug713705 <doug.letough@free.fr> a écrit :
Le Mon, 26 Jan 2009 23:19:07 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit dans
news:497e36db$0$20430$426a34cc@news.free.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Aussi ridicule que de vilipender les "employés de la SNCF" sans autre
distinction?
Je ne critique pas les employés sans distinction, je ne critique que
les grévistes, et encore, j'ai dit que quand ils avaient une bonne
raison de faire grève, nous savions tout de suite pour quelle raison
ils faisaient grève. Ce qui veut dire qu'il y a des grèves que je ne
critique pas, même si elles me font chier.
Mais puisqu'on te dit que le Komité a décidé que tu étais de droite !
^^
Les chars russes :-) C'est quoi le pendant du point Goldwin ?
Le point de Kroix, à moins que ce ne soit le chemin?
Le Mon, 26 Jan 2009 23:19:07 +0100, Stéphane CARPENTIER a écrit dans news:497e36db$0$20430$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Aussi ridicule que de vilipender les "employés de la SNCF" sans autre distinction?
Je ne critique pas les employés sans distinction, je ne critique que les grévistes, et encore, j'ai dit que quand ils avaient une bonne raison de faire grève, nous savions tout de suite pour quelle raison ils faisaient grève. Ce qui veut dire qu'il y a des grèves que je ne critique pas, même si elles me font chier.
Mais puisqu'on te dit que le Komité a décidé que tu étais de droite !
^^
Les chars russes :-) C'est quoi le pendant du point Goldwin ?
Le point de Kroix, à moins que ce ne soit le chemin?
(Godwin, non?)
-- Ed
Doug713705
Le Mon, 26 Jan 2009 23:33:52 +0000, Ed a écrit dans news:497e4860$0$5155$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Et oui, le vacataire paye le prix pour les embauchés qui ont préféré conserver leurs acquis au détriment du bien être général.
Le syndicalisme dans sa plus grande stupidité.
Tu as tout-à-fait raison.
Quand l'entreprise va mal et qu'il faudrait la restructurer pour qu'elle puisse _continuer_ de fonctionner décemment, oui.
Tout-à-fait exact. Il n'y a rien qu'une bonne restructuration ne puisse résoudre. Remarque, il vaut mieux essayer de trouver des relais de croissance, mais c'est beaucoup plus difficile. On peut aussi essayer de mettre en oeuvre une bonne gestion, mais c'est barbant.
La restructuration peut également (voire uniquement) contenir la mise en oeuvre d'une bonne gestion ou la recherche de "relais de croissance" (C'est un terme de droite ça ? non ? Ca y ressemble en tout cas).
Non, décidément, une bonne restructuration a plein d'avantages: - ça ne coûte pas très cher (quelques boosts de carrière, tout au plus) - ça montre à l'extérieur une agitation qu'on peut prendre pour de l'activité. - ça isole les syndicalistes et grandes gueules en tout genre, ce qui n'a pas de prix. - ça terrifie ceux qui ont vu passer le boulet de près, et qui ne vont plus moufter jusqu'à la prochaine. - ...
Pathétique. Tu as une vision monochromatique de la situation. Une restructuration peut être simplement d'adapter une entreprise publique à l'époque dans laquelle elle vit.
S'il avait fallu écouter les syndicats on n'aurait très certainement aucun ordinateur dans les services publiques et tout serait traité à la main par pléthore de fonctionnaires (saloperie de machines qui provoque le chômage).
Les délais de traitement seraient alors fabuleux.
Je plains le préposé au léchage de timbre.
Une entreprise publique n'a pas vocation à faire des bénéfices mais on peut essayer tout de même de minimiser les pertes.
Celles qui ont font ont été ou seront transformées en SARL, de toute manière.
Pour ma part cela me semble antagoniste avec la notion de service publique.
Après si le but est de regarder l'entreprise couler (l'état avec et donc soit même en tant que citoyen) en couvant ses avantages sociaux...
Qu'est-ce qui te fait croire qu'une entreprise puisse entaîner l'Etat en coulant?
Qui paye les déficits des entreprises publiques ? Les syndicats grâce aux cotisations de leurs membres ?
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 26 Jan 2009 23:33:52 +0000, Ed a écrit dans
news:497e4860$0$5155$426a74cc@news.free.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Et oui, le vacataire paye le prix pour les embauchés qui ont préféré
conserver leurs acquis au détriment du bien être général.
Le syndicalisme dans sa plus grande stupidité.
Tu as tout-à-fait raison.
Quand l'entreprise va mal et qu'il faudrait la restructurer pour
qu'elle puisse _continuer_ de fonctionner décemment, oui.
Tout-à-fait exact.
Il n'y a rien qu'une bonne restructuration ne puisse résoudre. Remarque,
il vaut mieux essayer de trouver des relais de croissance, mais c'est
beaucoup plus difficile. On peut aussi essayer de mettre en oeuvre une
bonne gestion, mais c'est barbant.
La restructuration peut également (voire uniquement) contenir la mise en
oeuvre d'une bonne gestion ou la recherche de "relais de croissance" (C'est
un terme de droite ça ? non ? Ca y ressemble en tout cas).
Non, décidément, une bonne restructuration a plein d'avantages: - ça ne
coûte pas très cher (quelques boosts de carrière, tout au plus) - ça
montre à l'extérieur une agitation qu'on peut prendre pour de
l'activité.
- ça isole les syndicalistes et grandes gueules en tout genre, ce qui
n'a pas de prix.
- ça terrifie ceux qui ont vu passer le boulet de près, et qui ne vont
plus moufter jusqu'à la prochaine.
- ...
Pathétique. Tu as une vision monochromatique de la situation.
Une restructuration peut être simplement d'adapter une entreprise publique
à l'époque dans laquelle elle vit.
S'il avait fallu écouter les syndicats on n'aurait très certainement aucun
ordinateur dans les services publiques et tout serait traité à la main par
pléthore de fonctionnaires (saloperie de machines qui provoque le chômage).
Les délais de traitement seraient alors fabuleux.
Je plains le préposé au léchage de timbre.
Une entreprise publique n'a pas vocation à faire des bénéfices mais on
peut essayer tout de même de minimiser les pertes.
Celles qui ont font ont été ou seront transformées en SARL, de toute
manière.
Pour ma part cela me semble antagoniste avec la notion de service publique.
Après si le but est de regarder l'entreprise couler (l'état avec et
donc soit même en tant que citoyen) en couvant ses avantages sociaux...
Qu'est-ce qui te fait croire qu'une entreprise puisse entaîner l'Etat en
coulant?
Qui paye les déficits des entreprises publiques ? Les syndicats grâce aux
cotisations de leurs membres ?
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 26 Jan 2009 23:33:52 +0000, Ed a écrit dans news:497e4860$0$5155$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Et oui, le vacataire paye le prix pour les embauchés qui ont préféré conserver leurs acquis au détriment du bien être général.
Le syndicalisme dans sa plus grande stupidité.
Tu as tout-à-fait raison.
Quand l'entreprise va mal et qu'il faudrait la restructurer pour qu'elle puisse _continuer_ de fonctionner décemment, oui.
Tout-à-fait exact. Il n'y a rien qu'une bonne restructuration ne puisse résoudre. Remarque, il vaut mieux essayer de trouver des relais de croissance, mais c'est beaucoup plus difficile. On peut aussi essayer de mettre en oeuvre une bonne gestion, mais c'est barbant.
La restructuration peut également (voire uniquement) contenir la mise en oeuvre d'une bonne gestion ou la recherche de "relais de croissance" (C'est un terme de droite ça ? non ? Ca y ressemble en tout cas).
Non, décidément, une bonne restructuration a plein d'avantages: - ça ne coûte pas très cher (quelques boosts de carrière, tout au plus) - ça montre à l'extérieur une agitation qu'on peut prendre pour de l'activité. - ça isole les syndicalistes et grandes gueules en tout genre, ce qui n'a pas de prix. - ça terrifie ceux qui ont vu passer le boulet de près, et qui ne vont plus moufter jusqu'à la prochaine. - ...
Pathétique. Tu as une vision monochromatique de la situation. Une restructuration peut être simplement d'adapter une entreprise publique à l'époque dans laquelle elle vit.
S'il avait fallu écouter les syndicats on n'aurait très certainement aucun ordinateur dans les services publiques et tout serait traité à la main par pléthore de fonctionnaires (saloperie de machines qui provoque le chômage).
Les délais de traitement seraient alors fabuleux.
Je plains le préposé au léchage de timbre.
Une entreprise publique n'a pas vocation à faire des bénéfices mais on peut essayer tout de même de minimiser les pertes.
Celles qui ont font ont été ou seront transformées en SARL, de toute manière.
Pour ma part cela me semble antagoniste avec la notion de service publique.
Après si le but est de regarder l'entreprise couler (l'état avec et donc soit même en tant que citoyen) en couvant ses avantages sociaux...
Qu'est-ce qui te fait croire qu'une entreprise puisse entaîner l'Etat en coulant?
Qui paye les déficits des entreprises publiques ? Les syndicats grâce aux cotisations de leurs membres ?
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Ed
On Mon, 26 Jan 2009 18:20:06 +0000, JKB wrote:
J'ai souvent l'impression d'être de gauche en parlant avec des gens de droite et de droite en parlant avec des gens de gauche.
Ah Ah! C'est beaucoup plus difficile que l'inverse.
-- Ed
On Mon, 26 Jan 2009 18:20:06 +0000, JKB wrote:
J'ai souvent l'impression d'être de gauche en parlant avec des gens de
droite et de droite en parlant avec des gens de gauche.
Ah Ah!
C'est beaucoup plus difficile que l'inverse.
