W7: réponse à une andouille

Le 16-01-2009, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> a écrit :

Pourquoi personne n'est capable de faire un browser web potable ?

C'est une bonne question. Celui qui se détache est quand même Opera je
trouve.

JKB a écrit :

Le 16-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
Jerome Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Cumbalero a écrit :

pehache-tolai a écrit :

(...)

Parce que la mécanique auto n'était pas mature. Les voitures
d'aujourd'hui sont beaucoup plus fiables qu'avant, et avoir des
notions de mécanique n'est plus très utile.

Mouahahahaha!

Ma 2CV à 500000km et ma 205 en a 350000km. C'est hyper fiable.

D'une part ça dépend largement des marques/modèles/séries, d'autre part
ces voitures nécessitaient une attention bien plus régulière que les
voitures modernes. Actuellement, les voitures modernes font une vidange
d'huile tous les 30 000 km,

Ouaips, l'huile a peut-être fait d'énormes progrès, mais
franchement, il suffit d'avoir fait un jour une vidange d'une 2CV (par
exemple) avec de la yacoo de synthèse au bout des 7500 km recommandés
(modèle 1985) ou d'une DS (au hasard aussi) avec une yacoo
semi-synthétique au bout des 5000 km règlementaires et de comparer la
tronche de l'huile avec la même issue d'un moteur plus moderne au bout
de 30 000 km pour se convaincre de ne jamais faire une vidange tous les
30 000 km. Par ailleurs, on dit généralement 30 000 km ou un an. On
oublie assez souvent le 'un an'.

Sauf si tu roules plus de 30 000km par an, ce qui a longtemps été mon
cas, et franchement je ne regrette pas du tout mon ancienne 205 à carbus
capricieux qui m'ont valu quelques sueurs froides, style moteur qui
refuse de se mettre en route (pratique pour aller bosser) ou qui une
fois s'est coupé net à 140 sur l'autoroute. Elle a été remplacée par une
206 qui, à part quelques pannes d'accessoires style mort du moteur de
lève-vitre, n'a connu *aucune* panne sérieuse nécessitant une
immobilisation du véhicule, et elle parcourt 25 000km par an depuis 10
ans. Je dois d'ailleurs constater que les bagnoles modernes ne m'ont
*jamais* posé le moindre soucis.

ont un embrayage et des suspensions qui ont
une durée de vie prévue de 250 000 km, etc.

Mouarf. Un disque d'embrayage est un disque d'embrayage (et il ne
faut pas oublier l'usure de la butée) et tient plus ou moins longtemps
selon la conduite. Quant à une suspension qui a une durée de vie de
250000 km, je l'attends.

Trop tard de 6 mois: la Toyota paternelle est partie après 300 000km et
10 ans de bons et loyaux services. Les amortisseurs avant étaient
toujours d'origine, et les silents-blocs commençaient à fatiguer.

Le fait que les notions de mécaniques ne servent quasiment plus sur les
voitures récentes vient de l'outillage hyper spécifique lié à toute
l'électronique, pas à la fiabilité.

Non. Les voitures modernes *et* leurs accessoires ont fait d'énormes
progrès en terme de fiabilité et de prévention, ce qui fait que le
propriétaire n'a plus besoin d'aucune notion de mécanique pour s'en
servir, pour la bonne et simple raison que la panne purement mécanique a
quasi disparu.

La panne a disparu ? C'est totalement faux.

Je me suis mal exprimé et je précise: la panne purement mécanique, sur
laquelle le conducteur pouvait intervenir, a complètement disparu. Même
changer un bête ampoule de phare devient mission impossible avec le
positionnement calculé au plus juste du moteur et des accessoires.

"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: gkq99d$30q$1@writer.imaginet.fr

pehache-tolai a écrit :

J'ai pas dit il FAUT, je constate que c'est comme ça.

Chic, des arguments.

KDE ou Gnome sont utilisés sans doute sur 99% des stations Linux

Chic des chiffres avec des sources en plus!
C'est oublier les utilisateurs de WM, d'XFCE, de FluxBox...

Personnellement je n'en ai jamais rencontré un seul. Tu sais, les GUI
alternatives d'un OS alternatif, ça commence à faire pas beaucoup de monde.

Tiens, je vais t'en donner des chiffres et une source: un sondage qui
date de 2005: http://osnews.com/story/10731 on est à 72%

C'est un sondage, pas une stat d'utilisation effective.

Nul doute que la part d'utilisateurs d'XFCE a grossi depuis, vus le
nombre de déçus par la dernière mouture de KDE

Chez les geek et dans les milieux où il est de bon ton de vomir KDE parce
qu'il "ressemble trop à Windows" c'est possible.

et le succès croissant
de Xubuntu.

Entre télécharger Xubuntu pour voir et l'utiliser vraiment, il y a une
marge.

--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html

"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de
news: 3fk646-mbk1.ln1@gulliver.unices.org

pehache-tolai wrote:

Non : je conteste l'argument souvent entendu "Linux peut être
installé et tourner sur des petites/vieilles configs".

Et tu as tord. Une slack, un FVWM, quelques Xterm et un Linux peut
tres bien tourner sur un config avec 32Mb de ram et quelques GB de
disques dur. D'ailleurs, il tourne ici sur un Mips pas beaucoup plus
puissant que ca.

Ceux qui disent ça "oublient" souvent de préciser dans quelles
conditions, car en pratique installer une distribution récente
orientée grand-public, avec les outils attendus par le grand-public
(notamment KDE, firefox, etc...), sur une vieille machine ça ne
marchera pas toujours, ou ça ramera.

Ces distributions sont dimensionnees pour des machines modernes avec
quelques GB de ram. On dispose de ces machines, aucune raison de se
priver des les utiliser.

Si on veut que ça marche, il faut se tourner vers d'anciennes
versions des distribs grand-public (mais qui ne sont plus forcément
supportées) ou bien vers des distribs faites spécialement pour les
petites configs (mais qui ne sont pas forcément grand-public), ou
bien optimiser soi- même son installation. Bref, ça devient autre
chose.

Ben oui, c'est logique. Il faut faire ce qu'on faisait il y a 5 ou 6
ans quand on voulait un Linux. On bricolait son systeme, on
configurait ci ou ca parce que pas grand fonctionnait out of the box
comme ca peut etre le cas avec une Ubuntu aujourd'hui.

Bref, avec une config de quelques annees, il faut faire du Linux d'il
y a quelques annees. Ca te surprend ? moi pas du tout. Ca me parait
logique.

Mais à moi aussi ça me parait logique !

Sauf que ceux qui disent que Linux peut tourner sur ces petites configs
omettent en général de préciser tous ces petits "détails" que tu rappelles
objectivement, et qui font pour l'utilisateur grand-public lambda cette
possibilité reste toute théorique.

--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html

"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: gkq4sb$1r2$2@writer.imaginet.fr

pehache-tolai a écrit :

Si on veut que ça marche, il faut se tourner vers d'anciennes
versions des distribs grand-public (mais qui ne sont plus forcément
supportées) ou bien vers des distribs faites spécialement pour les
petites configs

Et c'est quoi la différence avec windows? Sur un 486, tu essaierais de
faire tourner XP?

Non, mais je n'essaierai pas faire croire que c'est possible.

La différence avec windows, justement, c'est qu'il existe des
distributions toujours maintenues qui tournent sur ce genre de config.

En général pas des distribs qui s'adressent au grand-public.

--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html

"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: gkq503$1r2$3@writer.imaginet.fr

pehache-tolai a écrit :

Et si celui qui te convient le mieux c'est KDE, tu n'auras pas
spécialement envie de passer sous WM sous prétexte qu'il tourne mieux
sur les petites configs.

Non, tu choisiras un KDE3 plutôt que le 4, tu désactiveras les effets
bling bling, le compositing sur ton serveur X...

Bref, après avoir installé Kubuntu en quelques minutes, le pékin moyen
passera des plombes pour tenter de réconfigurer le tout.


--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html

Ricolla a écrit :

Le prérequis est le mêm pour une Ubuntu 64 bits avec KDE, surtout la
4

Si c'est pour se trimballer KDE, autant installer Windows.

W7, après l'avoir testé, est bien le meilleur Windows jamais fait par
Microsoft

C'est pas difficile de faire mieux que de la merde.

C'est même le meilleur système jamais concu

...par Microsoft.

Linux est pas mal aussi, mais avec son architecture héritée, et même
piquée, aux UNIX des années 70, sera toujours grotesque

Et DOS, et OS2, et VMS? Comme si Microsoft ne copiait pas... Mais ce
n'est pas le problème: tant que ça marche on s'en fout. N'en déplaise
aux linuxiens et aux windowsiens, linux est une démerdante faite de bric
et de broc. Dans certains métiers qui nécessite l'accès à des ressources
verrouillées par les constructeurs et les programmeurs, cet immonde
bricolage est l'une des seules alternatives viables (d'autres immondes
bricolages comme les *BSD sont également disponibles).

La preuve, même MAC OS X, un UNIX bricolé par des gens bien payés, et
de trèèèèès loin supérieur à Linux

C'est flashy, sans plus; son interface utilisateur est un désastre, un
jouet pour les gosses. On apprécie l'intégration d'OSX au matériel,
mais c'est facile quand on maîtrise la liste des composants à gérer.

--
Joe Cool

Le 16-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
Jerome Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB a écrit :

Le 16-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
Jerome Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Cumbalero a écrit :

pehache-tolai a écrit :

(...)

Parce que la mécanique auto n'était pas mature. Les voitures
d'aujourd'hui sont beaucoup plus fiables qu'avant, et avoir des
notions de mécanique n'est plus très utile.

Mouahahahaha!

Ma 2CV à 500000km et ma 205 en a 350000km. C'est hyper fiable.

D'une part ça dépend largement des marques/modèles/séries, d'autre part
ces voitures nécessitaient une attention bien plus régulière que les
voitures modernes. Actuellement, les voitures modernes font une vidange
d'huile tous les 30 000 km,

Ouaips, l'huile a peut-être fait d'énormes progrès, mais
franchement, il suffit d'avoir fait un jour une vidange d'une 2CV (par
exemple) avec de la yacoo de synthèse au bout des 7500 km recommandés
(modèle 1985) ou d'une DS (au hasard aussi) avec une yacoo
semi-synthétique au bout des 5000 km règlementaires et de comparer la
tronche de l'huile avec la même issue d'un moteur plus moderne au bout
de 30 000 km pour se convaincre de ne jamais faire une vidange tous les
30 000 km. Par ailleurs, on dit généralement 30 000 km ou un an. On
oublie assez souvent le 'un an'.

Sauf si tu roules plus de 30 000km par an, ce qui a longtemps été mon

J'ai fait 100 000 par an durant plusieurs années.

cas, et franchement je ne regrette pas du tout mon ancienne 205 à carbus
capricieux qui m'ont valu quelques sueurs froides, style moteur qui
refuse de se mettre en route (pratique pour aller bosser) ou qui une
fois s'est coupé net à 140 sur l'autoroute.

La 205 fait typiquement partie des saletés des années 80. Lorsque je
bossais à l'autre bout du monde, je pouvais passer des mois avant de
rentrer en France. La _seule_ voiture du garage qui démarrait au quart
de tour, c'était la DS injection (pourtant avec un compteur qui avait
fait plusieurs fois le tour et son moteur d'origine).

Elle a été remplacée par une
206 qui, à part quelques pannes d'accessoires style mort du moteur de
lève-vitre, n'a connu *aucune* panne sérieuse nécessitant une
immobilisation du véhicule, et elle parcourt 25 000km par an depuis 10
ans. Je dois d'ailleurs constater que les bagnoles modernes ne m'ont
*jamais* posé le moindre soucis.

Heureux homme. Je connais personnellement _toutes_ les concessions
Peugeot entre Paris et Brive-la-Gaillarde (même celle
d'Argenton-sur-Creuse !). J'ai eu un Peugeot immobilisée dans chacune
d'elle plusieurs jours... et chaque fois sur une merde mécanique :
1/ quatre chaînes de distribution (donc quatre changement de moteur et
trois de capot, parce que les seize soupapes qui perforent le capot, ça
ne se récupère pas simplement) ;
2/ un accident à Orléans avec un _hanneton_ ! Voiture immobilisée une
semaine ;
3/ un démanchage d'une durit (connaissent plus les colliers chez
Peugeot), immobilisation une semaine (coût : une paire de mocassin pour
aller appeler sous une plus battante d'une borne de l'autoroute A20) ;
4/ une impossibilité d'enlever cette ~@@^~#{[@~ d'alarme parce que
j'avais arrêté ma voiture sous un néon à l'Escale (routier de
Châteauroux, sur l'A20)i. Coût, un plateau, parce qu'il est impossible
de démarrer la voiture avec l'alarme et qu'il est impossible de la
couper sans la télécommande (problème réglé depuis, enfin, il paraît) ;
5/ un coup de calgon du calculateur électronique de la boîte de vitesse
(impossibilité de rétrograder) ;
6/ une perte de la roue gauche avec son demi arbre de transmission à la
sortie de Limoges (ça surprend) du fait du blocage du différentiel;
7/ de nombreuses dysfonctionnement d'accessoires (règlage des sièges,
j'ai dû faire 500 km un jour collé contre le volant parce que le truc avait
décidé que je devais être collé au volant) ;
8/ GPS foireux ;
9/ autoradio qu'il fallait rebooter au fusible pour le faire fonctionner ;
10/ perte de la fenêtre du conducteur en roulant à 130 km/h;
et j'en passe (et tout ça en _un_ an, ça commence à faire beaucoup. Pire
qu'une Renault de la grande époque !).

ont un embrayage et des suspensions qui ont
une durée de vie prévue de 250 000 km, etc.

Mouarf. Un disque d'embrayage est un disque d'embrayage (et il ne
faut pas oublier l'usure de la butée) et tient plus ou moins longtemps
selon la conduite. Quant à une suspension qui a une durée de vie de
250000 km, je l'attends.

Trop tard de 6 mois: la Toyota paternelle est partie après 300 000km et
10 ans de bons et loyaux services. Les amortisseurs avant étaient
toujours d'origine, et les silents-blocs commençaient à fatiguer.

J'aurais surtout aimé voir la gueule des amortisseurs (sauf à ne
faire que de l'autoroute ou rouler sur un billard). J'aimerais connaître
_une_ seule voiture qui arrive à garder plus de 60 000 km ses
amortisseurs en faisant tous les jours la route qui passe devant chez
moi (15 km de "tôle ondulée").

Le fait que les notions de mécaniques ne servent quasiment plus sur les
voitures récentes vient de l'outillage hyper spécifique lié à toute
l'électronique, pas à la fiabilité.

Non. Les voitures modernes *et* leurs accessoires ont fait d'énormes
progrès en terme de fiabilité et de prévention, ce qui fait que le
propriétaire n'a plus besoin d'aucune notion de mécanique pour s'en
servir, pour la bonne et simple raison que la panne purement mécanique a
quasi disparu.

La panne a disparu ? C'est totalement faux.

Je me suis mal exprimé et je précise: la panne purement mécanique, sur
laquelle le conducteur pouvait intervenir, a complètement disparu. Même
changer un bête ampoule de phare devient mission impossible avec le
positionnement calculé au plus juste du moteur et des accessoires.

C'est surtout fait exprès. Maintenant, pour les pannes purement
mécaniques style casse moteur, les moteurs d'antant n'ont strictement
rien à envier aux moteurs modernes.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: gkq4n4$1r2$1@writer.imaginet.fr

pehache-tolai a écrit :

Grand bien t'en fasse. Seulement, WM est marginal par rapport à KDE
ou même Gnome. Le gros des utilisateurs Linux utilise KDE.

Chic, des chiffres et des sources...

Le simple fait que WM soit plus ancien que les 2 autres cités me
ferait croire que plus d'utilisateurs a au moins testé une fois WM.

Parmi ceux qui utilisent Linux depuis moins de 5 ans ça m'étonnerait.

Parce que la mécanique auto n'était pas mature. Les voitures
d'aujourd'hui sont beaucoup plus fiables qu'avant, et avoir des
notions de mécanique n'est plus très utile.

Mouahahahaha!

Ma 2CV à 500000km et ma 205 en a 350000km. C'est hyper fiable.

Non : c'est s'entretient hyper facilement et c'est réparable tout aussi
facilement, ce qui est différent.

Le fait que les notions de mécaniques ne servent quasiment plus sur
les voitures récentes vient de l'outillage hyper spécifique lié à
toute l'électronique, pas à la fiabilité.

Aussi.

pas le seul dans ce cas. En une heure, pratiquement n'importe qui est
capable de conduire une voiture. Ce qui est difficile ensuite, c'est
de s'insérer parmi les autres véhicules, les piétons, etc...

Conduire, c'est justement savoir s'insérer dans la circulation. Savoir
utiliser des commandes de voitures, ça ne s'appelle pas conduire mais
piloter.

Appelle ça comme tu veux, mais quoi qu'il en soit le permis ne se justifie
que pour la sécurité des autres. Si tu étais seul sur la route il serait
bien inutile de passer un permis.

--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html

"JKB" <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit dans le message de news:
slrngn1enu.6ov.knatschke@rayleigh.systella.fr

Même sur SM, je n'ai pas été emmerdé, c'est dire.

Quand on sait que la fiabilité de la SM était une vrai catastrophe, on en
déduit que tu dois posséder un fluide spécial pour avoir si peu d'ennuis
avec tes bagnoles, ou alors que tu les as faites bénir par un curé de course
:-)

--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html