Riquer Vincent a pensé très fort :
> clockman wrote:
> [...]
>
> On essaye de télécharger le beta de Windows 7 (un système léger et
> performant, qui ne nécessite *que* 1Go de RAM, 16Go d'espace disque, et
> un processeur cadencé à 1GHz au moins (cf.
> http://www.microsoft.com/windows/windows-7/beta-download.aspx)
>
> Manque de bol, le téléchargement semble ne pas fonctionner avec
> Firefox/Linux...
Le prérequis est le mêm pour une Ubuntu 64 bits avec KDE, surtout la 4
J'ai testé, et le système au démarrage bouffe dans les 700 MB, sans
antivirus
W7 a une interface en effet plus réactive que Vista, et la consommation
de ressources...Bon, c'est fait pour les machines qui sortiront dès
qu'il sera dipos
Metre du nouveau soft sur du vieux matos, c'est idiot, c'est plus une
perte de temps qu'autre chose
W7, après l'avoir testé, est bien le meilleur Windows jamais fait par
Microsoft
C'est même le meilleur système jamais concu
Linux est pas mal aussi, mais avec son architecture héritée, et même
piquée, aux UNIX des années 70, sera toujours grotesque
C'est la vie: Des programmeurs bien payés font du meilleur boulot que
des crèves la faim
C'est vrai pour tout d'ailleurs: Même le communisme est mort !
La preuve, même MAC OS X, un UNIX bricolé par des gens bien payés, et
de trèèèèès loin supérieur à Linux
Linux fait fausse route sur tous les plans, rien de juste. Il n'est bon
que pour une "Elite" qui impressionne les ménagères avec des lignes de
commandes incompréhensibles
C'est rigolo ou triste, suivant l'humeur, mais ca va pas très loin, et
le système reeste confiné dans cette élite, qui de toute facon n'aime
pas les gens qui ne "connaissent rien" à l'informatique, ce qui les
rends eux-même pas très cool à fréquenter
L'immaturité des Linuxiens est totale: Alors que pour eux, la seule
chose utile à faire est encore de recompiler son noyau et tester des
programmes jamais terminé, les utilsateurs de Windows ou Appple
préfèrent faire de la musique, commuqier sur les résaux sociaux, ou
créer des choses compréhensibles par les gens normalements constitués
Le Linuxien parle de process, d'ordonancment, de compilation, de SWAP,
de fichiers à modifier pour configurer un démarrage de deamon, etc.
Le Windowsien parle amitié, réseau sociale, ouverture, créativité, et
il va faire la fête
Le premier est clairmenten rupture avec la société
Le Sat, 17 Jan 2009 21:31:18 +0100, pehache-tolai a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Ah... Parce que dans cette partie de la discussion, on parlait de la 2CV et de la 205 de Cumbalero.
J'ai mal interprété ta phrase. J'ai cru un instant que tu disais que les voitures d'aujourd'hui étaient tout aussi simples à entretenir que les voitures des années 70/80.
A la relecture, je me demande comment j'ai fait pour comprendre ça !
Ce qui n'enlève en rien mon droit à la mauvaise foi :-D
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 17 Jan 2009 21:31:18 +0100, pehache-tolai a écrit dans
news:6tetggFa4g7hU1@mid.individual.net des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Ah... Parce que dans cette partie de la discussion, on parlait de la 2CV
et de la 205 de Cumbalero.
J'ai mal interprété ta phrase.
J'ai cru un instant que tu disais que les voitures d'aujourd'hui étaient
tout aussi simples à entretenir que les voitures des années 70/80.
A la relecture, je me demande comment j'ai fait pour comprendre ça !
Ce qui n'enlève en rien mon droit à la mauvaise foi :-D
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 17 Jan 2009 21:31:18 +0100, pehache-tolai a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Ah... Parce que dans cette partie de la discussion, on parlait de la 2CV et de la 205 de Cumbalero.
J'ai mal interprété ta phrase. J'ai cru un instant que tu disais que les voitures d'aujourd'hui étaient tout aussi simples à entretenir que les voitures des années 70/80.
A la relecture, je me demande comment j'ai fait pour comprendre ça !
Ce qui n'enlève en rien mon droit à la mauvaise foi :-D
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Professeur M
Le Sat, 17 Jan 2009 20:42:15 +0100, Doug713705 a écrit :
"masquer les extensions des fichiers les plus connues"
Madame Michu n'a pas a voir les extensions. Cela ne la regarde pas.
Le Sat, 17 Jan 2009 20:42:15 +0100, Doug713705 a écrit :
"masquer les extensions des
fichiers les plus connues"
Madame Michu n'a pas a voir les extensions. Cela ne la regarde pas.
Le Sat, 17 Jan 2009 20:42:15 +0100, Doug713705 a écrit :
"masquer les extensions des fichiers les plus connues"
Madame Michu n'a pas a voir les extensions. Cela ne la regarde pas.
Doug713705
Le Sat, 17 Jan 2009 21:39:33 +0000, Professeur Méphisto a écrit dans news:49725015$0$18389$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Madame Michu n'a pas a voir les extensions. Cela ne la regarde pas.
Même pas pour s'apercevoir que "regarde_ca.jpg" s'appelle en vérité "regarde_ca.jpg.exe" ?
Je n'ai jamais compris où était l'intérêt pour l'utilisateur d'avoir les extensions cachées. Si un Windowsien pouvait m'expliquer il mettrait fin à des années d'interrogation.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 17 Jan 2009 21:39:33 +0000, Professeur Méphisto a écrit dans
news:49725015$0$18389$ba4acef3@news.orange.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Madame Michu n'a pas a voir les extensions. Cela ne la regarde pas.
Même pas pour s'apercevoir que "regarde_ca.jpg" s'appelle en vérité
"regarde_ca.jpg.exe" ?
Je n'ai jamais compris où était l'intérêt pour l'utilisateur d'avoir les
extensions cachées. Si un Windowsien pouvait m'expliquer il mettrait fin à
des années d'interrogation.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 17 Jan 2009 21:39:33 +0000, Professeur Méphisto a écrit dans news:49725015$0$18389$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Madame Michu n'a pas a voir les extensions. Cela ne la regarde pas.
Même pas pour s'apercevoir que "regarde_ca.jpg" s'appelle en vérité "regarde_ca.jpg.exe" ?
Je n'ai jamais compris où était l'intérêt pour l'utilisateur d'avoir les extensions cachées. Si un Windowsien pouvait m'expliquer il mettrait fin à des années d'interrogation.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Professeur M
Le Sat, 17 Jan 2009 22:49:31 +0100, Doug713705 a écrit :
Madame Michu n'a pas a voir les extensions. Cela ne la regarde pas.
Même pas pour s'apercevoir que "regarde_ca.jpg" s'appelle en vérité "regarde_ca.jpg.exe" ?
Bien sûr que non : si on dit à Mme Michu de regarder "ça" elle va regarder "ça" et pas l'extension.
Et puis un exe permet quand même de faire pleins de truc bien plus kikoulolant qu'un simple jpg.
monsieur Doug, vous n'êtes qu'un triste individu qui ne pense qu'a empêcher Madame Michu d'utiliser son ordinateur en essayant de lui expliquer des trucs compliqués comme les extensions alors que cela ne la regarde pas.
Voilà.
Le Sat, 17 Jan 2009 22:49:31 +0100, Doug713705 a écrit :
Madame Michu n'a pas a voir les extensions. Cela ne la regarde pas.
Même pas pour s'apercevoir que "regarde_ca.jpg" s'appelle en vérité
"regarde_ca.jpg.exe" ?
Bien sûr que non : si on dit à Mme Michu de regarder "ça" elle va
regarder "ça" et pas l'extension.
Et puis un exe permet quand même de faire pleins de truc bien plus
kikoulolant qu'un simple jpg.
monsieur Doug, vous n'êtes qu'un triste individu qui ne pense qu'a
empêcher Madame Michu d'utiliser son ordinateur en essayant de lui
expliquer des trucs compliqués comme les extensions alors que cela ne la
regarde pas.
Le Sat, 17 Jan 2009 22:49:31 +0100, Doug713705 a écrit :
Madame Michu n'a pas a voir les extensions. Cela ne la regarde pas.
Même pas pour s'apercevoir que "regarde_ca.jpg" s'appelle en vérité "regarde_ca.jpg.exe" ?
Bien sûr que non : si on dit à Mme Michu de regarder "ça" elle va regarder "ça" et pas l'extension.
Et puis un exe permet quand même de faire pleins de truc bien plus kikoulolant qu'un simple jpg.
monsieur Doug, vous n'êtes qu'un triste individu qui ne pense qu'a empêcher Madame Michu d'utiliser son ordinateur en essayant de lui expliquer des trucs compliqués comme les extensions alors que cela ne la regarde pas.
Voilà.
Doug713705
Le Sat, 17 Jan 2009 21:54:36 +0000, Professeur Méphisto a écrit dans news:4972539b$0$18389$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
monsieur Doug, vous n'êtes qu'un triste individu qui ne pense qu'a empêcher Madame Michu d'utiliser son ordinateur en essayant de lui expliquer des trucs compliqués comme les extensions alors que cela ne la regarde pas.
Hormis que je ne sois pas triste, je plaide coupable votre honneur.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 17 Jan 2009 21:54:36 +0000, Professeur Méphisto a écrit dans
news:4972539b$0$18389$ba4acef3@news.orange.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
monsieur Doug, vous n'êtes qu'un triste individu qui ne pense qu'a
empêcher Madame Michu d'utiliser son ordinateur en essayant de lui
expliquer des trucs compliqués comme les extensions alors que cela ne la
regarde pas.
Hormis que je ne sois pas triste, je plaide coupable votre honneur.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 17 Jan 2009 21:54:36 +0000, Professeur Méphisto a écrit dans news:4972539b$0$18389$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
monsieur Doug, vous n'êtes qu'un triste individu qui ne pense qu'a empêcher Madame Michu d'utiliser son ordinateur en essayant de lui expliquer des trucs compliqués comme les extensions alors que cela ne la regarde pas.
Hormis que je ne sois pas triste, je plaide coupable votre honneur.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Sat, 17 Jan 2009 23:21:22 +0100, Jerome Lambert a écrit dans news:497259e2$0$2861$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
C'est surtout un truc très con hérité de l'ère MS-DOS, où les extensions définissaient le type de fichier
Ca ne me dit rien sur l'intérêt de cacher cette information. Mon interrogation reste entière.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 17 Jan 2009 23:21:22 +0100, Jerome Lambert a écrit dans
news:497259e2$0$2861$ba620e4c@news.skynet.be des mots en forme de phrase
pour nous dire :
C'est surtout un truc très con hérité de l'ère MS-DOS, où les extensions
définissaient le type de fichier
Ca ne me dit rien sur l'intérêt de cacher cette information.
Mon interrogation reste entière.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 17 Jan 2009 23:21:22 +0100, Jerome Lambert a écrit dans news:497259e2$0$2861$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
C'est surtout un truc très con hérité de l'ère MS-DOS, où les extensions définissaient le type de fichier
Ca ne me dit rien sur l'intérêt de cacher cette information. Mon interrogation reste entière.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <497259e2$0$2861$, a écrit :
Les systèmes mieux fait testent le début du fichier.
Non, ça c'est une très grosse connerie, il n'y a pas de moyen fiable de déterminer la nature d'un fichier à partir de son contenu, et encore moins de manière efficace de le faire.
Le type du fichier doit être indiqué séparément du contenu. Le mettre dans le nom sous une forme standardisée est un moyen comme un autre. Concpetuellement, c'est un peu moins propre que de créer un champ dédié, mais ça simplifie énormément de manipulations.
Jerome Lambert , dans le message
<497259e2$0$2861$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Les systèmes mieux fait testent le début du fichier.
Non, ça c'est une très grosse connerie, il n'y a pas de moyen fiable de
déterminer la nature d'un fichier à partir de son contenu, et encore moins
de manière efficace de le faire.
Le type du fichier doit être indiqué séparément du contenu. Le mettre dans
le nom sous une forme standardisée est un moyen comme un autre.
Concpetuellement, c'est un peu moins propre que de créer un champ dédié,
mais ça simplifie énormément de manipulations.
Jerome Lambert , dans le message <497259e2$0$2861$, a écrit :
Les systèmes mieux fait testent le début du fichier.
Non, ça c'est une très grosse connerie, il n'y a pas de moyen fiable de déterminer la nature d'un fichier à partir de son contenu, et encore moins de manière efficace de le faire.
Le type du fichier doit être indiqué séparément du contenu. Le mettre dans le nom sous une forme standardisée est un moyen comme un autre. Concpetuellement, c'est un peu moins propre que de créer un champ dédié, mais ça simplifie énormément de manipulations.
Vivien Moreau
Doug713705 writes:
Le Sat, 17 Jan 2009 23:21:22 +0100, Jerome Lambert a écrit dans news:497259e2$0$2861$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
C'est surtout un truc très con hérité de l'ère MS-DOS, où les extensions définissaient le type de fichier
Ca ne me dit rien sur l'intérêt de cacher cette information. Mon interrogation reste entière.
-- Vivien Moreau. Étudiant/Geek/Libriste convaincu.
Doug713705 <doug.letough@free.fr> writes:
Le Sat, 17 Jan 2009 23:21:22 +0100, Jerome Lambert a écrit dans
news:497259e2$0$2861$ba620e4c@news.skynet.be des mots en forme de phrase
pour nous dire :
C'est surtout un truc très con hérité de l'ère MS-DOS, où les extensions
définissaient le type de fichier
Ca ne me dit rien sur l'intérêt de cacher cette information.
Mon interrogation reste entière.
-- Vivien Moreau. Étudiant/Geek/Libriste convaincu.
Patrice Karatchentzeff
JKB a écrit :
[...]
1/ quatre chaînes de distribution (donc quatre changement de moteur et trois de capot, parce que les seize soupapes qui perforent le capot, ça ne se récupère pas simplement) ;
sur quelle moteur ? Sur les anciens modèles, les seules 16 soupapes étaient le 1,9 essence (à 160 chevaux, avant la catalyse) et je n'ai jamais vu de casse sur ce moteur... et pourtant, il moulinait sec : le rupteur était bien en-deça des 7000 tours/mn...
Sinon, je ne suis pas trop d'accord avec toi pour les Peugeot des années 80, y compris la 205 : en 1,8 l diésel, avec la 309, c'est le meilleur modèle jamais sorti en terme de fiabilité : j'en cherche actuellement pour moi : conso zéro, entretien nul (hors les cardans, seule faiblesse mécanique de la 205) et endurance époustouflante : ici, en montagne, malgré les contraintes mécaniques accrues, les attaques du sel et du soleil (ça, faut avouer que certaines de ces bagnoles ne ressemblent plus à grand chose :) ), les bagnoles entre 300 000 et 500 000 km sont légion... et personne ne veut s'en séparer.
[...]
C'est surtout fait exprès. Maintenant, pour les pannes purement mécaniques style casse moteur, les moteurs d'antant n'ont strictement rien à envier aux moteurs modernes.
Je dirai même le contraire, lorsque la généralisation des courroies de transmission a fait son apparition... le seul intérêt d'un moteur moderne par rapport à un ancien modèle est sa facilité à roder...
1/ quatre chaînes de distribution (donc quatre changement de moteur
et trois de capot, parce que les seize soupapes qui perforent le
capot, ça ne se récupère pas simplement) ;
sur quelle moteur ? Sur les anciens modèles, les seules 16 soupapes
étaient le 1,9 essence (à 160 chevaux, avant la catalyse) et je n'ai
jamais vu de casse sur ce moteur... et pourtant, il moulinait sec : le
rupteur était bien en-deça des 7000 tours/mn...
Sinon, je ne suis pas trop d'accord avec toi pour les Peugeot des
années 80, y compris la 205 : en 1,8 l diésel, avec la 309, c'est le
meilleur modèle jamais sorti en terme de fiabilité : j'en cherche
actuellement pour moi : conso zéro, entretien nul (hors les cardans,
seule faiblesse mécanique de la 205) et endurance époustouflante :
ici, en montagne, malgré les contraintes mécaniques accrues, les
attaques du sel et du soleil (ça, faut avouer que certaines de ces
bagnoles ne ressemblent plus à grand chose :) ), les bagnoles entre
300 000 et 500 000 km sont légion... et personne ne veut s'en séparer.
[...]
C'est surtout fait exprès. Maintenant, pour les pannes
purement mécaniques style casse moteur, les moteurs d'antant n'ont
strictement rien à envier aux moteurs modernes.
Je dirai même le contraire, lorsque la généralisation des courroies de
transmission a fait son apparition... le seul intérêt d'un moteur
moderne par rapport à un ancien modèle est sa facilité à roder...
1/ quatre chaînes de distribution (donc quatre changement de moteur et trois de capot, parce que les seize soupapes qui perforent le capot, ça ne se récupère pas simplement) ;
sur quelle moteur ? Sur les anciens modèles, les seules 16 soupapes étaient le 1,9 essence (à 160 chevaux, avant la catalyse) et je n'ai jamais vu de casse sur ce moteur... et pourtant, il moulinait sec : le rupteur était bien en-deça des 7000 tours/mn...
Sinon, je ne suis pas trop d'accord avec toi pour les Peugeot des années 80, y compris la 205 : en 1,8 l diésel, avec la 309, c'est le meilleur modèle jamais sorti en terme de fiabilité : j'en cherche actuellement pour moi : conso zéro, entretien nul (hors les cardans, seule faiblesse mécanique de la 205) et endurance époustouflante : ici, en montagne, malgré les contraintes mécaniques accrues, les attaques du sel et du soleil (ça, faut avouer que certaines de ces bagnoles ne ressemblent plus à grand chose :) ), les bagnoles entre 300 000 et 500 000 km sont légion... et personne ne veut s'en séparer.
[...]
C'est surtout fait exprès. Maintenant, pour les pannes purement mécaniques style casse moteur, les moteurs d'antant n'ont strictement rien à envier aux moteurs modernes.
Je dirai même le contraire, lorsque la généralisation des courroies de transmission a fait son apparition... le seul intérêt d'un moteur moderne par rapport à un ancien modèle est sa facilité à roder...
Le 17-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Sat, 17 Jan 2009 20:14:00 +0000, JKB a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
une GSA dans le Cantal
Celle qui perdait sa roue en roulant dans la pub ?
Cette pub ne me dit plus rien...
J'ai le souvenir d'une pub télé dans les années 80 (j'étais minot) dans laquelle on voyait une GS prendre un succession de larges virages en S sur 3 roues.
La pub vantait la stabilité parfaite en virage même sur 3 roues.
tiens j'ai trouvé ça : http://www.lesautosdandre.free.fr/publicite/citroen_gsa_chaise.wmv
et ça : http://www.lesautosdandre.free.fr/publicite/citroen_gsa_pneu.wmv
Mais j'en avais un autre souvenir.
Et dans celle-ci le prix de vente de la bête laisse songeur : http://www.lesautosdandre.free.fr/publicite/citroen_gs_shadock2.wmv
Je n'avais aucun osuvenir d'une publicité avec les Shadoks ;-)
Et celle-ci explique en partie l'origine culturelle du comportement automobiliste français : http://www.lesautosdandre.free.fr/publicite/citroen_gsx.wmv
Ouaips. Sauf que faire ça en position haute, je n'y crois pas une seconde (même avec une GSA X quelque chose).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 17-01-2009, ? propos de
Re: W7: réponse à une andouille,
Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Sat, 17 Jan 2009 20:14:00 +0000, JKB a écrit dans
news:slrngn4f01.6ov.knatschke@rayleigh.systella.fr des mots en forme de
phrase pour nous dire :
une GSA dans le Cantal
Celle qui perdait sa roue en roulant dans la pub ?
Cette pub ne me dit plus rien...
J'ai le souvenir d'une pub télé dans les années 80 (j'étais minot) dans
laquelle on voyait une GS prendre un succession de larges virages en S sur
3 roues.
La pub vantait la stabilité parfaite en virage même sur 3 roues.
tiens j'ai trouvé ça :
http://www.lesautosdandre.free.fr/publicite/citroen_gsa_chaise.wmv
et ça :
http://www.lesautosdandre.free.fr/publicite/citroen_gsa_pneu.wmv
Mais j'en avais un autre souvenir.
Et dans celle-ci le prix de vente de la bête laisse songeur :
http://www.lesautosdandre.free.fr/publicite/citroen_gs_shadock2.wmv
Je n'avais aucun osuvenir d'une publicité avec les Shadoks ;-)
Et celle-ci explique en partie l'origine culturelle du comportement
automobiliste français :
http://www.lesautosdandre.free.fr/publicite/citroen_gsx.wmv
Ouaips. Sauf que faire ça en position haute, je n'y crois pas une
seconde (même avec une GSA X quelque chose).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 17-01-2009, ? propos de Re: W7: réponse à une andouille, Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Sat, 17 Jan 2009 20:14:00 +0000, JKB a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
une GSA dans le Cantal
Celle qui perdait sa roue en roulant dans la pub ?
Cette pub ne me dit plus rien...
J'ai le souvenir d'une pub télé dans les années 80 (j'étais minot) dans laquelle on voyait une GS prendre un succession de larges virages en S sur 3 roues.
La pub vantait la stabilité parfaite en virage même sur 3 roues.
tiens j'ai trouvé ça : http://www.lesautosdandre.free.fr/publicite/citroen_gsa_chaise.wmv
et ça : http://www.lesautosdandre.free.fr/publicite/citroen_gsa_pneu.wmv
Mais j'en avais un autre souvenir.
Et dans celle-ci le prix de vente de la bête laisse songeur : http://www.lesautosdandre.free.fr/publicite/citroen_gs_shadock2.wmv
Je n'avais aucun osuvenir d'une publicité avec les Shadoks ;-)
Et celle-ci explique en partie l'origine culturelle du comportement automobiliste français : http://www.lesautosdandre.free.fr/publicite/citroen_gsx.wmv
Ouaips. Sauf que faire ça en position haute, je n'y crois pas une seconde (même avec une GSA X quelque chose).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
