Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur le nom de l'OS ?
C'est comme une noyau 3.0 qui aurait pu aussi bien s'appeler 2.6.40 ?
Non, car ce que tu as le droit de transposer sur Linux ne peut être fait dans l'autre sens
"Linux est parfait"
Sauf que nulle part on nous 'vends' le noyau Linux 3.0 comme une nouvelle version majeure du noyau, alors qu'on vends Windows 8 comme une toute nouvelle version Windows pourtant, ce n'est qu'un évolution mineure de Windows 6 !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 01/07/2011 11:55, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Jo Kerr avait écrit le 01.07.2011 :
Frederic Bezies avait soumis l'idée :
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus
honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que
les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir"
sur le nom de l'OS ?
C'est comme une noyau 3.0 qui aurait pu aussi bien s'appeler 2.6.40 ?
Non, car ce que tu as le droit de transposer sur Linux ne peut être fait
dans l'autre sens
"Linux est parfait"
Sauf que nulle part on nous 'vends' le noyau Linux 3.0 comme une
nouvelle version majeure du noyau, alors qu'on vends Windows 8 comme une
toute nouvelle version Windows pourtant, ce n'est qu'un évolution
mineure de Windows 6 !
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur le nom de l'OS ?
C'est comme une noyau 3.0 qui aurait pu aussi bien s'appeler 2.6.40 ?
Non, car ce que tu as le droit de transposer sur Linux ne peut être fait dans l'autre sens
"Linux est parfait"
Sauf que nulle part on nous 'vends' le noyau Linux 3.0 comme une nouvelle version majeure du noyau, alors qu'on vends Windows 8 comme une toute nouvelle version Windows pourtant, ce n'est qu'un évolution mineure de Windows 6 !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Helena
On 2011-07-01, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
Dans son message précédent, Frederic Bezies a écrit :
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur le nom de l'OS ?
Parler de 300 distros Linux qui utilisent le même noyau c'est pas se foutre de la gueule du monde ?
Aucune distro n'utilise exactement le même noyau et chacune a sa propre philosophie. Des distros plutôt orientée vers la stabilité, vers la sécurité, de faible empreinte disque ou mémoire, tout ça n'existe pas dans le monde Windows où l'utilisateur n'a d'autre choix que de subir la stratégie de Microsoft qui privilégie souvent l'ergonomie (avec une définition assez personnelle de celle-ci) et la (toute relative) beauté de l'interface sur la stabilité et la sécurité.
Si tu y trouves ton compte, grand bien t'en fasse. Moi je préfère vivre dans un monde où on a le choix, même si trop de choix oblige à faire une analyse avant de se décider.
plus que l'interface a été complètement remaniée, ça mérite un changement de version, même si le noyau reste le même. Les version des
Non, le noyau a aussi évolué. Et le noyau ARM n'existait pas avant...
Frederic parlait de Windows 7. Quand au noyau ARM, ce n'est pas vraiment une évolution technique, juste une adaptation et beaucoup de simple recompilation.
Je suis honnête. Les distributions ont souvent des noms d'années en abrégé ou en complet, ce qui est honnête.
Faut pas être dogmatique
Je vais mettre un cadre rose bonbon autour de celle-là :)
-- Helena
On 2011-07-01, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
Dans son message précédent, Frederic Bezies a écrit :
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies <fredbezies@gmail.com> wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus
honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que les
versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur le nom
de l'OS ?
Parler de 300 distros Linux qui utilisent le même noyau c'est pas se
foutre de la gueule du monde ?
Aucune distro n'utilise exactement le même noyau et chacune a sa propre
philosophie. Des distros plutôt orientée vers la stabilité, vers la
sécurité, de faible empreinte disque ou mémoire, tout ça n'existe pas
dans le monde Windows où l'utilisateur n'a d'autre choix que de subir
la stratégie de Microsoft qui privilégie souvent l'ergonomie (avec une
définition assez personnelle de celle-ci) et la (toute relative) beauté
de l'interface sur la stabilité et la sécurité.
Si tu y trouves ton compte, grand bien t'en fasse. Moi je préfère vivre
dans un monde où on a le choix, même si trop de choix oblige à faire une
analyse avant de se décider.
plus que l'interface a été complètement remaniée, ça mérite un
changement de version, même si le noyau reste le même. Les version des
Non, le noyau a aussi évolué. Et le noyau ARM n'existait pas avant...
Frederic parlait de Windows 7. Quand au noyau ARM, ce n'est pas vraiment
une évolution technique, juste une adaptation et beaucoup de simple
recompilation.
Je suis honnête. Les distributions ont souvent des noms d'années en
abrégé ou en complet, ce qui est honnête.
Faut pas être dogmatique
Je vais mettre un cadre rose bonbon autour de celle-là :)
Dans son message précédent, Frederic Bezies a écrit :
Le Fri, 01 Jul 2011 05:32:56 +0000, Helena a écrit :
On 2011-07-01, Frederic Bezies wrote:
Le Thu, 30 Jun 2011 17:31:45 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait écrit le 30.06.2011 :
Windows 8, ce sera NT 6.2 ou 7.0 ?
nt6.2
Donc, pourquoi ne pas l'avoir appeller NT 6.2 ? Cela aurait été plus honnête, non...
C'est du marketing, Windows 8 c'est plus vendeur que NT6.2. D'autant
Parler de Windows 7 alors que c'est techniquement NT 6.1 (sachant que les versions 1 et 2 de NT n'ont jamais existé), c'est pas "mentir" sur le nom de l'OS ?
Parler de 300 distros Linux qui utilisent le même noyau c'est pas se foutre de la gueule du monde ?
Aucune distro n'utilise exactement le même noyau et chacune a sa propre philosophie. Des distros plutôt orientée vers la stabilité, vers la sécurité, de faible empreinte disque ou mémoire, tout ça n'existe pas dans le monde Windows où l'utilisateur n'a d'autre choix que de subir la stratégie de Microsoft qui privilégie souvent l'ergonomie (avec une définition assez personnelle de celle-ci) et la (toute relative) beauté de l'interface sur la stabilité et la sécurité.
Si tu y trouves ton compte, grand bien t'en fasse. Moi je préfère vivre dans un monde où on a le choix, même si trop de choix oblige à faire une analyse avant de se décider.
plus que l'interface a été complètement remaniée, ça mérite un changement de version, même si le noyau reste le même. Les version des
Non, le noyau a aussi évolué. Et le noyau ARM n'existait pas avant...
Frederic parlait de Windows 7. Quand au noyau ARM, ce n'est pas vraiment une évolution technique, juste une adaptation et beaucoup de simple recompilation.
Je suis honnête. Les distributions ont souvent des noms d'années en abrégé ou en complet, ce qui est honnête.
Faut pas être dogmatique
Je vais mettre un cadre rose bonbon autour de celle-là :)
-- Helena
Helena
On 2011-07-01, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
Helena avait soumis l'idée :
Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de sortir une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib Gnu/Linux.
Ah, elle commence à me plaire. Et la photo ?
Donne-moi une adresse email valide en privé et je te l'envoie.
-- helena
On 2011-07-01, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
Helena avait soumis l'idée :
Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de sortir
une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça
pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc
systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib
Gnu/Linux.
Ah, elle commence à me plaire. Et la photo ?
Donne-moi une adresse email valide en privé et je te l'envoie.
Une année ça n'a rien de plus honnête, de même que le principe de sortir une nouvelle version tous les ans ou tous les 6 mois, au contraire, ça pousse à mettre une étiquette "version officielle" sur un truc systélmatiquement pas fini et ça n'améliore pas l'image des distrib Gnu/Linux.
Ah, elle commence à me plaire. Et la photo ?
Donne-moi une adresse email valide en privé et je te l'envoie.
-- helena
NiKo
Le 01/07/2011 12:17, ST a écrit :
On 7/1/11 5:25 PM, NiKo wrote:
Justement, donne moi un lien sur un virus actuel qui se propagerait dans les machines utilisant Linux.
Qu'est ce que tu me causes de liens, t'as jamais vu un rootkit sur un Linux ? non ? T'as jamais vu des attaques de forces sur le port 22 d'une machine qui viennent de Linux infectés ?
C'est sur que si la seule machine que tu gères, c'est ton PC, tu risques pas d'en voir. Les mecs s'en foutent de ton PC. Mais des Linux bien infectés sur l'Internet, faut pas chercher loin pour en trouver.
Tiens, le retour de Bozo. Lorsque je te demandais un lien sur un article où sur un virus Linux (Qui je te le rappelle est la question que je posais lorsque tu t'es cru obligé de participer - Le Clown Bozo à la mémoire courte, et oublie en un tour de piste la question initiale), tu me répondais :
/var/log/messages sur n'importe quel serveur Linux branché directement sur l'Internet.
Le serveur Linux dont je te parle est branché depuis plus de 4 ans sur l'internet. Il fait alors partie de ton affirmation "n'importe quel serveur Linux branché directement sur l'Internet", et je ne trouve aucun LIEN sur un virus Linux dans les logs. Tout au plus, j'ai effectivement des tentatives d'intrusion sur les différents ports accessibles depuis l'extérieur, mais de là à déduire qu'une attaque sur le port 22 est un VIRUS linux, je te laisse à tes raccourcis.
<mode bozo="on"> Une attaque vers le serveur Apache est un virus peau rouge ! </mode>
Tu vas pas ressortir ton nez rouge Bozo ?
Eh, c'est pas parce que t'es trop neuneu pour regarder les logs de serveurs sur l'Internet qu'il faut que tu t'en prennes à moi.
Non, c'est juste que :
1) Tu a rouvert le bal des hostilités en prétendant que du fait que je ne trouve pas de LIEN vers un virus Linux dans mes logs, c'est que je ne savais pas lire.
2) Tu es, comme à ton habitude, incapable de fournir le moindre document appuyant tes dires.
PS : Quand tu traites les gens d'incapables, évite de leur demander de chercher des informations dans /var/log/messages. Les gens capables savent paramétrer syslogd, rsyslogd, ulog etc... pour orienter les différents messages dans des logs séparés. Ça doit être un sacré merdier sur les machines que tu gères, pas étonnant que tu sois infecté par des rootkits.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 01/07/2011 12:17, ST a écrit :
On 7/1/11 5:25 PM, NiKo wrote:
Justement, donne moi un lien sur un virus actuel qui se propagerait dans
les machines utilisant Linux.
Qu'est ce que tu me causes de liens, t'as jamais vu un rootkit sur un
Linux ? non ? T'as jamais vu des attaques de forces sur le port 22 d'une
machine qui viennent de Linux infectés ?
C'est sur que si la seule machine que tu gères, c'est ton PC, tu risques
pas d'en voir. Les mecs s'en foutent de ton PC. Mais des Linux bien
infectés sur l'Internet, faut pas chercher loin pour en trouver.
Tiens, le retour de Bozo. Lorsque je te demandais un lien sur un article
où sur un virus Linux (Qui je te le rappelle est la question que je
posais lorsque tu t'es cru obligé de participer - Le Clown Bozo à la
mémoire courte, et oublie en un tour de piste la question initiale), tu
me répondais :
/var/log/messages sur n'importe quel serveur Linux branché directement sur l'Internet.
Le serveur Linux dont je te parle est branché depuis plus de 4 ans sur
l'internet. Il fait alors partie de ton affirmation "n'importe quel
serveur Linux branché directement sur l'Internet", et je ne trouve aucun
LIEN sur un virus Linux dans les logs. Tout au plus, j'ai effectivement
des tentatives d'intrusion sur les différents ports accessibles depuis
l'extérieur, mais de là à déduire qu'une attaque sur le port 22 est un
VIRUS linux, je te laisse à tes raccourcis.
<mode bozo="on">
Une attaque vers le serveur Apache est un virus peau rouge !
</mode>
Tu vas pas ressortir ton nez rouge Bozo ?
Eh, c'est pas parce que t'es trop neuneu pour regarder les logs de
serveurs sur l'Internet qu'il faut que tu t'en prennes à moi.
Non, c'est juste que :
1) Tu a rouvert le bal des hostilités en prétendant que du fait que je
ne trouve pas de LIEN vers un virus Linux dans mes logs, c'est que je ne
savais pas lire.
2) Tu es, comme à ton habitude, incapable de fournir le moindre document
appuyant tes dires.
PS : Quand tu traites les gens d'incapables, évite de leur demander de
chercher des informations dans /var/log/messages. Les gens capables
savent paramétrer syslogd, rsyslogd, ulog etc... pour orienter les
différents messages dans des logs séparés. Ça doit être un sacré merdier
sur les machines que tu gères, pas étonnant que tu sois infecté par des
rootkits.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Justement, donne moi un lien sur un virus actuel qui se propagerait dans les machines utilisant Linux.
Qu'est ce que tu me causes de liens, t'as jamais vu un rootkit sur un Linux ? non ? T'as jamais vu des attaques de forces sur le port 22 d'une machine qui viennent de Linux infectés ?
C'est sur que si la seule machine que tu gères, c'est ton PC, tu risques pas d'en voir. Les mecs s'en foutent de ton PC. Mais des Linux bien infectés sur l'Internet, faut pas chercher loin pour en trouver.
Tiens, le retour de Bozo. Lorsque je te demandais un lien sur un article où sur un virus Linux (Qui je te le rappelle est la question que je posais lorsque tu t'es cru obligé de participer - Le Clown Bozo à la mémoire courte, et oublie en un tour de piste la question initiale), tu me répondais :
/var/log/messages sur n'importe quel serveur Linux branché directement sur l'Internet.
Le serveur Linux dont je te parle est branché depuis plus de 4 ans sur l'internet. Il fait alors partie de ton affirmation "n'importe quel serveur Linux branché directement sur l'Internet", et je ne trouve aucun LIEN sur un virus Linux dans les logs. Tout au plus, j'ai effectivement des tentatives d'intrusion sur les différents ports accessibles depuis l'extérieur, mais de là à déduire qu'une attaque sur le port 22 est un VIRUS linux, je te laisse à tes raccourcis.
<mode bozo="on"> Une attaque vers le serveur Apache est un virus peau rouge ! </mode>
Tu vas pas ressortir ton nez rouge Bozo ?
Eh, c'est pas parce que t'es trop neuneu pour regarder les logs de serveurs sur l'Internet qu'il faut que tu t'en prennes à moi.
Non, c'est juste que :
1) Tu a rouvert le bal des hostilités en prétendant que du fait que je ne trouve pas de LIEN vers un virus Linux dans mes logs, c'est que je ne savais pas lire.
2) Tu es, comme à ton habitude, incapable de fournir le moindre document appuyant tes dires.
PS : Quand tu traites les gens d'incapables, évite de leur demander de chercher des informations dans /var/log/messages. Les gens capables savent paramétrer syslogd, rsyslogd, ulog etc... pour orienter les différents messages dans des logs séparés. Ça doit être un sacré merdier sur les machines que tu gères, pas étonnant que tu sois infecté par des rootkits.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
ST
On 7/1/11 7:09 PM, NiKo wrote:
Tout au plus, j'ai effectivement des tentatives d'intrusion sur les différents ports accessibles depuis l'extérieur, mais de là à déduire qu'une attaque sur le port 22 est un VIRUS linux, je te laisse à tes raccourcis.
Sans blaguer, t'es vraiment incompétant à ce point là ou tu fais semblant ?
-- http://www.unices.org
On 7/1/11 7:09 PM, NiKo wrote:
Tout au plus, j'ai effectivement
des tentatives d'intrusion sur les différents ports accessibles depuis
l'extérieur, mais de là à déduire qu'une attaque sur le port 22 est un
VIRUS linux, je te laisse à tes raccourcis.
Sans blaguer, t'es vraiment incompétant à ce point là ou tu fais semblant ?
Tout au plus, j'ai effectivement des tentatives d'intrusion sur les différents ports accessibles depuis l'extérieur, mais de là à déduire qu'une attaque sur le port 22 est un VIRUS linux, je te laisse à tes raccourcis.
Sans blaguer, t'es vraiment incompétant à ce point là ou tu fais semblant ?
-- http://www.unices.org
totof01
On 29 juin, 14:35, NiKo wrote:
Le 29/06/2011 13:59, P4nd1-P4nd4 a écrit :
> Tout les installeurs décomposent leurs fichiers dans un dossier > temporaire, il suffit de reprendre les fichiers au bon endroit
> Enfin, je m'adresse seulement aux professionnels, troop dur pour les > jaquettes
Et tu vois un professionnalisme à bidouiller avec des installeurs pour récupérer les fichiers _décomposés_ qu'il crée dans un répert oire temporaire ?
Et tiens, puisque tu es si 'professionnel', sais tu si Windows 8 est touché lui aussi par Win32/Popureb.E ?
D'autant plus que sa méthode ne fonctionne pas à coup sur : il faut killer le process d'installation une fois qu'il a décompressé ses fichiers, parce que si tu ne le fais pas, il supprime le dossier temporaire (vu avec un pilote Epson).
On 29 juin, 14:35, NiKo <N...@nomail.svp> wrote:
Le 29/06/2011 13:59, P4nd1-P4nd4 a écrit :
> Tout les installeurs décomposent leurs fichiers dans un dossier
> temporaire, il suffit de reprendre les fichiers au bon endroit
> Enfin, je m'adresse seulement aux professionnels, troop dur pour les
> jaquettes
Et tu vois un professionnalisme à bidouiller avec des installeurs pour
récupérer les fichiers _décomposés_ qu'il crée dans un répert oire
temporaire ?
Et tiens, puisque tu es si 'professionnel', sais tu si Windows 8 est
touché lui aussi par Win32/Popureb.E ?
D'autant plus que sa méthode ne fonctionne pas à coup sur : il faut
killer le process d'installation une fois qu'il a décompressé ses
fichiers, parce que si tu ne le fais pas, il supprime le dossier
temporaire (vu avec un pilote Epson).
> Tout les installeurs décomposent leurs fichiers dans un dossier > temporaire, il suffit de reprendre les fichiers au bon endroit
> Enfin, je m'adresse seulement aux professionnels, troop dur pour les > jaquettes
Et tu vois un professionnalisme à bidouiller avec des installeurs pour récupérer les fichiers _décomposés_ qu'il crée dans un répert oire temporaire ?
Et tiens, puisque tu es si 'professionnel', sais tu si Windows 8 est touché lui aussi par Win32/Popureb.E ?
D'autant plus que sa méthode ne fonctionne pas à coup sur : il faut killer le process d'installation une fois qu'il a décompressé ses fichiers, parce que si tu ne le fais pas, il supprime le dossier temporaire (vu avec un pilote Epson).
NiKo
Le 01/07/2011 13:30, ST a écrit :
On 7/1/11 7:09 PM, NiKo wrote:
Tout au plus, j'ai effectivement des tentatives d'intrusion sur les différents ports accessibles depuis l'extérieur, mais de là à déduire qu'une attaque sur le port 22 est un VIRUS linux, je te laisse à tes raccourcis.
Sans blaguer, t'es vraiment incompétant à ce point là ou tu fais semblant ?
Je dois être incompétent, puisque j'arrive encore à croire qu'une attaque sur le port 22 pourrait très bien être une application sous Windows qui fait du brute force afin de trouver un compte utilisateur actif et son mot de passe, pour qu'ensuite une personne se loggue avec ce compte afin de tenter d'installer un rootkit sur ladite machine en exploitant des failles connues - et surtout non corrigées - chose difficilement réalisable sur une machine à jour. Je dois être tellement incompétent que j'ai même réussi à t'expliquer ce que je crois sans même utiliser le mot VIRUS, et sans même utiliser un des termes qui définissent un virus informatique, à savoir l'infection, la duplication et l'exécution de la charge applicative.
Allez Bozo, fais nous ta pirouette ...
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 01/07/2011 13:30, ST a écrit :
On 7/1/11 7:09 PM, NiKo wrote:
Tout au plus, j'ai effectivement
des tentatives d'intrusion sur les différents ports accessibles depuis
l'extérieur, mais de là à déduire qu'une attaque sur le port 22 est un
VIRUS linux, je te laisse à tes raccourcis.
Sans blaguer, t'es vraiment incompétant à ce point là ou tu fais semblant ?
Je dois être incompétent, puisque j'arrive encore à croire qu'une
attaque sur le port 22 pourrait très bien être une application sous
Windows qui fait du brute force afin de trouver un compte utilisateur
actif et son mot de passe, pour qu'ensuite une personne se loggue avec
ce compte afin de tenter d'installer un rootkit sur ladite machine en
exploitant des failles connues - et surtout non corrigées - chose
difficilement réalisable sur une machine à jour. Je dois être tellement
incompétent que j'ai même réussi à t'expliquer ce que je crois sans même
utiliser le mot VIRUS, et sans même utiliser un des termes qui
définissent un virus informatique, à savoir l'infection, la duplication
et l'exécution de la charge applicative.
Allez Bozo, fais nous ta pirouette ...
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Tout au plus, j'ai effectivement des tentatives d'intrusion sur les différents ports accessibles depuis l'extérieur, mais de là à déduire qu'une attaque sur le port 22 est un VIRUS linux, je te laisse à tes raccourcis.
Sans blaguer, t'es vraiment incompétant à ce point là ou tu fais semblant ?
Je dois être incompétent, puisque j'arrive encore à croire qu'une attaque sur le port 22 pourrait très bien être une application sous Windows qui fait du brute force afin de trouver un compte utilisateur actif et son mot de passe, pour qu'ensuite une personne se loggue avec ce compte afin de tenter d'installer un rootkit sur ladite machine en exploitant des failles connues - et surtout non corrigées - chose difficilement réalisable sur une machine à jour. Je dois être tellement incompétent que j'ai même réussi à t'expliquer ce que je crois sans même utiliser le mot VIRUS, et sans même utiliser un des termes qui définissent un virus informatique, à savoir l'infection, la duplication et l'exécution de la charge applicative.
Allez Bozo, fais nous ta pirouette ...
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
ST
On 7/1/11 7:52 PM, NiKo wrote:
Je dois être incompétent, puisque j'arrive encore à croire qu'une attaque sur le port 22 pourrait très bien être une application sous Windows qui fait du brute force...
Ok, merci d'avoir confirmé ce que je pensais.
Prochaine fois que tu essayes de parler d'un sujet, investigue un peu avant, t'auras l'air moins con au moment de dire n'importe quoi ...
-- http://www.unices.org
On 7/1/11 7:52 PM, NiKo wrote:
Je dois être incompétent, puisque j'arrive encore à croire qu'une
attaque sur le port 22 pourrait très bien être une application sous
Windows qui fait du brute force...
Ok, merci d'avoir confirmé ce que je pensais.
Prochaine fois que tu essayes de parler d'un sujet, investigue un peu
avant, t'auras l'air moins con au moment de dire n'importe quoi ...
Je dois être incompétent, puisque j'arrive encore à croire qu'une attaque sur le port 22 pourrait très bien être une application sous Windows qui fait du brute force...
Ok, merci d'avoir confirmé ce que je pensais.
Prochaine fois que tu essayes de parler d'un sujet, investigue un peu avant, t'auras l'air moins con au moment de dire n'importe quoi ...
-- http://www.unices.org
NiKo
Le 01/07/2011 14:23, ST a écrit :
On 7/1/11 7:52 PM, NiKo wrote:
Je dois être incompétent, puisque j'arrive encore à croire qu'une attaque sur le port 22 pourrait très bien être une application sous Windows qui fait du brute force...
Ok, merci d'avoir confirmé ce que je pensais.
Prochaine fois que tu essayes de parler d'un sujet, investigue un peu avant, t'auras l'air moins con au moment de dire n'importe quoi ...
La prochaine fois que tu réponds, ne coupe pas tout ce qui démontre que tu es un clown. Et n'oublie pas que tu partais de deux affirmations :
Une attaque sur le port 22 est un VIRUS LINUX.
Je te démontre que cela peut être simplement une APPLICATION WINDOWS, et tu essaies de faire croire que c'est moi l'incompétent qui passe pour un con ?
Mais une attaque sur le port 22 ne peut pas être un VIRUS BSD, un SCRIPT SOLARIS, UNE APPLICATION HAIKU ?
Allez Bozo, te dégonfles pas, c'est ton boulot après tout de passer pour un clown !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 01/07/2011 14:23, ST a écrit :
On 7/1/11 7:52 PM, NiKo wrote:
Je dois être incompétent, puisque j'arrive encore à croire qu'une
attaque sur le port 22 pourrait très bien être une application sous
Windows qui fait du brute force...
Ok, merci d'avoir confirmé ce que je pensais.
Prochaine fois que tu essayes de parler d'un sujet, investigue un peu
avant, t'auras l'air moins con au moment de dire n'importe quoi ...
La prochaine fois que tu réponds, ne coupe pas tout ce qui démontre que
tu es un clown. Et n'oublie pas que tu partais de deux affirmations :
Une attaque sur le port 22 est un VIRUS LINUX.
Je te démontre que cela peut être simplement une APPLICATION WINDOWS, et
tu essaies de faire croire que c'est moi l'incompétent qui passe pour un
con ?
Mais une attaque sur le port 22 ne peut pas être un VIRUS BSD, un SCRIPT
SOLARIS, UNE APPLICATION HAIKU ?
Allez Bozo, te dégonfles pas, c'est ton boulot après tout de passer pour
un clown !
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Je dois être incompétent, puisque j'arrive encore à croire qu'une attaque sur le port 22 pourrait très bien être une application sous Windows qui fait du brute force...
Ok, merci d'avoir confirmé ce que je pensais.
Prochaine fois que tu essayes de parler d'un sujet, investigue un peu avant, t'auras l'air moins con au moment de dire n'importe quoi ...
La prochaine fois que tu réponds, ne coupe pas tout ce qui démontre que tu es un clown. Et n'oublie pas que tu partais de deux affirmations :
Une attaque sur le port 22 est un VIRUS LINUX.
Je te démontre que cela peut être simplement une APPLICATION WINDOWS, et tu essaies de faire croire que c'est moi l'incompétent qui passe pour un con ?
Mais une attaque sur le port 22 ne peut pas être un VIRUS BSD, un SCRIPT SOLARIS, UNE APPLICATION HAIKU ?
Allez Bozo, te dégonfles pas, c'est ton boulot après tout de passer pour un clown !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
NiKo
Le 01/07/2011 14:23, ST a écrit :
On 7/1/11 7:52 PM, NiKo wrote:
Je dois être incompétent, puisque j'arrive encore à croire qu'une attaque sur le port 22 pourrait très bien être une application sous Windows qui fait du brute force...
Ok, merci d'avoir confirmé ce que je pensais.
Prochaine fois que tu essayes de parler d'un sujet, investigue un peu avant, t'auras l'air moins con au moment de dire n'importe quoi ...
J'oubliais que dans le Bozo World, une APPLICATION est un VIRUS. De toutes façons, dans le Bozo World, toute chose est ce que le Grand Manitougard veux !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 01/07/2011 14:23, ST a écrit :
On 7/1/11 7:52 PM, NiKo wrote:
Je dois être incompétent, puisque j'arrive encore à croire qu'une
attaque sur le port 22 pourrait très bien être une application sous
Windows qui fait du brute force...
Ok, merci d'avoir confirmé ce que je pensais.
Prochaine fois que tu essayes de parler d'un sujet, investigue un peu
avant, t'auras l'air moins con au moment de dire n'importe quoi ...
J'oubliais que dans le Bozo World, une APPLICATION est un VIRUS. De
toutes façons, dans le Bozo World, toute chose est ce que le Grand
Manitougard veux !
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Je dois être incompétent, puisque j'arrive encore à croire qu'une attaque sur le port 22 pourrait très bien être une application sous Windows qui fait du brute force...
Ok, merci d'avoir confirmé ce que je pensais.
Prochaine fois que tu essayes de parler d'un sujet, investigue un peu avant, t'auras l'air moins con au moment de dire n'importe quoi ...
J'oubliais que dans le Bozo World, une APPLICATION est un VIRUS. De toutes façons, dans le Bozo World, toute chose est ce que le Grand Manitougard veux !
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
