Voilà que pour la première fois depuis des années, j'ai remis au propre
un windows XP... Mais quelle daube! comment peut-on tolérer un système
aussi lent, aussi cryptique, aussi inefficace? On ne peut pas travailler
avec une merde pareille, c'est impossible!
je branche une carte wifi même pas récente, il n'a pas le driver. Il ne
sait pas le trouver non plus sur le net. Mais c'est nul! Je mets à jour
le système. Après un long moment passé à télécharger, installer,
faire apparaître des contrats de licence à la con (oui, il faut
surveiller le bidule...) il redémarre. Je relance la mise à jour,
rebelote. Puis une troisième fois! Ils se foutent du monde...
J'ouvre le "panneau de configuration". "réseau". Je me ravise, je ferme
"machintruc32.dll a provoqué une erreur et a du quitter". Okaaaay.
Le machin rame effroyablement. Le disque dur mouline quasi en permanence,
alors qu'il n'y a rien d'installé ou presque... pourtant c'est un 2600+,
censément plus rapide que mon PC de bureau sous Linux, ou mon iBook G4
800 Mhz, mais non, tout est d'une lenteur impensable, on double-clique sur
le moindre truc et rien ne se passe sinon le voyant du disque qui clignote
furieusement pendant 30 secondes...
Mais comment peut on utiliser cette merde? Mon pIII 550 sous win98 est dix
fois plus rapide, et plante moins!
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
C'est vrai que Oracle et SAP intéressent vachement les particuliers... :-)
Mais c'est ce que je me tue à dire, les particuliers on s'en fout, de toute façon ils n'achètent ni Windows, ni Linux, ni Word, ni Photoshop, ni rien de tout celà. Soit ils ont préinstallé soit ils piratent. Donc ils comptent pour 0 dans l'équation. Le vrai et seul marché, il est dans les entreprises.
Les particuliers pour la plupars ils achetent Windows préinstallé avec leur PC. Et ca doit representer pas mal d'argent.
C'est bien ce que je dis non? Le point est qu'ils ne choisissent pas de l'avoir préinstallé ou pas, donc leur avis n'a aucune importance. Evidemment que ce sont ces préinstallations qui font vivre Microsoft.
--
Michel TALON
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
On 2007-03-26, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
C'est vrai que Oracle et SAP intéressent vachement les
particuliers... :-)
Mais c'est ce que je me tue à dire, les particuliers on s'en fout, de
toute façon ils n'achètent ni Windows, ni Linux, ni Word, ni Photoshop,
ni rien de tout celà. Soit ils ont préinstallé soit ils piratent. Donc
ils comptent pour 0 dans l'équation. Le vrai et seul marché, il est dans
les entreprises.
Les particuliers pour la plupars ils achetent Windows préinstallé avec
leur PC. Et ca doit representer pas mal d'argent.
C'est bien ce que je dis non? Le point est qu'ils ne choisissent pas de
l'avoir préinstallé ou pas, donc leur avis n'a aucune importance.
Evidemment que ce sont ces préinstallations qui font vivre Microsoft.
C'est vrai que Oracle et SAP intéressent vachement les particuliers... :-)
Mais c'est ce que je me tue à dire, les particuliers on s'en fout, de toute façon ils n'achètent ni Windows, ni Linux, ni Word, ni Photoshop, ni rien de tout celà. Soit ils ont préinstallé soit ils piratent. Donc ils comptent pour 0 dans l'équation. Le vrai et seul marché, il est dans les entreprises.
Les particuliers pour la plupars ils achetent Windows préinstallé avec leur PC. Et ca doit representer pas mal d'argent.
C'est bien ce que je dis non? Le point est qu'ils ne choisissent pas de l'avoir préinstallé ou pas, donc leur avis n'a aucune importance. Evidemment que ce sont ces préinstallations qui font vivre Microsoft.
--
Michel TALON
amjc
Ce qui au fond ne change pas grand-chose. Si Windows n'était pas pré-installé, les utilisateurs l'installeraient tout de même, quitte à payer le prix fort ou plus simplement en le piratant.
Je n'ai pas de chiffres en tête mais simplement de l'observation. Je me demande déjà qui peut acheter windows + la bureautique de base. J'ai toujours vu ces trucs là piratés jusqu'au trognon, même dans les organisations.
J'ai l'impression que le budget passe dans les jeux ou à la limite dans des applis du type copie de dvd, cd éducatifs ou softs retouche image, dessins. Enfin des gadgets.
Si dans les organisations, les applis métiers rendent windows malheureusement indispensable, pour le public, j'ai l'impression que ce sont les jeux qui emportent la décision.
Souvent je demande à des gens très jeunes combien de temps ils passent sur leurs jeux. Ca se compte en centaines d'heures. Et il leur faut du 3D chiadé, Nethack ne leur conviendra pas.
L'autre grande activité est le piratage de mp3 et de dvd. Même les vieux sont fanas.
Windows est maître là-dedans et les créateurs de jeux restent modestes sur d'autres plateformes.
Ce n'est pas propre à l'informatique. C'est le même fossé qui sépare dans la bagnole celui qui prend plaisir à réparer sa vieille clio et celui qui fait une crise s'il n'a pas sa BMW vitres teintées et avec tuning.
MS contrôle parfaitement le circuit du sucre et de la boulimie.
cclt
Ce qui au fond ne change pas grand-chose. Si Windows n'était
pas pré-installé, les utilisateurs l'installeraient tout de
même, quitte à payer le prix fort ou plus simplement en le
piratant.
Je n'ai pas de chiffres en tête mais simplement de l'observation.
Je me demande déjà qui peut acheter windows + la bureautique de
base. J'ai toujours vu ces trucs là piratés jusqu'au trognon, même
dans les organisations.
J'ai l'impression que le budget passe dans les jeux ou à la limite
dans des applis du type copie de dvd, cd éducatifs ou softs retouche
image, dessins. Enfin des gadgets.
Si dans les organisations, les applis métiers rendent windows
malheureusement indispensable, pour le public, j'ai l'impression que
ce sont les jeux qui emportent la décision.
Souvent je demande à des gens très jeunes combien de temps ils passent
sur leurs jeux. Ca se compte en centaines d'heures. Et il leur faut du
3D chiadé, Nethack ne leur conviendra pas.
L'autre grande activité est le piratage de mp3 et de dvd. Même les
vieux sont fanas.
Windows est maître là-dedans et les créateurs de jeux restent modestes
sur d'autres plateformes.
Ce n'est pas propre à l'informatique. C'est le même fossé qui sépare
dans la bagnole celui qui prend plaisir à réparer sa vieille clio et celui
qui fait une crise s'il n'a pas sa BMW vitres teintées et avec tuning.
MS contrôle parfaitement le circuit du sucre et de la boulimie.
Ce qui au fond ne change pas grand-chose. Si Windows n'était pas pré-installé, les utilisateurs l'installeraient tout de même, quitte à payer le prix fort ou plus simplement en le piratant.
Je n'ai pas de chiffres en tête mais simplement de l'observation. Je me demande déjà qui peut acheter windows + la bureautique de base. J'ai toujours vu ces trucs là piratés jusqu'au trognon, même dans les organisations.
J'ai l'impression que le budget passe dans les jeux ou à la limite dans des applis du type copie de dvd, cd éducatifs ou softs retouche image, dessins. Enfin des gadgets.
Si dans les organisations, les applis métiers rendent windows malheureusement indispensable, pour le public, j'ai l'impression que ce sont les jeux qui emportent la décision.
Souvent je demande à des gens très jeunes combien de temps ils passent sur leurs jeux. Ca se compte en centaines d'heures. Et il leur faut du 3D chiadé, Nethack ne leur conviendra pas.
L'autre grande activité est le piratage de mp3 et de dvd. Même les vieux sont fanas.
Windows est maître là-dedans et les créateurs de jeux restent modestes sur d'autres plateformes.
Ce n'est pas propre à l'informatique. C'est le même fossé qui sépare dans la bagnole celui qui prend plaisir à réparer sa vieille clio et celui qui fait une crise s'il n'a pas sa BMW vitres teintées et avec tuning.
MS contrôle parfaitement le circuit du sucre et de la boulimie.
cclt
nicolas vigier
On 2007-03-26, remy wrote:
pehache-tolai wrote:
C'est vrai que Oracle et SAP intéressent vachement les particuliers... :-)
Mais c'est ce que je me tue à dire, les particuliers on s'en fout, de toute façon ils n'achètent ni Windows, ni Linux, ni Word, ni Photoshop, ni rien de tout celà. Soit ils ont préinstallé soit ils piratent. Donc ils comptent pour 0 dans l'équation.
attention tu viens d'être contaminer par une mutation induite par une utilisation intensive de debian
non le neuneu ,le grand public ,et trés utile a l'open source a mon avis il le fait avancée dans le + ergonomique
par exemple Latex / open office
Peu etre que tu as raison, mais je ne suis pas sur que open office soit le meilleur exemple pour parler d'avancée dans l'ergonomie :)
-- http://n0x.org/ -
On 2007-03-26, remy <remy@fctpas.fr> wrote:
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
C'est vrai que Oracle et SAP intéressent vachement les
particuliers... :-)
Mais c'est ce que je me tue à dire, les particuliers on s'en fout, de
toute façon ils n'achètent ni Windows, ni Linux, ni Word, ni Photoshop,
ni rien de tout celà. Soit ils ont préinstallé soit ils piratent. Donc
ils comptent pour 0 dans l'équation.
attention tu viens d'être contaminer par une mutation
induite par une utilisation intensive de debian
non le neuneu ,le grand public ,et trés utile a l'open source
a mon avis il le fait avancée dans le + ergonomique
par exemple
Latex / open office
Peu etre que tu as raison, mais je ne suis pas sur que open office soit
le meilleur exemple pour parler d'avancée dans l'ergonomie :)
C'est vrai que Oracle et SAP intéressent vachement les particuliers... :-)
Mais c'est ce que je me tue à dire, les particuliers on s'en fout, de toute façon ils n'achètent ni Windows, ni Linux, ni Word, ni Photoshop, ni rien de tout celà. Soit ils ont préinstallé soit ils piratent. Donc ils comptent pour 0 dans l'équation.
attention tu viens d'être contaminer par une mutation induite par une utilisation intensive de debian
non le neuneu ,le grand public ,et trés utile a l'open source a mon avis il le fait avancée dans le + ergonomique
par exemple Latex / open office
Peu etre que tu as raison, mais je ne suis pas sur que open office soit le meilleur exemple pour parler d'avancée dans l'ergonomie :)
-- http://n0x.org/ -
nicolas vigier
On 2007-03-26, Michel Talon wrote:
nicolas vigier wrote:
On 2007-03-26, Michel Talon wrote:
pehache-tolai wrote:
C'est vrai que Oracle et SAP intéressent vachement les particuliers... :-)
Mais c'est ce que je me tue à dire, les particuliers on s'en fout, de toute façon ils n'achètent ni Windows, ni Linux, ni Word, ni Photoshop, ni rien de tout celà. Soit ils ont préinstallé soit ils piratent. Donc ils comptent pour 0 dans l'équation. Le vrai et seul marché, il est dans les entreprises.
Les particuliers pour la plupars ils achetent Windows préinstallé avec leur PC. Et ca doit representer pas mal d'argent.
C'est bien ce que je dis non? Le point est qu'ils ne choisissent pas de l'avoir préinstallé ou pas, donc leur avis n'a aucune importance.
Ils n'ont pas le choix par ce qu'on ne leur laisse pas le choix actuellement. Ca ne veut pas dire que ca ne va pas changer.
-- http://n0x.org/ -
On 2007-03-26, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
On 2007-03-26, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
C'est vrai que Oracle et SAP intéressent vachement les
particuliers... :-)
Mais c'est ce que je me tue à dire, les particuliers on s'en fout, de
toute façon ils n'achètent ni Windows, ni Linux, ni Word, ni Photoshop,
ni rien de tout celà. Soit ils ont préinstallé soit ils piratent. Donc
ils comptent pour 0 dans l'équation. Le vrai et seul marché, il est dans
les entreprises.
Les particuliers pour la plupars ils achetent Windows préinstallé avec
leur PC. Et ca doit representer pas mal d'argent.
C'est bien ce que je dis non? Le point est qu'ils ne choisissent pas de
l'avoir préinstallé ou pas, donc leur avis n'a aucune importance.
Ils n'ont pas le choix par ce qu'on ne leur laisse pas le choix
actuellement. Ca ne veut pas dire que ca ne va pas changer.
C'est vrai que Oracle et SAP intéressent vachement les particuliers... :-)
Mais c'est ce que je me tue à dire, les particuliers on s'en fout, de toute façon ils n'achètent ni Windows, ni Linux, ni Word, ni Photoshop, ni rien de tout celà. Soit ils ont préinstallé soit ils piratent. Donc ils comptent pour 0 dans l'équation. Le vrai et seul marché, il est dans les entreprises.
Les particuliers pour la plupars ils achetent Windows préinstallé avec leur PC. Et ca doit representer pas mal d'argent.
C'est bien ce que je dis non? Le point est qu'ils ne choisissent pas de l'avoir préinstallé ou pas, donc leur avis n'a aucune importance.
Ils n'ont pas le choix par ce qu'on ne leur laisse pas le choix actuellement. Ca ne veut pas dire que ca ne va pas changer.
-- http://n0x.org/ -
remy
On 2007-03-26, remy wrote:
pehache-tolai wrote:
C'est vrai que Oracle et SAP intéressent vachement les particuliers... :-) Mais c'est ce que je me tue à dire, les particuliers on s'en fout, de
toute façon ils n'achètent ni Windows, ni Linux, ni Word, ni Photoshop, ni rien de tout celà. Soit ils ont préinstallé soit ils piratent. Donc ils comptent pour 0 dans l'équation. attention tu viens d'être contaminer par une mutation
induite par une utilisation intensive de debian
non le neuneu ,le grand public ,et trés utile a l'open source a mon avis il le fait avancée dans le + ergonomique
par exemple Latex / open office
Peu etre que tu as raison, mais je ne suis pas sur que open office soit le meilleur exemple pour parler d'avancée dans l'ergonomie :)
c'est pas bete comme remarque allez disons ubuntu /debian
et pour ponderer je vais dire que ubuntu est plus en accord avec les standards usuels
ne me demande pas se que cela veut dire :-)
remy
On 2007-03-26, remy <remy@fctpas.fr> wrote:
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
C'est vrai que Oracle et SAP intéressent vachement les
particuliers... :-)
Mais c'est ce que je me tue à dire, les particuliers on s'en fout, de
toute façon ils n'achètent ni Windows, ni Linux, ni Word, ni Photoshop,
ni rien de tout celà. Soit ils ont préinstallé soit ils piratent. Donc
ils comptent pour 0 dans l'équation.
attention tu viens d'être contaminer par une mutation
induite par une utilisation intensive de debian
non le neuneu ,le grand public ,et trés utile a l'open source
a mon avis il le fait avancée dans le + ergonomique
par exemple
Latex / open office
Peu etre que tu as raison, mais je ne suis pas sur que open office soit
le meilleur exemple pour parler d'avancée dans l'ergonomie :)
c'est pas bete comme remarque allez disons ubuntu /debian
et pour ponderer je vais dire que ubuntu est plus en accord avec les
standards usuels
C'est vrai que Oracle et SAP intéressent vachement les particuliers... :-) Mais c'est ce que je me tue à dire, les particuliers on s'en fout, de
toute façon ils n'achètent ni Windows, ni Linux, ni Word, ni Photoshop, ni rien de tout celà. Soit ils ont préinstallé soit ils piratent. Donc ils comptent pour 0 dans l'équation. attention tu viens d'être contaminer par une mutation
induite par une utilisation intensive de debian
non le neuneu ,le grand public ,et trés utile a l'open source a mon avis il le fait avancée dans le + ergonomique
par exemple Latex / open office
Peu etre que tu as raison, mais je ne suis pas sur que open office soit le meilleur exemple pour parler d'avancée dans l'ergonomie :)
c'est pas bete comme remarque allez disons ubuntu /debian
et pour ponderer je vais dire que ubuntu est plus en accord avec les standards usuels
ne me demande pas se que cela veut dire :-)
remy
Stéphane CARPENTIER
C'est quoi différemment ? Si un mec vient chez toi pour t'installer Linux, je ne suis pas choqué qu'il te le fasse payer. S'il te vends un support ne me gène pas non plus. Mais que dans la facturation, il y ait le prix d'une licence d'utilisation de Linux (je ne parle pas de logiciels propriétaires payants rajoutés), si tu acceptes de payer cette licence Linux, je ne serai pas loin de penser que tu es con.
Les utilisateurs de RedHat sont ils des cons ? Ils payent une licence d'utilisation de Linux.
Si je comprends bien ce qui est écrit ici (lu en diagonale) :
Ce n'est pas une licence pour Linux, c'est une licence par composant. Donc, les licences que tu payes sont celles des produite Red Hat (et peut-être celles développées par d'autres), mais pas Linux.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
C'est quoi différemment ? Si un mec vient chez toi pour t'installer
Linux, je ne suis pas choqué qu'il te le fasse payer. S'il te vends un
support ne me gène pas non plus. Mais que dans la facturation, il y ait
le prix d'une licence d'utilisation de Linux (je ne parle pas de
logiciels propriétaires payants rajoutés), si tu acceptes de payer cette
licence Linux, je ne serai pas loin de penser que tu es con.
Les utilisateurs de RedHat sont ils des cons ? Ils payent une licence
d'utilisation de Linux.
Si je comprends bien ce qui est écrit ici (lu en diagonale) :
Ce n'est pas une licence pour Linux, c'est une licence par composant. Donc,
les licences que tu payes sont celles des produite Red Hat (et peut-être
celles développées par d'autres), mais pas Linux.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
C'est quoi différemment ? Si un mec vient chez toi pour t'installer Linux, je ne suis pas choqué qu'il te le fasse payer. S'il te vends un support ne me gène pas non plus. Mais que dans la facturation, il y ait le prix d'une licence d'utilisation de Linux (je ne parle pas de logiciels propriétaires payants rajoutés), si tu acceptes de payer cette licence Linux, je ne serai pas loin de penser que tu es con.
Les utilisateurs de RedHat sont ils des cons ? Ils payent une licence d'utilisation de Linux.
Si je comprends bien ce qui est écrit ici (lu en diagonale) :
Ce n'est pas une licence pour Linux, c'est une licence par composant. Donc, les licences que tu payes sont celles des produite Red Hat (et peut-être celles développées par d'autres), mais pas Linux.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Thierry Boudet
On 2007-03-26, remy wrote:
a mon avis il le fait avancée dans le + ergonomique
par exemple Latex / open office
Mauvais exemple, changer exemple.
-- <fanny> tth: je compatie, je compatie! <tth> quand le com patie, c'est la société entière qui trinque. <fanny> ouaou! <fanny> au moins , ca c'est dit!
On 2007-03-26, remy <remy@fctpas.fr> wrote:
a mon avis il le fait avancée dans le + ergonomique
par exemple
Latex / open office
Mauvais exemple, changer exemple.
--
<fanny> tth: je compatie, je compatie!
<tth> quand le com patie, c'est la société entière qui trinque.
<fanny> ouaou!
<fanny> au moins , ca c'est dit!
a mon avis il le fait avancée dans le + ergonomique
par exemple Latex / open office
Mauvais exemple, changer exemple.
-- <fanny> tth: je compatie, je compatie! <tth> quand le com patie, c'est la société entière qui trinque. <fanny> ouaou! <fanny> au moins , ca c'est dit!
SL
Malheureusement, l' homme n'est pas encore un animal totalement rationnel.
En attendant il est raisonnable, c'est toujours ça.
Malheureusement, l' homme n'est pas encore un animal totalement
rationnel.
En attendant il est raisonnable, c'est toujours ça.
Malheureusement, l' homme n'est pas encore un animal totalement rationnel.
En attendant il est raisonnable, c'est toujours ça.
nicolas vigier
On 2007-03-26, Stéphane CARPENTIER wrote:
C'est quoi différemment ? Si un mec vient chez toi pour t'installer Linux, je ne suis pas choqué qu'il te le fasse payer. S'il te vends un support ne me gène pas non plus. Mais que dans la facturation, il y ait le prix d'une licence d'utilisation de Linux (je ne parle pas de logiciels propriétaires payants rajoutés), si tu acceptes de payer cette licence Linux, je ne serai pas loin de penser que tu es con.
Les utilisateurs de RedHat sont ils des cons ? Ils payent une licence d'utilisation de Linux.
Si je comprends bien ce qui est écrit ici (lu en diagonale) :
Ce n'est pas une licence pour Linux, c'est une licence par composant. Donc, les licences que tu payes sont celles des produite Red Hat (et peut-être celles développées par d'autres), mais pas Linux.
Ben tu achetes le tout. En dehors de quelques voleurs comme SCO, personne ne vend vraiment de licence Linux toute seule.
-- http://n0x.org/ -
On 2007-03-26, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> wrote:
C'est quoi différemment ? Si un mec vient chez toi pour t'installer
Linux, je ne suis pas choqué qu'il te le fasse payer. S'il te vends un
support ne me gène pas non plus. Mais que dans la facturation, il y ait
le prix d'une licence d'utilisation de Linux (je ne parle pas de
logiciels propriétaires payants rajoutés), si tu acceptes de payer cette
licence Linux, je ne serai pas loin de penser que tu es con.
Les utilisateurs de RedHat sont ils des cons ? Ils payent une licence
d'utilisation de Linux.
Si je comprends bien ce qui est écrit ici (lu en diagonale) :
Ce n'est pas une licence pour Linux, c'est une licence par composant. Donc,
les licences que tu payes sont celles des produite Red Hat (et peut-être
celles développées par d'autres), mais pas Linux.
Ben tu achetes le tout. En dehors de quelques voleurs comme SCO,
personne ne vend vraiment de licence Linux toute seule.
C'est quoi différemment ? Si un mec vient chez toi pour t'installer Linux, je ne suis pas choqué qu'il te le fasse payer. S'il te vends un support ne me gène pas non plus. Mais que dans la facturation, il y ait le prix d'une licence d'utilisation de Linux (je ne parle pas de logiciels propriétaires payants rajoutés), si tu acceptes de payer cette licence Linux, je ne serai pas loin de penser que tu es con.
Les utilisateurs de RedHat sont ils des cons ? Ils payent une licence d'utilisation de Linux.
Si je comprends bien ce qui est écrit ici (lu en diagonale) :
Ce n'est pas une licence pour Linux, c'est une licence par composant. Donc, les licences que tu payes sont celles des produite Red Hat (et peut-être celles développées par d'autres), mais pas Linux.
Ben tu achetes le tout. En dehors de quelques voleurs comme SCO, personne ne vend vraiment de licence Linux toute seule.
-- http://n0x.org/ -
Stéphane CARPENTIER
On 2007-03-26, Stéphane CARPENTIER wrote:
Les utilisateurs de RedHat sont ils des cons ? Ils payent une licence d'utilisation de Linux.
Si je comprends bien ce qui est écrit ici (lu en diagonale) :
Ce n'est pas une licence pour Linux, c'est une licence par composant. Donc, les licences que tu payes sont celles des produite Red Hat (et peut-être celles développées par d'autres), mais pas Linux.
Ben tu achetes le tout.
Ben vu que Linux est gratuit et libre, ils ne vont pas demander aux utilisateurs de se démerder pour récupérer Linux par leurs propres moyens. Ils le mettent avec, ça assure d'avoir les bonnes versions de chaque composant.
La différence, c'est que une fois que tu as installé la version chez toi, tu peux installer Linux chez tes potes ou sur les ordinateurs des membres de ta famille (je ne parle pas des add-on qui peuvent être limités) sans avoir aucun compte à rendre à Red Hat.
Quand tu achètes un livre sur LaTeX, si LaTeX est fourni avec, tu achètes le tout. Ce n'est pas pour ça que tu te mets à payer une licence d'utilisation de LaTeX.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
On 2007-03-26, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid>
wrote:
Les utilisateurs de RedHat sont ils des cons ? Ils payent une licence
d'utilisation de Linux.
Si je comprends bien ce qui est écrit ici (lu en diagonale) :
Ce n'est pas une licence pour Linux, c'est une licence par composant.
Donc, les licences que tu payes sont celles des produite Red Hat (et
peut-être celles développées par d'autres), mais pas Linux.
Ben tu achetes le tout.
Ben vu que Linux est gratuit et libre, ils ne vont pas demander aux
utilisateurs de se démerder pour récupérer Linux par leurs propres moyens.
Ils le mettent avec, ça assure d'avoir les bonnes versions de chaque
composant.
La différence, c'est que une fois que tu as installé la version chez toi, tu
peux installer Linux chez tes potes ou sur les ordinateurs des membres de
ta famille (je ne parle pas des add-on qui peuvent être limités) sans avoir
aucun compte à rendre à Red Hat.
Quand tu achètes un livre sur LaTeX, si LaTeX est fourni avec, tu achètes le
tout. Ce n'est pas pour ça que tu te mets à payer une licence d'utilisation
de LaTeX.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Ce n'est pas une licence pour Linux, c'est une licence par composant. Donc, les licences que tu payes sont celles des produite Red Hat (et peut-être celles développées par d'autres), mais pas Linux.
Ben tu achetes le tout.
Ben vu que Linux est gratuit et libre, ils ne vont pas demander aux utilisateurs de se démerder pour récupérer Linux par leurs propres moyens. Ils le mettent avec, ça assure d'avoir les bonnes versions de chaque composant.
La différence, c'est que une fois que tu as installé la version chez toi, tu peux installer Linux chez tes potes ou sur les ordinateurs des membres de ta famille (je ne parle pas des add-on qui peuvent être limités) sans avoir aucun compte à rendre à Red Hat.
Quand tu achètes un livre sur LaTeX, si LaTeX est fourni avec, tu achètes le tout. Ce n'est pas pour ça que tu te mets à payer une licence d'utilisation de LaTeX.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
