debug this fifo a formulé la demande :
> Jérémie Bottone wrote:
>
>> - Lent
>
> windows aussi est lent.
Faut, il n'y a qu'à voir le temps pour ouvrir OpenOffice ou Mozilla
sous Windows ou Linux, et on jette Linux
Dans l'ensemble, n'importe quellles t'aches faites sous Windows, par un
utilisateur expérimenté ou pas, sont faites beaucoup plus rapidment,
qu'elles soient locales ou distantes
Pourquoi ? Car Linux est un système bricolé par des bricoleurs, basé
sur du code UNIX datant de 30 ans
Les programmeurs LINUX sont incapable de faire des logiciels terminés
qui fonctionnement bien, d'où e pourquoi du larmoyement et du
pleurnichage perpetuel, de la victimisation même
Alors ils disent: Bouhhhhhh, tous les codes sources doivent être
ouverts !
(Ceci pour éviter de se donner de la peine de développer, et de pouvoir
"pomper" allieurs ce qu'ils sont incapanle de réaliser)
Je hais LINUX et cette mentalité
Microsoft, est une usine de développement, dont il sort des milliers de
logiciels de qualité, s'attirant la jalousie de tous les pingouins du
monde
Jerome Lambert , dans le message <4a68946b$0$2849$, a écrit :
Mais j'attends toujours que tu me démontres en quoi j'ai tort
Je t'ai demandé, dès le début, de montrer comment il peut manquer 1,3 Go dans un vrai PC. Tu n'as pas répondu à la question, c'est tout.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans - "Le P.O. dispose d'une machine avec 4Go de mémoire installée, mais se plaint que l'OS en voit moins, ce qui est parfaitement normal vu qu'une série de périphériques en accapare une partie." et dans - "Rien n'empêche de penser qu'il est est tout à fait possible d'avoir des configurations qui "consomment" bien plus"?
Pour ta gouverne, HP lui-même, sur son site, spécifie bien que "NOTE: (...) Above 3-GB, all memory may not be available due to system resource requirements." http://h18000.www1.hp.com/products/quickspecs/12447_div/12447_div.HTML
Ce qui est parfaitement conforme à mon explication.
Mais je remarque surtout que tu évites soigneusement de fournir *ton* explication...
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4a68946b$0$2849$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Mais j'attends toujours que tu me démontres en quoi j'ai tort
Je t'ai demandé, dès le début, de montrer comment il peut manquer 1,3 Go
dans un vrai PC. Tu n'as pas répondu à la question, c'est tout.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans
- "Le P.O. dispose d'une machine avec 4Go de mémoire installée, mais se
plaint que l'OS en voit moins, ce qui est parfaitement normal vu qu'une
série de périphériques en accapare une partie." et dans
- "Rien n'empêche de penser qu'il est est tout à fait possible d'avoir
des configurations qui "consomment" bien plus"?
Pour ta gouverne, HP lui-même, sur son site, spécifie bien que
"NOTE: (...) Above 3-GB, all memory may not be available due to system
resource requirements."
http://h18000.www1.hp.com/products/quickspecs/12447_div/12447_div.HTML
Ce qui est parfaitement conforme à mon explication.
Mais je remarque surtout que tu évites soigneusement de fournir *ton*
explication...
Jerome Lambert , dans le message <4a68946b$0$2849$, a écrit :
Mais j'attends toujours que tu me démontres en quoi j'ai tort
Je t'ai demandé, dès le début, de montrer comment il peut manquer 1,3 Go dans un vrai PC. Tu n'as pas répondu à la question, c'est tout.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans - "Le P.O. dispose d'une machine avec 4Go de mémoire installée, mais se plaint que l'OS en voit moins, ce qui est parfaitement normal vu qu'une série de périphériques en accapare une partie." et dans - "Rien n'empêche de penser qu'il est est tout à fait possible d'avoir des configurations qui "consomment" bien plus"?
Pour ta gouverne, HP lui-même, sur son site, spécifie bien que "NOTE: (...) Above 3-GB, all memory may not be available due to system resource requirements." http://h18000.www1.hp.com/products/quickspecs/12447_div/12447_div.HTML
Ce qui est parfaitement conforme à mon explication.
Mais je remarque surtout que tu évites soigneusement de fournir *ton* explication...
Jerome Lambert
promer a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Pour quelqu'un qui attend un *débat*, et non une simple litanie d'affirmations péremptoires.
on s'en fout de ce que tu attends une fois encore un forum c'est pour écrire et lire,
A ton illustre avis, que fait-on dans un forum dont le nom contient "debats"?
promer a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Pour quelqu'un qui attend un *débat*, et non une simple litanie
d'affirmations péremptoires.
on s'en fout de ce que tu attends une fois encore
un forum c'est pour écrire et lire,
A ton illustre avis, que fait-on dans un forum dont le nom contient
"debats"?
ça fait rager, voici ce que me donne infos systèmes de seven: mémoire installée: 4g mémoire physique totale: 2.87G mémoire physique dispo: 2.03G
Môssieur Nicolas George appréciera cette intervention dans le lien cité plus haut: "I too upgraded my nx6325 from 2GiB to 4GiB yesterday, only to find with astonishment that the BIOS only reports 3 GiB to the operating system (in my case Linux 2.6.26):
ça fait rager, voici ce que me donne infos systèmes de seven:
mémoire installée: 4g
mémoire physique totale: 2.87G
mémoire physique dispo: 2.03G
Môssieur Nicolas George appréciera cette intervention dans le lien cité
plus haut:
"I too upgraded my nx6325 from 2GiB to 4GiB yesterday, only to find with
astonishment that the BIOS only reports 3 GiB to the operating system
(in my case Linux 2.6.26):
ça fait rager, voici ce que me donne infos systèmes de seven: mémoire installée: 4g mémoire physique totale: 2.87G mémoire physique dispo: 2.03G
Môssieur Nicolas George appréciera cette intervention dans le lien cité plus haut: "I too upgraded my nx6325 from 2GiB to 4GiB yesterday, only to find with astonishment that the BIOS only reports 3 GiB to the operating system (in my case Linux 2.6.26):
Jerome Lambert , dans le message <4a68c665$0$2846$, a écrit :
Je t'ai demandé, dès le début, de montrer comment il peut manquer 1,3 Go dans un vrai PC. Tu n'as pas répondu à la question, c'est tout.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans
<snip>
Je t'ai posé une question très précise, tu as été incapable d'y répondre. Agiter cinquante sites webs douteux n'y changera rien.
C'est toujours comme ça avec toi : ton niveau technique avoisine le zéro, mais ça ne t'empêche pas d'affirmer encore et toujours.
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4a68c665$0$2846$, a écrit :
Je t'ai demandé, dès le début, de montrer comment il peut manquer 1,3 Go dans un vrai PC. Tu n'as pas répondu à la question, c'est tout.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans
<snip>
Je t'ai posé une question très précise, tu as été incapable d'y répondre.
La réponse est très claire, mais puisque tu es incapable de faire une synthèse de nos échanges, je m'y colle: le P.O. utilise une machine de merde avec des composants de merde qui lui bouffe la quantité de mémoire en question. C'est plus clair ainsi?
C'est toujours comme ça avec toi : ton niveau technique avoisine le zéro, mais ça ne t'empêche pas d'affirmer encore et toujours.
Ça, de la part de quelqu'un qui ne fourni *aucun* argument et se limite à du formel et du péremptoire, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité.
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4a68c665$0$2846$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Je t'ai demandé, dès le début, de montrer comment il peut manquer 1,3 Go
dans un vrai PC. Tu n'as pas répondu à la question, c'est tout.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans
<snip>
Je t'ai posé une question très précise, tu as été incapable d'y répondre.
La réponse est très claire, mais puisque tu es incapable de faire une
synthèse de nos échanges, je m'y colle: le P.O. utilise une machine de
merde avec des composants de merde qui lui bouffe la quantité de mémoire
en question.
C'est plus clair ainsi?
C'est toujours comme ça avec toi : ton niveau technique avoisine le zéro,
mais ça ne t'empêche pas d'affirmer encore et toujours.
Ça, de la part de quelqu'un qui ne fourni *aucun* argument et se limite
à du formel et du péremptoire, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de
la charité.
Jerome Lambert , dans le message <4a68c665$0$2846$, a écrit :
Je t'ai demandé, dès le début, de montrer comment il peut manquer 1,3 Go dans un vrai PC. Tu n'as pas répondu à la question, c'est tout.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans
<snip>
Je t'ai posé une question très précise, tu as été incapable d'y répondre.
La réponse est très claire, mais puisque tu es incapable de faire une synthèse de nos échanges, je m'y colle: le P.O. utilise une machine de merde avec des composants de merde qui lui bouffe la quantité de mémoire en question. C'est plus clair ainsi?
C'est toujours comme ça avec toi : ton niveau technique avoisine le zéro, mais ça ne t'empêche pas d'affirmer encore et toujours.
Ça, de la part de quelqu'un qui ne fourni *aucun* argument et se limite à du formel et du péremptoire, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité.
Forcément, comme ils te contredisent, ils ne peuvent qu'être douteux...
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4a68d330$0$2868$, a écrit :
La réponse est très claire
La réponse est très claire, oui : tu as été incapable de citer, sur un PC du vrai monde, des composants susceptibles de bouffer 1,3 Go de RAM. Ça ne va pas plus loin.
Jerome Lambert , dans le message
<4a68d330$0$2868$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
La réponse est très claire
La réponse est très claire, oui : tu as été incapable de citer, sur un PC du
vrai monde, des composants susceptibles de bouffer 1,3 Go de RAM. Ça ne va
pas plus loin.
Jerome Lambert , dans le message <4a68d330$0$2868$, a écrit :
La réponse est très claire
La réponse est très claire, oui : tu as été incapable de citer, sur un PC du vrai monde, des composants susceptibles de bouffer 1,3 Go de RAM. Ça ne va pas plus loin.
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4a68d330$0$2868$, a écrit :
La réponse est très claire
La réponse est très claire, oui : tu as été incapable de citer, sur un PC du vrai monde, des composants susceptibles de bouffer 1,3 Go de RAM.
Ça tombe mal pour toi, parce c'est précisément le mal dont souffre la machine du P.O., mais il est clair que l'extrait que je cite par ailleurs, dans ma réponse à , issu du site de support de HP, relève d'un site "douteux". On en revient toujours au même point avec toi: tu as tort sur le fond du problème, alors tu agites désespérément les bras sur la forme pour tenter de le masquer.
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4a68d330$0$2868$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
La réponse est très claire
La réponse est très claire, oui : tu as été incapable de citer, sur un PC du
vrai monde, des composants susceptibles de bouffer 1,3 Go de RAM.
Ça tombe mal pour toi, parce c'est précisément le mal dont souffre la
machine du P.O., mais il est clair que l'extrait que je cite par
ailleurs, dans ma réponse à Tr@nquille, issu du site de support de HP,
relève d'un site "douteux".
On en revient toujours au même point avec toi: tu as tort sur le fond du
problème, alors tu agites désespérément les bras sur la forme pour
tenter de le masquer.
Jerome Lambert , dans le message <4a68d330$0$2868$, a écrit :
La réponse est très claire
La réponse est très claire, oui : tu as été incapable de citer, sur un PC du vrai monde, des composants susceptibles de bouffer 1,3 Go de RAM.
Ça tombe mal pour toi, parce c'est précisément le mal dont souffre la machine du P.O., mais il est clair que l'extrait que je cite par ailleurs, dans ma réponse à , issu du site de support de HP, relève d'un site "douteux". On en revient toujours au même point avec toi: tu as tort sur le fond du problème, alors tu agites désespérément les bras sur la forme pour tenter de le masquer.
Dellara
a papoté sur Usenet le juillet 23, 2009 01:54 PM:
car c'est moi le chef ici, si tu ne le fais pas, c'est que tu es mauvais
Imbécile ;(
a papoté sur Usenet le juillet 23, 2009 01:54 PM:
car c'est moi le chef ici, si
tu ne le fais pas, c'est que tu es mauvais
