debug this fifo a formulé la demande :
> Jérémie Bottone wrote:
>
>> - Lent
>
> windows aussi est lent.
Faut, il n'y a qu'à voir le temps pour ouvrir OpenOffice ou Mozilla
sous Windows ou Linux, et on jette Linux
Dans l'ensemble, n'importe quellles t'aches faites sous Windows, par un
utilisateur expérimenté ou pas, sont faites beaucoup plus rapidment,
qu'elles soient locales ou distantes
Pourquoi ? Car Linux est un système bricolé par des bricoleurs, basé
sur du code UNIX datant de 30 ans
Les programmeurs LINUX sont incapable de faire des logiciels terminés
qui fonctionnement bien, d'où e pourquoi du larmoyement et du
pleurnichage perpetuel, de la victimisation même
Alors ils disent: Bouhhhhhh, tous les codes sources doivent être
ouverts !
(Ceci pour éviter de se donner de la peine de développer, et de pouvoir
"pomper" allieurs ce qu'ils sont incapanle de réaliser)
Je hais LINUX et cette mentalité
Microsoft, est une usine de développement, dont il sort des milliers de
logiciels de qualité, s'attirant la jalousie de tous les pingouins du
monde
Microsoft, est une usine de développement, dont il sort des milliers de logiciels de qualité, s'attirant la jalousie de tous les pingouins du monde
Bonjour, je ne sais pas si je suis dans le bon forum,
- en général on lit la charte du groupe pour le savoir. - quel est le rapport avec la conversation sur "Windows est rapide, Microsoft est meilleure"? (je dis ça parceque par ton message tu as repondu à un morceau de la conversation au lieu de créer une vraie nouvelle discussion...)
ben est-ce qu'on peut dire qu'un système est le meilleur quand, lorsqu'on essaie celui qui va sortir, on se retrouve avec des problèmes qui existaient déjà bien avant, et qui ne sont "résolus" que par un petit artifice d'affichage?
Mais il n'y a *pas* de problème. Si ta machine comporte une carte graphique à mémoire partagée qui se réserve 512Mo, tu as de fait une machine avec 3,5Go de ram, *quel que soit l'OS*.
oui, c'est bien ce que j'ai pensé, mais 4gi moins 128Mo de mémoire video partagée, on est très très loin du compte. il y a un énorme problème, et j'espère qu'il vient de moi...
Mmmm, peut ^tre activé dand le BIOS le pae
Tr@nquille a formulé la demande :
*Ecrit* *par* *Jerome Lambert*:
Tr@nquille a écrit :
*Ecrit* *par* *Mihamina Rakotomandimby*:
07/21/2009 12:16 PM, Tr@nquille::
*Ecrit* *par* *Jérémie Bottone*:
Microsoft, est une usine de développement, dont il sort des milliers
de logiciels de qualité, s'attirant la jalousie de tous les pingouins
du monde
Bonjour,
je ne sais pas si je suis dans le bon forum,
- en général on lit la charte du groupe pour le savoir.
- quel est le rapport avec la conversation sur "Windows est rapide,
Microsoft est meilleure"?
(je dis ça parceque par ton message tu as repondu à un morceau de la
conversation au lieu de créer une vraie nouvelle discussion...)
ben est-ce qu'on peut dire qu'un système est le meilleur quand, lorsqu'on
essaie celui qui va sortir, on se retrouve avec des problèmes qui
existaient déjà bien avant, et qui ne sont "résolus" que par un petit
artifice d'affichage?
Mais il n'y a *pas* de problème. Si ta machine comporte une carte graphique
à mémoire partagée qui se réserve 512Mo, tu as de fait une machine avec
3,5Go de ram, *quel que soit l'OS*.
oui, c'est bien ce que j'ai pensé, mais 4gi moins 128Mo de mémoire video
partagée, on est très très loin du compte.
il y a un énorme problème, et j'espère qu'il vient de moi...
Microsoft, est une usine de développement, dont il sort des milliers de logiciels de qualité, s'attirant la jalousie de tous les pingouins du monde
Bonjour, je ne sais pas si je suis dans le bon forum,
- en général on lit la charte du groupe pour le savoir. - quel est le rapport avec la conversation sur "Windows est rapide, Microsoft est meilleure"? (je dis ça parceque par ton message tu as repondu à un morceau de la conversation au lieu de créer une vraie nouvelle discussion...)
ben est-ce qu'on peut dire qu'un système est le meilleur quand, lorsqu'on essaie celui qui va sortir, on se retrouve avec des problèmes qui existaient déjà bien avant, et qui ne sont "résolus" que par un petit artifice d'affichage?
Mais il n'y a *pas* de problème. Si ta machine comporte une carte graphique à mémoire partagée qui se réserve 512Mo, tu as de fait une machine avec 3,5Go de ram, *quel que soit l'OS*.
oui, c'est bien ce que j'ai pensé, mais 4gi moins 128Mo de mémoire video partagée, on est très très loin du compte. il y a un énorme problème, et j'espère qu'il vient de moi...
Mmmm, peut ^tre activé dand le BIOS le pae
rg
JKB a écrit :
Le 21-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, rg ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Jérémie Bottone a écrit :
debug this fifo a formulé la demande :
Jérémie Bottone wrote:
- Lent
windows aussi est lent.
Faut, il n'y a qu'à voir le temps pour ouvrir OpenOffice ou Mozilla sous Windows ou Linux, et on jette Linux
Un petit benchmark ? Avec la même machine ?
Je peux donner des chiffres pour mes sparc.
Vous pouvez le faire ? Il peut le faire ! Il est fantastique mesdames et messieurs ! (Pierre Dac et Francis Blanche)
Plus sérieusement, je crois qu'on s'est pas compris. Je parlais de comparer le temps de lancement d'OOo et mozilla sur un windows ou un linux de la même machine. Sur sparc, il me semble qu'il y a pas windows donc ça le fait pas pour comparer.
-- Régis (rg)
JKB a écrit :
Le 21-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
rg ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Jérémie Bottone a écrit :
debug this fifo a formulé la demande :
Jérémie Bottone wrote:
- Lent
windows aussi est lent.
Faut, il n'y a qu'à voir le temps pour ouvrir OpenOffice ou Mozilla
sous Windows ou Linux, et on jette Linux
Un petit benchmark ? Avec la même machine ?
Je peux donner des chiffres pour mes sparc.
Vous pouvez le faire ? Il peut le faire ! Il est fantastique mesdames et
messieurs ! (Pierre Dac et Francis Blanche)
Plus sérieusement, je crois qu'on s'est pas compris. Je parlais de
comparer le temps de lancement d'OOo et mozilla sur un windows ou un
linux de la même machine. Sur sparc, il me semble qu'il y a pas windows
donc ça le fait pas pour comparer.
Le 21-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, rg ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Jérémie Bottone a écrit :
debug this fifo a formulé la demande :
Jérémie Bottone wrote:
- Lent
windows aussi est lent.
Faut, il n'y a qu'à voir le temps pour ouvrir OpenOffice ou Mozilla sous Windows ou Linux, et on jette Linux
Un petit benchmark ? Avec la même machine ?
Je peux donner des chiffres pour mes sparc.
Vous pouvez le faire ? Il peut le faire ! Il est fantastique mesdames et messieurs ! (Pierre Dac et Francis Blanche)
Plus sérieusement, je crois qu'on s'est pas compris. Je parlais de comparer le temps de lancement d'OOo et mozilla sur un windows ou un linux de la même machine. Sur sparc, il me semble qu'il y a pas windows donc ça le fait pas pour comparer.
-- Régis (rg)
Nicolas George
JKB , dans le message , a écrit :
Si, parfaitement, si on avait envie de le faire. J'ai bricolé des processus de 2 Mo sur un 6809 (16 lignes d'adresses orientées octet).
Sous Linux x86_32 ? Parce que c'est de ça qu'il est question. On sait très bien qu'on peut utiliser la segmentation pour programmer avec plus de 4 Go en 32 bits, mais Linux ne le permet pas au sein d'un processus.
JKB , dans le message <slrnh6bcmk.uqv.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Si, parfaitement, si on avait envie de le faire. J'ai bricolé des
processus de 2 Mo sur un 6809 (16 lignes d'adresses orientées octet).
Sous Linux x86_32 ? Parce que c'est de ça qu'il est question. On sait très
bien qu'on peut utiliser la segmentation pour programmer avec plus de 4 Go
en 32 bits, mais Linux ne le permet pas au sein d'un processus.
Si, parfaitement, si on avait envie de le faire. J'ai bricolé des processus de 2 Mo sur un 6809 (16 lignes d'adresses orientées octet).
Sous Linux x86_32 ? Parce que c'est de ça qu'il est question. On sait très bien qu'on peut utiliser la segmentation pour programmer avec plus de 4 Go en 32 bits, mais Linux ne le permet pas au sein d'un processus.
JKB
Le 21-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, rg ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 21-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, rg ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Jérémie Bottone a écrit :
debug this fifo a formulé la demande :
Jérémie Bottone wrote:
- Lent
windows aussi est lent.
Faut, il n'y a qu'à voir le temps pour ouvrir OpenOffice ou Mozilla sous Windows ou Linux, et on jette Linux
Un petit benchmark ? Avec la même machine ?
Je peux donner des chiffres pour mes sparc.
Vous pouvez le faire ? Il peut le faire ! Il est fantastique mesdames et messieurs ! (Pierre Dac et Francis Blanche)
Plus sérieusement, je crois qu'on s'est pas compris. Je parlais de comparer le temps de lancement d'OOo et mozilla sur un windows ou un linux de la même machine. Sur sparc, il me semble qu'il y a pas windows donc ça le fait pas pour comparer.
C'est _exactement_ ce que voulais dire. OOo s'ouvre infiniment plus vite dans certains cas.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 21-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
rg ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 21-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
rg ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Jérémie Bottone a écrit :
debug this fifo a formulé la demande :
Jérémie Bottone wrote:
- Lent
windows aussi est lent.
Faut, il n'y a qu'à voir le temps pour ouvrir OpenOffice ou Mozilla
sous Windows ou Linux, et on jette Linux
Un petit benchmark ? Avec la même machine ?
Je peux donner des chiffres pour mes sparc.
Vous pouvez le faire ? Il peut le faire ! Il est fantastique mesdames et
messieurs ! (Pierre Dac et Francis Blanche)
Plus sérieusement, je crois qu'on s'est pas compris. Je parlais de
comparer le temps de lancement d'OOo et mozilla sur un windows ou un
linux de la même machine. Sur sparc, il me semble qu'il y a pas windows
donc ça le fait pas pour comparer.
C'est _exactement_ ce que voulais dire. OOo s'ouvre infiniment plus
vite dans certains cas.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 21-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, rg ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 21-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, rg ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Jérémie Bottone a écrit :
debug this fifo a formulé la demande :
Jérémie Bottone wrote:
- Lent
windows aussi est lent.
Faut, il n'y a qu'à voir le temps pour ouvrir OpenOffice ou Mozilla sous Windows ou Linux, et on jette Linux
Un petit benchmark ? Avec la même machine ?
Je peux donner des chiffres pour mes sparc.
Vous pouvez le faire ? Il peut le faire ! Il est fantastique mesdames et messieurs ! (Pierre Dac et Francis Blanche)
Plus sérieusement, je crois qu'on s'est pas compris. Je parlais de comparer le temps de lancement d'OOo et mozilla sur un windows ou un linux de la même machine. Sur sparc, il me semble qu'il y a pas windows donc ça le fait pas pour comparer.
C'est _exactement_ ce que voulais dire. OOo s'ouvre infiniment plus vite dans certains cas.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 21-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Si, parfaitement, si on avait envie de le faire. J'ai bricolé des processus de 2 Mo sur un 6809 (16 lignes d'adresses orientées octet).
Sous Linux x86_32 ? Parce que c'est de ça qu'il est question. On sait très bien qu'on peut utiliser la segmentation pour programmer avec plus de 4 Go en 32 bits, mais Linux ne le permet pas au sein d'un processus.
Sais-tu lire ? J'ai écrit "si on avait envie de le faire". Je commence à douter de ta capacité à comprendre une phrase élémentaire écrite en français.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 21-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message <slrnh6bcmk.uqv.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Si, parfaitement, si on avait envie de le faire. J'ai bricolé des
processus de 2 Mo sur un 6809 (16 lignes d'adresses orientées octet).
Sous Linux x86_32 ? Parce que c'est de ça qu'il est question. On sait très
bien qu'on peut utiliser la segmentation pour programmer avec plus de 4 Go
en 32 bits, mais Linux ne le permet pas au sein d'un processus.
Sais-tu lire ? J'ai écrit "si on avait envie de le faire". Je
commence à douter de ta capacité à comprendre une phrase élémentaire
écrite en français.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 21-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Si, parfaitement, si on avait envie de le faire. J'ai bricolé des processus de 2 Mo sur un 6809 (16 lignes d'adresses orientées octet).
Sous Linux x86_32 ? Parce que c'est de ça qu'il est question. On sait très bien qu'on peut utiliser la segmentation pour programmer avec plus de 4 Go en 32 bits, mais Linux ne le permet pas au sein d'un processus.
Sais-tu lire ? J'ai écrit "si on avait envie de le faire". Je commence à douter de ta capacité à comprendre une phrase élémentaire écrite en français.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Nicolas George
JKB , dans le message , a écrit :
Sais-tu lire ? J'ai écrit "si on avait envie de le faire".
D'accord, mais on ne parle pas du même « on » : il faudrait un développeur noyau du calibre à comprendre le fonctionnement de la VM. Ce n'est pas n'importe quel « on ».
JKB , dans le message <slrnh6bd78.uqv.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Sais-tu lire ? J'ai écrit "si on avait envie de le faire".
D'accord, mais on ne parle pas du même « on » : il faudrait un développeur
noyau du calibre à comprendre le fonctionnement de la VM. Ce n'est pas
n'importe quel « on ».
Sais-tu lire ? J'ai écrit "si on avait envie de le faire".
D'accord, mais on ne parle pas du même « on » : il faudrait un développeur noyau du calibre à comprendre le fonctionnement de la VM. Ce n'est pas n'importe quel « on ».
Jo Kerr
avait soumis l'idée :
*Ecrit* *par* *Jérémie Bottone*:
Microsoft, est une usine de développement, dont il sort des milliers de logiciels de qualité, s'attirant la jalousie de tous les pingouins du monde
Bonjour, je ne sais pas si je suis dans le bon forum, veuillez m'excuser par avance et me rediriger au cas où..
voilà, j'ai un ordinateur portable HP récent (NX6325 amd turion64 X2)sur lequel j'ai installé Windows Seven 64bits pour voir. Avec mes 2Gi d'origine j'étais un peu à l'étroit, et comme on ne lésine pas sur la dépense, j'ai installé 4Gi. Je me retrouve donc avec windows qui détecte bien mes 4gi mais il m'indique aussi qu'il n'y en a que 2.7 de disponible.
Avec un W7 64 bits 4Go sont reconnus et détectés. Tu a 2.7 Go dispo, peut être 1Go utilisé et le reste utilisé comme cache: donc on arrive aux 4Go. Le gestionnaire de tâches Windows n'est pas un modèle de clarté.
-- In gold we trust (c)
Tr@nquille avait soumis l'idée :
*Ecrit* *par* *Jérémie Bottone*:
Microsoft, est une usine de développement, dont il sort des milliers de
logiciels de qualité, s'attirant la jalousie de tous les pingouins du monde
Bonjour,
je ne sais pas si je suis dans le bon forum, veuillez m'excuser par avance et
me rediriger au cas où..
voilà, j'ai un ordinateur portable HP récent (NX6325 amd turion64 X2)sur
lequel j'ai installé Windows Seven 64bits pour voir.
Avec mes 2Gi d'origine j'étais un peu à l'étroit, et comme on ne lésine pas
sur la dépense, j'ai installé 4Gi.
Je me retrouve donc avec windows qui détecte bien mes 4gi mais il m'indique
aussi qu'il n'y en a que 2.7 de disponible.
Avec un W7 64 bits 4Go sont reconnus et détectés.
Tu a 2.7 Go dispo, peut être 1Go utilisé et le reste utilisé comme
cache: donc on arrive aux 4Go. Le gestionnaire de tâches Windows n'est
pas un modèle de clarté.
Microsoft, est une usine de développement, dont il sort des milliers de logiciels de qualité, s'attirant la jalousie de tous les pingouins du monde
Bonjour, je ne sais pas si je suis dans le bon forum, veuillez m'excuser par avance et me rediriger au cas où..
voilà, j'ai un ordinateur portable HP récent (NX6325 amd turion64 X2)sur lequel j'ai installé Windows Seven 64bits pour voir. Avec mes 2Gi d'origine j'étais un peu à l'étroit, et comme on ne lésine pas sur la dépense, j'ai installé 4Gi. Je me retrouve donc avec windows qui détecte bien mes 4gi mais il m'indique aussi qu'il n'y en a que 2.7 de disponible.
Avec un W7 64 bits 4Go sont reconnus et détectés. Tu a 2.7 Go dispo, peut être 1Go utilisé et le reste utilisé comme cache: donc on arrive aux 4Go. Le gestionnaire de tâches Windows n'est pas un modèle de clarté.
Le 21-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Personnellement, je contribue au libre et je ne fais pas directement d'argent avec le code que je produis (seulement avec les applications qui utilisent ce code). Ça m'ennuierait assez fortement qu'une boîte X ou machin réutilise mes programmes en faisant de l'argent sur mon dos sans m'en reverser une partie. C'est parfaitement indépendant de la qualité du code.
C'est surtout parfaitement incompatible avec la notion du logiciel "Libre".
Par definition, si tu produits du code Libre, des societes font de l'argent avec et ne te reversent rien. Si tu n'es pas d'accord avec ca, le mieux serait que tu cesses de produire du code Libre.
Donc la GPL n'est pas libre dans le sens où elle impose lorsqu'un programme reprend du code que celui soit livré sous GPL.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 21-07-2009, ? propos de
Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure,
Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Personnellement, je contribue au libre et je ne fais pas directement
d'argent avec le code que je produis (seulement avec les applications
qui utilisent ce code). Ça m'ennuierait assez fortement qu'une boîte X
ou machin réutilise mes programmes en faisant de l'argent sur mon dos
sans m'en reverser une partie. C'est parfaitement indépendant de la
qualité du code.
C'est surtout parfaitement incompatible avec la notion du logiciel
"Libre".
Par definition, si tu produits du code Libre, des societes font de
l'argent avec et ne te reversent rien. Si tu n'es pas d'accord avec ca,
le mieux serait que tu cesses de produire du code Libre.
Donc la GPL n'est pas libre dans le sens où elle impose lorsqu'un
programme reprend du code que celui soit livré sous GPL.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 21-07-2009, ? propos de Re: Windows est rapide, Microsoft est meilleure, Stephane TOUGARD ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Personnellement, je contribue au libre et je ne fais pas directement d'argent avec le code que je produis (seulement avec les applications qui utilisent ce code). Ça m'ennuierait assez fortement qu'une boîte X ou machin réutilise mes programmes en faisant de l'argent sur mon dos sans m'en reverser une partie. C'est parfaitement indépendant de la qualité du code.
C'est surtout parfaitement incompatible avec la notion du logiciel "Libre".
Par definition, si tu produits du code Libre, des societes font de l'argent avec et ne te reversent rien. Si tu n'es pas d'accord avec ca, le mieux serait que tu cesses de produire du code Libre.
Donc la GPL n'est pas libre dans le sens où elle impose lorsqu'un programme reprend du code que celui soit livré sous GPL.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Par definition, si tu produits du code Libre, des societes font de l'argent avec et ne te reversent rien. Si tu n'es pas d'accord avec ca, le mieux serait que tu cesses de produire du code Libre.
Avant de dire « par définition », il faudrait commencer par l'énoncer, cette définition.
Chacun a sa propre idée de ce que ça veut dire, mais très peu prennent la peine de l'exprimer précisément. La FSF et Debian l'ont fait, l'OSI aussi, plus ou moins, mais c'est à peu près tout.
Stephane TOUGARD , dans le message <1bogj6-913.ln1@gulliver.unices.org>,
a écrit :
Par definition, si tu produits du code Libre, des societes font de
l'argent avec et ne te reversent rien. Si tu n'es pas d'accord avec ca,
le mieux serait que tu cesses de produire du code Libre.
Avant de dire « par définition », il faudrait commencer par l'énoncer, cette
définition.
Chacun a sa propre idée de ce que ça veut dire, mais très peu prennent la
peine de l'exprimer précisément. La FSF et Debian l'ont fait, l'OSI aussi,
plus ou moins, mais c'est à peu près tout.
Par definition, si tu produits du code Libre, des societes font de l'argent avec et ne te reversent rien. Si tu n'es pas d'accord avec ca, le mieux serait que tu cesses de produire du code Libre.
Avant de dire « par définition », il faudrait commencer par l'énoncer, cette définition.
Chacun a sa propre idée de ce que ça veut dire, mais très peu prennent la peine de l'exprimer précisément. La FSF et Debian l'ont fait, l'OSI aussi, plus ou moins, mais c'est à peu près tout.
