Je sais que je vais faire bondir tout les macounets, mais on me prête en
ce moment un PC portable Dell pour faire certains travaux et je suis
agréablement surpris : l'affichage est d'une netteté dont je rêvais
depuis l'abandon par Apple de son système 9. Les icônes me semblent des
petits bijoux à côté des icônes floues de MacOSX. Pour déplacer ou
copier des fichiers ou des dossiers il y a un dialogue qui affiche le
chemin. Plus besoin de cirer le bureau avec la souris (je ne me ferai de
toute façon jamais aux trackpads). Tout est d'une clarté lumineuse. Avec
de bons antivirus, on ne risque pas plus que sur Mac. Bref, je suis
conquis. Au point de reporter à une date ultérieure l'achat d'un MacBook
Pro 17 pouces que je voulais faire : pas de pavé numérique et de plus
j'attends les disques flash.
Mieux, si je peux trouver toutes mes applications professionnelles sur
PC je crois que je vais faire le grand saut du «côté sombre» (pour
certains, si vous voyez ce que je veux dire). Alors, adieu Apple, tu
m'as suffisamment emmerdé avec ton système 10 pourri !
J'ai du mal à suivre. Alors peux-tu me donner quelques exemples de fichiers de config qui ne sont pas sous format texte ?
netinfo, ldap, tout ça sont des bases de données et pas des fichiers plats. Mais netinfo est en voie de disparition et ldap n'est pas spécifique à Mac OS X. Dureste je serais étonné d'apprendre que NIS+ stoque les info au format texte.
Et les fichiers de conf "à la Apple" sont en XML, le monsieur il ne doit pas aimer ça non plus, bien que ça soit du texte aussi, c'est moins facile à éditer en cli.
Pire, il arrive que des plist soient stockés en binaire. Quelle déviance, il faut passer un coup de plutil pour les convertir en text-xml :)
Mais je dois me retenir pour ne pas faire évoluer ce troll dans la direction du point godwin, j'avoues. -- et si on parlais vi contre emacs, pour changer un peu de guerre idiote ?
J'ai du mal à suivre. Alors peux-tu me donner quelques exemples de
fichiers de config qui ne sont pas sous format texte ?
netinfo, ldap, tout ça sont des bases de données et pas des fichiers
plats. Mais netinfo est en voie de disparition et ldap n'est pas
spécifique à Mac OS X. Dureste je serais étonné d'apprendre que NIS+
stoque les info au format texte.
Et les fichiers de conf "à la Apple" sont en XML, le monsieur il ne doit
pas aimer ça non plus, bien que ça soit du texte aussi, c'est moins
facile à éditer en cli.
Pire, il arrive que des plist soient stockés en binaire. Quelle
déviance, il faut passer un coup de plutil pour les convertir en
text-xml :)
Mais je dois me retenir pour ne pas faire évoluer ce troll dans la
direction du point godwin, j'avoues.
--
et si on parlais vi contre emacs, pour changer un peu de guerre idiote ?
J'ai du mal à suivre. Alors peux-tu me donner quelques exemples de fichiers de config qui ne sont pas sous format texte ?
netinfo, ldap, tout ça sont des bases de données et pas des fichiers plats. Mais netinfo est en voie de disparition et ldap n'est pas spécifique à Mac OS X. Dureste je serais étonné d'apprendre que NIS+ stoque les info au format texte.
Et les fichiers de conf "à la Apple" sont en XML, le monsieur il ne doit pas aimer ça non plus, bien que ça soit du texte aussi, c'est moins facile à éditer en cli.
Pire, il arrive que des plist soient stockés en binaire. Quelle déviance, il faut passer un coup de plutil pour les convertir en text-xml :)
Mais je dois me retenir pour ne pas faire évoluer ce troll dans la direction du point godwin, j'avoues. -- et si on parlais vi contre emacs, pour changer un peu de guerre idiote ?
sebastienmarty
Nicolas MICHEL wrote:
Laurent Pertois wrote:
jean-pierre poindessault wrote:
Si l'écran TFT n'est pas utilisé a sa résolution native, c'est flou.
Non, si j'ai un écran dont la résolution native est de 1600x1200 il ne sera pas flou en 800x600, tout sera juste monstrueusement gros.
Sur mac, il n'y a pas une histoire de disparition de la notion de résolution, ou un truc comme ça, avec la 10.5 ?
C'était prévu, mais j'ai l'impression que c'est passé à la trappe. Je n'en entends plus parler, en tout cas. On verra vendredi ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Si l'écran TFT n'est pas utilisé a sa résolution native, c'est flou.
Non, si j'ai un écran dont la résolution native est de 1600x1200 il ne sera pas flou en 800x600, tout sera juste monstrueusement gros.
Sur mac, il n'y a pas une histoire de disparition de la notion de résolution, ou un truc comme ça, avec la 10.5 ?
C'était prévu, mais j'ai l'impression que c'est passé à la trappe. Je n'en entends plus parler, en tout cas. On verra vendredi ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Nicolas George
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6gmhr.1dr1yvf5woxodN%:
Un linux embarqué, donc, n'est pas un linux à l'usage.
Et mac os x est un Unix caché, mais pas un Unix à l'usage. C'est là que je veux en venir.
Je m'énerve parfois un peu parce qu'il manque une page de man, des commentaire dans les fichiers et autre, je n'aime pas le xml dureste, ni les StartupItems, ni launchd
Voilà. Tout ça, ce n'est pas Unix.
Reste que ce serait du mazochisme, à moins d'un besoins spécifique, de taper dans OpenDirectory en cli plutôt qu'avec WM
Ça non plus.
Mais tout ça ne me semble pas justifier le "dédain" que tu affiches à l'égart d'un système qui pour l'heure est quand-même le seul Unix "pas embarqué à l'usage" à la portée de madame Michu.
Ce n'est pas du dédain. Je ne fais que réagir contre ces macounets qui se gargarisent de leur Unix qui n'en est pas un.
Unix, c'est bien, c'est excellent, pour certains usages. Pas pour tous. Pas pour l'usage typique d'un mac. Mac os x a des qualités propres : pourquoi insister sur une qualité qu'il n'a pas, et qu'il ne cherche pas, alors ?
Tu parles comme si l'administration d'un linux se faisait avec les mêmes outils qu'une station sun.
De fait, c'est le cas : man et la connaissance de sh.
Nicolas MICHEL wrote in message
<1i6gmhr.1dr1yvf5woxodN%Nicolas.Michel@bonbon.net>:
Un linux embarqué, donc, n'est pas un linux à l'usage.
Et mac os x est un Unix caché, mais pas un Unix à l'usage. C'est là que je
veux en venir.
Je m'énerve parfois un peu parce qu'il manque une page de man, des
commentaire dans les fichiers et autre, je n'aime pas le xml dureste, ni
les StartupItems, ni launchd
Voilà. Tout ça, ce n'est pas Unix.
Reste que ce serait du mazochisme, à moins d'un besoins spécifique, de
taper dans OpenDirectory en cli plutôt qu'avec WM
Ça non plus.
Mais tout ça ne me semble pas justifier le "dédain" que tu affiches à
l'égart d'un système qui pour l'heure est quand-même le seul Unix
"pas embarqué à l'usage" à la portée de madame Michu.
Ce n'est pas du dédain. Je ne fais que réagir contre ces macounets qui se
gargarisent de leur Unix qui n'en est pas un.
Unix, c'est bien, c'est excellent, pour certains usages. Pas pour tous. Pas
pour l'usage typique d'un mac. Mac os x a des qualités propres : pourquoi
insister sur une qualité qu'il n'a pas, et qu'il ne cherche pas, alors ?
Tu parles comme si l'administration d'un linux se faisait avec les mêmes
outils qu'une station sun.
De fait, c'est le cas : man et la connaissance de sh.
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6gmhr.1dr1yvf5woxodN%:
Un linux embarqué, donc, n'est pas un linux à l'usage.
Et mac os x est un Unix caché, mais pas un Unix à l'usage. C'est là que je veux en venir.
Je m'énerve parfois un peu parce qu'il manque une page de man, des commentaire dans les fichiers et autre, je n'aime pas le xml dureste, ni les StartupItems, ni launchd
Voilà. Tout ça, ce n'est pas Unix.
Reste que ce serait du mazochisme, à moins d'un besoins spécifique, de taper dans OpenDirectory en cli plutôt qu'avec WM
Ça non plus.
Mais tout ça ne me semble pas justifier le "dédain" que tu affiches à l'égart d'un système qui pour l'heure est quand-même le seul Unix "pas embarqué à l'usage" à la portée de madame Michu.
Ce n'est pas du dédain. Je ne fais que réagir contre ces macounets qui se gargarisent de leur Unix qui n'en est pas un.
Unix, c'est bien, c'est excellent, pour certains usages. Pas pour tous. Pas pour l'usage typique d'un mac. Mac os x a des qualités propres : pourquoi insister sur une qualité qu'il n'a pas, et qu'il ne cherche pas, alors ?
Tu parles comme si l'administration d'un linux se faisait avec les mêmes outils qu'une station sun.
De fait, c'est le cas : man et la connaissance de sh.
Nicolas George
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6gmhr.1dr1yvf5woxodN%:
Un linux embarqué, donc, n'est pas un linux à l'usage.
Et mac os x est un Unix caché, mais pas un Unix à l'usage. C'est là que je veux en venir.
Je m'énerve parfois un peu parce qu'il manque une page de man, des commentaire dans les fichiers et autre, je n'aime pas le xml dureste, ni les StartupItems, ni launchd
Voilà. Tout ça, ce n'est pas Unix.
Reste que ce serait du mazochisme, à moins d'un besoins spécifique, de taper dans OpenDirectory en cli plutôt qu'avec WM
Ça non plus.
Mais tout ça ne me semble pas justifier le "dédain" que tu affiches à l'égart d'un système qui pour l'heure est quand-même le seul Unix "pas embarqué à l'usage" à la portée de madame Michu.
Ce n'est pas du dédain. Je ne fais que réagir contre ces macounets qui se gargarisent de leur Unix qui n'en est pas un.
Unix, c'est bien, c'est excellent, pour certains usages. Pas pour tous. Pas pour l'usage typique d'un mac. Mac os x a des qualités propres : pourquoi insister sur une qualité qu'il n'a pas, et qu'il ne cherche pas, alors ?
Tu parles comme si l'administration d'un linux se faisait avec les mêmes outils qu'une station sun.
De fait, c'est le cas : man et la connaissance de sh.
Nicolas MICHEL wrote in message
<1i6gmhr.1dr1yvf5woxodN%Nicolas.Michel@bonbon.net>:
Un linux embarqué, donc, n'est pas un linux à l'usage.
Et mac os x est un Unix caché, mais pas un Unix à l'usage. C'est là que je
veux en venir.
Je m'énerve parfois un peu parce qu'il manque une page de man, des
commentaire dans les fichiers et autre, je n'aime pas le xml dureste, ni
les StartupItems, ni launchd
Voilà. Tout ça, ce n'est pas Unix.
Reste que ce serait du mazochisme, à moins d'un besoins spécifique, de
taper dans OpenDirectory en cli plutôt qu'avec WM
Ça non plus.
Mais tout ça ne me semble pas justifier le "dédain" que tu affiches à
l'égart d'un système qui pour l'heure est quand-même le seul Unix
"pas embarqué à l'usage" à la portée de madame Michu.
Ce n'est pas du dédain. Je ne fais que réagir contre ces macounets qui se
gargarisent de leur Unix qui n'en est pas un.
Unix, c'est bien, c'est excellent, pour certains usages. Pas pour tous. Pas
pour l'usage typique d'un mac. Mac os x a des qualités propres : pourquoi
insister sur une qualité qu'il n'a pas, et qu'il ne cherche pas, alors ?
Tu parles comme si l'administration d'un linux se faisait avec les mêmes
outils qu'une station sun.
De fait, c'est le cas : man et la connaissance de sh.
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6gmhr.1dr1yvf5woxodN%:
Un linux embarqué, donc, n'est pas un linux à l'usage.
Et mac os x est un Unix caché, mais pas un Unix à l'usage. C'est là que je veux en venir.
Je m'énerve parfois un peu parce qu'il manque une page de man, des commentaire dans les fichiers et autre, je n'aime pas le xml dureste, ni les StartupItems, ni launchd
Voilà. Tout ça, ce n'est pas Unix.
Reste que ce serait du mazochisme, à moins d'un besoins spécifique, de taper dans OpenDirectory en cli plutôt qu'avec WM
Ça non plus.
Mais tout ça ne me semble pas justifier le "dédain" que tu affiches à l'égart d'un système qui pour l'heure est quand-même le seul Unix "pas embarqué à l'usage" à la portée de madame Michu.
Ce n'est pas du dédain. Je ne fais que réagir contre ces macounets qui se gargarisent de leur Unix qui n'en est pas un.
Unix, c'est bien, c'est excellent, pour certains usages. Pas pour tous. Pas pour l'usage typique d'un mac. Mac os x a des qualités propres : pourquoi insister sur une qualité qu'il n'a pas, et qu'il ne cherche pas, alors ?
Tu parles comme si l'administration d'un linux se faisait avec les mêmes outils qu'une station sun.
De fait, c'est le cas : man et la connaissance de sh.
Matthieu Moy
(manet) writes:
mais avec MacOSX, pour te placer dans un repertoire avec le terminal, tu fais cd et tu droppe le repertoire sur le terminal.
c'est plutot confortable
Pas mal.
On arrivera bientôt au niveau de KDE, ou on peut faire la même chose sans même avoir à tapper le "cd" en question.
-- Matthieu
pmanet@invivo.edu (manet) writes:
mais avec MacOSX, pour te placer dans un repertoire avec le terminal, tu
fais cd et tu droppe le repertoire sur le terminal.
c'est plutot confortable
Pas mal.
On arrivera bientôt au niveau de KDE, ou on peut faire la même chose
sans même avoir à tapper le "cd" en question.
mais avec MacOSX, pour te placer dans un repertoire avec le terminal, tu fais cd et tu droppe le repertoire sur le terminal.
c'est plutot confortable
Pas mal.
On arrivera bientôt au niveau de KDE, ou on peut faire la même chose sans même avoir à tapper le "cd" en question.
-- Matthieu
Nicolas George
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6grb4.i93pv711dzg77N%:
Sur mac, il n'y a pas une histoire de disparition de la notion de résolution, ou un truc comme ça, avec la 10.5 ?
Les écrans eux-mêmes auront toujours une résolution. On peut toujours la cacher à l'utilisateur (ce qui est une pratique que je trouve détestable, mais bon...), mais elle sera toujours là. À moins d'un changement radical de technologie.
Nicolas MICHEL wrote in message
<1i6grb4.i93pv711dzg77N%Nicolas.Michel@bonbon.net>:
Sur mac, il n'y a pas une histoire de disparition de la notion de
résolution, ou un truc comme ça, avec la 10.5 ?
Les écrans eux-mêmes auront toujours une résolution. On peut toujours la
cacher à l'utilisateur (ce qui est une pratique que je trouve détestable,
mais bon...), mais elle sera toujours là. À moins d'un changement radical de
technologie.
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6grb4.i93pv711dzg77N%:
Sur mac, il n'y a pas une histoire de disparition de la notion de résolution, ou un truc comme ça, avec la 10.5 ?
Les écrans eux-mêmes auront toujours une résolution. On peut toujours la cacher à l'utilisateur (ce qui est une pratique que je trouve détestable, mais bon...), mais elle sera toujours là. À moins d'un changement radical de technologie.
Nicolas George
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6grb4.i93pv711dzg77N%:
Sur mac, il n'y a pas une histoire de disparition de la notion de résolution, ou un truc comme ça, avec la 10.5 ?
Les écrans eux-mêmes auront toujours une résolution. On peut toujours la cacher à l'utilisateur (ce qui est une pratique que je trouve détestable, mais bon...), mais elle sera toujours là. À moins d'un changement radical de technologie.
Nicolas MICHEL wrote in message
<1i6grb4.i93pv711dzg77N%Nicolas.Michel@bonbon.net>:
Sur mac, il n'y a pas une histoire de disparition de la notion de
résolution, ou un truc comme ça, avec la 10.5 ?
Les écrans eux-mêmes auront toujours une résolution. On peut toujours la
cacher à l'utilisateur (ce qui est une pratique que je trouve détestable,
mais bon...), mais elle sera toujours là. À moins d'un changement radical de
technologie.
Nicolas MICHEL wrote in message <1i6grb4.i93pv711dzg77N%:
Sur mac, il n'y a pas une histoire de disparition de la notion de résolution, ou un truc comme ça, avec la 10.5 ?
Les écrans eux-mêmes auront toujours une résolution. On peut toujours la cacher à l'utilisateur (ce qui est une pratique que je trouve détestable, mais bon...), mais elle sera toujours là. À moins d'un changement radical de technologie.
sebastienmarty
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Voilà. Tout ça, ce n'est pas Unix.
C'est donc bien ce que je pensais : tu as une conception rétrograde, passéiste et figée des systèmes Unix. Ce n'est pas la mienne.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Voilà. Tout ça, ce n'est pas Unix.
C'est donc bien ce que je pensais : tu as une conception rétrograde,
passéiste et figée des systèmes Unix. Ce n'est pas la mienne.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
