On a longtemps troller sur les qualités de Linux pour le particulier
(stabilité, flexibilité, etc...) mais moi qui suis qu'un simple
utilisateur je me demandais dans le milieu professionnel, que vaut Linux?
Pour le réseau il est semble t'il supérieur à Windows (apache par
exemple), mais est ce que le Gimp rivalise avec photoshop? Openoffice
fait-il le poid face à Ms Office pour une utilisation "poussée"? Blender
peut il tenir route aux logiciels de 3D coutant des fortunes?
--
Pensez à enlever "-nospam" pour me répondre.
-+-
D'après une étude récente, 5 personnes sur 4 ne comprennent rien aux
fractions
-+-
Le Sat, 04 Sep 2004 23:15:15 +0000, talon a écrit :
La notion de fonte bien définie est elle même en voie de transformation avec les fontes multimaster, etc. Toutes sortes de choses que TeX par la force des choses ne peut gérer et qui nécessitent donc une évolution. http://www.gutenberg.eu.org/eurotex2005/
Les associations Dante et GUTenberg ont été fondées il y a 16 ans. Elles ont décidé de célébrer conjointement cet anniversaire en organisant la conférence EuroTeX 2005 près de la frontière franco-allemande.
2^{2^{2^{2^{2^{-infty}}}}} anniversaire de Dante et de GUTenberg
Lieu : Abbaye des Prémontrés, F-54705 Pont-à-Mousson, France
Dates : du lundi 7 mars 2005 au vendredi 11 mars 2005
Guest Stars : Don E. Knuth, Hermann Zapf
Le Sat, 04 Sep 2004 23:15:15 +0000, talon a écrit :
La notion de fonte bien définie est elle même en voie de
transformation avec les fontes multimaster, etc. Toutes sortes de choses
que TeX par la force des choses ne peut gérer et qui nécessitent donc
une évolution.
http://www.gutenberg.eu.org/eurotex2005/
Les associations Dante et GUTenberg ont été fondées il y a 16 ans.
Elles ont décidé de célébrer conjointement cet anniversaire en
organisant la conférence EuroTeX 2005 près de la frontière
franco-allemande.
2^{2^{2^{2^{2^{-infty}}}}} anniversaire de Dante et de GUTenberg
Lieu : Abbaye des Prémontrés, F-54705 Pont-à-Mousson, France
Dates : du lundi 7 mars 2005 au vendredi 11 mars 2005
Le Sat, 04 Sep 2004 23:15:15 +0000, talon a écrit :
La notion de fonte bien définie est elle même en voie de transformation avec les fontes multimaster, etc. Toutes sortes de choses que TeX par la force des choses ne peut gérer et qui nécessitent donc une évolution. http://www.gutenberg.eu.org/eurotex2005/
Les associations Dante et GUTenberg ont été fondées il y a 16 ans. Elles ont décidé de célébrer conjointement cet anniversaire en organisant la conférence EuroTeX 2005 près de la frontière franco-allemande.
2^{2^{2^{2^{2^{-infty}}}}} anniversaire de Dante et de GUTenberg
Lieu : Abbaye des Prémontrés, F-54705 Pont-à-Mousson, France
Dates : du lundi 7 mars 2005 au vendredi 11 mars 2005
Guest Stars : Don E. Knuth, Hermann Zapf
talon
Galkine wrote:
Le Sat, 04 Sep 2004 23:15:15 +0000, talon a écrit :
La notion de fonte bien définie est elle même en voie de transformation avec les fontes multimaster, etc. Toutes sortes de choses que TeX par la force des choses ne peut gérer et qui nécessitent donc une évolution. http://www.gutenberg.eu.org/eurotex2005/
Les associations Dante et GUTenberg ont été fondées il y a 16 ans. Elles ont décidé de célébrer conjointement cet anniversaire en organisant la conférence EuroTeX 2005 près de la frontière franco-allemande.
2^{2^{2^{2^{2^{-infty}}}}} anniversaire de Dante et de GUTenberg
Lieu : Abbaye des Prémontrés, F-54705 Pont-à-Mousson, France
Marrant c'est à peu prés la ligne de partage entre Metz qui était allemande entre 1870 et 1914 et Nancy qui était française.
Dates : du lundi 7 mars 2005 au vendredi 11 mars 2005
Guest Stars : Don E. Knuth, Hermann Zapf
Certes, certes ...
-- Michel Talon
Galkine <g.galkine@free.fr> wrote:
Le Sat, 04 Sep 2004 23:15:15 +0000, talon a écrit :
La notion de fonte bien définie est elle même en voie de
transformation avec les fontes multimaster, etc. Toutes sortes de choses
que TeX par la force des choses ne peut gérer et qui nécessitent donc
une évolution.
http://www.gutenberg.eu.org/eurotex2005/
Les associations Dante et GUTenberg ont été fondées il y a 16 ans.
Elles ont décidé de célébrer conjointement cet anniversaire en
organisant la conférence EuroTeX 2005 près de la frontière
franco-allemande.
2^{2^{2^{2^{2^{-infty}}}}} anniversaire de Dante et de GUTenberg
Lieu : Abbaye des Prémontrés, F-54705 Pont-à-Mousson, France
Marrant c'est à peu prés la ligne de partage entre Metz qui était allemande
entre 1870 et 1914 et Nancy qui était française.
Dates : du lundi 7 mars 2005 au vendredi 11 mars 2005
Le Sat, 04 Sep 2004 23:15:15 +0000, talon a écrit :
La notion de fonte bien définie est elle même en voie de transformation avec les fontes multimaster, etc. Toutes sortes de choses que TeX par la force des choses ne peut gérer et qui nécessitent donc une évolution. http://www.gutenberg.eu.org/eurotex2005/
Les associations Dante et GUTenberg ont été fondées il y a 16 ans. Elles ont décidé de célébrer conjointement cet anniversaire en organisant la conférence EuroTeX 2005 près de la frontière franco-allemande.
2^{2^{2^{2^{2^{-infty}}}}} anniversaire de Dante et de GUTenberg
Lieu : Abbaye des Prémontrés, F-54705 Pont-à-Mousson, France
Marrant c'est à peu prés la ligne de partage entre Metz qui était allemande entre 1870 et 1914 et Nancy qui était française.
Dates : du lundi 7 mars 2005 au vendredi 11 mars 2005
Guest Stars : Don E. Knuth, Hermann Zapf
Certes, certes ...
-- Michel Talon
Patrice Karatchentzeff
Emmanuel Florac writes:
Le Sun, 05 Sep 2004 08:41:37 +0200, Vincent Bernat a écrit :
J'ai ete au contraire assez surpris que cela ne fonctionne pas si mal sur un Netissimo. Certes, les trucs comme Mozilla sont très lents mais un Emacs s'exporte très bien.
En fait il y a une dizaine d'années avant que je ne connaisse VNC, j'ai utilisé X sur une liaison Numeris. C'était très lent... mais exploitable.
Pareil sur une liaison 33,6. Netscape 3.x en remote depuis la Fac de Jussieu. Pas rapide mais cela fonctionnait.
Le Sun, 05 Sep 2004 08:41:37 +0200, Vincent Bernat a écrit :
J'ai ete au contraire assez surpris que cela ne fonctionne pas si mal
sur un Netissimo. Certes, les trucs comme Mozilla sont très lents mais
un Emacs s'exporte très bien.
En fait il y a une dizaine d'années avant que je ne connaisse VNC, j'ai
utilisé X sur une liaison Numeris. C'était très lent... mais
exploitable.
Pareil sur une liaison 33,6. Netscape 3.x en remote depuis la Fac de
Jussieu. Pas rapide mais cela fonctionnait.
Le Sun, 05 Sep 2004 08:41:37 +0200, Vincent Bernat a écrit :
J'ai ete au contraire assez surpris que cela ne fonctionne pas si mal sur un Netissimo. Certes, les trucs comme Mozilla sont très lents mais un Emacs s'exporte très bien.
En fait il y a une dizaine d'années avant que je ne connaisse VNC, j'ai utilisé X sur une liaison Numeris. C'était très lent... mais exploitable.
Pareil sur une liaison 33,6. Netscape 3.x en remote depuis la Fac de Jussieu. Pas rapide mais cela fonctionnait.
TeX n'a pas évolué et que les incompatibiltés avec le reste du monde s'accumulent. Par contre l'avantage évident est l'assurance que des vieux documents peuvent toujours être compilés (si on néglige les problèmes qui peuvent se poser entre latex et latex2e).
Oui et encore... L'experience que j'ai de compilation de vieux documents _la_tex (+10 ans) ne m'a pas franchement convaincu au niveau de la pérénité du format. Certes latex compile le document plus ou moins, mais pour ce qui est des usepackage c'est assez sportif.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-09-05, talon@lpthe.jussieu.fr <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
TeX n'a pas évolué et que les incompatibiltés avec le reste du monde
s'accumulent. Par contre l'avantage évident est l'assurance que des vieux
documents peuvent toujours être compilés (si on néglige les problèmes qui
peuvent se poser entre latex et latex2e).
Oui et encore... L'experience que j'ai de compilation de vieux documents
_la_tex (+10 ans) ne m'a pas franchement convaincu au niveau de la
pérénité du format. Certes latex compile le document plus ou moins, mais
pour ce qui est des usepackage c'est assez sportif.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
TeX n'a pas évolué et que les incompatibiltés avec le reste du monde s'accumulent. Par contre l'avantage évident est l'assurance que des vieux documents peuvent toujours être compilés (si on néglige les problèmes qui peuvent se poser entre latex et latex2e).
Oui et encore... L'experience que j'ai de compilation de vieux documents _la_tex (+10 ans) ne m'a pas franchement convaincu au niveau de la pérénité du format. Certes latex compile le document plus ou moins, mais pour ce qui est des usepackage c'est assez sportif.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
talon
Irvin Probst wrote:
On 2004-09-05, wrote:
TeX n'a pas évolué et que les incompatibiltés avec le reste du monde s'accumulent. Par contre l'avantage évident est l'assurance que des vieux documents peuvent toujours être compilés (si on néglige les problèmes qui peuvent se poser entre latex et latex2e).
Oui et encore... L'experience que j'ai de compilation de vieux documents _la_tex (+10 ans) ne m'a pas franchement convaincu au niveau de la pérénité du format. Certes latex compile le document plus ou moins, mais pour ce qui est des usepackage c'est assez sportif.
Bien d'accord avec toi, c'est exactement ce que je voulais dire. Et c'est trés embêtant car des choses comme http://www.arxiv.org/ qui se mettent à avoir une importance dominante dans la science qui se fait, comptent justement sur la pérennité du format de Latex. Or Latex2e est typiquement la modification qui ne sert à rien sauf à contenter l'ego de zozos qui tournent autour de gutenberg et dante ou travaillent pour des éditeurs comme North Holland, lesquels n'ont aucun intérêt au succés de arxiv. Latex2e est plus compliqué à utiliser que Latex, n'apporte rien et ne fait que générer des incompatibilités. Latex était assez simple pour qu'on puisse le comprendre et adapter les macros à son goût. Latex2e est un monstre impossible à comprendre. J'ai eu à travailler avec des macros pondues par deux grands éditeurs, Springer et Cambridge, à chaque fois c'était bug sur bug, et comment aller les débugger?
-- Michel Talon
Irvin Probst <irvin@trinity.irvinig.org> wrote:
On 2004-09-05, talon@lpthe.jussieu.fr <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
TeX n'a pas évolué et que les incompatibiltés avec le reste du monde
s'accumulent. Par contre l'avantage évident est l'assurance que des vieux
documents peuvent toujours être compilés (si on néglige les problèmes qui
peuvent se poser entre latex et latex2e).
Oui et encore... L'experience que j'ai de compilation de vieux documents
_la_tex (+10 ans) ne m'a pas franchement convaincu au niveau de la
pérénité du format. Certes latex compile le document plus ou moins, mais
pour ce qui est des usepackage c'est assez sportif.
Bien d'accord avec toi, c'est exactement ce que je voulais dire. Et c'est trés
embêtant car des choses comme http://www.arxiv.org/ qui se mettent à avoir une
importance dominante dans la science qui se fait, comptent justement sur la
pérennité du format de Latex. Or Latex2e est typiquement la modification qui
ne sert à rien sauf à contenter l'ego de zozos qui tournent autour de
gutenberg et dante ou travaillent pour des éditeurs comme North Holland,
lesquels n'ont aucun intérêt au succés de arxiv. Latex2e est plus compliqué à
utiliser que Latex, n'apporte rien et ne fait que générer des
incompatibilités. Latex était assez simple pour qu'on puisse le comprendre et
adapter les macros à son goût. Latex2e est un monstre impossible à comprendre.
J'ai eu à travailler avec des macros pondues par deux grands éditeurs,
Springer et Cambridge, à chaque fois c'était bug sur bug, et comment aller
les débugger?
TeX n'a pas évolué et que les incompatibiltés avec le reste du monde s'accumulent. Par contre l'avantage évident est l'assurance que des vieux documents peuvent toujours être compilés (si on néglige les problèmes qui peuvent se poser entre latex et latex2e).
Oui et encore... L'experience que j'ai de compilation de vieux documents _la_tex (+10 ans) ne m'a pas franchement convaincu au niveau de la pérénité du format. Certes latex compile le document plus ou moins, mais pour ce qui est des usepackage c'est assez sportif.
Bien d'accord avec toi, c'est exactement ce que je voulais dire. Et c'est trés embêtant car des choses comme http://www.arxiv.org/ qui se mettent à avoir une importance dominante dans la science qui se fait, comptent justement sur la pérennité du format de Latex. Or Latex2e est typiquement la modification qui ne sert à rien sauf à contenter l'ego de zozos qui tournent autour de gutenberg et dante ou travaillent pour des éditeurs comme North Holland, lesquels n'ont aucun intérêt au succés de arxiv. Latex2e est plus compliqué à utiliser que Latex, n'apporte rien et ne fait que générer des incompatibilités. Latex était assez simple pour qu'on puisse le comprendre et adapter les macros à son goût. Latex2e est un monstre impossible à comprendre. J'ai eu à travailler avec des macros pondues par deux grands éditeurs, Springer et Cambridge, à chaque fois c'était bug sur bug, et comment aller les débugger?
-- Michel Talon
Jérémy JUST
On Sat, 4 Sep 2004 19:18:48 +0000 (UTC) wrote:
Pour abonder dans ton sens, dans mon labo on a des logiciels chers comme mathematica, maple etc. en petit nombre d'exemplaires et on est bien content d'exporter les fenêtres à partir des serveurs quand on en a besoin. Et cette fonctionnalité trés utile, on l'a eu depuis des années et des années, pas depuis un an ou deux comme Windows semble l'avoir.
Malheureusement, les licences des outils commerciaux ne suivent pas, et les éditeurs habitués à vendre pour Windows continuent à accorder des licences par utilisateur, et pas par serveur. Ce qui oblige à faire des contorsions pour pouvoir utiliser correctement ces outils (avoir un pseudo-utilisateur dédié, et faire un « su » en prévenant les autres qu'on utilise le truc, donc qu'ils ne pourront pas s'en servir).
Ne me dites pas que c'est contraire à la licence d'être plusieurs à se servir de l'outil l'un après l'autre: quand c'est sur un Windows sans notion de compte, tous les utilisateurs physiques y ont accès (l'un après l'autre, encore une fois).
D'ailleurs, même sous un Windows XP, ce genre de licences engendre de sombres échanges de mots de passe contraire à tout notion de sécurité.
-- Jérémy JUST
On Sat, 4 Sep 2004 19:18:48 +0000 (UTC)
talon@lpthe.jussieu.fr wrote:
Pour abonder dans ton sens, dans mon labo on a des logiciels chers
comme mathematica, maple etc. en petit nombre d'exemplaires et on est
bien content d'exporter les fenêtres à partir des serveurs quand on en
a besoin. Et cette fonctionnalité trés utile, on l'a eu depuis des
années et des années, pas depuis un an ou deux comme Windows semble
l'avoir.
Malheureusement, les licences des outils commerciaux ne suivent pas,
et les éditeurs habitués à vendre pour Windows continuent à accorder des
licences par utilisateur, et pas par serveur.
Ce qui oblige à faire des contorsions pour pouvoir utiliser
correctement ces outils (avoir un pseudo-utilisateur dédié, et faire un
« su » en prévenant les autres qu'on utilise le truc, donc qu'ils ne
pourront pas s'en servir).
Ne me dites pas que c'est contraire à la licence d'être plusieurs à se
servir de l'outil l'un après l'autre: quand c'est sur un Windows sans
notion de compte, tous les utilisateurs physiques y ont accès (l'un
après l'autre, encore une fois).
D'ailleurs, même sous un Windows XP, ce genre de licences engendre de
sombres échanges de mots de passe contraire à tout notion de sécurité.
Pour abonder dans ton sens, dans mon labo on a des logiciels chers comme mathematica, maple etc. en petit nombre d'exemplaires et on est bien content d'exporter les fenêtres à partir des serveurs quand on en a besoin. Et cette fonctionnalité trés utile, on l'a eu depuis des années et des années, pas depuis un an ou deux comme Windows semble l'avoir.
Malheureusement, les licences des outils commerciaux ne suivent pas, et les éditeurs habitués à vendre pour Windows continuent à accorder des licences par utilisateur, et pas par serveur. Ce qui oblige à faire des contorsions pour pouvoir utiliser correctement ces outils (avoir un pseudo-utilisateur dédié, et faire un « su » en prévenant les autres qu'on utilise le truc, donc qu'ils ne pourront pas s'en servir).
Ne me dites pas que c'est contraire à la licence d'être plusieurs à se servir de l'outil l'un après l'autre: quand c'est sur un Windows sans notion de compte, tous les utilisateurs physiques y ont accès (l'un après l'autre, encore une fois).
D'ailleurs, même sous un Windows XP, ce genre de licences engendre de sombres échanges de mots de passe contraire à tout notion de sécurité.
-- Jérémy JUST
Miod Vallat
Bon, ça commence à bien faire. Si vous persistez à me faire une réputation de sombre individu belliqueux et désagréable, je vais devenir sombre, belliqueux et désagréable en retour, moi !
<virgile> Surtout que c'est un peu frustrant de se faire traiter d'individu sombre, belliqueux et désagréable, alors qu'il ne te semble pas avoir été un individu sombre, belliqueux et désagréable. </virgile>
Je ne comprends pas où tu veux en venir.
Je me trompe ?
Probablement.
Bon, ça commence à bien faire. Si vous persistez à me faire une
réputation de sombre individu belliqueux et désagréable, je vais devenir
sombre, belliqueux et désagréable en retour, moi !
<virgile>
Surtout que c'est un peu frustrant de se faire traiter d'individu
sombre, belliqueux et désagréable, alors qu'il ne te semble pas avoir
été un individu sombre, belliqueux et désagréable.
</virgile>
Bon, ça commence à bien faire. Si vous persistez à me faire une réputation de sombre individu belliqueux et désagréable, je vais devenir sombre, belliqueux et désagréable en retour, moi !
<virgile> Surtout que c'est un peu frustrant de se faire traiter d'individu sombre, belliqueux et désagréable, alors qu'il ne te semble pas avoir été un individu sombre, belliqueux et désagréable. </virgile>
Je ne comprends pas où tu veux en venir.
Je me trompe ?
Probablement.
Michel Billaud
Anonyme writes:
Le raisonnement scientifique commence par la croyance dans l'ignorance des experts.
ça fait belle tournure de phrase genre citation, mais en aucun cas c'est argumenté.
Ça c'est celui qui singe le scientifique. Le scientifique utilise son intuition, pas un formalisme.
Mais biensur... Toi tu utlises ton intuition pour faire des démonstrations mathématiques... Le résultat doit être beau...
L'intuition sert à élaborer un schéma de raisonnement kivabien.
Et si ton intuition se trompe tu es dans de beaux draps.
Il me semble que lorsqu'on essaie de faire de mathématiques pour de vrai on passe plus de 90% de son temps à construire des démonstrations boiteuses pour des énoncés qui se révèlent ensuite grotesquement faux.
C'est comme ça qu'on se forge une intuition sur un sujet, et qu'on finit par prouver de beaux résultats.
Evidemment, dans un cadre "scolaire", ça n'a rien à voir. Le résultat à montrer est déjà énoncé, et les techniques de preuve nécessaires sont "classiques" pour l'étudiant concerné. Par exemple on ne lui demande pas réinventer le coup diagonale de Cantor si il ne le connait pas déjà. Hors de ce cadre, c'est autre chose.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Anonyme <virgile.besson@free.antispam.fr> writes:
Le raisonnement scientifique commence par la croyance dans
l'ignorance des experts.
ça fait belle tournure de phrase genre citation, mais en aucun cas c'est
argumenté.
Ça c'est celui qui singe le scientifique. Le scientifique utilise son
intuition, pas un formalisme.
Mais biensur... Toi tu utlises ton intuition pour faire des
démonstrations mathématiques... Le résultat doit être beau...
L'intuition sert à élaborer un schéma de raisonnement kivabien.
Et si
ton intuition se trompe tu es dans de beaux draps.
Il me semble que lorsqu'on essaie de faire de mathématiques
pour de vrai on passe plus de 90% de son temps à construire des
démonstrations boiteuses pour des énoncés qui se révèlent
ensuite grotesquement faux.
C'est comme ça qu'on se forge une intuition sur un sujet, et
qu'on finit par prouver de beaux résultats.
Evidemment, dans un cadre "scolaire", ça n'a rien à voir. Le résultat
à montrer est déjà énoncé, et les techniques de preuve nécessaires
sont "classiques" pour l'étudiant concerné. Par exemple on ne lui
demande pas réinventer le coup diagonale de Cantor si il ne le connait
pas déjà. Hors de ce cadre, c'est autre chose.
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Le raisonnement scientifique commence par la croyance dans l'ignorance des experts.
ça fait belle tournure de phrase genre citation, mais en aucun cas c'est argumenté.
Ça c'est celui qui singe le scientifique. Le scientifique utilise son intuition, pas un formalisme.
Mais biensur... Toi tu utlises ton intuition pour faire des démonstrations mathématiques... Le résultat doit être beau...
L'intuition sert à élaborer un schéma de raisonnement kivabien.
Et si ton intuition se trompe tu es dans de beaux draps.
Il me semble que lorsqu'on essaie de faire de mathématiques pour de vrai on passe plus de 90% de son temps à construire des démonstrations boiteuses pour des énoncés qui se révèlent ensuite grotesquement faux.
C'est comme ça qu'on se forge une intuition sur un sujet, et qu'on finit par prouver de beaux résultats.
Evidemment, dans un cadre "scolaire", ça n'a rien à voir. Le résultat à montrer est déjà énoncé, et les techniques de preuve nécessaires sont "classiques" pour l'étudiant concerné. Par exemple on ne lui demande pas réinventer le coup diagonale de Cantor si il ne le connait pas déjà. Hors de ce cadre, c'est autre chose.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
"marcel" writes:
Pour le commun des mortel qui utilise l'ordi au boulot sans trop se soucier du fonctionnement matériel ou logiciel ca coince aussi. Comment faire accepter à quelqu'un qui n'y comprend déjà rien sous windows 98 ou Xp (et ils sont trés nombreux) de passer à Linux ?
Là aussi = Budget Formation !
On applique le principe en vigueur sous Windows : tant que ça marche il n'y a pas besoin d'y comprendre grand chose. Sinon il faut former.
Et comme Linux marche nettement mieux que Windows, il y a besoin de moins de formation.
Comment convaincre sa secrétaire que openOffice c'est mieux que MSOffice ? Qu'elle s'est payé une bonne formation Microsoft pour espérer trouver un emploi et qu'on lui dise qu'elle devra tout réapprendre. Oui, mais "Le traitement de texte ce reste du traitement texte", certes, mais allez lui expliquer cela.
Pourquoi lui expliquer ? Elle a qu'à faire ce qu'on lui dit :-)
Et bien payez-lui la formation OpenOffice, comme ça elle sera doublement compétente, et ira se trouver un job mieux payé.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
"marcel" <marcel-jambon@aol.com> writes:
Pour le commun des mortel qui utilise l'ordi au boulot sans trop se soucier
du fonctionnement matériel ou logiciel ca coince aussi. Comment faire
accepter à quelqu'un qui n'y comprend déjà rien sous windows 98 ou Xp (et
ils sont trés nombreux) de passer à Linux ?
Là aussi = Budget Formation !
On applique le principe en vigueur sous Windows : tant que
ça marche il n'y a pas besoin d'y comprendre grand chose.
Sinon il faut former.
Et comme Linux marche nettement mieux que Windows, il y a besoin
de moins de formation.
Comment convaincre sa secrétaire que openOffice c'est mieux que MSOffice ?
Qu'elle s'est payé une bonne formation Microsoft pour espérer trouver un
emploi et qu'on lui dise qu'elle devra tout réapprendre. Oui, mais "Le
traitement de texte ce reste du traitement texte", certes, mais allez lui
expliquer cela.
Pourquoi lui expliquer ? Elle a qu'à faire ce qu'on lui dit :-)
Et bien payez-lui la formation OpenOffice, comme ça elle sera doublement
compétente, et ira se trouver un job mieux payé.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Pour le commun des mortel qui utilise l'ordi au boulot sans trop se soucier du fonctionnement matériel ou logiciel ca coince aussi. Comment faire accepter à quelqu'un qui n'y comprend déjà rien sous windows 98 ou Xp (et ils sont trés nombreux) de passer à Linux ?
Là aussi = Budget Formation !
On applique le principe en vigueur sous Windows : tant que ça marche il n'y a pas besoin d'y comprendre grand chose. Sinon il faut former.
Et comme Linux marche nettement mieux que Windows, il y a besoin de moins de formation.
Comment convaincre sa secrétaire que openOffice c'est mieux que MSOffice ? Qu'elle s'est payé une bonne formation Microsoft pour espérer trouver un emploi et qu'on lui dise qu'elle devra tout réapprendre. Oui, mais "Le traitement de texte ce reste du traitement texte", certes, mais allez lui expliquer cela.
Pourquoi lui expliquer ? Elle a qu'à faire ce qu'on lui dit :-)
Et bien payez-lui la formation OpenOffice, comme ça elle sera doublement compétente, et ira se trouver un job mieux payé.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
Anonyme writes:
Oui, mais si tu te mets a ecouter tout ce que raconte Stallman ...
Si même les dirigeants de la FSF racontent des bêtises il faut croire qui?
Nous, pardi.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Anonyme <virgile.besson@free.antispam.fr> writes:
Oui, mais si tu te mets a ecouter tout ce que raconte Stallman ...
Si même les dirigeants de la FSF racontent des bêtises il faut croire
qui?
Nous, pardi.
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Oui, mais si tu te mets a ecouter tout ce que raconte Stallman ...
Si même les dirigeants de la FSF racontent des bêtises il faut croire qui?
Nous, pardi.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
