Windows et Linux dans le milieux pro

talon

04/09/2004 à 21:18

Emmanuel Florac wrote:

Le Sat, 04 Sep 2004 09:00:26 +0000, Irvin Probst a écrit :

Ce n'est pas ma faute si tu montes au créneau sur un sujet que tu ne
connais pas, en énonçant des faits sans doute exacts il a y cinq ou dix
ans mais complètement contredits par l'évolution de Windows. C'est si
dur que ça d'admettre que ton X11 que tu as tant l'air d'aimer n'a pas
le monopole des utilisations à distance ?

Je suis désolé de m'être emporté. Mais tu commences à me courir sur
le haricot avec tes insinuations. X11 n'a pas le monopole des utilisations
à distance, mais X11 est beaucoup plus utilisé dans cet usage et il est
beaucoup plus commode puisqu'on peut afficher une fenêtre ou une
application et pas seulement un "desktop".

Pour abonder dans ton sens, dans mon labo on a des logiciels chers comme
mathematica, maple etc. en petit nombre d'exemplaires et on est bien content
d'exporter les fenêtres à partir des serveurs quand on en a besoin. Et
cette fonctionnalité trés utile, on l'a eu depuis des années et des années,
pas depuis un an ou deux comme Windows semble l'avoir.

--
Michel Talon

Nicolas George

04/09/2004 à 23:34

, dans le message
<chd497$bjn$, a écrit :

Dans cette fonte il n'y a pas du tout de crénage, tous les effets sont obtenus
par manipulation de la bounding box.

Dans ce cas, c'est cette police qui est buggée, il n'y a pas à chercher
plus loin !

Les outils dont tu parles n'y voient que
du feu et ça merde lamentablement. Si tu veux pousser plus loin, tu peux
toujours étudier le fameux appendice du texbook qui décrit la composition des
formules mathématiques et tu verras que bien que Knuth ait introduit une
myriade de paramètres qui ne servent essentiellement à rien, il n'y a aucun
moyen de résoudre simplement les problèmes qui se posent immédiatement avec la
fonte dont je parle. Plus généralement il y a une myriade de paramètres
parfaitement inutiles dans TeX et dont personne ne se sert, même pas les
auteurs de paquets genre latex.

Mon cher, vous pipotez, et ça se voit. S'il y a des paramètres en *plus*
dans les polices TeX par rapport à d'habitude , alors il y a
naturellement des paramètres en *moins* dans ces autres polices que dans
celles de TeX. Une conséquence est qu'un outil de composition qui
utilise naturellement ces polices ne peut pas utiliser ces paramètres.
Dans ces conditions, une conversion de ces polices en ignorant ces
paramètres (en leur mettant une valeur par défaut calculée en fonction
des autres) donne à TeX tous les éléments originaux des polices, et donc
les moyens de faire aussi bien.

Si tu veux attaquer le système de polices de TeX, c'est très facile : il
suffit de signalre qu'elles sont limitées à 256 caractères, ce qui est
une infection. Mais critiquer le fait qu'elles contiennent plus
d'information typographique que la normale, c'est vraiment n'importe
quoi.

X.B

04/09/2004 à 23:56

C'est d'une part une extension X11 (evict) et d'autre part un application
(evictor) qui permet de "déconnecter" une appli d'un serveur X et le
reconnecter sur un autre:
'tain le pieds absolu !!! COmbien de fois on mlance une appli qui vous ouvre

une fenetre ... et qui dure plus longtemps que prevu ... au point de locker
la session plutot que de la quitter ... Un screen pour X11 !

Merci !

talon

05/09/2004 à 01:15

Nicolas George <nicolas$ wrote:

, dans le message
<chd497$bjn$, a écrit :
Dans cette fonte il n'y a pas du tout de crénage, tous les effets sont obtenus
par manipulation de la bounding box.

Dans ce cas, c'est cette police qui est buggée, il n'y a pas à chercher
plus loin !

N'importe quoi. La quasi totalité des polices postscript même parmi les
polices Adobe les plus célèbres utilisent des combines de ce genre sur le
bounding box pour éviter le crênage. Le fait est que ces polices marchent
correctement sous la quasi totalité des logiciels mais pas sous TeX.

Les outils dont tu parles n'y voient que
du feu et ça merde lamentablement. Si tu veux pousser plus loin, tu peux
toujours étudier le fameux appendice du texbook qui décrit la composition des
formules mathématiques et tu verras que bien que Knuth ait introduit une
myriade de paramètres qui ne servent essentiellement à rien, il n'y a aucun
moyen de résoudre simplement les problèmes qui se posent immédiatement avec la
fonte dont je parle. Plus généralement il y a une myriade de paramètres
parfaitement inutiles dans TeX et dont personne ne se sert, même pas les
auteurs de paquets genre latex.

Mon cher, vous pipotez, et ça se voit. S'il y a des paramètres en *plus*
dans les polices TeX par rapport à d'habitude , alors il y a
naturellement des paramètres en *moins* dans ces autres polices que dans
celles de TeX. Une conséquence est qu'un outil de composition qui
utilise naturellement ces polices ne peut pas utiliser ces paramètres.
Dans ces conditions, une conversion de ces polices en ignorant ces
paramètres (en leur mettant une valeur par défaut calculée en fonction
des autres) donne à TeX tous les éléments originaux des polices, et donc
les moyens de faire aussi bien.

Je parlais des paramètres innombrables que TeX a introduit en dehors du
système des polices et qui ne servent rigoureusement à rien. Mais c'est aussi
vrai des paramètres associés à chaque police qui sont aussi nombreux
qu'inutiles et pour autant ne permettent pas de résoudre les problèmes qui se
posent. Bref c'est tout le programme de TeX qui est à revoir de fond en comble
car il suffit d'expérimenter sur d'autres fontes que cmr pour voir qu'il est
mal conçu.
Je ne parle pas du système de programmation par macros qui est immonde et
a conduit à l'"invention" de choses aussi répugnantes que Latex2e

Si tu veux attaquer le système de polices de TeX, c'est très facile : il
suffit de signalre qu'elles sont limitées à 256 caractères, ce qui est
une infection. Mais critiquer le fait qu'elles contiennent plus
d'information typographique que la normale, c'est vraiment n'importe
quoi.

Parler de la limite à 256 caractères c'est tellement évident que je peux bien
t'en laisser le soin. Qui plus est, à mon avis, tant qu'on se limite à
l'anglais et au français je ne vois pas de problème majeur. C'est déjà
beaucoup plus stupide et symptomatique de la collection de hacks mal foutus
qu'il y a dans TeX d'avoir des fontes mathématiques de 128 caractères (et
non pas 256 comme tu as l'air de croire) ce qui est notoirement insuffisant et
oblige à prendre des caractères dans plusieurs fontes différentes, dont celle
du texte, pour composer les formules. Le signe = est pris dans la fonte texte
mais d'autres signes mathématiques dans les fontes mathématiques spécifiques.
C'est la garantie d'avoir le bazar dés qu'on sort du cmr où tout à été conçu
de manière bien intégrée par Knuth. S'il y a une chose qu'il a bien réussie
c'est le dessin de cette collection de fontes absolument splendide et
parfaitement intégrée. Le problème est que quand on ne voit plus que ça
partout ça finit par lasser. Il y a une solution avec les fontes Lucida
qui sont aussi trés bien conçues et ont un jeu de caractères mathématiques
plus étoffé que celui de cmr, malheureusement c'est loin d'être gratuit.
N'empêche que le bouquin de latex2e est écrit en Lucida, le cours de topologie
algébrique de Allen Hatcher aussi, j'aime bien le résultat.

Par contre avoir un système de métriques pour les fontes qui ne se recouvre
pas exactement avec le système de métriques qui est le standard du
marché, c'est à dire celui des fontes postscript, oui, c'est une catastrophe
absolue. Je sais bien que TeX est sorti il y a longtemps et que le problème ne
se posait pas à l'époque, mais depuis il aurait fallu que TeX évolue, alors
que Knuth a imposé une glaciation totale du programme. Il y a longtemps que
les algorithmes se coupure de ligne et de page de TeX ne représentent plus
l'état de l'art (*). TeX est tout doucement en train de devenir complètement
irrelevant.

(*) L'état de l'art est le programme HZ de Hermann Zapf ou peut être quelque
chose de plus récent. Il est utilisé dans Adobe InDesign. Précisément dans le
module H&J hyphénation et justification. Knuth a prétendu que Adobe a pillé
son algorithme mais en fait c'est faux, ils ont licencié HZ qui fait des
choses plus sophistiquées. Le programme HZ est décrit dans un texte de
l'auteur de pdftex que je n'ai pu retrouver. Tout ce que j'ai trouvé est le
commentaire suivant:

In "Microtypographic extensions to the TEX typesetting system" by Han The
Thanh the hz-program is described (this is the only description I could find
on the web). The kerning (kf-) program apparently renders the font and
analyses the letter shapes (p. 39). Interestingly, and I do not believe this
has been mentioned yet in the recent discussion on automatic kerning,
kerning data could be calculated for different point sizes (p. 32), which
would, I believe, improve the output a lot. This is something InDesign seems
to do as well.

La notion de fonte bien définie est elle même en voie de transformation avec
les fontes multimaster, etc. Toutes sortes de choses que TeX par la force des
choses ne peut gérer et qui nécessitent donc une évolution.

--
Michel Talon

Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:

talon@lpthe.jussieu.fr, dans le message
<chd497$bjn$3@rose.lpthe.jussieu.fr>, a écrit :

Dans cette fonte il n'y a pas du tout de crénage, tous les effets sont obtenus
par manipulation de la bounding box.

Dans ce cas, c'est cette police qui est buggée, il n'y a pas à chercher
plus loin !

N'importe quoi. La quasi totalité des polices postscript même parmi les
polices Adobe les plus célèbres utilisent des combines de ce genre sur le
bounding box pour éviter le crênage. Le fait est que ces polices marchent
correctement sous la quasi totalité des logiciels mais pas sous TeX.

Les outils dont tu parles n'y voient que
du feu et ça merde lamentablement. Si tu veux pousser plus loin, tu peux
toujours étudier le fameux appendice du texbook qui décrit la composition des
formules mathématiques et tu verras que bien que Knuth ait introduit une
myriade de paramètres qui ne servent essentiellement à rien, il n'y a aucun
moyen de résoudre simplement les problèmes qui se posent immédiatement avec la
fonte dont je parle. Plus généralement il y a une myriade de paramètres
parfaitement inutiles dans TeX et dont personne ne se sert, même pas les
auteurs de paquets genre latex.

Mon cher, vous pipotez, et ça se voit. S'il y a des paramètres en *plus*
dans les polices TeX par rapport à d'habitude , alors il y a
naturellement des paramètres en *moins* dans ces autres polices que dans
celles de TeX. Une conséquence est qu'un outil de composition qui
utilise naturellement ces polices ne peut pas utiliser ces paramètres.
Dans ces conditions, une conversion de ces polices en ignorant ces
paramètres (en leur mettant une valeur par défaut calculée en fonction
des autres) donne à TeX tous les éléments originaux des polices, et donc
les moyens de faire aussi bien.

Je parlais des paramètres innombrables que TeX a introduit en dehors du
système des polices et qui ne servent rigoureusement à rien. Mais c'est aussi
vrai des paramètres associés à chaque police qui sont aussi nombreux
qu'inutiles et pour autant ne permettent pas de résoudre les problèmes qui se
posent. Bref c'est tout le programme de TeX qui est à revoir de fond en comble
car il suffit d'expérimenter sur d'autres fontes que cmr pour voir qu'il est
mal conçu.
Je ne parle pas du système de programmation par macros qui est immonde et
a conduit à l'"invention" de choses aussi répugnantes que Latex2e

Si tu veux attaquer le système de polices de TeX, c'est très facile : il
suffit de signalre qu'elles sont limitées à 256 caractères, ce qui est
une infection. Mais critiquer le fait qu'elles contiennent plus
d'information typographique que la normale, c'est vraiment n'importe
quoi.

Parler de la limite à 256 caractères c'est tellement évident que je peux bien
t'en laisser le soin. Qui plus est, à mon avis, tant qu'on se limite à
l'anglais et au français je ne vois pas de problème majeur. C'est déjà
beaucoup plus stupide et symptomatique de la collection de hacks mal foutus
qu'il y a dans TeX d'avoir des fontes mathématiques de 128 caractères (et
non pas 256 comme tu as l'air de croire) ce qui est notoirement insuffisant et
oblige à prendre des caractères dans plusieurs fontes différentes, dont celle
du texte, pour composer les formules. Le signe = est pris dans la fonte texte
mais d'autres signes mathématiques dans les fontes mathématiques spécifiques.
C'est la garantie d'avoir le bazar dés qu'on sort du cmr où tout à été conçu
de manière bien intégrée par Knuth. S'il y a une chose qu'il a bien réussie
c'est le dessin de cette collection de fontes absolument splendide et
parfaitement intégrée. Le problème est que quand on ne voit plus que ça
partout ça finit par lasser. Il y a une solution avec les fontes Lucida
qui sont aussi trés bien conçues et ont un jeu de caractères mathématiques
plus étoffé que celui de cmr, malheureusement c'est loin d'être gratuit.
N'empêche que le bouquin de latex2e est écrit en Lucida, le cours de topologie
algébrique de Allen Hatcher aussi, j'aime bien le résultat.

Par contre avoir un système de métriques pour les fontes qui ne se recouvre
pas exactement avec le système de métriques qui est le standard du
marché, c'est à dire celui des fontes postscript, oui, c'est une catastrophe
absolue. Je sais bien que TeX est sorti il y a longtemps et que le problème ne
se posait pas à l'époque, mais depuis il aurait fallu que TeX évolue, alors
que Knuth a imposé une glaciation totale du programme. Il y a longtemps que
les algorithmes se coupure de ligne et de page de TeX ne représentent plus
l'état de l'art (*). TeX est tout doucement en train de devenir complètement
irrelevant.

(*) L'état de l'art est le programme HZ de Hermann Zapf ou peut être quelque
chose de plus récent. Il est utilisé dans Adobe InDesign. Précisément dans le
module H&J hyphénation et justification. Knuth a prétendu que Adobe a pillé
son algorithme mais en fait c'est faux, ils ont licencié HZ qui fait des
choses plus sophistiquées. Le programme HZ est décrit dans un texte de
l'auteur de pdftex que je n'ai pu retrouver. Tout ce que j'ai trouvé est le
commentaire suivant:

In "Microtypographic extensions to the TEX typesetting system" by Han The
Thanh the hz-program is described (this is the only description I could find
on the web). The kerning (kf-) program apparently renders the font and
analyses the letter shapes (p. 39). Interestingly, and I do not believe this
has been mentioned yet in the recent discussion on automatic kerning,
kerning data could be calculated for different point sizes (p. 32), which
would, I believe, improve the output a lot. This is something InDesign seems
to do as well.

La notion de fonte bien définie est elle même en voie de transformation avec
les fontes multimaster, etc. Toutes sortes de choses que TeX par la force des
choses ne peut gérer et qui nécessitent donc une évolution.

--
Michel Talon

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Nicolas George <nicolas$ wrote:

, dans le message
<chd497$bjn$, a écrit :
Dans cette fonte il n'y a pas du tout de crénage, tous les effets sont obtenus
par manipulation de la bounding box.

Dans ce cas, c'est cette police qui est buggée, il n'y a pas à chercher
plus loin !

N'importe quoi. La quasi totalité des polices postscript même parmi les
polices Adobe les plus célèbres utilisent des combines de ce genre sur le
bounding box pour éviter le crênage. Le fait est que ces polices marchent
correctement sous la quasi totalité des logiciels mais pas sous TeX.

Les outils dont tu parles n'y voient que
du feu et ça merde lamentablement. Si tu veux pousser plus loin, tu peux
toujours étudier le fameux appendice du texbook qui décrit la composition des
formules mathématiques et tu verras que bien que Knuth ait introduit une
myriade de paramètres qui ne servent essentiellement à rien, il n'y a aucun
moyen de résoudre simplement les problèmes qui se posent immédiatement avec la
fonte dont je parle. Plus généralement il y a une myriade de paramètres
parfaitement inutiles dans TeX et dont personne ne se sert, même pas les
auteurs de paquets genre latex.

Mon cher, vous pipotez, et ça se voit. S'il y a des paramètres en *plus*
dans les polices TeX par rapport à d'habitude , alors il y a
naturellement des paramètres en *moins* dans ces autres polices que dans
celles de TeX. Une conséquence est qu'un outil de composition qui
utilise naturellement ces polices ne peut pas utiliser ces paramètres.
Dans ces conditions, une conversion de ces polices en ignorant ces
paramètres (en leur mettant une valeur par défaut calculée en fonction
des autres) donne à TeX tous les éléments originaux des polices, et donc
les moyens de faire aussi bien.

Je parlais des paramètres innombrables que TeX a introduit en dehors du
système des polices et qui ne servent rigoureusement à rien. Mais c'est aussi
vrai des paramètres associés à chaque police qui sont aussi nombreux
qu'inutiles et pour autant ne permettent pas de résoudre les problèmes qui se
posent. Bref c'est tout le programme de TeX qui est à revoir de fond en comble
car il suffit d'expérimenter sur d'autres fontes que cmr pour voir qu'il est
mal conçu.
Je ne parle pas du système de programmation par macros qui est immonde et
a conduit à l'"invention" de choses aussi répugnantes que Latex2e

Si tu veux attaquer le système de polices de TeX, c'est très facile : il
suffit de signalre qu'elles sont limitées à 256 caractères, ce qui est
une infection. Mais critiquer le fait qu'elles contiennent plus
d'information typographique que la normale, c'est vraiment n'importe
quoi.

Parler de la limite à 256 caractères c'est tellement évident que je peux bien
t'en laisser le soin. Qui plus est, à mon avis, tant qu'on se limite à
l'anglais et au français je ne vois pas de problème majeur. C'est déjà
beaucoup plus stupide et symptomatique de la collection de hacks mal foutus
qu'il y a dans TeX d'avoir des fontes mathématiques de 128 caractères (et
non pas 256 comme tu as l'air de croire) ce qui est notoirement insuffisant et
oblige à prendre des caractères dans plusieurs fontes différentes, dont celle
du texte, pour composer les formules. Le signe = est pris dans la fonte texte
mais d'autres signes mathématiques dans les fontes mathématiques spécifiques.
C'est la garantie d'avoir le bazar dés qu'on sort du cmr où tout à été conçu
de manière bien intégrée par Knuth. S'il y a une chose qu'il a bien réussie
c'est le dessin de cette collection de fontes absolument splendide et
parfaitement intégrée. Le problème est que quand on ne voit plus que ça
partout ça finit par lasser. Il y a une solution avec les fontes Lucida
qui sont aussi trés bien conçues et ont un jeu de caractères mathématiques
plus étoffé que celui de cmr, malheureusement c'est loin d'être gratuit.
N'empêche que le bouquin de latex2e est écrit en Lucida, le cours de topologie
algébrique de Allen Hatcher aussi, j'aime bien le résultat.

Par contre avoir un système de métriques pour les fontes qui ne se recouvre
pas exactement avec le système de métriques qui est le standard du
marché, c'est à dire celui des fontes postscript, oui, c'est une catastrophe
absolue. Je sais bien que TeX est sorti il y a longtemps et que le problème ne
se posait pas à l'époque, mais depuis il aurait fallu que TeX évolue, alors
que Knuth a imposé une glaciation totale du programme. Il y a longtemps que
les algorithmes se coupure de ligne et de page de TeX ne représentent plus
l'état de l'art (*). TeX est tout doucement en train de devenir complètement
irrelevant.

(*) L'état de l'art est le programme HZ de Hermann Zapf ou peut être quelque
chose de plus récent. Il est utilisé dans Adobe InDesign. Précisément dans le
module H&J hyphénation et justification. Knuth a prétendu que Adobe a pillé
son algorithme mais en fait c'est faux, ils ont licencié HZ qui fait des
choses plus sophistiquées. Le programme HZ est décrit dans un texte de
l'auteur de pdftex que je n'ai pu retrouver. Tout ce que j'ai trouvé est le
commentaire suivant:

In "Microtypographic extensions to the TEX typesetting system" by Han The
Thanh the hz-program is described (this is the only description I could find
on the web). The kerning (kf-) program apparently renders the font and
analyses the letter shapes (p. 39). Interestingly, and I do not believe this
has been mentioned yet in the recent discussion on automatic kerning,
kerning data could be calculated for different point sizes (p. 32), which
would, I believe, improve the output a lot. This is something InDesign seems
to do as well.

La notion de fonte bien définie est elle même en voie de transformation avec
les fontes multimaster, etc. Toutes sortes de choses que TeX par la force des
choses ne peut gérer et qui nécessitent donc une évolution.

--
Michel Talon

Irvin Probst

05/09/2004 à 01:56

On 2004-09-04, wrote:

Dans ce cas, c'est cette police qui est buggée, il n'y a pas à chercher
plus loin !

N'importe quoi. La quasi totalité des polices postscript même parmi les
polices Adobe les plus célèbres utilisent des combines de ce genre sur le
bounding box pour éviter le crênage. Le fait est que ces polices marchent
correctement sous la quasi totalité des logiciels mais pas sous TeX.

Je n'y connais *strictement* rien (à part que je hais Times New Roman)
mais l'argument "c'est pas un bug parceque beaucoup de polices font
comme ça" me laisse dubitatif...
Ceci étant dit tu as peut etre raison.

--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.

Vincent Bernat

05/09/2004 à 08:41

OoO Lors de la soirée naissante du vendredi 03 septembre 2004, vers
18:10, Irvin Probst disait:

D'une évaluation à la louche du nombre de mandrake/debian/whatever chez
des particuliers qui ont rien à faire de l'export DISPLAY. Pour etre
précis cela s'avalue à 100% des gens que je connais, vu que ça rame trop
sur un netissimo 1 ou 2.

J'ai ete au contraire assez surpris que cela ne fonctionne pas si mal
sur un Netissimo. Certes, les trucs comme Mozilla sont très lents mais
un Emacs s'exporte très bien.

Après, on peut encore faire mieux avec LBX, mais cela reste délicat. A
noter aussi que X évolue aussi de ce côté avec l'inclusion prochaine
de XDamage qui permettra de donner les zones à mettre à
jour. L'inclusion de NX semble également envisageable.
--
I WILL NOT TRADE PANTS WITH OTHERS
I WILL NOT TRADE PANTS WITH OTHERS
I WILL NOT TRADE PANTS WITH OTHERS
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 7F05

Vincent Bernat

05/09/2004 à 08:43

OoO En ce début d'après-midi nuageux du samedi 04 septembre 2004, vers
14:02, (Romuald Brunet) disait:

Le problème c'est qu'aucun des deux ne peut utiliser les deux méthodes,
car chacune peut être utile dans certains cas et pas dans d'autres.

x11vnc permet justement d'avoir le fonctionnement de rdesktop avec X
via le protocole VNC.
--
I WILL NOT GREASE THE MONKEY BARS
I WILL NOT GREASE THE MONKEY BARS
I WILL NOT GREASE THE MONKEY BARS
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 7F17

Vincent Bernat

05/09/2004 à 08:45

OoO La nuit ayant déjà recouvert d'encre ce jour du samedi 04
septembre 2004, vers 23:56, "X.B" disait:

C'est d'une part une extension X11 (evict) et d'autre part un application
(evictor) qui permet de "déconnecter" une appli d'un serveur X et le
reconnecter sur un autre:
'tain le pieds absolu !!! COmbien de fois on mlance une appli qui vous ouvre

une fenetre ... et qui dure plus longtemps que prevu ... au point de locker
la session plutot que de la quitter ... Un screen pour X11 !

Il y a aussi XMove, mais il faut y penser avant. Et teleport pour les
applications qui le supporte (pas trop compliqué pour les applis GTK)
--
I DID NOT SEE ELVIS
I DID NOT SEE ELVIS
I DID NOT SEE ELVIS
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 7G07

Emmanuel Florac

05/09/2004 à 09:44

Le Sun, 05 Sep 2004 08:41:37 +0200, Vincent Bernat a écrit :

J'ai ete au contraire assez surpris que cela ne fonctionne pas si mal
sur un Netissimo. Certes, les trucs comme Mozilla sont très lents mais
un Emacs s'exporte très bien.

En fait il y a une dizaine d'années avant que je ne connaisse VNC, j'ai
utilisé X sur une liaison Numeris. C'était très lent... mais
exploitable.

--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.

talon

05/09/2004 à 11:04

Irvin Probst wrote:

On 2004-09-04, wrote:

Dans ce cas, c'est cette police qui est buggée, il n'y a pas à chercher
plus loin !

N'importe quoi. La quasi totalité des polices postscript même parmi les
polices Adobe les plus célèbres utilisent des combines de ce genre sur le
bounding box pour éviter le crênage. Le fait est que ces polices marchent
correctement sous la quasi totalité des logiciels mais pas sous TeX.

Je n'y connais *strictement* rien (à part que je hais Times New Roman)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

moi aussi

mais l'argument "c'est pas un bug parceque beaucoup de polices font
comme ça" me laisse dubitatif...

ben oui, il faut bien utiliser les polices qui existent, c'est au programme
de composition de se plier aux polices qui existent et pas le contraire.
Là encore je ne critique pas les choix que Knuth a fait à l'époque, il
ne pouvait pas savoir ce que serait l'usage ultérieur. Le problème est que
TeX n'a pas évolué et que les incompatibiltés avec le reste du monde
s'accumulent. Par contre l'avantage évident est l'assurance que des vieux
documents peuvent toujours être compilés (si on néglige les problèmes qui
peuvent se poser entre latex et latex2e).

--
Michel Talon

Windows et Linux dans le milieux pro

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème