Si nous voulons comparer les différents OS grand public (Windows Linux
MacOS) il faut les comparer sur les différents points qui intéressent
les gens. A savoir le système d'exploitation, la logithèque,
l'installation de ladite logithèque, le jeu, la pérénité de la machine
et la sécurité.
Système d'exploitation (gestion du hardware et IHM)
- Windows : gère un grand nombre de matériel (directement out of the box
ou avec des drivers supplémentaires). L'IHM est agréable mais faiblement
configurable. Les options avancées sont très difficiles à atteindre et
très peu documentées. Le système est monolithique et dispose d'un
héritage du passé assez lourd à porter. Aujourd'hui encore, un problème
sur un logiciel peut compromettre tout le SE.
- Linux : gère un grand nombre de matériel (out of the box). Le matériel
non supporté d'origine est assez difficile à supporter a posteriori
(sauf en ce qui concerne les cartes NVIDIA à cause du driver
propriétaire non inclus en standard). L'IHM est agréable (KDE, Gnome,
...), hautement configurable et peut être remplacé par une autre
facilement. Les fonctions avancées sont accessibles au minimum en CLI et
très bien documentées.
- MacOS : gère 100% du matériel Apple (facile évidemment) et de nombreux
périphériques soit out of the box ou via les drivers du fabricant. L'IHM
est, à mon sens, la plus aboutie mais est très peu configurable. Les
fonctions avancées sont disponibles en ligne de commande mais très peu
documentée.
Logithèque
- Windows : abondante. Certains logiciels métiers ne sont disponibles
que sur cet OS.
- Linux : abondante mais la plupart des logiciels métiers ne sont pas
portés nativement. Soit il existe un pendant open source (reprennant
l'essentiel mais pas les spécificités), soit il est possible de le faire
tourner via Wine, soit il n'y a pas de solutions.
- MacOS : abondante. Certains logiciels non disponibles sous Linux le
sont sous MacOS (exemple la suite Adobe, ...). Il est également possible
de nombreux logiciels disponibles sous Linux via Fink ou MacPorts.
Installation de la Logithèque
- Windows : de nombreux supports (CD, DVD, téléchargement, Windows
Update, ...). De nombreuses méthodes aussi. La désinstallation pose
souvent problème (vestige des logiciels installés, ...). Je dirais que
c'est assez brouillon.
- Linux : généralement tout passe par le gestionnaire de paquets. Le
système est assez souple et gère les dépendances. La désinstallation est
presque toujours parfaite. Il est également possible de se passer du
gestionnaire de paquets mais alors on en perd les avantages
(installation à partir des sources, ...).
- MacOS : pour les applications natives, généralement tout se passe en
glisser/déposer. Pour les sources, elles sont aussi nombreuses que sous
Windows. La désinstallation se fait également par glisser/déposer. Pour
les softs sous Macports/Fink le système est moins bon que sous Linux.
Le jeu
- Windows : tout les gros jeux sortent sous Windows. Sur PC, Windows est
l'OS disposant du plus de jeux.
- Linux : une partie des jeux (faibles mais reprenant quelques gros hits
quand même) sortent nativement. Une partie fonctionne avec Wine. Une
partie ne fonctionne pas sous Linux.
- MacOS : même chose que sous Linux avec un peu plus de portages directes.
Pérénité
- Windows : gros soucis sur un windows utilisé longtemps et sur lequel
de nombreuses installations/désinstallations ont eu lieu. Toutefois, un
Windows installé proprement et sur lequel on installe juste ses
logiciels une seule fois est pérène depuis Windows 2000. Toutefois cela
empêche de passer sereinement de Office 2003 à 2007 par exemple. Par
contre les mises à jour installées ne génèrent en général pas de
problème. Une mise à jour de l'OS vers une version suivante (2000 -> XP
ou XP -> Vista) ne se passe généralement pas très bien.
- Linux : aucun soucis quand on utilise des versions stables.
- MacOS : aucun soucis.
Sécurité
- Windows : le système monolithique et la gestion des droits
"particulière" de Windows le rende assez perméable out of the box.
Toutefois, un admin compétant peut le sécuriser convenablement.
- Linux : pas de soucis de sécurité.
- MacOS : pas de soucis de sécurité.
Pour les 3 OS, il est évident qu'ils ne sont pas 100% secure et que des
failles peuvent être trouvées (escalation de privilèges, ...).
Aucun OS ne peut se prévaloir de satisfaire 100% des besoins de tous les
utilisateurs. Chacun doit donc choisir son OS en fonction de ses besoins.
j'ai toujours pensé qu'entre Jacquard et Turing il n'y avait pas photo 1801 contre 1952 dixit wikipedia
C'est quoi le rapport entre Jacquard et Turing ?
c'est pourtant évident voyons
il y en a un qui a inventé l'ordinateur et l'autre qui a dit se que l'on pouvait en faire
mais l'orgue de barbarie me plait bien comme ancêtre
Et Babbage, et von Neumann, ils comptent pour du beurre ?
Toxico Nimbus
JKB a écrit :
http://www.ampico.biz
Ça me rappelle que j'ai vu la Rhapsody in blue de Gershwin joué par un big band. Fabuleux et surréaliste, d'autant que le soliste était un piano mécanique. De mémoire, je me demande même si le 'roll' du piano mécanique n'était pas encore un de ces rouleau de piano sans les nuances...
C'est possible, AmPiCo n'a commencé à enregistrer les vélocités que vers les années 40 il me semble.
Non, ça existait avant (vers 1900 si je ne m'abuse), mais les rouleaux devaient être réecoutés sur le système qui avait servi à l'enregistrement.
Ce n'est pas vraiment ça. Les vélocités étaient recréées à la main par des musiciens dotés d'une très bonne mémoire musicale.
JKB a écrit :
http://www.ampico.biz
Ça me rappelle que j'ai vu la Rhapsody in blue de Gershwin joué par
un big band. Fabuleux et surréaliste, d'autant que le soliste était
un piano mécanique. De mémoire, je me demande même si le 'roll' du
piano mécanique n'était pas encore un de ces rouleau de piano sans
les nuances...
C'est possible, AmPiCo n'a commencé à enregistrer les vélocités que vers
les années 40 il me semble.
Non, ça existait avant (vers 1900 si je ne m'abuse), mais les
rouleaux devaient être réecoutés sur le système qui avait servi à
l'enregistrement.
Ce n'est pas vraiment ça. Les vélocités étaient recréées à la main par
des musiciens dotés d'une très bonne mémoire musicale.
Ça me rappelle que j'ai vu la Rhapsody in blue de Gershwin joué par un big band. Fabuleux et surréaliste, d'autant que le soliste était un piano mécanique. De mémoire, je me demande même si le 'roll' du piano mécanique n'était pas encore un de ces rouleau de piano sans les nuances...
C'est possible, AmPiCo n'a commencé à enregistrer les vélocités que vers les années 40 il me semble.
Non, ça existait avant (vers 1900 si je ne m'abuse), mais les rouleaux devaient être réecoutés sur le système qui avait servi à l'enregistrement.
Ce n'est pas vraiment ça. Les vélocités étaient recréées à la main par des musiciens dotés d'une très bonne mémoire musicale.
remy
Cumbalero a écrit :
remy a écrit :
il y en a un qui a inventé l'ordinateur
Il y avait des ordinateurs avant Turing.
si tu dis qu'un ordinateur est un dispositif qui effectue un traitement automatique de l'information tu peux aller ouh là ....
qui dit mieux
A+ JF
Cumbalero a écrit :
remy a écrit :
il y en a un qui a inventé l'ordinateur
Il y avait des ordinateurs avant Turing.
si tu dis qu'un ordinateur est un dispositif qui effectue un traitement
automatique de l'information
tu peux aller ouh là ....
si tu dis qu'un ordinateur est un dispositif qui effectue un traitement automatique de l'information tu peux aller ouh là ....
qui dit mieux
A+ JF
Richard Delorme
Jonathan ROTH a écrit :
- le disque dur, SATA inclus, qui n'est que 10x plus rapide que ce qui se fesait il y a 10 ans,
Mais les SSD arrivent... avec des temps d'accès nettement plus rapide qu'un disque dur (de 0.1 à 0.01 ms) et des taux de transferts améliorés (>100Mb/s en lecture et >50Mb/s en écriture), une consommation électrique faible (<0.5W) et un silence de fonctionnement absolu . Ils ont néanmoins quelques défauts rédhibitoires : une fiabilité douteuse quoique contrôlée par des astuces algorithmiques, et des prix astronomiques.
A noter que les netbooks et certains portables commencent à en être équipés.
-- Richard
Jonathan ROTH a écrit :
- le disque dur, SATA inclus, qui n'est que 10x plus rapide que ce qui
se fesait il y a 10 ans,
Mais les SSD arrivent... avec des temps d'accès nettement plus rapide
qu'un disque dur (de 0.1 à 0.01 ms) et des taux de transferts améliorés
(>100Mb/s en lecture et >50Mb/s en écriture), une consommation
électrique faible (<0.5W) et un silence de fonctionnement absolu . Ils
ont néanmoins quelques défauts rédhibitoires : une fiabilité douteuse
quoique contrôlée par des astuces algorithmiques, et des prix astronomiques.
A noter que les netbooks et certains portables commencent à en être équipés.
- le disque dur, SATA inclus, qui n'est que 10x plus rapide que ce qui se fesait il y a 10 ans,
Mais les SSD arrivent... avec des temps d'accès nettement plus rapide qu'un disque dur (de 0.1 à 0.01 ms) et des taux de transferts améliorés (>100Mb/s en lecture et >50Mb/s en écriture), une consommation électrique faible (<0.5W) et un silence de fonctionnement absolu . Ils ont néanmoins quelques défauts rédhibitoires : une fiabilité douteuse quoique contrôlée par des astuces algorithmiques, et des prix astronomiques.
A noter que les netbooks et certains portables commencent à en être équipés.
-- Richard
remy
Toxico Nimbus a écrit :
remy a écrit :
Toxico Nimbus a écrit :
remy a écrit :
j'ai toujours pensé qu'entre Jacquard et Turing il n'y avait pas photo 1801 contre 1952 dixit wikipedia
C'est quoi le rapport entre Jacquard et Turing ?
c'est pourtant évident voyons
il y en a un qui a inventé l'ordinateur et l'autre qui a dit se que l'on pouvait en faire
mais l'orgue de barbarie me plait bien comme ancêtre
Et Babbage, et von Neumann, ils comptent pour du beurre
il met au point, en 1801, le métier à tisser ....,Babbage a 10 ans à l'époque merci wikipedia
mais bon ...l'orgue de barbarie est il un ordinateur ? cela nous envoie directement vers la fin du moyen âge c'est beau le progrès :-)
remy
JKB
Le 16-10-2008, ? propos de Re: Windows/Linux tout ça, Jonathan ROTH ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
on devrait avoir un système style le "suspend to ram" des vieux Toshiba.
Je te rassure, je n'ai pas encore vu de portable (ni de fixe d'ailleurs) de moins de 10 ans n'ayant pas cette fonctionnalité. Le problème se situerait plutôt au niveau du support par le logiciel, et de l'utilisateur qui doit connaitre son existence et bien entendu l'utiliser.
J'achète pas mal de matos pour des clients (configurations spéciales) et aujourd'hui, le 'suspend to ram' est laissé à la discrétion de l'OS et n'est plus matériel. Sur les vieux Toshiba, _quel que soit l'OS_, cela fonctionnait parce que c'était une option du Bios.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 16-10-2008, ? propos de
Re: Windows/Linux tout ça,
Jonathan ROTH ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
on devrait avoir un système style
le "suspend to ram" des vieux Toshiba.
Je te rassure, je n'ai pas encore vu de portable (ni de fixe d'ailleurs)
de moins de 10 ans n'ayant pas cette fonctionnalité.
Le problème se situerait plutôt au niveau du support par le logiciel, et
de l'utilisateur qui doit connaitre son existence et bien entendu
l'utiliser.
J'achète pas mal de matos pour des clients (configurations
spéciales) et aujourd'hui, le 'suspend to ram' est laissé à la
discrétion de l'OS et n'est plus matériel. Sur les vieux Toshiba,
_quel que soit l'OS_, cela fonctionnait parce que c'était une option
du Bios.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 16-10-2008, ? propos de Re: Windows/Linux tout ça, Jonathan ROTH ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
on devrait avoir un système style le "suspend to ram" des vieux Toshiba.
Je te rassure, je n'ai pas encore vu de portable (ni de fixe d'ailleurs) de moins de 10 ans n'ayant pas cette fonctionnalité. Le problème se situerait plutôt au niveau du support par le logiciel, et de l'utilisateur qui doit connaitre son existence et bien entendu l'utiliser.
J'achète pas mal de matos pour des clients (configurations spéciales) et aujourd'hui, le 'suspend to ram' est laissé à la discrétion de l'OS et n'est plus matériel. Sur les vieux Toshiba, _quel que soit l'OS_, cela fonctionnait parce que c'était une option du Bios.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 16-10-2008, ? propos de Re: Windows/Linux tout ça, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
http://www.ampico.biz
Ça me rappelle que j'ai vu la Rhapsody in blue de Gershwin joué par un big band. Fabuleux et surréaliste, d'autant que le soliste était un piano mécanique. De mémoire, je me demande même si le 'roll' du piano mécanique n'était pas encore un de ces rouleau de piano sans les nuances...
C'est possible, AmPiCo n'a commencé à enregistrer les vélocités que vers les années 40 il me semble.
Non, ça existait avant (vers 1900 si je ne m'abuse), mais les rouleaux devaient être réecoutés sur le système qui avait servi à l'enregistrement.
Ce n'est pas vraiment ça. Les vélocités étaient recréées à la main par des musiciens dotés d'une très bonne mémoire musicale.
Non, c'était direct (j'ai un bouquin sur la chose en province).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 16-10-2008, ? propos de
Re: Windows/Linux tout ça,
Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
http://www.ampico.biz
Ça me rappelle que j'ai vu la Rhapsody in blue de Gershwin joué par
un big band. Fabuleux et surréaliste, d'autant que le soliste était
un piano mécanique. De mémoire, je me demande même si le 'roll' du
piano mécanique n'était pas encore un de ces rouleau de piano sans
les nuances...
C'est possible, AmPiCo n'a commencé à enregistrer les vélocités que vers
les années 40 il me semble.
Non, ça existait avant (vers 1900 si je ne m'abuse), mais les
rouleaux devaient être réecoutés sur le système qui avait servi à
l'enregistrement.
Ce n'est pas vraiment ça. Les vélocités étaient recréées à la main par
des musiciens dotés d'une très bonne mémoire musicale.
Non, c'était direct (j'ai un bouquin sur la chose en province).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 16-10-2008, ? propos de Re: Windows/Linux tout ça, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
http://www.ampico.biz
Ça me rappelle que j'ai vu la Rhapsody in blue de Gershwin joué par un big band. Fabuleux et surréaliste, d'autant que le soliste était un piano mécanique. De mémoire, je me demande même si le 'roll' du piano mécanique n'était pas encore un de ces rouleau de piano sans les nuances...
C'est possible, AmPiCo n'a commencé à enregistrer les vélocités que vers les années 40 il me semble.
Non, ça existait avant (vers 1900 si je ne m'abuse), mais les rouleaux devaient être réecoutés sur le système qui avait servi à l'enregistrement.
Ce n'est pas vraiment ça. Les vélocités étaient recréées à la main par des musiciens dotés d'une très bonne mémoire musicale.
Non, c'était direct (j'ai un bouquin sur la chose en province).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Toxico Nimbus wrote:
Dans le temps mon Amiga démarrait en 4 secondes mais je vais pas le ressortir du placard pour faire l'uptime...
ah bon tu arrivais a avoir le workbench en 4 secondes ? chapeau faudra expliquer comment a la terre entiere.. parce que quelle belle merde aussi l'amiga a ce niveau c'etait impossible de travailler serieusement avec. contrairement au ST ou tout le necessaire se trouvait en ROM, tu allumais tu avais aussitot un OS graphique operationnel on reconnait encore ici les arguments d'un linuxien qui raconte n'importe quoi sous couvert de sa preference affective l'amiga pour un usage bureautique ce n'etait pas envisageable, alors que sur ST quantites de softs etaient pleinement operationnels et faisaient de cette machine une des references de l'epoque dans les milieux de l'edition
Toxico Nimbus wrote:
Dans le temps mon Amiga démarrait en 4 secondes mais je vais pas le
ressortir du placard pour faire l'uptime...
ah bon tu arrivais a avoir le workbench en 4 secondes ? chapeau faudra
expliquer comment a la terre entiere.. parce que quelle belle merde aussi
l'amiga a ce niveau c'etait impossible de travailler serieusement avec.
contrairement au ST ou tout le necessaire se trouvait en ROM, tu allumais tu
avais aussitot un OS graphique operationnel
on reconnait encore ici les arguments d'un linuxien qui raconte n'importe
quoi sous couvert de sa preference affective
l'amiga pour un usage bureautique ce n'etait pas envisageable, alors que sur
ST quantites de softs etaient pleinement operationnels et faisaient de cette
machine une des references de l'epoque dans les milieux de l'edition
Dans le temps mon Amiga démarrait en 4 secondes mais je vais pas le ressortir du placard pour faire l'uptime...
ah bon tu arrivais a avoir le workbench en 4 secondes ? chapeau faudra expliquer comment a la terre entiere.. parce que quelle belle merde aussi l'amiga a ce niveau c'etait impossible de travailler serieusement avec. contrairement au ST ou tout le necessaire se trouvait en ROM, tu allumais tu avais aussitot un OS graphique operationnel on reconnait encore ici les arguments d'un linuxien qui raconte n'importe quoi sous couvert de sa preference affective l'amiga pour un usage bureautique ce n'etait pas envisageable, alors que sur ST quantites de softs etaient pleinement operationnels et faisaient de cette machine une des references de l'epoque dans les milieux de l'edition
Jonathan ROTH
Richard Delorme a écrit :
Mais les SSD arrivent... avec des temps d'accès nettement plus rapide
et des taux de transferts améliorés (>100Mb/s en lecture et >50Mb/s en écriture),
C'est ce que j'ai dit, à 100Mo/s, le stockage n'a clairement pas évolué à la même vitesse que le reste.
une consommation électrique faible (<0.5W)
Soit, je n'ai pas envie de dévier le débat sur 'SSD/Disque dur'.
et un silence de fonctionnement absolu . Ils ont néanmoins quelques défauts rédhibitoires : une fiabilité douteuse quoique contrôlée par des astuces algorithmiques, et des prix astronomiques.
Discutable, mais je n'ai pas envie d'être le premier à lancer ce débat. Quoique si... il est clair que Windows, vu que la mémoire virtuelle est fortement recommandée, et qu'il est très difficile de limiter ses écritures sur disque, n'est définitivement pas adapté à ce genre de sttockage, contrairement à Linux.
A noter que les netbooks et certains portables commencent à en être équipés.
Mon portable de 2003 avec sa batterie d'origine (donc pas en super forme) a encore plus d'autonomie que les ultra-portables neuf actuels, cherchez l'erreur...
Richard Delorme a écrit :
Mais les SSD arrivent... avec des temps d'accès nettement plus rapide
et des taux de transferts améliorés
(>100Mb/s en lecture et >50Mb/s en écriture),
C'est ce que j'ai dit, à 100Mo/s, le stockage n'a clairement pas évolué
à la même vitesse que le reste.
une consommation
électrique faible (<0.5W)
Soit, je n'ai pas envie de dévier le débat sur 'SSD/Disque dur'.
et un silence de fonctionnement absolu . Ils
ont néanmoins quelques défauts rédhibitoires : une fiabilité douteuse
quoique contrôlée par des astuces algorithmiques, et des prix
astronomiques.
Discutable, mais je n'ai pas envie d'être le premier à lancer ce débat.
Quoique si... il est clair que Windows, vu que la mémoire virtuelle est
fortement recommandée, et qu'il est très difficile de limiter ses
écritures sur disque, n'est définitivement pas adapté à ce genre de
sttockage, contrairement à Linux.
A noter que les netbooks et certains portables commencent à en être
équipés.
Mon portable de 2003 avec sa batterie d'origine (donc pas en super
forme) a encore plus d'autonomie que les ultra-portables neuf actuels,
cherchez l'erreur...
Mais les SSD arrivent... avec des temps d'accès nettement plus rapide
et des taux de transferts améliorés (>100Mb/s en lecture et >50Mb/s en écriture),
C'est ce que j'ai dit, à 100Mo/s, le stockage n'a clairement pas évolué à la même vitesse que le reste.
une consommation électrique faible (<0.5W)
Soit, je n'ai pas envie de dévier le débat sur 'SSD/Disque dur'.
et un silence de fonctionnement absolu . Ils ont néanmoins quelques défauts rédhibitoires : une fiabilité douteuse quoique contrôlée par des astuces algorithmiques, et des prix astronomiques.
Discutable, mais je n'ai pas envie d'être le premier à lancer ce débat. Quoique si... il est clair que Windows, vu que la mémoire virtuelle est fortement recommandée, et qu'il est très difficile de limiter ses écritures sur disque, n'est définitivement pas adapté à ce genre de sttockage, contrairement à Linux.
A noter que les netbooks et certains portables commencent à en être équipés.
Mon portable de 2003 avec sa batterie d'origine (donc pas en super forme) a encore plus d'autonomie que les ultra-portables neuf actuels, cherchez l'erreur...
Jonathan ROTH
etourmi a écrit :
qui raconte n'importe quoi sous couvert de sa preference affective
o/
etourmi a écrit :
qui raconte n'importe
quoi sous couvert de sa preference affective
