Jerome Lambert , dans le message <4a7fe137$0$2850$, a écrit :
*Pour les nouveaux matériels*, oui.
Pour les nouveaux matériels et pour la dernière version de windows. N'oublie pas l'autre condition, elle est fondamentale.
Et faute de pouvoir le contrer, tu as fait glisser la conversation sur la pérennité des pilotes
Je n'ai pas fait glisser : les deux questions sont indissociables, à cause précisément de la condition que tu avais fortuitement oubliée.
Professeur M
Le Mon, 10 Aug 2009 09:29:43 +0000, Kevin Denis a écrit :
Une amie, prof, dispose d'un logiciel très pratique qui indique directement le pourcentage de copier-coller d'une copie.
Pas besoin de logiciel, la proportion de faute d'orthographe/grammaire suffit... On a un exemple vivant ici avec les posts de pipolin : les copier-coller sont immédiatement identifiables.
de toute façon, de manière générale, avec les gamins les relations et la surveillance humaines sont largement plus efficaces que n'importe quel logiciel ou système technico-informagique.
Plus sérieusement, il fonctionne comment ce soft ?
Le Mon, 10 Aug 2009 09:29:43 +0000, Kevin Denis a écrit :
Une amie, prof, dispose d'un logiciel très pratique qui indique
directement le pourcentage de copier-coller d'une copie.
Pas besoin de logiciel, la proportion de faute d'orthographe/grammaire
suffit...
On a un exemple vivant ici avec les posts de pipolin : les copier-coller
sont immédiatement identifiables.
de toute façon, de manière générale, avec les gamins les relations et la
surveillance humaines sont largement plus efficaces que n'importe quel
logiciel ou système technico-informagique.
Plus sérieusement, il fonctionne comment ce soft ?
Le Mon, 10 Aug 2009 09:29:43 +0000, Kevin Denis a écrit :
Une amie, prof, dispose d'un logiciel très pratique qui indique directement le pourcentage de copier-coller d'une copie.
Pas besoin de logiciel, la proportion de faute d'orthographe/grammaire suffit... On a un exemple vivant ici avec les posts de pipolin : les copier-coller sont immédiatement identifiables.
de toute façon, de manière générale, avec les gamins les relations et la surveillance humaines sont largement plus efficaces que n'importe quel logiciel ou système technico-informagique.
Plus sérieusement, il fonctionne comment ce soft ?
Doug713705
Le Mon, 10 Aug 2009 09:38:46 +0000, Professeur Méphisto a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Plus sérieusement, il fonctionne comment ce soft ?
A la crédulité ? L'avantage d'une société qui ne se pose pas de question, c'est qu'on peut lui faire croire n'importe quoi tant qu'on a l'air convainquant.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 10 Aug 2009 09:38:46 +0000, Professeur Méphisto a gâché de la
bande passante pour nous écrire :
Plus sérieusement, il fonctionne comment ce soft ?
A la crédulité ?
L'avantage d'une société qui ne se pose pas de question, c'est qu'on
peut lui faire croire n'importe quoi tant qu'on a l'air convainquant.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Mon, 10 Aug 2009 09:38:46 +0000, Professeur Méphisto a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Plus sérieusement, il fonctionne comment ce soft ?
A la crédulité ? L'avantage d'une société qui ne se pose pas de question, c'est qu'on peut lui faire croire n'importe quoi tant qu'on a l'air convainquant.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Professeur M
Le Mon, 10 Aug 2009 11:46:42 +0200, Doug713705 a écrit :
Plus sérieusement, il fonctionne comment ce soft ?
A la crédulité ?
très gros alors... Il semblerait que l'université de Strasbourg ai payé très cher la licence d'un truc du genre. Les crédules ont les moyens... ;-)
Le Mon, 10 Aug 2009 11:46:42 +0200, Doug713705 a écrit :
Plus sérieusement, il fonctionne comment ce soft ?
A la crédulité ?
très gros alors...
Il semblerait que l'université de Strasbourg ai payé très cher la licence
d'un truc du genre. Les crédules ont les moyens... ;-)
Le Mon, 10 Aug 2009 12:04:52 +0200, Doug713705 a écrit :
Quand on sait que des polytechniciens et autres énarques sont capables d'acheter des avions renifleurs de pétroles...
oui mais non, là ce sont des universitaires ;-)
Kevin Denis
Le 10-08-2009, Professeur Méphisto a écrit :
Une amie, prof, dispose d'un logiciel très pratique qui indique directement le pourcentage de copier-coller d'une copie.
Plus sérieusement, il fonctionne comment ce soft ?
Elle l'appelle Spiral, mais après un bref googlage, je me rends compte que spiral est le nom de la plateforme prof/etudiant. La détection du copier/coller sauvage est donc une fonction inclue dans Spiral, mais le nom m'échappe. Un second googlage rapide m'amène au programme appelé compilatio. Voir a ce sujet: http://spiral.univ-lyon1.fr/3-gestionmodule/module.asp ^^^- Arf! -- Kevin
Le 10-08-2009, Professeur Méphisto a écrit :
Une amie, prof, dispose d'un logiciel très pratique qui indique
directement le pourcentage de copier-coller d'une copie.
Plus sérieusement, il fonctionne comment ce soft ?
Elle l'appelle Spiral, mais après un bref googlage, je me rends compte que
spiral est le nom de la plateforme prof/etudiant.
La détection du copier/coller sauvage est donc une fonction inclue
dans Spiral, mais le nom m'échappe. Un second googlage rapide m'amène
au programme appelé compilatio. Voir a ce sujet:
http://spiral.univ-lyon1.fr/3-gestionmodule/module.asp
^^^- Arf!
--
Kevin
Une amie, prof, dispose d'un logiciel très pratique qui indique directement le pourcentage de copier-coller d'une copie.
Plus sérieusement, il fonctionne comment ce soft ?
Elle l'appelle Spiral, mais après un bref googlage, je me rends compte que spiral est le nom de la plateforme prof/etudiant. La détection du copier/coller sauvage est donc une fonction inclue dans Spiral, mais le nom m'échappe. Un second googlage rapide m'amène au programme appelé compilatio. Voir a ce sujet: http://spiral.univ-lyon1.fr/3-gestionmodule/module.asp ^^^- Arf! -- Kevin
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4a7fe137$0$2850$, a écrit :
*Pour les nouveaux matériels*, oui.
Pour les nouveaux matériels et pour la dernière version de windows. N'oublie pas l'autre condition, elle est fondamentale.
Et faute de pouvoir le contrer, tu as fait glisser la conversation sur la pérennité des pilotes
Je n'ai pas fait glisser : les deux questions sont indissociables, à cause précisément de la condition que tu avais fortuitement oubliée.
Bien sûr que c'est dissociable, et j'ajouterais même que les nouveaux matériels sont bien mieux supportés pour Windows *tout court*, ne fut-ce que parce que le fabricant fait l'effort de créer un pilote non seulement pour la version actuelle mais aussi pour les versions antérieures, chose simplifiée par le fait que le format des pilotes est unifié entre différentes versions de Windows (WDM et WDF).
De ce fait, nombre de périphériques actuellement en vente sont fournis avec des pilotes pour Windows 2000, soit une compatibilité avec un OS vieux de 10 ans. Regarde combien de périphériques nécessitent une noyau Linux bien plus récent que ça pour fonctionner, quand le module existe.
Tu n'en sortiras pas: te te braques complètement sur la compatibilité *ascendante* dont tout le monde ou presque se fiche, alors que c'est la compatibilité descendante qui peut être problématique. Et là elle est clairement moins problématique sous Windows que sous Linux.
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4a7fe137$0$2850$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
*Pour les nouveaux matériels*, oui.
Pour les nouveaux matériels et pour la dernière version de windows. N'oublie
pas l'autre condition, elle est fondamentale.
Et faute de pouvoir le contrer, tu
as fait glisser la conversation sur la pérennité des pilotes
Je n'ai pas fait glisser : les deux questions sont indissociables, à cause
précisément de la condition que tu avais fortuitement oubliée.
Bien sûr que c'est dissociable, et j'ajouterais même que les nouveaux
matériels sont bien mieux supportés pour Windows *tout court*, ne fut-ce
que parce que le fabricant fait l'effort de créer un pilote non
seulement pour la version actuelle mais aussi pour les versions
antérieures, chose simplifiée par le fait que le format des pilotes est
unifié entre différentes versions de Windows (WDM et WDF).
De ce fait, nombre de périphériques actuellement en vente sont fournis
avec des pilotes pour Windows 2000, soit une compatibilité avec un OS
vieux de 10 ans. Regarde combien de périphériques nécessitent une noyau
Linux bien plus récent que ça pour fonctionner, quand le module existe.
Tu n'en sortiras pas: te te braques complètement sur la compatibilité
*ascendante* dont tout le monde ou presque se fiche, alors que c'est la
compatibilité descendante qui peut être problématique. Et là elle est
clairement moins problématique sous Windows que sous Linux.
Jerome Lambert , dans le message <4a7fe137$0$2850$, a écrit :
*Pour les nouveaux matériels*, oui.
Pour les nouveaux matériels et pour la dernière version de windows. N'oublie pas l'autre condition, elle est fondamentale.
Et faute de pouvoir le contrer, tu as fait glisser la conversation sur la pérennité des pilotes
Je n'ai pas fait glisser : les deux questions sont indissociables, à cause précisément de la condition que tu avais fortuitement oubliée.
Bien sûr que c'est dissociable, et j'ajouterais même que les nouveaux matériels sont bien mieux supportés pour Windows *tout court*, ne fut-ce que parce que le fabricant fait l'effort de créer un pilote non seulement pour la version actuelle mais aussi pour les versions antérieures, chose simplifiée par le fait que le format des pilotes est unifié entre différentes versions de Windows (WDM et WDF).
De ce fait, nombre de périphériques actuellement en vente sont fournis avec des pilotes pour Windows 2000, soit une compatibilité avec un OS vieux de 10 ans. Regarde combien de périphériques nécessitent une noyau Linux bien plus récent que ça pour fonctionner, quand le module existe.
Tu n'en sortiras pas: te te braques complètement sur la compatibilité *ascendante* dont tout le monde ou presque se fiche, alors que c'est la compatibilité descendante qui peut être problématique. Et là elle est clairement moins problématique sous Windows que sous Linux.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4a7ffac0$0$2859$, a écrit :
Bien sûr que c'est dissociable,
Si, puisque ce sont tous les deux les conséquences du fait que ce sont les constructeurs qui sont responsables de la maintenance des drivers.
et j'ajouterais même que les nouveaux matériels sont bien mieux supportés pour Windows *tout court*, ne fut-ce que parce que le fabricant fait l'effort de créer un pilote non seulement pour la version actuelle mais aussi pour les versions antérieures,
Ce n'est pas vrai dans tous les cas, loin de là.
chose simplifiée par le fait que le format des pilotes est unifié entre différentes versions de Windows (WDM et WDF).
Tu crois trop au marketing de microsoft.
Regarde combien de périphériques nécessitent une noyau Linux bien plus récent que ça pour fonctionner, quand le module existe.
Le noyau _est_ l'ensemble des drivers, cet argument est grotesque.
Jerome Lambert , dans le message
<4a7ffac0$0$2859$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Bien sûr que c'est dissociable,
Si, puisque ce sont tous les deux les conséquences du fait que ce sont les
constructeurs qui sont responsables de la maintenance des drivers.
et j'ajouterais même que les nouveaux
matériels sont bien mieux supportés pour Windows *tout court*, ne fut-ce
que parce que le fabricant fait l'effort de créer un pilote non
seulement pour la version actuelle mais aussi pour les versions
antérieures,
Ce n'est pas vrai dans tous les cas, loin de là.
chose simplifiée par le fait que le format des pilotes est
unifié entre différentes versions de Windows (WDM et WDF).
Tu crois trop au marketing de microsoft.
Regarde combien de périphériques nécessitent une noyau
Linux bien plus récent que ça pour fonctionner, quand le module existe.
Le noyau _est_ l'ensemble des drivers, cet argument est grotesque.
Jerome Lambert , dans le message <4a7ffac0$0$2859$, a écrit :
Bien sûr que c'est dissociable,
Si, puisque ce sont tous les deux les conséquences du fait que ce sont les constructeurs qui sont responsables de la maintenance des drivers.
et j'ajouterais même que les nouveaux matériels sont bien mieux supportés pour Windows *tout court*, ne fut-ce que parce que le fabricant fait l'effort de créer un pilote non seulement pour la version actuelle mais aussi pour les versions antérieures,
Ce n'est pas vrai dans tous les cas, loin de là.
chose simplifiée par le fait que le format des pilotes est unifié entre différentes versions de Windows (WDM et WDF).
Tu crois trop au marketing de microsoft.
Regarde combien de périphériques nécessitent une noyau Linux bien plus récent que ça pour fonctionner, quand le module existe.
Le noyau _est_ l'ensemble des drivers, cet argument est grotesque.
Stéphane CARPENTIER
Mihamina Rakotomandimby wrote:
08/06/2009 11:14 PM, Stéphane CARPENTIER::
Jerome Lambert wrote:
Tu n'en sortiras pas: le modèle où les constructeurs conçoivent et mettent à disposition les pilotes de périphériques est le seul qui te permette une disponibilité immédiate de ces mêmes pilotes.
NON ! Ce n'est vrai qu'au moment de la sortie du matériel, qui ne coïncide pas forcément avec le moment de l'achat, et seulement pour certains matériels. Il y a beaucoup de matériels qui te permettent d'utiliser des pilotes génériques.
C'est en gros le cas de tout matériel se conformant à un queconque stadard. Par exemple les APN qui savent causer en USB-Mass-Storage etc...
Oui, et c'est quand même de plus en plus fréquent.
Mihamina Rakotomandimby wrote:
08/06/2009 11:14 PM, Stéphane CARPENTIER::
Jerome Lambert wrote:
Tu n'en sortiras pas: le modèle où les constructeurs conçoivent et
mettent à disposition les pilotes de périphériques est le seul qui te
permette une disponibilité immédiate de ces mêmes pilotes.
NON !
Ce n'est vrai qu'au moment de la sortie du matériel, qui ne coïncide pas
forcément avec le moment de l'achat, et seulement pour certains
matériels.
Il y a beaucoup de matériels qui te permettent d'utiliser des pilotes
génériques.
C'est en gros le cas de tout matériel se conformant à un queconque stadard.
Par exemple les APN qui savent causer en USB-Mass-Storage etc...
Oui, et c'est quand même de plus en plus fréquent.
Tu n'en sortiras pas: le modèle où les constructeurs conçoivent et mettent à disposition les pilotes de périphériques est le seul qui te permette une disponibilité immédiate de ces mêmes pilotes.
NON ! Ce n'est vrai qu'au moment de la sortie du matériel, qui ne coïncide pas forcément avec le moment de l'achat, et seulement pour certains matériels. Il y a beaucoup de matériels qui te permettent d'utiliser des pilotes génériques.
C'est en gros le cas de tout matériel se conformant à un queconque stadard. Par exemple les APN qui savent causer en USB-Mass-Storage etc...
Oui, et c'est quand même de plus en plus fréquent.
