En plus, sous MS-DOS, il y avait au moins pendant ce temps-là un joli carré en curses pour suivre la progression... aujourd'hui : nada.
windows 7 fait largement mieux que les distributions linux, xp et vista, entre quinze et trente minutes sur une bécane bidon de deux à trois ans tout le matériel est reconnu et est configuré de manière optimale (résolution d'écran, etc.)
Non, puisqu'en 30 minutes une distribution Linux permet d'avoir une machine entièrement fonctionnelle. Par contre, en 30 minutes, on a seulement un Windows fonctionnel, auquel il faut alors rajouter tous les programmes nécessaires.
promer a écrit :
Patrice Karatchentzeff wrote:
5 heures... et j'ai laissé tomber.
En plus, sous MS-DOS, il y avait au moins pendant ce temps-là un joli
carré en curses pour suivre la progression... aujourd'hui : nada.
windows 7 fait largement mieux que les distributions linux, xp et vista,
entre quinze et trente minutes sur une bécane bidon de deux à trois ans
tout le matériel est reconnu et est configuré de manière optimale
(résolution d'écran, etc.)
Non, puisqu'en 30 minutes une distribution Linux permet d'avoir une
machine entièrement fonctionnelle. Par contre, en 30 minutes, on a
seulement un Windows fonctionnel, auquel il faut alors rajouter tous les
programmes nécessaires.
En plus, sous MS-DOS, il y avait au moins pendant ce temps-là un joli carré en curses pour suivre la progression... aujourd'hui : nada.
windows 7 fait largement mieux que les distributions linux, xp et vista, entre quinze et trente minutes sur une bécane bidon de deux à trois ans tout le matériel est reconnu et est configuré de manière optimale (résolution d'écran, etc.)
Non, puisqu'en 30 minutes une distribution Linux permet d'avoir une machine entièrement fonctionnelle. Par contre, en 30 minutes, on a seulement un Windows fonctionnel, auquel il faut alors rajouter tous les programmes nécessaires.
Doug713705
Le Sun, 02 Aug 2009 12:58:06 +0200, promer a gâché de la bande passante pour nous écrire :
windows 7 fait largement mieux que les distributions linux, xp et vista, entre quinze et trente minutes sur une bécane bidon de deux à trois ans tout le matériel est reconnu et est configuré de manière optimale (résolution d'écran, etc.) c'est vite torché
Il ne font rien pour les machines modernes chez MS ?
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 02 Aug 2009 12:58:06 +0200, promer a gâché de la bande passante
pour nous écrire :
windows 7 fait largement mieux que les distributions linux, xp et
vista,
entre quinze et trente minutes sur une bécane bidon de deux à trois ans
tout le matériel est reconnu et est configuré de manière optimale
(résolution d'écran, etc.)
c'est vite torché
Il ne font rien pour les machines modernes chez MS ?
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 02 Aug 2009 12:58:06 +0200, promer a gâché de la bande passante pour nous écrire :
windows 7 fait largement mieux que les distributions linux, xp et vista, entre quinze et trente minutes sur une bécane bidon de deux à trois ans tout le matériel est reconnu et est configuré de manière optimale (résolution d'écran, etc.) c'est vite torché
Il ne font rien pour les machines modernes chez MS ?
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Sun, 02 Aug 2009 17:38:04 +0200, Jerome Lambert a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Euh, entre ça et "les drivers ne sont pas intégrés au kernel vu qu'ils n'existent pas, donc le matériel ne marche pas", mon choix est vite fait.
exemple ?
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 02 Aug 2009 17:38:04 +0200, Jerome Lambert a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
Euh, entre ça et "les drivers ne sont pas intégrés au kernel vu qu'ils
n'existent pas, donc le matériel ne marche pas", mon choix est vite
fait.
exemple ?
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 02 Aug 2009 17:38:04 +0200, Jerome Lambert a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Euh, entre ça et "les drivers ne sont pas intégrés au kernel vu qu'ils n'existent pas, donc le matériel ne marche pas", mon choix est vite fait.
exemple ?
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Sun, 02 Aug 2009 18:43:55 +0200, Jerome Lambert a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Euh, entre ça et "les drivers ne sont pas intégrés au kernel vu qu'ils n'existent pas, donc le matériel ne marche pas", mon choix est vite fait.
exemple ?
En plusieurs années de Linux, j'ai eu le cas avec 2 scanners, une imprimante et des cartes graphiques qui ont fonctionné avec le pilote VESA en attendant mieux
Ca date de quand ton histoire ? J'ai de nombreux exemples similaires pour Windows (dont certains sont valables) et d'autres qui n'ont de pilotes que pour des versions obsolètes de Windows dès leur sortie (une carte son Guillemot dont seul les drivers W98 existent alors que cette carte est sortie plus ou moins en même temps qu'XP!!).
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 02 Aug 2009 18:43:55 +0200, Jerome Lambert a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
Euh, entre ça et "les drivers ne sont pas intégrés au kernel vu
qu'ils n'existent pas, donc le matériel ne marche pas", mon choix
est vite fait.
exemple ?
En plusieurs années de Linux, j'ai eu le cas avec 2 scanners, une
imprimante et des cartes graphiques qui ont fonctionné avec le pilote
VESA en attendant mieux
Ca date de quand ton histoire ?
J'ai de nombreux exemples similaires pour Windows (dont certains sont
valables) et d'autres qui n'ont de pilotes que pour des versions
obsolètes de Windows dès leur sortie (une carte son Guillemot dont seul
les drivers W98 existent alors que cette carte est sortie plus ou moins
en même temps qu'XP!!).
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 02 Aug 2009 18:43:55 +0200, Jerome Lambert a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Euh, entre ça et "les drivers ne sont pas intégrés au kernel vu qu'ils n'existent pas, donc le matériel ne marche pas", mon choix est vite fait.
exemple ?
En plusieurs années de Linux, j'ai eu le cas avec 2 scanners, une imprimante et des cartes graphiques qui ont fonctionné avec le pilote VESA en attendant mieux
Ca date de quand ton histoire ? J'ai de nombreux exemples similaires pour Windows (dont certains sont valables) et d'autres qui n'ont de pilotes que pour des versions obsolètes de Windows dès leur sortie (une carte son Guillemot dont seul les drivers W98 existent alors que cette carte est sortie plus ou moins en même temps qu'XP!!).
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4a762bf2$0$2856$, a écrit :
Reprend la définition de contemporain: si tu prends un périphérique sorit à un moment donné, c'est la version de Windows en vente à ce même moment.
Et donc, avec le modèle commercial de windows, on est obligé d'acheter l'ordinateur et tous les gadgets en même temps. On ne peut pas acheter l'ordinateur, puis plus tard des gadgets quand on a de l'argent en rab'. Ou garder ses gadgets quand on change d'ordinateur.
C'est génial.
Jerome Lambert , dans le message
<4a762bf2$0$2856$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Reprend la définition de contemporain: si tu prends un périphérique
sorit à un moment donné, c'est la version de Windows en vente à ce même
moment.
Et donc, avec le modèle commercial de windows, on est obligé d'acheter
l'ordinateur et tous les gadgets en même temps. On ne peut pas acheter
l'ordinateur, puis plus tard des gadgets quand on a de l'argent en rab'. Ou
garder ses gadgets quand on change d'ordinateur.
Jerome Lambert , dans le message <4a762bf2$0$2856$, a écrit :
Reprend la définition de contemporain: si tu prends un périphérique sorit à un moment donné, c'est la version de Windows en vente à ce même moment.
Et donc, avec le modèle commercial de windows, on est obligé d'acheter l'ordinateur et tous les gadgets en même temps. On ne peut pas acheter l'ordinateur, puis plus tard des gadgets quand on a de l'argent en rab'. Ou garder ses gadgets quand on change d'ordinateur.
C'est génial.
Professeur M
Le Sat, 01 Aug 2009 01:41:55 +0200, NiKo a écrit :
ta petite branlette sur le fond d'écran Windows
les collines vertes, un nouveau fantasme ?
Le Sat, 01 Aug 2009 01:41:55 +0200, NiKo a écrit :
Le Sun, 02 Aug 2009 14:23:30 +0200, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Plus ancien, il n'existe pas de driver/la machine n'est pas assez puissante.
Plus récent, les drivers ne sont pas encore intégrés dans Windows et il faut les installer manuellement.
Faut avoir du bol lors de l'achat de sa machine.
c'est a dire tomber sur un p'tit malin qui vend des machines de 2-3 ans pour des neuves. J'ai bon ?
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4a762bf2$0$2856$, a écrit :
Reprend la définition de contemporain: si tu prends un périphérique sorit à un moment donné, c'est la version de Windows en vente à ce même moment.
Et donc, avec le modèle commercial de windows, on est obligé d'acheter l'ordinateur et tous les gadgets en même temps. On ne peut pas acheter l'ordinateur, puis plus tard des gadgets quand on a de l'argent en rab'. Ou garder ses gadgets quand on change d'ordinateur.
C'est génial.
Parce que tu crois que c'est limité à l'informatique? Il faut sortir un peu, tu sais...
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4a762bf2$0$2856$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Reprend la définition de contemporain: si tu prends un périphérique
sorit à un moment donné, c'est la version de Windows en vente à ce même
moment.
Et donc, avec le modèle commercial de windows, on est obligé d'acheter
l'ordinateur et tous les gadgets en même temps. On ne peut pas acheter
l'ordinateur, puis plus tard des gadgets quand on a de l'argent en rab'. Ou
garder ses gadgets quand on change d'ordinateur.
C'est génial.
Parce que tu crois que c'est limité à l'informatique? Il faut sortir un
peu, tu sais...
Jerome Lambert , dans le message <4a762bf2$0$2856$, a écrit :
Reprend la définition de contemporain: si tu prends un périphérique sorit à un moment donné, c'est la version de Windows en vente à ce même moment.
Et donc, avec le modèle commercial de windows, on est obligé d'acheter l'ordinateur et tous les gadgets en même temps. On ne peut pas acheter l'ordinateur, puis plus tard des gadgets quand on a de l'argent en rab'. Ou garder ses gadgets quand on change d'ordinateur.
C'est génial.
Parce que tu crois que c'est limité à l'informatique? Il faut sortir un peu, tu sais...
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4a771c17$0$2847$, a écrit :
Parce que tu crois que c'est limité à l'informatique?
Tu trouves que c'est une excuse ?
Jerome Lambert , dans le message
<4a771c17$0$2847$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Parce que tu crois que c'est limité à l'informatique?
