Tu n'en sortiras pas : tu présentes comme une supériorité de windows sur les systèmes Linux la disponibilité des drivers pour la version actuelle du système. Mais cette disponibilité est liée au fait de faire de la maintenance des drivers la responsabilité des constructeurs, qui n'ont, c'est une évidence, pas du tout intérêt à maintenir les drivers sur le long terme.
Ça tombe bien, je parle de *court terme*, et là, tu peux tourner tant que tu veux, le mieux placé pour fournir un pilote *dès la sortie* du machin en question reste de loin le constructeur.
Par contre, que ce modèle ne soit pas pérenne est une évidence, ne fut-ce que par le choix des OS et des versions supportés, mais c'est un *autre débat*.
En présentant cette disponibilité des drivers comme une supériorité de windows, tu cautionnes donc la politique délibérée d'obsolescence du matériel à cause du logiciel.
Mais le logiciel rendra *toujours* le matériel obsolète, sauf à considérer que les nouvelles fonctionnalités ajoutées aux logiciels sont neutres en terme de consommation de ressources, ce qui n'est évidemment pas le cas.
Nicolas George a écrit :
(...)
Tu n'en sortiras pas : tu présentes comme une supériorité de windows sur les
systèmes Linux la disponibilité des drivers pour la version actuelle du
système. Mais cette disponibilité est liée au fait de faire de la
maintenance des drivers la responsabilité des constructeurs, qui n'ont,
c'est une évidence, pas du tout intérêt à maintenir les drivers sur le long
terme.
Ça tombe bien, je parle de *court terme*, et là, tu peux tourner tant
que tu veux, le mieux placé pour fournir un pilote *dès la sortie* du
machin en question reste de loin le constructeur.
Par contre, que ce modèle ne soit pas pérenne est une évidence, ne
fut-ce que par le choix des OS et des versions supportés, mais c'est un
*autre débat*.
En présentant cette disponibilité des drivers comme une supériorité de
windows, tu cautionnes donc la politique délibérée d'obsolescence du
matériel à cause du logiciel.
Mais le logiciel rendra *toujours* le matériel obsolète, sauf à
considérer que les nouvelles fonctionnalités ajoutées aux logiciels sont
neutres en terme de consommation de ressources, ce qui n'est évidemment
pas le cas.
Tu n'en sortiras pas : tu présentes comme une supériorité de windows sur les systèmes Linux la disponibilité des drivers pour la version actuelle du système. Mais cette disponibilité est liée au fait de faire de la maintenance des drivers la responsabilité des constructeurs, qui n'ont, c'est une évidence, pas du tout intérêt à maintenir les drivers sur le long terme.
Ça tombe bien, je parle de *court terme*, et là, tu peux tourner tant que tu veux, le mieux placé pour fournir un pilote *dès la sortie* du machin en question reste de loin le constructeur.
Par contre, que ce modèle ne soit pas pérenne est une évidence, ne fut-ce que par le choix des OS et des versions supportés, mais c'est un *autre débat*.
En présentant cette disponibilité des drivers comme une supériorité de windows, tu cautionnes donc la politique délibérée d'obsolescence du matériel à cause du logiciel.
Mais le logiciel rendra *toujours* le matériel obsolète, sauf à considérer que les nouvelles fonctionnalités ajoutées aux logiciels sont neutres en terme de consommation de ressources, ce qui n'est évidemment pas le cas.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4a79fd07$0$2850$, a écrit :
Par contre, que ce modèle ne soit pas pérenne est une évidence
Très bien. Je résume donc :
Ce que tu présentes comme un avantage de windows n'est un avantage que pour ceux qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
Mais le logiciel rendra *toujours* le matériel obsolète
Certains plus que d'autres.
Jerome Lambert , dans le message
<4a79fd07$0$2850$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Par contre, que ce modèle ne soit pas pérenne est une évidence
Très bien. Je résume donc :
Ce que tu présentes comme un avantage de windows n'est un avantage que pour
ceux qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
Mais le logiciel rendra *toujours* le matériel obsolète
Jerome Lambert , dans le message <4a79fd07$0$2850$, a écrit :
Par contre, que ce modèle ne soit pas pérenne est une évidence
Très bien. Je résume donc :
Ce que tu présentes comme un avantage de windows n'est un avantage que pour ceux qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
... ou qui ont besoin que le matériel soit opérationnel dès l'achat, ce qui représente quand même pas mal de monde.
Mais le logiciel rendra *toujours* le matériel obsolète
Certains plus que d'autres.
Donc l'argument de "l'obsolescence du matériel à cause du logiciel" n'en est pas un, merci de ton soutien.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4a7a866c$0$2848$, a écrit :
... ou qui ont besoin que le matériel soit opérationnel dès l'achat
Non, c'est un mensonge : ils peuvent également passer cinq minutes de plus à choisir leur matériel pour qu'il marche avec des logiciels libres.
Donc je maintiens : ceux qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
Donc l'argument de "l'obsolescence du matériel à cause du logiciel" n'en est pas un, merci de ton soutien.
L'obsolescence _programmée_ : tu as oublié ce mot, et il est fondamental. Ça désigne le cas où les logiciels ont été faits (ou pas faits) avec parmi les objectifs exprès de rendre le matériel obsolète.
Certains logiciels propriétaires le pratiquent, et au premier titre tout ce qui gravite autour de windows.
Les logiciels libres ne le pratiquent pas.
En vantant la disponibilité des drivers pour windows, tu t'en rends complice.
Jerome Lambert , dans le message
<4a7a866c$0$2848$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
... ou qui ont besoin que le matériel soit opérationnel dès l'achat
Non, c'est un mensonge : ils peuvent également passer cinq minutes de plus à
choisir leur matériel pour qu'il marche avec des logiciels libres.
Donc je maintiens : ceux qui ne voient pas plus loin que le bout de leur
nez.
Donc l'argument de "l'obsolescence du matériel à cause du logiciel" n'en
est pas un, merci de ton soutien.
L'obsolescence _programmée_ : tu as oublié ce mot, et il est fondamental. Ça
désigne le cas où les logiciels ont été faits (ou pas faits) avec parmi les
objectifs exprès de rendre le matériel obsolète.
Certains logiciels propriétaires le pratiquent, et au premier titre tout ce
qui gravite autour de windows.
Les logiciels libres ne le pratiquent pas.
En vantant la disponibilité des drivers pour windows, tu t'en rends
complice.
Jerome Lambert , dans le message <4a7a866c$0$2848$, a écrit :
... ou qui ont besoin que le matériel soit opérationnel dès l'achat
Non, c'est un mensonge : ils peuvent également passer cinq minutes de plus à choisir leur matériel pour qu'il marche avec des logiciels libres.
Donc je maintiens : ceux qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
Donc l'argument de "l'obsolescence du matériel à cause du logiciel" n'en est pas un, merci de ton soutien.
L'obsolescence _programmée_ : tu as oublié ce mot, et il est fondamental. Ça désigne le cas où les logiciels ont été faits (ou pas faits) avec parmi les objectifs exprès de rendre le matériel obsolète.
Certains logiciels propriétaires le pratiquent, et au premier titre tout ce qui gravite autour de windows.
Les logiciels libres ne le pratiquent pas.
En vantant la disponibilité des drivers pour windows, tu t'en rends complice.
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4a7a866c$0$2848$, a écrit :
... ou qui ont besoin que le matériel soit opérationnel dès l'achat
Non, c'est un mensonge : ils peuvent également passer cinq minutes de plus à choisir leur matériel pour qu'il marche avec des logiciels libres.
Et donc utiliser des logiciels libres a comme conséquence de se couper d'une série de matériel. Merci de ton soutien.
Donc l'argument de "l'obsolescence du matériel à cause du logiciel" n'en est pas un, merci de ton soutien.
L'obsolescence _programmée_ : tu as oublié ce mot, et il est fondamental. Ça désigne le cas où les logiciels ont été faits (ou pas faits) avec parmi les objectifs exprès de rendre le matériel obsolète.
Certains logiciels propriétaires le pratiquent, et au premier titre tout ce qui gravite autour de windows.
Les logiciels libres ne le pratiquent pas.
Sauf qu'au final le résultat est le même, à savoir que tout logiciel, qu'il soit propriétaire ou libre, finit par rendre obsolète un matériel. C'est en cela que ton argument ne tient pas la route.
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4a7a866c$0$2848$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
... ou qui ont besoin que le matériel soit opérationnel dès l'achat
Non, c'est un mensonge : ils peuvent également passer cinq minutes de plus à
choisir leur matériel pour qu'il marche avec des logiciels libres.
Et donc utiliser des logiciels libres a comme conséquence de se couper
d'une série de matériel. Merci de ton soutien.
Donc l'argument de "l'obsolescence du matériel à cause du logiciel" n'en
est pas un, merci de ton soutien.
L'obsolescence _programmée_ : tu as oublié ce mot, et il est fondamental. Ça
désigne le cas où les logiciels ont été faits (ou pas faits) avec parmi les
objectifs exprès de rendre le matériel obsolète.
Certains logiciels propriétaires le pratiquent, et au premier titre tout ce
qui gravite autour de windows.
Les logiciels libres ne le pratiquent pas.
Sauf qu'au final le résultat est le même, à savoir que tout logiciel,
qu'il soit propriétaire ou libre, finit par rendre obsolète un matériel.
C'est en cela que ton argument ne tient pas la route.
Jerome Lambert , dans le message <4a7a866c$0$2848$, a écrit :
... ou qui ont besoin que le matériel soit opérationnel dès l'achat
Non, c'est un mensonge : ils peuvent également passer cinq minutes de plus à choisir leur matériel pour qu'il marche avec des logiciels libres.
Et donc utiliser des logiciels libres a comme conséquence de se couper d'une série de matériel. Merci de ton soutien.
Donc l'argument de "l'obsolescence du matériel à cause du logiciel" n'en est pas un, merci de ton soutien.
L'obsolescence _programmée_ : tu as oublié ce mot, et il est fondamental. Ça désigne le cas où les logiciels ont été faits (ou pas faits) avec parmi les objectifs exprès de rendre le matériel obsolète.
Certains logiciels propriétaires le pratiquent, et au premier titre tout ce qui gravite autour de windows.
Les logiciels libres ne le pratiquent pas.
Sauf qu'au final le résultat est le même, à savoir que tout logiciel, qu'il soit propriétaire ou libre, finit par rendre obsolète un matériel. C'est en cela que ton argument ne tient pas la route.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4a7a9545$0$2860$, a écrit :
Et donc utiliser des logiciels libres a comme conséquence de se couper d'une série de matériel. Merci de ton soutien.
À très court terme, oui. À plus long terme, c'est le contraire. Tu as vraiment la vue courte.
Sauf qu'au final le résultat est le même, à savoir que tout logiciel, qu'il soit propriétaire ou libre, finit par rendre obsolète un matériel. C'est en cela que ton argument ne tient pas la route.
On finit tous par mourir un jour. Pourquoi ne vas-tu pas boire un verre de ciguë tout de suite ?
Jerome Lambert , dans le message
<4a7a9545$0$2860$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Et donc utiliser des logiciels libres a comme conséquence de se couper
d'une série de matériel. Merci de ton soutien.
À très court terme, oui. À plus long terme, c'est le contraire. Tu as
vraiment la vue courte.
Sauf qu'au final le résultat est le même, à savoir que tout logiciel,
qu'il soit propriétaire ou libre, finit par rendre obsolète un matériel.
C'est en cela que ton argument ne tient pas la route.
On finit tous par mourir un jour. Pourquoi ne vas-tu pas boire un verre de
ciguë tout de suite ?
Jerome Lambert , dans le message <4a7a9545$0$2860$, a écrit :
Et donc utiliser des logiciels libres a comme conséquence de se couper d'une série de matériel. Merci de ton soutien.
À très court terme, oui. À plus long terme, c'est le contraire. Tu as vraiment la vue courte.
Sauf qu'au final le résultat est le même, à savoir que tout logiciel, qu'il soit propriétaire ou libre, finit par rendre obsolète un matériel. C'est en cela que ton argument ne tient pas la route.
On finit tous par mourir un jour. Pourquoi ne vas-tu pas boire un verre de ciguë tout de suite ?
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4a7a9545$0$2860$, a écrit :
Et donc utiliser des logiciels libres a comme conséquence de se couper d'une série de matériel. Merci de ton soutien.
À très court terme, oui.
Ça tombe bien, c'est ce que je prétends depuis le début...
(...)
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4a7a9545$0$2860$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Et donc utiliser des logiciels libres a comme conséquence de se couper
d'une série de matériel. Merci de ton soutien.
À très court terme, oui.
Ça tombe bien, c'est ce que je prétends depuis le début...
Jerome Lambert , dans le message <4a7a9807$0$2853$, a écrit :
Ça tombe bien, c'est ce que je prétends depuis le début...
Tu prétends aussi que c'est un avantage. Et ça, c'est un mensonge.
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4a7a9807$0$2853$, a écrit :
Ça tombe bien, c'est ce que je prétends depuis le début...
Tu prétends aussi que c'est un avantage.
Parce que ne pas avoir comme conséquence de se couper d'une série de matériel n'en est pas un? Curieux raisonnement...
Tu n'en sortiras pas: le modèle où les constructeurs conçoivent et mettent à disposition les pilotes de périphériques est le seul qui te permette une disponibilité immédiate de ces mêmes pilotes.
Tu peux ensuite gesticuler tant que tu veux en tentant de faire glisser le débat sur la disponibilité à long terme des pilotes ou quoi que ce soit d'autre, ça ne changera rien à cet état de fait.
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4a7a9807$0$2853$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Ça tombe bien, c'est ce que je prétends depuis le début...
Tu prétends aussi que c'est un avantage.
Parce que ne pas avoir comme conséquence de se couper d'une série de
matériel n'en est pas un? Curieux raisonnement...
Tu n'en sortiras pas: le modèle où les constructeurs conçoivent et
mettent à disposition les pilotes de périphériques est le seul qui te
permette une disponibilité immédiate de ces mêmes pilotes.
Tu peux ensuite gesticuler tant que tu veux en tentant de faire glisser
le débat sur la disponibilité à long terme des pilotes ou quoi que ce
soit d'autre, ça ne changera rien à cet état de fait.
Jerome Lambert , dans le message <4a7a9807$0$2853$, a écrit :
Ça tombe bien, c'est ce que je prétends depuis le début...
Tu prétends aussi que c'est un avantage.
Parce que ne pas avoir comme conséquence de se couper d'une série de matériel n'en est pas un? Curieux raisonnement...
Tu n'en sortiras pas: le modèle où les constructeurs conçoivent et mettent à disposition les pilotes de périphériques est le seul qui te permette une disponibilité immédiate de ces mêmes pilotes.
Tu peux ensuite gesticuler tant que tu veux en tentant de faire glisser le débat sur la disponibilité à long terme des pilotes ou quoi que ce soit d'autre, ça ne changera rien à cet état de fait.
Richard Delorme
Le 06/08/2009 14:57, Jerome Lambert a écrit :
Tu n'en sortiras pas: le modèle où les constructeurs conçoivent et mettent à disposition les pilotes de périphériques est le seul qui te permette une disponibilité immédiate de ces mêmes pilotes.
Personne ne nie ce point. Ce qui est souhaitable est la fourniture des codes sources de ces pilotes, sous une licence libre, seule garante de leur pérennité. Que ce soit le constructeur qui le fasse est presque évident.
-- Richard
Le 06/08/2009 14:57, Jerome Lambert a écrit :
Tu n'en sortiras pas: le modèle où les constructeurs conçoivent et
mettent à disposition les pilotes de périphériques est le seul qui te
permette une disponibilité immédiate de ces mêmes pilotes.
Personne ne nie ce point. Ce qui est souhaitable est la fourniture des
codes sources de ces pilotes, sous une licence libre, seule garante de
leur pérennité. Que ce soit le constructeur qui le fasse est presque
évident.
Tu n'en sortiras pas: le modèle où les constructeurs conçoivent et mettent à disposition les pilotes de périphériques est le seul qui te permette une disponibilité immédiate de ces mêmes pilotes.
Personne ne nie ce point. Ce qui est souhaitable est la fourniture des codes sources de ces pilotes, sous une licence libre, seule garante de leur pérennité. Que ce soit le constructeur qui le fasse est presque évident.
