Et si maintenant quand je postule, j'exige d'avoir un poste sous linux, parce ce que windows on peut s'en passer, je vais pas trouver souvent du boulot....
Ah ! en general, j'exige rien, j'installe et je travaille avec ce que je veux et je trouve ca parfaitement normal.
Jean Bon (de Parme) wrote:
Et si maintenant quand je postule, j'exige d'avoir un poste sous
linux, parce ce que windows on peut s'en passer, je vais pas trouver
souvent du boulot....
Ah ! en general, j'exige rien, j'installe et je travaille avec ce que je
veux et je trouve ca parfaitement normal.
Et si maintenant quand je postule, j'exige d'avoir un poste sous linux, parce ce que windows on peut s'en passer, je vais pas trouver souvent du boulot....
Ah ! en general, j'exige rien, j'installe et je travaille avec ce que je veux et je trouve ca parfaitement normal.
stephan
On Dec 10, 3:27 pm, Cumbalero wrote:
pehache-tolai a écrit :
> N'importe qui est prêt à faire des efforts sur ce qui le fait chier si > c'est pour accéder à un truc qui l'intéresse beaucoup.
C'est en total désaccord avec ce que tu dis depuis des jours sur l'utilisateur qui veut un truc tout cuit qui lui tombe dans la bouche et qui fonctionne out of the box.
Et par exemple, passer plus de 3 minutes comme je l'ai fait pour trouver 50 Go de stockage gratuit permettant d'avoir les services qui sont nécessaires et en adéquation avec son besoin. Chouette, non ? Plus besoin du neuf et de son interface propriétaire. Il est où finalement le problème ?
-- Stéphan
On Dec 10, 3:27 pm, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
pehache-tolai a écrit :
> N'importe qui est prêt à faire des efforts sur ce qui le fait chier si
> c'est pour accéder à un truc qui l'intéresse beaucoup.
C'est en total désaccord avec ce que tu dis depuis des jours sur
l'utilisateur qui veut un truc tout cuit qui lui tombe dans la bouche et
qui fonctionne out of the box.
Et par exemple, passer plus de 3 minutes comme je l'ai fait pour
trouver 50 Go de stockage gratuit permettant d'avoir les services qui
sont nécessaires et en adéquation avec son besoin. Chouette, non ?
Plus besoin du neuf et de son interface propriétaire. Il est où
finalement le problème ?
> N'importe qui est prêt à faire des efforts sur ce qui le fait chier si > c'est pour accéder à un truc qui l'intéresse beaucoup.
C'est en total désaccord avec ce que tu dis depuis des jours sur l'utilisateur qui veut un truc tout cuit qui lui tombe dans la bouche et qui fonctionne out of the box.
Et par exemple, passer plus de 3 minutes comme je l'ai fait pour trouver 50 Go de stockage gratuit permettant d'avoir les services qui sont nécessaires et en adéquation avec son besoin. Chouette, non ? Plus besoin du neuf et de son interface propriétaire. Il est où finalement le problème ?
-- Stéphan
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghoind$9kl$
pehache-tolai a écrit :
Mais encore ? Tu ne sais pas ?
Bof, le simple fait que transférer 5Go sur un lien à 1MBps prenne moins de 12h et pas plus de 5 jours comme tu le dis...
J'ai pas dit 5 jours j'ai dit 48h. Et j'ai pas dit 1Mbps.
Le fait est que pour transférer 5Go avec 256kbps d'upload il faut pas loin de 48h, et il y a sûrement plus de gens avec 256kbps d'upload qu'avec 1Mbps.
Mais même 12h ça change quoi sur le fond ? Le mec il va uploader pendant 12h tous les jours ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: ghoind$9kl$3@writer.imaginet.fr
pehache-tolai a écrit :
Mais encore ? Tu ne sais pas ?
Bof, le simple fait que transférer 5Go sur un lien à 1MBps prenne
moins de 12h et pas plus de 5 jours comme tu le dis...
J'ai pas dit 5 jours j'ai dit 48h. Et j'ai pas dit 1Mbps.
Le fait est que pour transférer 5Go avec 256kbps d'upload il faut pas loin
de 48h, et il y a sûrement plus de gens avec 256kbps d'upload qu'avec 1Mbps.
Mais même 12h ça change quoi sur le fond ? Le mec il va uploader pendant 12h
tous les jours ?
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghoind$9kl$
pehache-tolai a écrit :
Mais encore ? Tu ne sais pas ?
Bof, le simple fait que transférer 5Go sur un lien à 1MBps prenne moins de 12h et pas plus de 5 jours comme tu le dis...
J'ai pas dit 5 jours j'ai dit 48h. Et j'ai pas dit 1Mbps.
Le fait est que pour transférer 5Go avec 256kbps d'upload il faut pas loin de 48h, et il y a sûrement plus de gens avec 256kbps d'upload qu'avec 1Mbps.
Mais même 12h ça change quoi sur le fond ? Le mec il va uploader pendant 12h tous les jours ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Doug713705
Le Wed, 10 Dec 2008 09:06:16 -0800, pehache-tolai a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Quel est le rapport entre ça: http://www.r1soft.com/products/linux-hot-copy/product-overview/
et la sauvegarde distante ?
Je pense que Cumbalero parlait plutôt de ça : http://www.r1soft.com/products/linux-cdp-agent/features/
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Wed, 10 Dec 2008 09:06:16 -0800, pehache-tolai a écrit dans
news:929d58f1-197a-42b5-8a6c-5abd90a7b537@35g2000pry.googlegroups.com des
mots en forme de phrase pour nous dire :
Quel est le rapport entre ça:
http://www.r1soft.com/products/linux-hot-copy/product-overview/
et la sauvegarde distante ?
Je pense que Cumbalero parlait plutôt de ça :
http://www.r1soft.com/products/linux-cdp-agent/features/
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Wed, 10 Dec 2008 09:06:16 -0800, pehache-tolai a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Quel est le rapport entre ça: http://www.r1soft.com/products/linux-hot-copy/product-overview/
et la sauvegarde distante ?
Je pense que Cumbalero parlait plutôt de ça : http://www.r1soft.com/products/linux-cdp-agent/features/
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghoj6d$9kl$
pehache-tolai a écrit :
N'importe qui est prêt à faire des efforts sur ce qui le fait chier si c'est pour accéder à un truc qui l'intéresse beaucoup.
C'est en total désaccord avec ce que tu dis depuis des jours sur l'utilisateur qui veut un truc tout cuit qui lui tombe dans la bouche et qui fonctionne out of the box.
Encore une fois ça dépend de ce qui est au bout et de l'intérêt qu'on y porte.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: ghoj6d$9kl$8@writer.imaginet.fr
pehache-tolai a écrit :
N'importe qui est prêt à faire des efforts sur ce qui le fait chier
si c'est pour accéder à un truc qui l'intéresse beaucoup.
C'est en total désaccord avec ce que tu dis depuis des jours sur
l'utilisateur qui veut un truc tout cuit qui lui tombe dans la bouche
et qui fonctionne out of the box.
Encore une fois ça dépend de ce qui est au bout et de l'intérêt qu'on y
porte.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghoj6d$9kl$
pehache-tolai a écrit :
N'importe qui est prêt à faire des efforts sur ce qui le fait chier si c'est pour accéder à un truc qui l'intéresse beaucoup.
C'est en total désaccord avec ce que tu dis depuis des jours sur l'utilisateur qui veut un truc tout cuit qui lui tombe dans la bouche et qui fonctionne out of the box.
Encore une fois ça dépend de ce qui est au bout et de l'intérêt qu'on y porte.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghoj7b$9kl$
pehache-tolai a écrit :
A telle enseigne que le service est tellement peu utilisé qu'il va être supprimé. Il n'est déjà plus proposé aux nouveaux clients.
Source ?
Le descriptif de l'offre sur le site de SFR n'en fait aucune mention.
Comme on l'a vu, ça ne veut pas dire que le service n'est plus proposé.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: ghoj7b$9kl$9@writer.imaginet.fr
pehache-tolai a écrit :
A telle enseigne que le service est tellement peu utilisé qu'il va
être supprimé. Il n'est déjà plus proposé aux nouveaux clients.
Source ?
Le descriptif de l'offre sur le site de SFR n'en fait aucune mention.
Comme on l'a vu, ça ne veut pas dire que le service n'est plus proposé.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghoj8e$9kl$
pehache-tolai a écrit :
"Chances" au sens "Probabilités".
Et donc pas du tout "objectivement".
Si, justement.
Sinon ce n'est pas une probabilité, c'est une affirmation en l'air.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghojv7$a06$
Ben oui, mais là on parle du fait que Free fournisse une plateforme d'échange de fichiers par FTP,
pas que par FTP.
Et que manifestement cet espace a du succès. Donc soit il y a beaucoup de linuxiens sur la planète parce qu'ils savent utiliser FTP, soit il y a aussi plein de windowsiens qui savent utiliser un client FTP, soit, et je pense que c'est la réalité: il y a plus de linuxiens que tu ne l'affirmes et de nombreux utilisateurs savent utiliser un client FTP, contrairement à ce que tu affirmes également.
Ou que ceux qui utilisent df.free.fr par ftp l'utilisent intensivement.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: ghojv7$a06$1@writer.imaginet.fr
Ben oui, mais là on parle du fait que Free fournisse une plateforme
d'échange de fichiers par FTP,
pas que par FTP.
Et que manifestement cet espace a du succès. Donc soit il y a beaucoup
de linuxiens sur la planète parce qu'ils savent utiliser FTP, soit il
y a aussi plein de windowsiens qui savent utiliser un client FTP,
soit, et je pense que c'est la réalité: il y a plus de linuxiens que
tu ne l'affirmes et de nombreux utilisateurs savent utiliser un
client FTP, contrairement à ce que tu affirmes également.
Ou que ceux qui utilisent df.free.fr par ftp l'utilisent intensivement.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghojv7$a06$
Ben oui, mais là on parle du fait que Free fournisse une plateforme d'échange de fichiers par FTP,
pas que par FTP.
Et que manifestement cet espace a du succès. Donc soit il y a beaucoup de linuxiens sur la planète parce qu'ils savent utiliser FTP, soit il y a aussi plein de windowsiens qui savent utiliser un client FTP, soit, et je pense que c'est la réalité: il y a plus de linuxiens que tu ne l'affirmes et de nombreux utilisateurs savent utiliser un client FTP, contrairement à ce que tu affirmes également.
Ou que ceux qui utilisent df.free.fr par ftp l'utilisent intensivement.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: gho58a$5uc$
pehache-tolai a écrit :
A condition de n'avoir aucun effort à faire pour ramasser les miettes. Sinon elles les laissent.
Il n'y a aucun effort à faire pour distribuer du logiciel libre si ce n'est que s'ouvrir l'esprit.
Distribuer n'est pas le problème !
Et ce n'est pas une question de libre ou pas libre, en plus.
Tu sors d'où ce milliard d'euros ?
En Europe, en 2007, le marché des TIC s'est élevé à 686 milliards d'euros, dont 102 milliards pour la France. Les services de télécommunications en représentent 41 % (38 % en France), suivis des services informatiques avec 22 %, des équipements informatiques (12 %), des services de télévision, des logiciels et des équipements de télécommunications.
Donc tu arrives à 1milliard d'¤ en amalgamant tout.
Et ça reste 1% malgré tout, donc des miettes.
De deux choses l'une : -- soit tu vends un service de haut niveau, avec une forte marge par client, et tu es aux petits soins avec tes clients, avec TOUS tes clients. Tu essayes de satisfaire tous leurs besoins. -- soit tu vends un service passe-partout, avec une faible marge par client. Auquel cas tu ratisses le plus large possible mais sans t'attacher aux besoins et problèmes particuliers.
Non. C'est le produit que tu vends qui détermine cette stratégie, pas un choix d'entreprise.
Ah. Et le produit que vend l'entreprise n'est pas un choix de l'entreprise ?
Soit tu es joailler place Vendôme et tu as une clientèle limitée mais élitiste et qui génère une grosse marge, soit tu vends un produit plus courant, mais tu as une vraie concurrence, cette concurrence tirant les prix vers les bas et t'obligeant à faire du volume.
Je ne vois pas où est la différence avec ce que j'ai dit.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: gho58a$5uc$1@writer.imaginet.fr
pehache-tolai a écrit :
A condition de n'avoir aucun effort à faire pour ramasser les
miettes. Sinon elles les laissent.
Il n'y a aucun effort à faire pour distribuer du logiciel libre si ce
n'est que s'ouvrir l'esprit.
Distribuer n'est pas le problème !
Et ce n'est pas une question de libre ou pas libre, en plus.
Tu sors d'où ce milliard d'euros ?
En Europe, en 2007, le marché des TIC s'est élevé à 686 milliards
d'euros, dont 102 milliards pour la France. Les services de
télécommunications en représentent 41 % (38 % en France), suivis des
services informatiques avec 22 %, des équipements informatiques (12
%), des services de télévision, des logiciels et des équipements de
télécommunications.
Donc tu arrives à 1milliard d'¤ en amalgamant tout.
Et ça reste 1% malgré tout, donc des miettes.
De deux choses l'une :
-- soit tu vends un service de haut niveau, avec une forte marge par
client, et tu es aux petits soins avec tes clients, avec TOUS tes
clients. Tu essayes de satisfaire tous leurs besoins.
-- soit tu vends un service passe-partout, avec une faible marge par
client. Auquel cas tu ratisses le plus large possible mais sans
t'attacher aux besoins et problèmes particuliers.
Non. C'est le produit que tu vends qui détermine cette stratégie, pas
un choix d'entreprise.
Ah. Et le produit que vend l'entreprise n'est pas un choix de l'entreprise ?
Soit tu es joailler place Vendôme et tu as une clientèle limitée mais
élitiste et qui génère une grosse marge, soit tu vends un produit plus
courant, mais tu as une vraie concurrence, cette concurrence tirant
les prix vers les bas et t'obligeant à faire du volume.
Je ne vois pas où est la différence avec ce que j'ai dit.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: gho58a$5uc$
pehache-tolai a écrit :
A condition de n'avoir aucun effort à faire pour ramasser les miettes. Sinon elles les laissent.
Il n'y a aucun effort à faire pour distribuer du logiciel libre si ce n'est que s'ouvrir l'esprit.
Distribuer n'est pas le problème !
Et ce n'est pas une question de libre ou pas libre, en plus.
Tu sors d'où ce milliard d'euros ?
En Europe, en 2007, le marché des TIC s'est élevé à 686 milliards d'euros, dont 102 milliards pour la France. Les services de télécommunications en représentent 41 % (38 % en France), suivis des services informatiques avec 22 %, des équipements informatiques (12 %), des services de télévision, des logiciels et des équipements de télécommunications.
Donc tu arrives à 1milliard d'¤ en amalgamant tout.
Et ça reste 1% malgré tout, donc des miettes.
De deux choses l'une : -- soit tu vends un service de haut niveau, avec une forte marge par client, et tu es aux petits soins avec tes clients, avec TOUS tes clients. Tu essayes de satisfaire tous leurs besoins. -- soit tu vends un service passe-partout, avec une faible marge par client. Auquel cas tu ratisses le plus large possible mais sans t'attacher aux besoins et problèmes particuliers.
Non. C'est le produit que tu vends qui détermine cette stratégie, pas un choix d'entreprise.
Ah. Et le produit que vend l'entreprise n'est pas un choix de l'entreprise ?
Soit tu es joailler place Vendôme et tu as une clientèle limitée mais élitiste et qui génère une grosse marge, soit tu vends un produit plus courant, mais tu as une vraie concurrence, cette concurrence tirant les prix vers les bas et t'obligeant à faire du volume.
Je ne vois pas où est la différence avec ce que j'ai dit.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
a écrit dans le message de news:
On Dec 10, 3:22 pm, pehache-tolai wrote:
Vachement pratique une interface web. Surtout pour faire des sauvegardes planifiées (et fréquentes).
Pour mon usage d'archivage, c'est très nettement suffisant ; et comme de vraies sauvegardes ne sont pas ce que les gens cherchent en premier car inutiles, une telle solution est très bien ; en effet, une solution tout à fait suffisante et recommandée régulièrement pour conserver des fichiers est de faire des enregistrements sur DVD ou disques externes pour stocker les informations en dehors du lieu où se trouve le disque principal ; et c'est suffisant. "J'ai des photos de mes vacances, j'ai la vidéo du petit dernier, du mariage, ... et je veux les conserver" ; c'est tout. Des sauvegardes, c'est très bien pour un usage professionnel ou marginal d'un utilisateur avec des besoins particuliers, par pour un usage lambda. Essaye d'aller voir un utilisateur et de lui parler de période de rétention, de niveau d'incrémentale ou autre élément associé à des sauvegardes. Le problème dans le discours régulier que l'on trouve sur le web c'est la confusion (je ne dis pas que tu l'as fait) entre les sauvegardes et l'archivage alors que les gens ont un besoin d'archivage pas de sauvegarde : retrouver la modification de telle date ou d'il y a trois cycles, les gens s'en moquent ; j'ai perdu mon disque et je veux retrouver mes photos, mes MP3 achetés, ... voilà ce qu'ils veulent.
Je suis d'accord avec toi que pour les données genre photos, videos, musique (bref, multimedia on va dire)... ce dont ont besoin la plupart des gens (dont moi) c'est généralement plus de l'archivage que de la sauvegarde.
Ceci étant dit: -- autant une solution en ligne pour la sauvegarde me parait naturelle, autant pour de l'archivage je suis plus circonspect (peut-être à tort). Pour de l'archivage la fiabilité me parait être un critère nettement plus critique : j'y réfléchirais à deux fois avant de choisir un prestataire, et le prix de la fiabilité risque d'être élevé. -- même pour de l'archivage, utiliser (certaines) des méthodes de sauvegarde n'est pas si idiot, comme la planification des sauvegardes, l'ajout automatiques des nouveaux fichiers, etc...
Mais sinon, je te remercie, j'ai trouvé grâce à toi un service de 50 Go gratuit. Et sinon, au fait, il est aussi avec une solution de sauvegarde, dont personnellement, je n'ai rien à faire.
50Go c'est un peu bâtard. Trop juste aujourd'hui pour les données multimedias, mais surdimentionné pour le reste. Après faut voir tous les aspects en pratique : c'est facile de proposer même 1To d'espace gratuit si le débit d'upload est bridé à 56kbps :-)
Mais pour se faire une idée de la chose, on peut savoir quel est ce merveilleux site ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
<stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
95dfb34d-4c23-4ef1-97cf-73af158d2256@r15g2000prh.googlegroups.com
On Dec 10, 3:22 pm, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
Vachement pratique une interface web. Surtout pour faire des
sauvegardes planifiées (et fréquentes).
Pour mon usage d'archivage, c'est très nettement suffisant ; et comme
de vraies sauvegardes ne sont pas ce que les gens cherchent en premier
car inutiles, une telle solution est très bien ; en effet, une
solution tout à fait suffisante et recommandée régulièrement pour
conserver des fichiers est de faire des enregistrements sur DVD ou
disques externes pour stocker les informations en dehors du lieu où se
trouve le disque principal ; et c'est suffisant. "J'ai des photos de
mes vacances, j'ai la vidéo du petit dernier, du mariage, ... et je
veux les conserver" ; c'est tout. Des sauvegardes, c'est très bien
pour un usage professionnel ou marginal d'un utilisateur avec des
besoins particuliers, par pour un usage lambda. Essaye d'aller voir un
utilisateur et de lui parler de période de rétention, de niveau
d'incrémentale ou autre élément associé à des sauvegardes. Le problème
dans le discours régulier que l'on trouve sur le web c'est la
confusion (je ne dis pas que tu l'as fait) entre les sauvegardes et
l'archivage alors que les gens ont un besoin d'archivage pas de
sauvegarde : retrouver la modification de telle date ou d'il y a trois
cycles, les gens s'en moquent ; j'ai perdu mon disque et je veux
retrouver mes photos, mes MP3 achetés, ... voilà ce qu'ils veulent.
Je suis d'accord avec toi que pour les données genre photos, videos, musique
(bref, multimedia on va dire)... ce dont ont besoin la plupart des gens
(dont moi) c'est généralement plus de l'archivage que de la sauvegarde.
Ceci étant dit:
-- autant une solution en ligne pour la sauvegarde me parait naturelle,
autant pour de l'archivage je suis plus circonspect (peut-être à tort). Pour
de l'archivage la fiabilité me parait être un critère nettement plus
critique : j'y réfléchirais à deux fois avant de choisir un prestataire, et
le prix de la fiabilité risque d'être élevé.
-- même pour de l'archivage, utiliser (certaines) des méthodes de sauvegarde
n'est pas si idiot, comme la planification des sauvegardes, l'ajout
automatiques des nouveaux fichiers, etc...
Mais sinon, je te remercie, j'ai trouvé grâce à toi un service de 50
Go gratuit. Et sinon, au fait, il est aussi avec une solution de
sauvegarde, dont personnellement, je n'ai rien à faire.
50Go c'est un peu bâtard. Trop juste aujourd'hui pour les données
multimedias, mais surdimentionné pour le reste. Après faut voir tous les
aspects en pratique : c'est facile de proposer même 1To d'espace gratuit si
le débit d'upload est bridé à 56kbps :-)
Mais pour se faire une idée de la chose, on peut savoir quel est ce
merveilleux site ?
Vachement pratique une interface web. Surtout pour faire des sauvegardes planifiées (et fréquentes).
Pour mon usage d'archivage, c'est très nettement suffisant ; et comme de vraies sauvegardes ne sont pas ce que les gens cherchent en premier car inutiles, une telle solution est très bien ; en effet, une solution tout à fait suffisante et recommandée régulièrement pour conserver des fichiers est de faire des enregistrements sur DVD ou disques externes pour stocker les informations en dehors du lieu où se trouve le disque principal ; et c'est suffisant. "J'ai des photos de mes vacances, j'ai la vidéo du petit dernier, du mariage, ... et je veux les conserver" ; c'est tout. Des sauvegardes, c'est très bien pour un usage professionnel ou marginal d'un utilisateur avec des besoins particuliers, par pour un usage lambda. Essaye d'aller voir un utilisateur et de lui parler de période de rétention, de niveau d'incrémentale ou autre élément associé à des sauvegardes. Le problème dans le discours régulier que l'on trouve sur le web c'est la confusion (je ne dis pas que tu l'as fait) entre les sauvegardes et l'archivage alors que les gens ont un besoin d'archivage pas de sauvegarde : retrouver la modification de telle date ou d'il y a trois cycles, les gens s'en moquent ; j'ai perdu mon disque et je veux retrouver mes photos, mes MP3 achetés, ... voilà ce qu'ils veulent.
Je suis d'accord avec toi que pour les données genre photos, videos, musique (bref, multimedia on va dire)... ce dont ont besoin la plupart des gens (dont moi) c'est généralement plus de l'archivage que de la sauvegarde.
Ceci étant dit: -- autant une solution en ligne pour la sauvegarde me parait naturelle, autant pour de l'archivage je suis plus circonspect (peut-être à tort). Pour de l'archivage la fiabilité me parait être un critère nettement plus critique : j'y réfléchirais à deux fois avant de choisir un prestataire, et le prix de la fiabilité risque d'être élevé. -- même pour de l'archivage, utiliser (certaines) des méthodes de sauvegarde n'est pas si idiot, comme la planification des sauvegardes, l'ajout automatiques des nouveaux fichiers, etc...
Mais sinon, je te remercie, j'ai trouvé grâce à toi un service de 50 Go gratuit. Et sinon, au fait, il est aussi avec une solution de sauvegarde, dont personnellement, je n'ai rien à faire.
50Go c'est un peu bâtard. Trop juste aujourd'hui pour les données multimedias, mais surdimentionné pour le reste. Après faut voir tous les aspects en pratique : c'est facile de proposer même 1To d'espace gratuit si le débit d'upload est bridé à 56kbps :-)
Mais pour se faire une idée de la chose, on peut savoir quel est ce merveilleux site ?
