Par contre j'ai fait un petit sondage sur un forum d'abonnés Neuf-SFR .
Je n'ose même pas demander la méthode d'échantillonnage.
Mais ce service ne semble pas être un point déterminant dans le choix de son opérateur si on en croit ça: http://www.pcinpact.com/actu/news/47315-sfr-neuf-perd-abonnes-adsl.htm
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Combien d'abonnés au service?
Aucune idée.
Par contre j'ai fait un petit sondage sur un forum d'abonnés Neuf-SFR .
Je n'ose même pas demander la méthode d'échantillonnage.
Mais ce service ne semble pas être un point déterminant dans le choix de
son opérateur si on en croit ça:
http://www.pcinpact.com/actu/news/47315-sfr-neuf-perd-abonnes-adsl.htm
Par contre j'ai fait un petit sondage sur un forum d'abonnés Neuf-SFR .
Je n'ose même pas demander la méthode d'échantillonnage.
Mais ce service ne semble pas être un point déterminant dans le choix de son opérateur si on en croit ça: http://www.pcinpact.com/actu/news/47315-sfr-neuf-perd-abonnes-adsl.htm
A+ JF
cedric
Le Wed, 10 Dec 2008 06:14:52 -0800, pehache-tolai a écrit :
Pour mes photos (50Go aussi environ), j'envisage un service payant genre ceux que j'ai mentionnés par ailleurs. Pour l'instant je fais avec un disque USB 2.5" que j'emmène au bureau.
Boarf. Externaliser, c'est un peu s'assurer des délais ingérables en cas de besoin. Perso, c'est stocké sur le portab' des vacances (1.3 kg tout mouillé (160 Go)), sur l'ordi de bureau pour les retouches (1.5 To), sur le serveur familial accessible depuis l'extérieur-pour-quand-y-a-besoin (un eeePC (80 Go) qui vient remplacer un serveur Via-Epia (240 Go)), et sur le serveur-que-j'allume-en-cas-d-urgence-extreme (un K6-2 400 250 Go). En dernier recours, y'a les ordinateurs de ma femme, jamais eu besoin.
Bon, en tout, là-dedans, à part les ordinateurs de ma femme, y'a pas un windows ni un wine qui fonctionne. Pour wine, j'en ai un au boulot et j'avoue humblement qu'il me sert de temps en temps, pour voir ce que me sortent les magnifiques navigateurs microsoft sur mes sites (bon, vu que c'est perso*, c'est juste pour me moquer, hein).
* seulement 2000 visiteurs/jour, mais pour les visiteurs microsftiens, ils sont soignés aux petits oignons, avec un site downgradé rien que pour eux. Je suis un gentil, en fait.
Le Wed, 10 Dec 2008 06:14:52 -0800, pehache-tolai a écrit :
Pour mes photos (50Go aussi environ), j'envisage un service payant genre
ceux que j'ai mentionnés par ailleurs. Pour l'instant je fais avec un
disque USB 2.5" que j'emmène au bureau.
Boarf. Externaliser, c'est un peu s'assurer des délais ingérables en cas
de besoin. Perso, c'est stocké sur le portab' des vacances (1.3 kg tout
mouillé (160 Go)), sur l'ordi de bureau pour les retouches (1.5 To), sur
le serveur familial accessible depuis l'extérieur-pour-quand-y-a-besoin
(un eeePC (80 Go) qui vient remplacer un serveur Via-Epia (240 Go)), et
sur le serveur-que-j'allume-en-cas-d-urgence-extreme (un K6-2 400 250
Go). En dernier recours, y'a les ordinateurs de ma femme, jamais eu
besoin.
Bon, en tout, là-dedans, à part les ordinateurs de ma femme, y'a pas un
windows ni un wine qui fonctionne. Pour wine, j'en ai un au boulot et
j'avoue humblement qu'il me sert de temps en temps, pour voir ce que me
sortent les magnifiques navigateurs microsoft sur mes sites (bon, vu que
c'est perso*, c'est juste pour me moquer, hein).
* seulement 2000 visiteurs/jour, mais pour les visiteurs microsftiens,
ils sont soignés aux petits oignons, avec un site downgradé rien que pour
eux. Je suis un gentil, en fait.
Le Wed, 10 Dec 2008 06:14:52 -0800, pehache-tolai a écrit :
Pour mes photos (50Go aussi environ), j'envisage un service payant genre ceux que j'ai mentionnés par ailleurs. Pour l'instant je fais avec un disque USB 2.5" que j'emmène au bureau.
Boarf. Externaliser, c'est un peu s'assurer des délais ingérables en cas de besoin. Perso, c'est stocké sur le portab' des vacances (1.3 kg tout mouillé (160 Go)), sur l'ordi de bureau pour les retouches (1.5 To), sur le serveur familial accessible depuis l'extérieur-pour-quand-y-a-besoin (un eeePC (80 Go) qui vient remplacer un serveur Via-Epia (240 Go)), et sur le serveur-que-j'allume-en-cas-d-urgence-extreme (un K6-2 400 250 Go). En dernier recours, y'a les ordinateurs de ma femme, jamais eu besoin.
Bon, en tout, là-dedans, à part les ordinateurs de ma femme, y'a pas un windows ni un wine qui fonctionne. Pour wine, j'en ai un au boulot et j'avoue humblement qu'il me sert de temps en temps, pour voir ce que me sortent les magnifiques navigateurs microsoft sur mes sites (bon, vu que c'est perso*, c'est juste pour me moquer, hein).
* seulement 2000 visiteurs/jour, mais pour les visiteurs microsftiens, ils sont soignés aux petits oignons, avec un site downgradé rien que pour eux. Je suis un gentil, en fait.
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghqmrg$t1k$
pehache-tolai a écrit :
Mais même 12h ça change quoi sur le fond ? Le mec il va uploader pendant 12h tous les jours ?
Parce que tes softs foireux vont augmenter sa bande passante? Parce que l'interface foireuse de neuf va permettre d'uploader 9Go le temps d'un combat sur labrute?
Parce qu'il est là aussi le fond.
Je vais t'apprendre une grande nouvelle : des gens ont inventé, il y a bien longtemps, la sauvegarde incrémentale.
Au passage, la solution neuf n'est pas une solution de sauvegarde.
Eh si.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: ghqmrg$t1k$2@writer.imaginet.fr
pehache-tolai a écrit :
Mais même 12h ça change quoi sur le fond ? Le mec il va uploader
pendant 12h tous les jours ?
Parce que tes softs foireux vont augmenter sa bande passante?
Parce que l'interface foireuse de neuf va permettre d'uploader 9Go le
temps d'un combat sur labrute?
Parce qu'il est là aussi le fond.
Je vais t'apprendre une grande nouvelle : des gens ont inventé, il y a bien
longtemps, la sauvegarde incrémentale.
Au passage, la solution neuf n'est pas une solution de sauvegarde.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghqmrg$t1k$
pehache-tolai a écrit :
Mais même 12h ça change quoi sur le fond ? Le mec il va uploader pendant 12h tous les jours ?
Parce que tes softs foireux vont augmenter sa bande passante? Parce que l'interface foireuse de neuf va permettre d'uploader 9Go le temps d'un combat sur labrute?
Parce qu'il est là aussi le fond.
Je vais t'apprendre une grande nouvelle : des gens ont inventé, il y a bien longtemps, la sauvegarde incrémentale.
Au passage, la solution neuf n'est pas une solution de sauvegarde.
Eh si.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4941263d$0$10182$
Déjà "LE mp3" ne veut rien dire: -- quel encodeur utilisé ? Il y en a des pourris et il y en a des excellents -- quel bitrate ou quelle qualité VBR ? Entre 32 et 256kbps il y a de la marge. -- quel type de musique ? Certaines musiques sont plus difficiles à compresser que d'autres.
« Encore un qui compte les bits au lieu d'écouter la musique. »
"mp3 listening tests" sur google mène par exemple à : http://www.mp3-tech.org/tests/gb/index.html
2 personnes, une chanson, matériel un peu supérieur à la moyenne mais sans plus. C'est pas très sérieux (je parle de l'argument, pas de leurs tests qui sont bien détaillés).
Le test est sérieux mais y faire référence ne l'est pas. Bon...
Ah Ah Ah Ah Ah. Ils comparent différents encodeurs, je te parle de comparaison avec le CD original.
Euh... chaque morceau compressé est noté par rapport à l'original.
http://www.soundexpert.info/
« Testing is really easy and looks more like fun. You don?t need to have extraordinary hearing abilities or expensive audio equipment. Any PC with soundcard and headphones is OK. Any person, being able to hear, can be the expert in SoundExpert testing room. »
Je suis persuadé que la majorité des gens a fait la comparaison avec un ordinateur de base (c'est simple de le télécharger, par contre, pour le graver de façon à l'écouter sur une vraie chaîne, c'est plus contraignant).
En plus, le fichier ne comporte qu'une voix. C'est limité comme comparaison.
Bref, je suis totalement discrédité. Merci de ne pas avoir sorti de lien wikipédia, car j'aurais eu trop la honte.
J'attends les références à des tests qui montrent que c'est "de la merde" à 256kbps.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 4941263d$0$10182$426a74cc@news.free.fr
Déjà "LE mp3" ne veut rien dire:
-- quel encodeur utilisé ? Il y en a des pourris et il y en a des
excellents -- quel bitrate ou quelle qualité VBR ? Entre 32 et
256kbps il y a de la marge.
-- quel type de musique ? Certaines musiques sont plus difficiles à
compresser que d'autres.
« Encore un qui compte les bits au lieu d'écouter la musique. »
"mp3 listening tests" sur google mène par exemple à :
http://www.mp3-tech.org/tests/gb/index.html
2 personnes, une chanson, matériel un peu supérieur à la moyenne mais
sans plus. C'est pas très sérieux (je parle de l'argument, pas de
leurs tests qui sont bien détaillés).
Le test est sérieux mais y faire référence ne l'est pas. Bon...
Ah Ah Ah Ah Ah. Ils comparent différents encodeurs, je te parle de
comparaison avec le CD original.
Euh... chaque morceau compressé est noté par rapport à l'original.
http://www.soundexpert.info/
« Testing is really easy and looks more like fun. You don?t need to
have extraordinary hearing abilities or expensive audio equipment.
Any PC with soundcard and headphones is OK. Any person, being able to
hear, can be the expert in SoundExpert testing room. »
Je suis persuadé que la majorité des gens a fait la comparaison avec
un ordinateur de base (c'est simple de le télécharger, par contre,
pour le graver de façon à l'écouter sur une vraie chaîne, c'est plus
contraignant).
En plus, le fichier ne comporte qu'une voix. C'est limité comme
comparaison.
Bref, je suis totalement discrédité. Merci de ne pas avoir sorti de
lien wikipédia, car j'aurais eu trop la honte.
J'attends les références à des tests qui montrent que c'est "de la merde" à
256kbps.
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4941263d$0$10182$
Déjà "LE mp3" ne veut rien dire: -- quel encodeur utilisé ? Il y en a des pourris et il y en a des excellents -- quel bitrate ou quelle qualité VBR ? Entre 32 et 256kbps il y a de la marge. -- quel type de musique ? Certaines musiques sont plus difficiles à compresser que d'autres.
« Encore un qui compte les bits au lieu d'écouter la musique. »
"mp3 listening tests" sur google mène par exemple à : http://www.mp3-tech.org/tests/gb/index.html
2 personnes, une chanson, matériel un peu supérieur à la moyenne mais sans plus. C'est pas très sérieux (je parle de l'argument, pas de leurs tests qui sont bien détaillés).
Le test est sérieux mais y faire référence ne l'est pas. Bon...
Ah Ah Ah Ah Ah. Ils comparent différents encodeurs, je te parle de comparaison avec le CD original.
Euh... chaque morceau compressé est noté par rapport à l'original.
http://www.soundexpert.info/
« Testing is really easy and looks more like fun. You don?t need to have extraordinary hearing abilities or expensive audio equipment. Any PC with soundcard and headphones is OK. Any person, being able to hear, can be the expert in SoundExpert testing room. »
Je suis persuadé que la majorité des gens a fait la comparaison avec un ordinateur de base (c'est simple de le télécharger, par contre, pour le graver de façon à l'écouter sur une vraie chaîne, c'est plus contraignant).
En plus, le fichier ne comporte qu'une voix. C'est limité comme comparaison.
Bref, je suis totalement discrédité. Merci de ne pas avoir sorti de lien wikipédia, car j'aurais eu trop la honte.
J'attends les références à des tests qui montrent que c'est "de la merde" à 256kbps.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghqn69$t1k$
pehache-tolai a écrit :
Et donc pas du tout "objectivement".
Si, justement.
Oui, comme l'analyse des risques de la titrisation des prêts immobiliers américains?
Parce qu'il y a eu des margoulins dans ce domaine, tu en déduis que toutes les analyses de risques, et plus généralement toutes les estimations de probabilités, dans tous les domaines, sont bidons ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: ghqn69$t1k$5@writer.imaginet.fr
pehache-tolai a écrit :
Et donc pas du tout "objectivement".
Si, justement.
Oui, comme l'analyse des risques de la titrisation des prêts
immobiliers américains?
Parce qu'il y a eu des margoulins dans ce domaine, tu en déduis que toutes
les analyses de risques, et plus généralement toutes les estimations de
probabilités, dans tous les domaines, sont bidons ?
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghqn69$t1k$
pehache-tolai a écrit :
Et donc pas du tout "objectivement".
Si, justement.
Oui, comme l'analyse des risques de la titrisation des prêts immobiliers américains?
Parce qu'il y a eu des margoulins dans ce domaine, tu en déduis que toutes les analyses de risques, et plus généralement toutes les estimations de probabilités, dans tous les domaines, sont bidons ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"cedric" a écrit dans le message de news: 49416c23$0$16069$
Le Wed, 10 Dec 2008 06:14:52 -0800, pehache-tolai a écrit :
Pour mes photos (50Go aussi environ), j'envisage un service payant genre ceux que j'ai mentionnés par ailleurs. Pour l'instant je fais avec un disque USB 2.5" que j'emmène au bureau.
Boarf. Externaliser, c'est un peu s'assurer des délais ingérables en cas de besoin. Perso, c'est stocké sur le portab' des vacances (1.3 kg tout mouillé (160 Go)), sur l'ordi de bureau pour les retouches (1.5 To), sur le serveur familial accessible depuis l'extérieur-pour-quand-y-a-besoin (un eeePC (80 Go) qui vient remplacer un serveur Via-Epia (240 Go)), et sur le serveur-que-j'allume-en-cas-d-urgence-extreme (un K6-2 400 250 Go). En dernier recours, y'a les ordinateurs de ma femme, jamais eu besoin.
Personnellement je n'ai qu'un PC chez moi.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"cedric" <ced@free.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
49416c23$0$16069$426a34cc@news.free.fr
Le Wed, 10 Dec 2008 06:14:52 -0800, pehache-tolai a écrit :
Pour mes photos (50Go aussi environ), j'envisage un service payant
genre ceux que j'ai mentionnés par ailleurs. Pour l'instant je fais
avec un disque USB 2.5" que j'emmène au bureau.
Boarf. Externaliser, c'est un peu s'assurer des délais ingérables en
cas de besoin. Perso, c'est stocké sur le portab' des vacances (1.3
kg tout mouillé (160 Go)), sur l'ordi de bureau pour les retouches
(1.5 To), sur le serveur familial accessible depuis
l'extérieur-pour-quand-y-a-besoin (un eeePC (80 Go) qui vient
remplacer un serveur Via-Epia (240 Go)), et sur le
serveur-que-j'allume-en-cas-d-urgence-extreme (un K6-2 400 250 Go).
En dernier recours, y'a les ordinateurs de ma femme, jamais eu besoin.
"cedric" a écrit dans le message de news: 49416c23$0$16069$
Le Wed, 10 Dec 2008 06:14:52 -0800, pehache-tolai a écrit :
Pour mes photos (50Go aussi environ), j'envisage un service payant genre ceux que j'ai mentionnés par ailleurs. Pour l'instant je fais avec un disque USB 2.5" que j'emmène au bureau.
Boarf. Externaliser, c'est un peu s'assurer des délais ingérables en cas de besoin. Perso, c'est stocké sur le portab' des vacances (1.3 kg tout mouillé (160 Go)), sur l'ordi de bureau pour les retouches (1.5 To), sur le serveur familial accessible depuis l'extérieur-pour-quand-y-a-besoin (un eeePC (80 Go) qui vient remplacer un serveur Via-Epia (240 Go)), et sur le serveur-que-j'allume-en-cas-d-urgence-extreme (un K6-2 400 250 Go). En dernier recours, y'a les ordinateurs de ma femme, jamais eu besoin.
Personnellement je n'ai qu'un PC chez moi.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghqned$t1k$
pehache-tolai a écrit :
pas que par FTP.
Essentiellement par FTP, ne serait-ce que parce que la limitation de taille de fichier est 10 fois supérieure.
Ou que ceux qui utilisent df.free.fr par ftp l'utilisent intensivement.
C'est bien ce que je dis, les clients FTP sont utilisés, contrairement à ce que tu dis.
En volume de données, pas forcément en nombre d'utilisateurs.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: ghqned$t1k$6@writer.imaginet.fr
pehache-tolai a écrit :
pas que par FTP.
Essentiellement par FTP, ne serait-ce que parce que la limitation de
taille de fichier est 10 fois supérieure.
Ou que ceux qui utilisent df.free.fr par ftp l'utilisent
intensivement.
C'est bien ce que je dis, les clients FTP sont utilisés,
contrairement à ce que tu dis.
En volume de données, pas forcément en nombre d'utilisateurs.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghqned$t1k$
pehache-tolai a écrit :
pas que par FTP.
Essentiellement par FTP, ne serait-ce que parce que la limitation de taille de fichier est 10 fois supérieure.
Ou que ceux qui utilisent df.free.fr par ftp l'utilisent intensivement.
C'est bien ce que je dis, les clients FTP sont utilisés, contrairement à ce que tu dis.
En volume de données, pas forcément en nombre d'utilisateurs.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghr9al$4vm$
par rapport à 99 milliards, oui c'est des miettes.
Non, aucune boite ne crache sur un milliard.
Si elle se fait 99 milliards par ailleurs, et si elle a moins d'efforts à faire pour gagner ce milliard supplémentaire ailleurs que sur la marge de son marché, elle peut cracher dessus.
Ce qui revient au même que ce que j'ai dit. A un moment ou à un autre tu choisis un produit, CE QUI INCLUE SON POSITIONNEMENT.
Ca définit surtout son marché. Et dans le cas des FAI, à 2 ou 3 détails accessoires près, ils ont tous le même produit, et au même prix, justement parce que le marché est très concurrentiel. Il n'y a pas de place pour un petit FAI artisan qui chouchouterait ses clients. On est très loin de ta vision utopique là...
Je ne vois pas en quoi ça contredit ce que j'ai dit. Tout ce que tu dis c'est que sur le marché de la connection internet pour les particuliers il n'y actuellement pas la place pour des offres plus "haut de gamme". Certes, et alors ?
Et encore que :
http://www.nordnet.com/ http://www.fdn.fr/ (bon, c'est une association, certes)
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: ghr9al$4vm$1@writer.imaginet.fr
par rapport à 99 milliards, oui c'est des miettes.
Non, aucune boite ne crache sur un milliard.
Si elle se fait 99 milliards par ailleurs, et si elle a moins d'efforts à
faire pour gagner ce milliard supplémentaire ailleurs que sur la marge de
son marché, elle peut cracher dessus.
Ce qui revient au même que ce que j'ai dit. A un moment ou à un autre
tu choisis un produit, CE QUI INCLUE SON POSITIONNEMENT.
Ca définit surtout son marché. Et dans le cas des FAI, à 2 ou 3
détails accessoires près, ils ont tous le même produit, et au même
prix, justement parce que le marché est très concurrentiel. Il n'y a
pas de place pour un petit FAI artisan qui chouchouterait ses clients.
On est très loin de ta vision utopique là...
Je ne vois pas en quoi ça contredit ce que j'ai dit. Tout ce que tu dis
c'est que sur le marché de la connection internet pour les particuliers il
n'y actuellement pas la place pour des offres plus "haut de gamme". Certes,
et alors ?
Et encore que :
http://www.nordnet.com/
http://www.fdn.fr/ (bon, c'est une association, certes)
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghr9al$4vm$
par rapport à 99 milliards, oui c'est des miettes.
Non, aucune boite ne crache sur un milliard.
Si elle se fait 99 milliards par ailleurs, et si elle a moins d'efforts à faire pour gagner ce milliard supplémentaire ailleurs que sur la marge de son marché, elle peut cracher dessus.
Ce qui revient au même que ce que j'ai dit. A un moment ou à un autre tu choisis un produit, CE QUI INCLUE SON POSITIONNEMENT.
Ca définit surtout son marché. Et dans le cas des FAI, à 2 ou 3 détails accessoires près, ils ont tous le même produit, et au même prix, justement parce que le marché est très concurrentiel. Il n'y a pas de place pour un petit FAI artisan qui chouchouterait ses clients. On est très loin de ta vision utopique là...
Je ne vois pas en quoi ça contredit ce que j'ai dit. Tout ce que tu dis c'est que sur le marché de la connection internet pour les particuliers il n'y actuellement pas la place pour des offres plus "haut de gamme". Certes, et alors ?
Et encore que :
http://www.nordnet.com/ http://www.fdn.fr/ (bon, c'est une association, certes)
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghr9il$4vm$
pehache-tolai a écrit :
Combien d'abonnés au service?
Aucune idée.
Par contre j'ai fait un petit sondage sur un forum d'abonnés Neuf-SFR.
Je n'ose même pas demander la méthode d'échantillonnage.
Mais ce service ne semble pas être un point déterminant dans le choix de son opérateur si on en croit ça: http://www.pcinpact.com/actu/news/47315-sfr-neuf-perd-abonnes-adsl.htm
Je ne vois pas l'intérêt de revenir là-dessus puisque j'ai reconnu sans problème que ce n'était pas un critère significatif au moment de choisir son opérateur (d'autant moins que SFR n'en fait pas la pub).
Mais apparemment, une fois abonnés, une bonne proportion des gens l'utilisent. Par toujours pour de la sauvegarde, mais ils l'utilisent.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: ghr9il$4vm$2@writer.imaginet.fr
pehache-tolai a écrit :
Combien d'abonnés au service?
Aucune idée.
Par contre j'ai fait un petit sondage sur un forum d'abonnés
Neuf-SFR.
Je n'ose même pas demander la méthode d'échantillonnage.
Mais ce service ne semble pas être un point déterminant dans le choix
de son opérateur si on en croit ça:
http://www.pcinpact.com/actu/news/47315-sfr-neuf-perd-abonnes-adsl.htm
Je ne vois pas l'intérêt de revenir là-dessus puisque j'ai reconnu sans
problème que ce n'était pas un critère significatif au moment de choisir son
opérateur (d'autant moins que SFR n'en fait pas la pub).
Mais apparemment, une fois abonnés, une bonne proportion des gens
l'utilisent. Par toujours pour de la sauvegarde, mais ils l'utilisent.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ghr9il$4vm$
pehache-tolai a écrit :
Combien d'abonnés au service?
Aucune idée.
Par contre j'ai fait un petit sondage sur un forum d'abonnés Neuf-SFR.
Je n'ose même pas demander la méthode d'échantillonnage.
Mais ce service ne semble pas être un point déterminant dans le choix de son opérateur si on en croit ça: http://www.pcinpact.com/actu/news/47315-sfr-neuf-perd-abonnes-adsl.htm
Je ne vois pas l'intérêt de revenir là-dessus puisque j'ai reconnu sans problème que ce n'était pas un critère significatif au moment de choisir son opérateur (d'autant moins que SFR n'en fait pas la pub).
Mais apparemment, une fois abonnés, une bonne proportion des gens l'utilisent. Par toujours pour de la sauvegarde, mais ils l'utilisent.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Thierry B.
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
En fait chaque fois que j'ai regardé de près ce genre d'offres gratuites, il y avait à chaque fois suffisamment de points négatifs pour ne pas avoir envie de l'utiliser. Même si celle-là est intéressante par ses 50Go.
Donc moi j'ai choisi pour ce genre de truc: je paye un peu.
70Go + 250Go en rapide, et 100Go en lent. Aux trois coins de la France.
--
Non, pas du tout : <http://www.w3.org/TR/REC-xml/#NT-S> [3] S ::= (#x20 | #x9 | #xD | #xA)+
Rha, gotcha ! Comme on dit dans les milieux autorisés.
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
En fait chaque fois que j'ai regardé de près ce genre d'offres gratuites, il
y avait à chaque fois suffisamment de points négatifs pour ne pas avoir
envie de l'utiliser. Même si celle-là est intéressante par ses 50Go.
Donc moi j'ai choisi pour ce genre de truc: je paye un peu.
70Go + 250Go en rapide, et 100Go en lent. Aux trois coins de
la France.
--
Non, pas du tout :
<http://www.w3.org/TR/REC-xml/#NT-S>
[3] S ::= (#x20 | #x9 | #xD | #xA)+
Rha, gotcha ! Comme on dit dans les milieux autorisés.
En fait chaque fois que j'ai regardé de près ce genre d'offres gratuites, il y avait à chaque fois suffisamment de points négatifs pour ne pas avoir envie de l'utiliser. Même si celle-là est intéressante par ses 50Go.
Donc moi j'ai choisi pour ce genre de truc: je paye un peu.
70Go + 250Go en rapide, et 100Go en lent. Aux trois coins de la France.
--
Non, pas du tout : <http://www.w3.org/TR/REC-xml/#NT-S> [3] S ::= (#x20 | #x9 | #xD | #xA)+
Rha, gotcha ! Comme on dit dans les milieux autorisés.
