Olivier F wrote:Stéphane CARPENTIER a couché sur son écran :Thierry B. wrote:Il y a surtout un problème moral. Faire tourner un logiciel
Windows dans un Linux est reconnaitre implicitement que
Windows est indispensable, incontournable en quelque sorte.
Non, c'est reconnaître que _ce_ logiciel précis est indispensable. Et ce
logiciel a malheureusement besoin d'un truc pour tourner, les logiciels
actuels ont besoin d'un système d'exploitation entre eux et le matériel
pour tourner (merci de ne pas parler de Pick ici). Si le seul SE
supportant ce logiciel est Windows, il faut faire un choix. Wine est une
alternative qui peut être satisfaisante.
Wine a mis 10 ans de développement pour arriver à la version 1, qui ne
supporte que quelques programmmes, et c'est très foireux
Pour la majorité des logiciel, peut-être. mais pour jouer à Diablo II ça
marche très bien.Alors bon, autant se payer Windows
Pour quoi faire ? Il ne peux pas tourner chez moi car mon ordinateur est
trop vieux. Et encore, je ne te parle pas d'un truc de dinosaures, juste
d'un truc qui 3/4 ans.
Olivier F wrote:
Stéphane CARPENTIER a couché sur son écran :
Thierry B. wrote:
Il y a surtout un problème moral. Faire tourner un logiciel
Windows dans un Linux est reconnaitre implicitement que
Windows est indispensable, incontournable en quelque sorte.
Non, c'est reconnaître que _ce_ logiciel précis est indispensable. Et ce
logiciel a malheureusement besoin d'un truc pour tourner, les logiciels
actuels ont besoin d'un système d'exploitation entre eux et le matériel
pour tourner (merci de ne pas parler de Pick ici). Si le seul SE
supportant ce logiciel est Windows, il faut faire un choix. Wine est une
alternative qui peut être satisfaisante.
Wine a mis 10 ans de développement pour arriver à la version 1, qui ne
supporte que quelques programmmes, et c'est très foireux
Pour la majorité des logiciel, peut-être. mais pour jouer à Diablo II ça
marche très bien.
Alors bon, autant se payer Windows
Pour quoi faire ? Il ne peux pas tourner chez moi car mon ordinateur est
trop vieux. Et encore, je ne te parle pas d'un truc de dinosaures, juste
d'un truc qui 3/4 ans.
Olivier F wrote:Stéphane CARPENTIER a couché sur son écran :Thierry B. wrote:Il y a surtout un problème moral. Faire tourner un logiciel
Windows dans un Linux est reconnaitre implicitement que
Windows est indispensable, incontournable en quelque sorte.
Non, c'est reconnaître que _ce_ logiciel précis est indispensable. Et ce
logiciel a malheureusement besoin d'un truc pour tourner, les logiciels
actuels ont besoin d'un système d'exploitation entre eux et le matériel
pour tourner (merci de ne pas parler de Pick ici). Si le seul SE
supportant ce logiciel est Windows, il faut faire un choix. Wine est une
alternative qui peut être satisfaisante.
Wine a mis 10 ans de développement pour arriver à la version 1, qui ne
supporte que quelques programmmes, et c'est très foireux
Pour la majorité des logiciel, peut-être. mais pour jouer à Diablo II ça
marche très bien.Alors bon, autant se payer Windows
Pour quoi faire ? Il ne peux pas tourner chez moi car mon ordinateur est
trop vieux. Et encore, je ne te parle pas d'un truc de dinosaures, juste
d'un truc qui 3/4 ans.
Le Sun, 07 Dec 2008 06:44:05 -0800, pehache-tolai a écrit dans
news:
des mots en forme de phrase pour nous dire :L'utilisateur lambda n'a aucune idée de ce qu'est FTP.
Foutaises !
La vraie question à se poser est "pourquoi les gens ne connaissent
pas le FTP ?" (si tant est que se soit vrai)
L'utilisateur lambda est capable de trouver tous les moyens
nécessaires pour faire du p2p, télécharger des cracks et autres warez
mais ne sauraient pas apprendre ce qu'est le FTP ?
Ta vision est limitée
et surtout elle suppose qu'il est préférable de
fournir des outils pré-machés qui ne font rien d'autres que de
complexifier les choses pour mieux maintenir la confusion dans
l'esprit de l'utilisateur.
Je ne supporte pas cette vision des choses, c'est vraiment prendre
les gens pour des cons.
Dire des gens qu'ils sont trop cons pour apprendre sans leur donner
les moyens de s'améliorer est tout ce qu'il y a de plus abjecte.
C'est bien la logique du "tout propriétaire" (A chaque FAI son
logiciel d'upload fermé etc...)
Le Sun, 07 Dec 2008 06:44:05 -0800, pehache-tolai a écrit dans
news:ee029a48-742a-4f41-a22e-51aa0fbaa1a3@t3g2000yqa.googlegroups.com
des mots en forme de phrase pour nous dire :
L'utilisateur lambda n'a aucune idée de ce qu'est FTP.
Foutaises !
La vraie question à se poser est "pourquoi les gens ne connaissent
pas le FTP ?" (si tant est que se soit vrai)
L'utilisateur lambda est capable de trouver tous les moyens
nécessaires pour faire du p2p, télécharger des cracks et autres warez
mais ne sauraient pas apprendre ce qu'est le FTP ?
Ta vision est limitée
et surtout elle suppose qu'il est préférable de
fournir des outils pré-machés qui ne font rien d'autres que de
complexifier les choses pour mieux maintenir la confusion dans
l'esprit de l'utilisateur.
Je ne supporte pas cette vision des choses, c'est vraiment prendre
les gens pour des cons.
Dire des gens qu'ils sont trop cons pour apprendre sans leur donner
les moyens de s'améliorer est tout ce qu'il y a de plus abjecte.
C'est bien la logique du "tout propriétaire" (A chaque FAI son
logiciel d'upload fermé etc...)
Le Sun, 07 Dec 2008 06:44:05 -0800, pehache-tolai a écrit dans
news:
des mots en forme de phrase pour nous dire :L'utilisateur lambda n'a aucune idée de ce qu'est FTP.
Foutaises !
La vraie question à se poser est "pourquoi les gens ne connaissent
pas le FTP ?" (si tant est que se soit vrai)
L'utilisateur lambda est capable de trouver tous les moyens
nécessaires pour faire du p2p, télécharger des cracks et autres warez
mais ne sauraient pas apprendre ce qu'est le FTP ?
Ta vision est limitée
et surtout elle suppose qu'il est préférable de
fournir des outils pré-machés qui ne font rien d'autres que de
complexifier les choses pour mieux maintenir la confusion dans
l'esprit de l'utilisateur.
Je ne supporte pas cette vision des choses, c'est vraiment prendre
les gens pour des cons.
Dire des gens qu'ils sont trop cons pour apprendre sans leur donner
les moyens de s'améliorer est tout ce qu'il y a de plus abjecte.
C'est bien la logique du "tout propriétaire" (A chaque FAI son
logiciel d'upload fermé etc...)
Sérieusement? [OUI]
Pour l'utilisateur lambda, le P2P se limite à installer le client
kivabien et à rechercher ce qui l'intéresse via l'interface boitaklik.
Le reste, il s'en contrefiche pas mal.
Sérieusement? [OUI]
Pour l'utilisateur lambda, le P2P se limite à installer le client
kivabien et à rechercher ce qui l'intéresse via l'interface boitaklik.
Le reste, il s'en contrefiche pas mal.
Sérieusement? [OUI]
Pour l'utilisateur lambda, le P2P se limite à installer le client
kivabien et à rechercher ce qui l'intéresse via l'interface boitaklik.
Le reste, il s'en contrefiche pas mal.
pehache-tolai a écrit :L'utilisateur lambda n'a aucune idée de ce qu'est FTP.
Sans compter que les sites de sauvegarde en ligne ne fournissent pas
forcément un accès FTP
au départ on parlait des choses qu'il était impossible de faire sans
avoir recours à Windows ou OSX.
et je te cite à ce propos :
« Non, certainement pas. Enfin oui, on peut s'en passer si on accepte
de ne pas pouvoir faire certaines choses.»
gFTP est un outil qui permet de sauvegarder ses fichiers sur un site
distant en se passant de Windows.
(et quoi que tu en dises, l'outil est bien plus simple que
Photoshop qu'on trouve sur tous les micros des utilisateurs lambda)
Je parle d'achat de fichiers MP3.
je t'ai dit ce que je pensais par ailleurs du MP3.
Je n'écoute la musique que via mes vinyls, mes CDs et ma guitare en
bois.
C'est bien ce que je disais : le choix exclusif de Linux oblige à
renoncer à certains services. Pourquoi pas, chacun fait comme il veut
et on peut vivre sans ceci ou cela, mais le nier est de la mauvaise
foi.
où vois-tu de la mauvaise foi ? j'écris :
- "effectivement" : signifie que je je suis d'accord avec ton exemple
- "tant pis" : signifie que j'accepte de me passer des services du
robot LEGO
pehache-tolai a écrit :
L'utilisateur lambda n'a aucune idée de ce qu'est FTP.
Sans compter que les sites de sauvegarde en ligne ne fournissent pas
forcément un accès FTP
au départ on parlait des choses qu'il était impossible de faire sans
avoir recours à Windows ou OSX.
et je te cite à ce propos :
« Non, certainement pas. Enfin oui, on peut s'en passer si on accepte
de ne pas pouvoir faire certaines choses.»
gFTP est un outil qui permet de sauvegarder ses fichiers sur un site
distant en se passant de Windows.
(et quoi que tu en dises, l'outil est bien plus simple que
Photoshop qu'on trouve sur tous les micros des utilisateurs lambda)
Je parle d'achat de fichiers MP3.
je t'ai dit ce que je pensais par ailleurs du MP3.
Je n'écoute la musique que via mes vinyls, mes CDs et ma guitare en
bois.
C'est bien ce que je disais : le choix exclusif de Linux oblige à
renoncer à certains services. Pourquoi pas, chacun fait comme il veut
et on peut vivre sans ceci ou cela, mais le nier est de la mauvaise
foi.
où vois-tu de la mauvaise foi ? j'écris :
- "effectivement" : signifie que je je suis d'accord avec ton exemple
- "tant pis" : signifie que j'accepte de me passer des services du
robot LEGO
pehache-tolai a écrit :L'utilisateur lambda n'a aucune idée de ce qu'est FTP.
Sans compter que les sites de sauvegarde en ligne ne fournissent pas
forcément un accès FTP
au départ on parlait des choses qu'il était impossible de faire sans
avoir recours à Windows ou OSX.
et je te cite à ce propos :
« Non, certainement pas. Enfin oui, on peut s'en passer si on accepte
de ne pas pouvoir faire certaines choses.»
gFTP est un outil qui permet de sauvegarder ses fichiers sur un site
distant en se passant de Windows.
(et quoi que tu en dises, l'outil est bien plus simple que
Photoshop qu'on trouve sur tous les micros des utilisateurs lambda)
Je parle d'achat de fichiers MP3.
je t'ai dit ce que je pensais par ailleurs du MP3.
Je n'écoute la musique que via mes vinyls, mes CDs et ma guitare en
bois.
C'est bien ce que je disais : le choix exclusif de Linux oblige à
renoncer à certains services. Pourquoi pas, chacun fait comme il veut
et on peut vivre sans ceci ou cela, mais le nier est de la mauvaise
foi.
où vois-tu de la mauvaise foi ? j'écris :
- "effectivement" : signifie que je je suis d'accord avec ton exemple
- "tant pis" : signifie que j'accepte de me passer des services du
robot LEGO
Le Sun, 07 Dec 2008 17:09:40 +0100, Jerome Lambert a écrit dans
news:493bf543$0$2868$ des mots en forme de phrase
pour nous dire :Sérieusement? [OUI]
Pour l'utilisateur lambda, le P2P se limite à installer le client
kivabien et à rechercher ce qui l'intéresse via l'interface boitaklik.
Le reste, il s'en contrefiche pas mal.
Quelles différences fais tu avec l'installation d'un client FTP tel que
FileZilla ?
Par ailleurs un client FTP me semble beaucoup plus simple d'emploi qu'un
client p2p (mon avis à moi que j'ai et que je partage).
Le Sun, 07 Dec 2008 17:09:40 +0100, Jerome Lambert a écrit dans
news:493bf543$0$2868$ba620e4c@news.skynet.be des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Sérieusement? [OUI]
Pour l'utilisateur lambda, le P2P se limite à installer le client
kivabien et à rechercher ce qui l'intéresse via l'interface boitaklik.
Le reste, il s'en contrefiche pas mal.
Quelles différences fais tu avec l'installation d'un client FTP tel que
FileZilla ?
Par ailleurs un client FTP me semble beaucoup plus simple d'emploi qu'un
client p2p (mon avis à moi que j'ai et que je partage).
Le Sun, 07 Dec 2008 17:09:40 +0100, Jerome Lambert a écrit dans
news:493bf543$0$2868$ des mots en forme de phrase
pour nous dire :Sérieusement? [OUI]
Pour l'utilisateur lambda, le P2P se limite à installer le client
kivabien et à rechercher ce qui l'intéresse via l'interface boitaklik.
Le reste, il s'en contrefiche pas mal.
Quelles différences fais tu avec l'installation d'un client FTP tel que
FileZilla ?
Par ailleurs un client FTP me semble beaucoup plus simple d'emploi qu'un
client p2p (mon avis à moi que j'ai et que je partage).
C'est un indice plus que solide, en tous cas. Pourquoi se faire suer
avec 36 OS là où un seul conviendrait ?
Personne ne parle de se faire suer, je te parle de bon plaisir.
et j'utilise plusieurs OS pour mon bon plaisir.
Non, certainement pas. Enfin oui, on peut s'en passer si on accepte
de ne pas pouvoir faire certaines choses.
Non, c'est faux. Tu restes sur un a priori d'il y a 10 ans. Réveille
toi.
Qui s'en passent *totalement* (même pas un petit Wine de temps en
temps) ?
Oui, *totalement*. J'ai des exemples à la pelle car je fais partie de
ces linuxiens qui en installent à tour de bras dans son entourage. Et
les personnes concernées en sont *TOUTES* _totalement_ satisfaites et
aucune d'elle ne réclame Windows.
J'en doute. Ou alors si : ils ne font pas grand-chose avec leur PC de
toutes façons. A l'extrême limite quelqu'un qui n'utilise pas du tout
son PC peut sans problème avoir un simple DOS dessus.
Ces personnes utilisent leur PC comme le grand public le ferait, tu
sais la madame Michu dont on parle sans cesse. Bureautique, Internet,
multimédia, retouche d'images, montage vidéo des films de vacances,
petits jeux de merde type démineurs/solitaire... Strictement la même
chose que ce qu'ils faisaient avec Windows en fait.Après ça, quelqu'un qui aime l'informatique à généralement plusieurs
système différents chez lui (dont Windows) ne serait-ce que par
curiosité intellectuelle.
Oui, et celui qui aime la mécanique a généralement 3 ou 4 moteurs
demontés sur le sol du garage chez lui.
Oui, et il a un moteur Peugeot, un moteur Renault et un moteur WV et
cela ne prouve en rien que le moteur WV soit indispensable au grand
public. Merci de ton soutien.
De là à en conclure que Linux est un OS fait pour les passionnés
d'informatique il n'y a qu'un pas. C'est un peu là où je voulais en
venir, merci d'aller mon sens :-)
PERSONNE (ou pas grand monde) ICI NE SOUHAITE QUE LINUX DEVIENNE GRAND
PUBLIC !
C'est un indice plus que solide, en tous cas. Pourquoi se faire suer
avec 36 OS là où un seul conviendrait ?
Personne ne parle de se faire suer, je te parle de bon plaisir.
et j'utilise plusieurs OS pour mon bon plaisir.
Non, certainement pas. Enfin oui, on peut s'en passer si on accepte
de ne pas pouvoir faire certaines choses.
Non, c'est faux. Tu restes sur un a priori d'il y a 10 ans. Réveille
toi.
Qui s'en passent *totalement* (même pas un petit Wine de temps en
temps) ?
Oui, *totalement*. J'ai des exemples à la pelle car je fais partie de
ces linuxiens qui en installent à tour de bras dans son entourage. Et
les personnes concernées en sont *TOUTES* _totalement_ satisfaites et
aucune d'elle ne réclame Windows.
J'en doute. Ou alors si : ils ne font pas grand-chose avec leur PC de
toutes façons. A l'extrême limite quelqu'un qui n'utilise pas du tout
son PC peut sans problème avoir un simple DOS dessus.
Ces personnes utilisent leur PC comme le grand public le ferait, tu
sais la madame Michu dont on parle sans cesse. Bureautique, Internet,
multimédia, retouche d'images, montage vidéo des films de vacances,
petits jeux de merde type démineurs/solitaire... Strictement la même
chose que ce qu'ils faisaient avec Windows en fait.
Après ça, quelqu'un qui aime l'informatique à généralement plusieurs
système différents chez lui (dont Windows) ne serait-ce que par
curiosité intellectuelle.
Oui, et celui qui aime la mécanique a généralement 3 ou 4 moteurs
demontés sur le sol du garage chez lui.
Oui, et il a un moteur Peugeot, un moteur Renault et un moteur WV et
cela ne prouve en rien que le moteur WV soit indispensable au grand
public. Merci de ton soutien.
De là à en conclure que Linux est un OS fait pour les passionnés
d'informatique il n'y a qu'un pas. C'est un peu là où je voulais en
venir, merci d'aller mon sens :-)
PERSONNE (ou pas grand monde) ICI NE SOUHAITE QUE LINUX DEVIENNE GRAND
PUBLIC !
C'est un indice plus que solide, en tous cas. Pourquoi se faire suer
avec 36 OS là où un seul conviendrait ?
Personne ne parle de se faire suer, je te parle de bon plaisir.
et j'utilise plusieurs OS pour mon bon plaisir.
Non, certainement pas. Enfin oui, on peut s'en passer si on accepte
de ne pas pouvoir faire certaines choses.
Non, c'est faux. Tu restes sur un a priori d'il y a 10 ans. Réveille
toi.
Qui s'en passent *totalement* (même pas un petit Wine de temps en
temps) ?
Oui, *totalement*. J'ai des exemples à la pelle car je fais partie de
ces linuxiens qui en installent à tour de bras dans son entourage. Et
les personnes concernées en sont *TOUTES* _totalement_ satisfaites et
aucune d'elle ne réclame Windows.
J'en doute. Ou alors si : ils ne font pas grand-chose avec leur PC de
toutes façons. A l'extrême limite quelqu'un qui n'utilise pas du tout
son PC peut sans problème avoir un simple DOS dessus.
Ces personnes utilisent leur PC comme le grand public le ferait, tu
sais la madame Michu dont on parle sans cesse. Bureautique, Internet,
multimédia, retouche d'images, montage vidéo des films de vacances,
petits jeux de merde type démineurs/solitaire... Strictement la même
chose que ce qu'ils faisaient avec Windows en fait.Après ça, quelqu'un qui aime l'informatique à généralement plusieurs
système différents chez lui (dont Windows) ne serait-ce que par
curiosité intellectuelle.
Oui, et celui qui aime la mécanique a généralement 3 ou 4 moteurs
demontés sur le sol du garage chez lui.
Oui, et il a un moteur Peugeot, un moteur Renault et un moteur WV et
cela ne prouve en rien que le moteur WV soit indispensable au grand
public. Merci de ton soutien.
De là à en conclure que Linux est un OS fait pour les passionnés
d'informatique il n'y a qu'un pas. C'est un peu là où je voulais en
venir, merci d'aller mon sens :-)
PERSONNE (ou pas grand monde) ICI NE SOUHAITE QUE LINUX DEVIENNE GRAND
PUBLIC !
"pehache-tolai" a écrit :D'ailleurs sur l'ensemble des utilisateurs (particuliers) de Linux,
combien n'ont aucun PC-Windows ou aucun Mac chez eux, aucune machine
virtuelle avec un Windows dessus, aucun Wine ou assimilé ? Très peu.
Et ce sont soit des militants purs et durs de la cause Linux soit
des personnes qui ont une utilisation de l'info assez décalée par
rapport à l'utilisation du grand-public.
Merci de me traiter de décalé.
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit :
D'ailleurs sur l'ensemble des utilisateurs (particuliers) de Linux,
combien n'ont aucun PC-Windows ou aucun Mac chez eux, aucune machine
virtuelle avec un Windows dessus, aucun Wine ou assimilé ? Très peu.
Et ce sont soit des militants purs et durs de la cause Linux soit
des personnes qui ont une utilisation de l'info assez décalée par
rapport à l'utilisation du grand-public.
Merci de me traiter de décalé.
"pehache-tolai" a écrit :D'ailleurs sur l'ensemble des utilisateurs (particuliers) de Linux,
combien n'ont aucun PC-Windows ou aucun Mac chez eux, aucune machine
virtuelle avec un Windows dessus, aucun Wine ou assimilé ? Très peu.
Et ce sont soit des militants purs et durs de la cause Linux soit
des personnes qui ont une utilisation de l'info assez décalée par
rapport à l'utilisation du grand-public.
Merci de me traiter de décalé.
"Doug713705" a écrit dans le message de news:
ghgoqd$igo$Le Sun, 07 Dec 2008 06:44:05 -0800, pehache-tolai a écrit dans
news:
des mots en forme de phrase pour nous dire :L'utilisateur lambda n'a aucune idée de ce qu'est FTP.
Foutaises !
Fais un test. En évitant de rester dans un cercle restreint de
passionnés d'informatique, évidemment.
La vraie question à se poser est "pourquoi les gens ne connaissent pas
le FTP ?" (si tant est que se soit vrai)
L'utilisateur lambda est capable de trouver tous les moyens nécessaires
pour faire du p2p, télécharger des cracks et autres warez mais ne
sauraient pas apprendre ce qu'est le FTP ?
Déjà l'utilisateur lambda ne fait pas tout ça.
Ensuite je n'ai pas dit qu'il était incapable d'apprendre ce qu'était le
FTP. Mais le fait est qu'il ne sait pas ce que c'est, c'est tout.
Ta vision est limitée
Non, c'est une observation de la réalité dès qu'on sort du cercle des
"passionnés de l'informatique".
et surtout elle suppose qu'il est préférable de fournir des outils
pré-machés qui ne font rien d'autres que de complexifier les choses
pour mieux maintenir la confusion dans l'esprit de l'utilisateur.
Malheureusement les faits ne correspondent pas à ta vision : si je
prends l'exemple de la solution fournie par Neuf, elle est complètement
intégrée et aussi simple que possible à mettre en oeuvre.
Bien plus simple qu'une solution consistant à installer soi-même un
client FTP (et lequel choisir, hein ?), le configurer pour accéder à
l'espace de stockage, et à programmer les sauvegardes via les tâches
planifiées ou les crontab.
Dire des gens qu'ils sont trop cons pour apprendre sans leur donner les
moyens de s'améliorer est tout ce qu'il y a de plus abjecte. C'est bien
la logique du "tout propriétaire" (A chaque FAI son logiciel d'upload
fermé etc...)
Ce que tu en penses et j'en pense n'est à la limite pas le problème. Le
fait est que la situation est telle que je la décris, et non pas telle
que tu voudrais qu'elle soit.
"Doug713705" <doug.letough@free.fr> a écrit dans le message de news:
ghgoqd$igo$4@talisker.lacave.net
Le Sun, 07 Dec 2008 06:44:05 -0800, pehache-tolai a écrit dans
news:ee029a48-742a-4f41-a22e-51aa0fbaa1a3@t3g2000yqa.googlegroups.com
des mots en forme de phrase pour nous dire :
L'utilisateur lambda n'a aucune idée de ce qu'est FTP.
Foutaises !
Fais un test. En évitant de rester dans un cercle restreint de
passionnés d'informatique, évidemment.
La vraie question à se poser est "pourquoi les gens ne connaissent pas
le FTP ?" (si tant est que se soit vrai)
L'utilisateur lambda est capable de trouver tous les moyens nécessaires
pour faire du p2p, télécharger des cracks et autres warez mais ne
sauraient pas apprendre ce qu'est le FTP ?
Déjà l'utilisateur lambda ne fait pas tout ça.
Ensuite je n'ai pas dit qu'il était incapable d'apprendre ce qu'était le
FTP. Mais le fait est qu'il ne sait pas ce que c'est, c'est tout.
Ta vision est limitée
Non, c'est une observation de la réalité dès qu'on sort du cercle des
"passionnés de l'informatique".
et surtout elle suppose qu'il est préférable de fournir des outils
pré-machés qui ne font rien d'autres que de complexifier les choses
pour mieux maintenir la confusion dans l'esprit de l'utilisateur.
Malheureusement les faits ne correspondent pas à ta vision : si je
prends l'exemple de la solution fournie par Neuf, elle est complètement
intégrée et aussi simple que possible à mettre en oeuvre.
Bien plus simple qu'une solution consistant à installer soi-même un
client FTP (et lequel choisir, hein ?), le configurer pour accéder à
l'espace de stockage, et à programmer les sauvegardes via les tâches
planifiées ou les crontab.
Dire des gens qu'ils sont trop cons pour apprendre sans leur donner les
moyens de s'améliorer est tout ce qu'il y a de plus abjecte. C'est bien
la logique du "tout propriétaire" (A chaque FAI son logiciel d'upload
fermé etc...)
Ce que tu en penses et j'en pense n'est à la limite pas le problème. Le
fait est que la situation est telle que je la décris, et non pas telle
que tu voudrais qu'elle soit.
"Doug713705" a écrit dans le message de news:
ghgoqd$igo$Le Sun, 07 Dec 2008 06:44:05 -0800, pehache-tolai a écrit dans
news:
des mots en forme de phrase pour nous dire :L'utilisateur lambda n'a aucune idée de ce qu'est FTP.
Foutaises !
Fais un test. En évitant de rester dans un cercle restreint de
passionnés d'informatique, évidemment.
La vraie question à se poser est "pourquoi les gens ne connaissent pas
le FTP ?" (si tant est que se soit vrai)
L'utilisateur lambda est capable de trouver tous les moyens nécessaires
pour faire du p2p, télécharger des cracks et autres warez mais ne
sauraient pas apprendre ce qu'est le FTP ?
Déjà l'utilisateur lambda ne fait pas tout ça.
Ensuite je n'ai pas dit qu'il était incapable d'apprendre ce qu'était le
FTP. Mais le fait est qu'il ne sait pas ce que c'est, c'est tout.
Ta vision est limitée
Non, c'est une observation de la réalité dès qu'on sort du cercle des
"passionnés de l'informatique".
et surtout elle suppose qu'il est préférable de fournir des outils
pré-machés qui ne font rien d'autres que de complexifier les choses
pour mieux maintenir la confusion dans l'esprit de l'utilisateur.
Malheureusement les faits ne correspondent pas à ta vision : si je
prends l'exemple de la solution fournie par Neuf, elle est complètement
intégrée et aussi simple que possible à mettre en oeuvre.
Bien plus simple qu'une solution consistant à installer soi-même un
client FTP (et lequel choisir, hein ?), le configurer pour accéder à
l'espace de stockage, et à programmer les sauvegardes via les tâches
planifiées ou les crontab.
Dire des gens qu'ils sont trop cons pour apprendre sans leur donner les
moyens de s'améliorer est tout ce qu'il y a de plus abjecte. C'est bien
la logique du "tout propriétaire" (A chaque FAI son logiciel d'upload
fermé etc...)
Ce que tu en penses et j'en pense n'est à la limite pas le problème. Le
fait est que la situation est telle que je la décris, et non pas telle
que tu voudrais qu'elle soit.
Exact, au temps pour moi. La mauvaise foi est plutôt du côté de chez
Doug ;-)
Exact, au temps pour moi. La mauvaise foi est plutôt du côté de chez
Doug ;-)
Exact, au temps pour moi. La mauvaise foi est plutôt du côté de chez
Doug ;-)
L'utilisateur lambda n'a aucune idée de ce qu'est FTP.
L'utilisateur lambda n'a aucune idée de ce qu'est FTP.
L'utilisateur lambda n'a aucune idée de ce qu'est FTP.
