Ça fait sans doute très luc2 de dire ça, mais j'ai bien peur que le
«prêt quand c'est prêt» vient d'être reporté encore une fois. On parle
d'ailleurs très peu de Sarge sur DWN. Le dermier message de quelque
substance remonte à il y a un mois.
Sarge Release Update. Steve Langasek sent in an update on the release
of sarge and explained which packages are blocking the transition of
others into testing. The major blocker seems to be the lack of the
testing-security buildd infrastructure. A new release candidate of the
installer is expected soon and the number of release critical bugs is
dropping but not as fast as prospected.
http://www.debian.org/News/weekly/2004/38/
On prédisait la sortie de Debian pour il y a un mois et, comme c'est
là, il va certainement neiger avant que Sarge ne devienne stable. On a
beau dire que Debian entretient 36 plates-formes et que c'est une
distro très sécurisée -- forcément, quand tous les paquets sont sortis
depuis des mois, sinon des années! -- j'ai tout de même l'impression
que, plus l'organisation est grosse, plus elle traîne de la patte.
Est-ce que FreeBSD est à ce point insécure parce que nouvelle version
sort à peu près à tous les 4 mois?
1.10. When are FreeBSD releases made?
The Release Engineering Team <re@FreeBSD.org> releases a new version
of FreeBSD about every four months, on average. Release dates are
announced well in advance, so that the people working on the system
know when their projects need to be finished and tested. A testing
period precedes each release, in order to ensure that the addition of
new features does not compromise the stability of the release. Many
users regard this caution as one of the best things about FreeBSD,
even though waiting for all the latest goodies to reach -STABLE can be
a little frustrating.
At approximately six-month intervals, OpenBSD releases are produced.
These are numbered in the conventional (2.x, 3.x) manner. The current
OpenBSD release is indicated at the top of this document.
http://www.openbsd.org/faq/upgrade-minifaq.html
Merde, si ça continue, Debian va avoir deux ans de retard sur les
autres distros. Rien ne va plus!
et le contenu -- les paquets -- sont à peu près identiques. C'est une situation exceptionnelle ou habituelle?
GP
Mike Massonnet
Est-ce que Mandrake 10.1 est stable ? Non. Est-ce que Windows XP est stable ? Non.
Respecter un calendrier signifie que l'on s'en fiche de la stabilité du produit finale, -> «/Tant/ /que/ /ça/ /marche/ /!/»
Chez Debian, comme tout le monde le sait, la prochaine version 3.1 STABLE aura pour nom de code Sarge. http://www.halifax.it/best/toystory2/img/personaggi/sargeimg.gif
Peut-importe que cette décision dure encore 1 mois ou 6 mois, l'important c'est d'avoir un produit final STABLE.
j'ai tout de même l'impression que, plus l'organisation est grosse, plus elle traîne de la patte.
Elle recense plus de 8000 paquets.
Merde, si ça continue, Debian va avoir deux ans de retard sur les autres distros. Rien ne va plus!
Oui, et elle sera sans trous! Microsoft Windows font-ils pareils ?
GP
Bye, Mike Massonnet.
-- Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/> Ma Home-Page: <http://mykey57.free.fr/> Email: (sur mon site)
Est-ce que Mandrake 10.1 est stable ? Non.
Est-ce que Windows XP est stable ? Non.
Respecter un calendrier signifie que l'on s'en fiche de la stabilité du
produit finale, -> «/Tant/ /que/ /ça/ /marche/ /!/»
Chez Debian, comme tout le monde le sait, la prochaine version 3.1 STABLE aura
pour nom de code Sarge.
http://www.halifax.it/best/toystory2/img/personaggi/sargeimg.gif
Peut-importe que cette décision dure encore 1 mois ou 6 mois, l'important
c'est d'avoir un produit final STABLE.
j'ai tout de même l'impression que, plus l'organisation est grosse,
plus elle traîne de la patte.
Elle recense plus de 8000 paquets.
Merde, si ça continue, Debian va avoir deux ans de retard sur les
autres distros. Rien ne va plus!
Oui, et elle sera sans trous! Microsoft Windows font-ils pareils ?
GP
Bye,
Mike Massonnet.
--
Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/>
Ma Home-Page: <http://mykey57.free.fr/>
Email: (sur mon site)
Est-ce que Mandrake 10.1 est stable ? Non. Est-ce que Windows XP est stable ? Non.
Respecter un calendrier signifie que l'on s'en fiche de la stabilité du produit finale, -> «/Tant/ /que/ /ça/ /marche/ /!/»
Chez Debian, comme tout le monde le sait, la prochaine version 3.1 STABLE aura pour nom de code Sarge. http://www.halifax.it/best/toystory2/img/personaggi/sargeimg.gif
Peut-importe que cette décision dure encore 1 mois ou 6 mois, l'important c'est d'avoir un produit final STABLE.
j'ai tout de même l'impression que, plus l'organisation est grosse, plus elle traîne de la patte.
Elle recense plus de 8000 paquets.
Merde, si ça continue, Debian va avoir deux ans de retard sur les autres distros. Rien ne va plus!
Oui, et elle sera sans trous! Microsoft Windows font-ils pareils ?
GP
Bye, Mike Massonnet.
-- Registered Linux User #361637 <http://counter.li.org/> Ma Home-Page: <http://mykey57.free.fr/> Email: (sur mon site)
chimay
bonjour,
c'est un faux problème de dire que debian ne sort pas assez souvent de nouvelles versions, vu que c'est une distribution qui évolue tous les jours, du moins en testing/unstable. Et la stable étant orientée serveur, nul besoin de réinstaller une nouvelle trop souvent ;)
mais il est vrai que la distribution gagnerait peut-être à sortir plus de versions intermédiaires, d'appelation "quasi-stable" par exemple.
cordialement, david
GP wrote:
http://www.debian.org/News/2004/20041026
Ça fait sans doute très luc2 de dire ça, mais j'ai bien peur que le «prêt quand c'est prêt» vient d'être reporté encore une fois. On parle d'ailleurs très peu de Sarge sur DWN. Le dermier message de quelque substance remonte à il y a un mois.
Sarge Release Update. Steve Langasek sent in an update on the release of sarge and explained which packages are blocking the transition of others into testing. The major blocker seems to be the lack of the testing-security buildd infrastructure. A new release candidate of the installer is expected soon and the number of release critical bugs is dropping but not as fast as prospected.
http://www.debian.org/News/weekly/2004/38/
On prédisait la sortie de Debian pour il y a un mois et, comme c'est là, il va certainement neiger avant que Sarge ne devienne stable. On a beau dire que Debian entretient 36 plates-formes et que c'est une distro très sécurisée -- forcément, quand tous les paquets sont sortis depuis des mois, sinon des années! -- j'ai tout de même l'impression que, plus l'organisation est grosse, plus elle traîne de la patte.
Est-ce que FreeBSD est à ce point insécure parce que nouvelle version sort à peu près à tous les 4 mois?
1.10. When are FreeBSD releases made?
The Release Engineering Team releases a new version of FreeBSD about every four months, on average. Release dates are announced well in advance, so that the people working on the system know when their projects need to be finished and tested. A testing period precedes each release, in order to ensure that the addition of new features does not compromise the stability of the release. Many users regard this caution as one of the best things about FreeBSD, even though waiting for all the latest goodies to reach -STABLE can be a little frustrating.
At approximately six-month intervals, OpenBSD releases are produced. These are numbered in the conventional (2.x, 3.x) manner. The current OpenBSD release is indicated at the top of this document.
http://www.openbsd.org/faq/upgrade-minifaq.html
Merde, si ça continue, Debian va avoir deux ans de retard sur les autres distros. Rien ne va plus!
GP
bonjour,
c'est un faux problème de dire que debian ne sort pas assez souvent
de nouvelles versions, vu que c'est une distribution qui évolue tous
les jours, du moins en testing/unstable. Et la stable étant orientée
serveur, nul besoin de réinstaller une nouvelle trop souvent ;)
mais il est vrai que la distribution gagnerait peut-être à sortir
plus de versions intermédiaires, d'appelation "quasi-stable" par exemple.
cordialement,
david
GP wrote:
http://www.debian.org/News/2004/20041026
Ça fait sans doute très luc2 de dire ça, mais j'ai bien peur que le
«prêt quand c'est prêt» vient d'être reporté encore une fois. On parle
d'ailleurs très peu de Sarge sur DWN. Le dermier message de quelque
substance remonte à il y a un mois.
Sarge Release Update. Steve Langasek sent in an update on the release of
sarge and explained which packages are blocking the transition of others
into testing. The major blocker seems to be the lack of the
testing-security buildd infrastructure. A new release candidate of the
installer is expected soon and the number of release critical bugs is
dropping but not as fast as prospected.
http://www.debian.org/News/weekly/2004/38/
On prédisait la sortie de Debian pour il y a un mois et, comme c'est là,
il va certainement neiger avant que Sarge ne devienne stable. On a beau
dire que Debian entretient 36 plates-formes et que c'est une distro très
sécurisée -- forcément, quand tous les paquets sont sortis depuis des
mois, sinon des années! -- j'ai tout de même l'impression que, plus
l'organisation est grosse, plus elle traîne de la patte.
Est-ce que FreeBSD est à ce point insécure parce que nouvelle version
sort à peu près à tous les 4 mois?
1.10. When are FreeBSD releases made?
The Release Engineering Team <re@FreeBSD.org> releases a new version of
FreeBSD about every four months, on average. Release dates are announced
well in advance, so that the people working on the system know when
their projects need to be finished and tested. A testing period precedes
each release, in order to ensure that the addition of new features does
not compromise the stability of the release. Many users regard this
caution as one of the best things about FreeBSD, even though waiting for
all the latest goodies to reach -STABLE can be a little frustrating.
At approximately six-month intervals, OpenBSD releases are produced.
These are numbered in the conventional (2.x, 3.x) manner. The current
OpenBSD release is indicated at the top of this document.
http://www.openbsd.org/faq/upgrade-minifaq.html
Merde, si ça continue, Debian va avoir deux ans de retard sur les autres
distros. Rien ne va plus!
c'est un faux problème de dire que debian ne sort pas assez souvent de nouvelles versions, vu que c'est une distribution qui évolue tous les jours, du moins en testing/unstable. Et la stable étant orientée serveur, nul besoin de réinstaller une nouvelle trop souvent ;)
mais il est vrai que la distribution gagnerait peut-être à sortir plus de versions intermédiaires, d'appelation "quasi-stable" par exemple.
cordialement, david
GP wrote:
http://www.debian.org/News/2004/20041026
Ça fait sans doute très luc2 de dire ça, mais j'ai bien peur que le «prêt quand c'est prêt» vient d'être reporté encore une fois. On parle d'ailleurs très peu de Sarge sur DWN. Le dermier message de quelque substance remonte à il y a un mois.
Sarge Release Update. Steve Langasek sent in an update on the release of sarge and explained which packages are blocking the transition of others into testing. The major blocker seems to be the lack of the testing-security buildd infrastructure. A new release candidate of the installer is expected soon and the number of release critical bugs is dropping but not as fast as prospected.
http://www.debian.org/News/weekly/2004/38/
On prédisait la sortie de Debian pour il y a un mois et, comme c'est là, il va certainement neiger avant que Sarge ne devienne stable. On a beau dire que Debian entretient 36 plates-formes et que c'est une distro très sécurisée -- forcément, quand tous les paquets sont sortis depuis des mois, sinon des années! -- j'ai tout de même l'impression que, plus l'organisation est grosse, plus elle traîne de la patte.
Est-ce que FreeBSD est à ce point insécure parce que nouvelle version sort à peu près à tous les 4 mois?
1.10. When are FreeBSD releases made?
The Release Engineering Team releases a new version of FreeBSD about every four months, on average. Release dates are announced well in advance, so that the people working on the system know when their projects need to be finished and tested. A testing period precedes each release, in order to ensure that the addition of new features does not compromise the stability of the release. Many users regard this caution as one of the best things about FreeBSD, even though waiting for all the latest goodies to reach -STABLE can be a little frustrating.
At approximately six-month intervals, OpenBSD releases are produced. These are numbered in the conventional (2.x, 3.x) manner. The current OpenBSD release is indicated at the top of this document.
http://www.openbsd.org/faq/upgrade-minifaq.html
Merde, si ça continue, Debian va avoir deux ans de retard sur les autres distros. Rien ne va plus!
GP
Galkine Guy
Le Sat, 30 Oct 2004 10:30:03 +0200, Mike Massonnet a écrit :
Est-ce que Mandrake 10.1 est stable ? Non. elle vient juste de sortir et tu l'as déja testé ?
Respecter un calendrier signifie que l'on s'en fiche de la stabilité du produit finale, -> «/Tant/ /que/ /ça/ /marche/ /!/» on prend alors une potato ,d'ailleurs sourceforge a encore une potato
Chez Debian, comme tout le monde le sait, la prochaine version 3.1 STABLE aura pour nom de code Sarge. http://www.halifax.it/best/toystory2/img/personaggi/sargeimg.gif image trop petite
Peut-importe que cette décision dure encore 1 mois ou 6 mois, l'important c'est d'avoir un produit final STABLE. oui , quand plus personne n'utilise stable mais testing , on se dit que
la stabilité de testing ne doit pas être si mauvaise c'est quoi encore l'archi ,que plus personne n'utilise , et qui bloque testing ?
j'ai tout de même l'impression que, plus l'organisation est grosse, plus elle traîne de la patte.
Elle recense plus de 8000 paquets. il va falloir couper alors
tu peux regarder le dwn , ou il y a pas si longtemps ,une personne comparait le devellopement d'ubuntu a celui de débian
Merde, si ça continue, Debian va avoir deux ans de retard sur les autres distros. Rien ne va plus!
Oui, et elle sera sans trous! Microsoft Windows font-ils pareils ? enfin un trou de 2-3 ans ou les gens se demandent s'il ne doivent pas
aller voire ailleurs
Le Sat, 30 Oct 2004 10:30:03 +0200, Mike Massonnet a écrit :
Est-ce que Mandrake 10.1 est stable ? Non.
elle vient juste de sortir et tu l'as déja testé ?
Respecter un calendrier signifie que l'on s'en fiche de la stabilité du
produit finale, -> «/Tant/ /que/ /ça/ /marche/ /!/»
on prend alors une potato ,d'ailleurs sourceforge a encore une potato
Chez Debian, comme tout le monde le sait, la prochaine version 3.1 STABLE aura
pour nom de code Sarge.
http://www.halifax.it/best/toystory2/img/personaggi/sargeimg.gif
image trop petite
Peut-importe que cette décision dure encore 1 mois ou 6 mois, l'important
c'est d'avoir un produit final STABLE.
oui , quand plus personne n'utilise stable mais testing , on se dit que
la stabilité de testing ne doit pas être si mauvaise c'est quoi encore
l'archi ,que plus personne n'utilise , et qui bloque testing ?
j'ai tout de même l'impression que, plus l'organisation est grosse,
plus elle traîne de la patte.
Elle recense plus de 8000 paquets.
il va falloir couper alors
tu peux regarder le dwn , ou il y a pas si longtemps ,une personne
comparait le devellopement d'ubuntu a celui de débian
Merde, si ça continue, Debian va avoir deux ans de retard sur les
autres distros. Rien ne va plus!
Oui, et elle sera sans trous! Microsoft Windows font-ils pareils ?
enfin un trou de 2-3 ans ou les gens se demandent s'il ne doivent pas
Le Sat, 30 Oct 2004 10:30:03 +0200, Mike Massonnet a écrit :
Est-ce que Mandrake 10.1 est stable ? Non. elle vient juste de sortir et tu l'as déja testé ?
Respecter un calendrier signifie que l'on s'en fiche de la stabilité du produit finale, -> «/Tant/ /que/ /ça/ /marche/ /!/» on prend alors une potato ,d'ailleurs sourceforge a encore une potato
Chez Debian, comme tout le monde le sait, la prochaine version 3.1 STABLE aura pour nom de code Sarge. http://www.halifax.it/best/toystory2/img/personaggi/sargeimg.gif image trop petite
Peut-importe que cette décision dure encore 1 mois ou 6 mois, l'important c'est d'avoir un produit final STABLE. oui , quand plus personne n'utilise stable mais testing , on se dit que
la stabilité de testing ne doit pas être si mauvaise c'est quoi encore l'archi ,que plus personne n'utilise , et qui bloque testing ?
j'ai tout de même l'impression que, plus l'organisation est grosse, plus elle traîne de la patte.
Elle recense plus de 8000 paquets. il va falloir couper alors
tu peux regarder le dwn , ou il y a pas si longtemps ,une personne comparait le devellopement d'ubuntu a celui de débian
Merde, si ça continue, Debian va avoir deux ans de retard sur les autres distros. Rien ne va plus!
Oui, et elle sera sans trous! Microsoft Windows font-ils pareils ? enfin un trou de 2-3 ans ou les gens se demandent s'il ne doivent pas
aller voire ailleurs
Vincent Bernat
OoO En cette matinée pluvieuse du samedi 30 octobre 2004, vers 10:55, Galkine Guy disait:
oui , quand plus personne n'utilise stable mais testing , on se dit que la stabilité de testing ne doit pas être si mauvaise c'est quoi encore l'archi ,que plus personne n'utilise , et qui bloque testing ?
Aucune quasiment. testing ne sort pas car il y a des bugs jugés critiques, la plupart indépendants de la plateforme, dans la release actuelle. Donc, ils attendent simplement que ces bugs soient corrigés. C'est une démarche qualité en somme. Et dans les bugs, il y en a un paquet qui sont des bugs de l'upstream, ce qui signifie que les autres distribs s'en foutent royalement alors même que le bug est connu. À chacun sa démarche. -- BOFH excuse #404: Sysadmin accidentally destroyed pager with a large hammer.
OoO En cette matinée pluvieuse du samedi 30 octobre 2004, vers 10:55,
Galkine Guy <g.galkine@free.fr> disait:
oui , quand plus personne n'utilise stable mais testing , on se dit que
la stabilité de testing ne doit pas être si mauvaise c'est quoi encore
l'archi ,que plus personne n'utilise , et qui bloque testing ?
Aucune quasiment. testing ne sort pas car il y a des bugs jugés
critiques, la plupart indépendants de la plateforme, dans la release
actuelle. Donc, ils attendent simplement que ces bugs soient
corrigés. C'est une démarche qualité en somme. Et dans les bugs, il y
en a un paquet qui sont des bugs de l'upstream, ce qui signifie que
les autres distribs s'en foutent royalement alors même que le bug est
connu. À chacun sa démarche.
--
BOFH excuse #404:
Sysadmin accidentally destroyed pager with a large hammer.
OoO En cette matinée pluvieuse du samedi 30 octobre 2004, vers 10:55, Galkine Guy disait:
oui , quand plus personne n'utilise stable mais testing , on se dit que la stabilité de testing ne doit pas être si mauvaise c'est quoi encore l'archi ,que plus personne n'utilise , et qui bloque testing ?
Aucune quasiment. testing ne sort pas car il y a des bugs jugés critiques, la plupart indépendants de la plateforme, dans la release actuelle. Donc, ils attendent simplement que ces bugs soient corrigés. C'est une démarche qualité en somme. Et dans les bugs, il y en a un paquet qui sont des bugs de l'upstream, ce qui signifie que les autres distribs s'en foutent royalement alors même que le bug est connu. À chacun sa démarche. -- BOFH excuse #404: Sysadmin accidentally destroyed pager with a large hammer.
talon
Mike Massonnet wrote:
Peut-importe que cette décision dure encore 1 mois ou 6 mois, l'important c'est d'avoir un produit final STABLE.
On se croirait chez les Soviets. On mettra 5 ans, 10 ans, 15 ans pour réaliser le plan quinquennal, mais on le réalisera :-( Sérieusement, il n'y a pas une organisation dans le monde qui fonctionne sans mettre des échéances précises. Le système consistant à attendre que tout soit parfait assure uniquement une seule chose, que tout soit absolument périmé à la sortie, et pas plus stable qu'autre chose.
j'ai tout de même l'impression que, plus l'organisation est grosse, plus elle traîne de la patte.
Elle recense plus de 8000 paquets.
Oui et FreeBSD recense plus de 11000 paquets et sort plusieurs releases par an, aussi bien de la branche FreeBSD-4 que de la branche FreeBSD-5. La "stabilité" du résultat est aussi sataisfaisante que celle de Debian. Ce qui est vrai c'est que Debian couvre beaucoup plus d'architectures, ce qui est une difficulté majeure. Cependant quand on regarde la liste des bugs soit disant critiques dans Sarge, on a bien l'impression d'une bande de capillotracteurs déchaînés.
--
Michel TALON
Mike Massonnet <mykey@sorrynospam.fr> wrote:
Peut-importe que cette décision dure encore 1 mois ou 6 mois, l'important
c'est d'avoir un produit final STABLE.
On se croirait chez les Soviets. On mettra 5 ans, 10 ans, 15 ans pour
réaliser le plan quinquennal, mais on le réalisera :-(
Sérieusement, il n'y a pas une organisation dans le monde qui fonctionne
sans mettre des échéances précises. Le système consistant à attendre que
tout soit parfait assure uniquement une seule chose, que tout soit
absolument périmé à la sortie, et pas plus stable qu'autre chose.
j'ai tout de même l'impression que, plus l'organisation est grosse,
plus elle traîne de la patte.
Elle recense plus de 8000 paquets.
Oui et FreeBSD recense plus de 11000 paquets et sort plusieurs releases
par an, aussi bien de la branche FreeBSD-4 que de la branche FreeBSD-5.
La "stabilité" du résultat est aussi sataisfaisante que celle de Debian.
Ce qui est vrai c'est que Debian couvre beaucoup plus d'architectures,
ce qui est une difficulté majeure. Cependant quand on regarde la liste
des bugs soit disant critiques dans Sarge, on a bien l'impression d'une
bande de capillotracteurs déchaînés.
Peut-importe que cette décision dure encore 1 mois ou 6 mois, l'important c'est d'avoir un produit final STABLE.
On se croirait chez les Soviets. On mettra 5 ans, 10 ans, 15 ans pour réaliser le plan quinquennal, mais on le réalisera :-( Sérieusement, il n'y a pas une organisation dans le monde qui fonctionne sans mettre des échéances précises. Le système consistant à attendre que tout soit parfait assure uniquement une seule chose, que tout soit absolument périmé à la sortie, et pas plus stable qu'autre chose.
j'ai tout de même l'impression que, plus l'organisation est grosse, plus elle traîne de la patte.
Elle recense plus de 8000 paquets.
Oui et FreeBSD recense plus de 11000 paquets et sort plusieurs releases par an, aussi bien de la branche FreeBSD-4 que de la branche FreeBSD-5. La "stabilité" du résultat est aussi sataisfaisante que celle de Debian. Ce qui est vrai c'est que Debian couvre beaucoup plus d'architectures, ce qui est une difficulté majeure. Cependant quand on regarde la liste des bugs soit disant critiques dans Sarge, on a bien l'impression d'une bande de capillotracteurs déchaînés.
--
Michel TALON
Sam Hocevar
On Sat, 30 Oct 2004 10:47:43 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
Cependant quand on regarde la liste des bugs soit disant critiques dans Sarge, on a bien l'impression d'une bande de capillotracteurs déchaînés.
Par exemple ?
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> Software should be free -- http://www.debian.org/ Media access should be free -- http://www.videolan.org/ Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
On Sat, 30 Oct 2004 10:47:43 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
Cependant quand on regarde la liste des bugs soit disant critiques
dans Sarge, on a bien l'impression d'une bande de capillotracteurs
déchaînés.
Par exemple ?
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
Software should be free -- http://www.debian.org/
Media access should be free -- http://www.videolan.org/
Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
On Sat, 30 Oct 2004 10:47:43 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
Cependant quand on regarde la liste des bugs soit disant critiques dans Sarge, on a bien l'impression d'une bande de capillotracteurs déchaînés.
Par exemple ?
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> Software should be free -- http://www.debian.org/ Media access should be free -- http://www.videolan.org/ Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait chimay
mais il est vrai que la distribution gagnerait peut-être à sortir plus de versions intermédiaires, d'appelation "quasi-stable" par exemple.
testing ? (par ailleurs, merci de répondre *après* le message cité et de ne pas quoter comme un goret)
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait chimay <chimay@boursorama.com>
mais il est vrai que la distribution gagnerait peut-être à sortir
plus de versions intermédiaires, d'appelation "quasi-stable" par exemple.
testing ?
(par ailleurs, merci de répondre *après* le message cité et de ne pas
quoter comme un goret)
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
mais il est vrai que la distribution gagnerait peut-être à sortir plus de versions intermédiaires, d'appelation "quasi-stable" par exemple.
testing ? (par ailleurs, merci de répondre *après* le message cité et de ne pas quoter comme un goret)
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Nicolas George
Galkine Guy , dans le message , a écrit :
d'ailleurs sourceforge a encore une potato
oui , quand plus personne n'utilise stable mais testing ,
Tu n'as pas l'impression de te contredire d'une phrase sur l'autre ?
on se dit que la stabilité de testing ne doit pas être si mauvaise
Testing est tout à fait stable, mais il arrive encore assez souvent que la mise à jour d'un paquet demande une intervention manuelle pour adapter un fichier de config. C'est très bien pour une machine personnelle, mais ce n'est pas assez pour une Debian Stable, puisque son but, c'est que la machine puisse être installée une fois pour toutes et ne plus demander d'entretien ensuite pendant _longtemps_.
il va falloir couper alors
Pourquoi donc ?
Galkine Guy , dans le message <pan.2004.10.30.08.55.49.264697@free.fr>,
a écrit :
d'ailleurs sourceforge a encore une potato
oui , quand plus personne n'utilise stable mais testing ,
Tu n'as pas l'impression de te contredire d'une phrase sur l'autre ?
on se dit que
la stabilité de testing ne doit pas être si mauvaise
Testing est tout à fait stable, mais il arrive encore assez souvent que la
mise à jour d'un paquet demande une intervention manuelle pour adapter un
fichier de config. C'est très bien pour une machine personnelle, mais ce
n'est pas assez pour une Debian Stable, puisque son but, c'est que la
machine puisse être installée une fois pour toutes et ne plus demander
d'entretien ensuite pendant _longtemps_.
oui , quand plus personne n'utilise stable mais testing ,
Tu n'as pas l'impression de te contredire d'une phrase sur l'autre ?
on se dit que la stabilité de testing ne doit pas être si mauvaise
Testing est tout à fait stable, mais il arrive encore assez souvent que la mise à jour d'un paquet demande une intervention manuelle pour adapter un fichier de config. C'est très bien pour une machine personnelle, mais ce n'est pas assez pour une Debian Stable, puisque son but, c'est que la machine puisse être installée une fois pour toutes et ne plus demander d'entretien ensuite pendant _longtemps_.
il va falloir couper alors
Pourquoi donc ?
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <clvrgf$30co$, a écrit :
Oui et FreeBSD recense plus de 11000 paquets et sort plusieurs releases par an, aussi bien de la branche FreeBSD-4 que de la branche FreeBSD-5.
Mais c'est bien le problème ! Ça fait partie du principe de Debian Stable de ne pas avoir de plusieurs releases par an, mais au contraire un système qui ne bouge pas pendant longtemps, et demande un temps d'administration nul.
Michel Talon, dans le message <clvrgf$30co$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Oui et FreeBSD recense plus de 11000 paquets et sort plusieurs releases
par an, aussi bien de la branche FreeBSD-4 que de la branche FreeBSD-5.
Mais c'est bien le problème ! Ça fait partie du principe de Debian Stable de
ne pas avoir de plusieurs releases par an, mais au contraire un système qui
ne bouge pas pendant longtemps, et demande un temps d'administration nul.
Michel Talon, dans le message <clvrgf$30co$, a écrit :
Oui et FreeBSD recense plus de 11000 paquets et sort plusieurs releases par an, aussi bien de la branche FreeBSD-4 que de la branche FreeBSD-5.
Mais c'est bien le problème ! Ça fait partie du principe de Debian Stable de ne pas avoir de plusieurs releases par an, mais au contraire un système qui ne bouge pas pendant longtemps, et demande un temps d'administration nul.
