Xandos N°1 sur DistroWatch !

costaclt

18/08/2005 à 23:57

In article , Jerome Lambert wrote:

C'est dans cegenre de section qu'on s'appercoit que considérer
l'enseignement comme une simple transmission de savoir, c'est faire
fausse route. C'est d'abord du "psycho-socio-affectivo- ..." afin de se
mettre dans de bonnes conditions de travail, et *après* on peut
réellement leur apprendre des choses, mais cela nécessite un énorme
investissement humain, bien loin de ceux qui se comportent en
"fonctionnaires" (au sens péjoratif du terme, bien sûr).

Je crois que le système est valable pour tous les ados, au bas mot
jusqu'en terminale. Amha, un prof hypercompétent dans la matière qu'il
enseigne ne sert globalement à rien. Son efficacité réelle repose sur
sa compétence psychologique. Un ado qui a des problèmes scolaires a
rarement des problèmes "cognitifs". Les problèmes strictement cognitifs,
on les repère très tôt. Ils ne sont plus en jeu par la suite car le
gamin qui a ce type de problème est écarté.

On se retrouve donc avec des ados qui ont tous les problèmes d'ados
classiques. Et en France, on va demander à des personnes de les gérer
en se comportant comme "profs" et non comme "maîtres". Officiellement, un
prof n'est en aucun cas tenu de gérer quoi que ce soit du psychosociologique.
Certains s'y refusent d'ailleurs fermement. En tout cas, le comportement
d'un prof est aléatoire. Untel ne se rendra même pas compte qu'un ado va
s'ouvrir les veines dans les chiottes, l'autre ne verra que ça.

Et je n'évoque que l'ado privilégié. Car si on compte les ados issus de
familles explosées, souvent immigrées, là c'est le grand style ! Les
parents parlent et écrivent très mal le français, ils ne travaillent pas
tous les jours voire croupissent dans un chômage chronique, la fratrie
est à la dérive. Enfin, c'est "Les deux orphelines".

On en arrive à des situations ubuesques. C'est quand l'ado s'explose à
travers un accident qu'il peut voir éventuellement sa vie se transformer
de manière positive ! Un peu comme sur un chantier : un maçon qui se
détruit les poumons, ce n'est pas spectaculaire. Si par contre il pisse
le sang, là, la hiérarchie va commencer à réagir.

Les relais ne passent que difficilement. Un ado est trop fuyant. Un ado
en difficulté n'accorde plus aucune confiance à des relais "désignés" par
l'E.N ou plus généralement par l'Etat.

Si tu savais le nombre d'ados ou d'adultes en perdition (par exemple
les poivrots) qu'on tire d'affaire quand ils veulent bien s'exploser
la tronche par un moyen quelconque. Là, ils sont pris en charge par
l'artillerie lourde : pompiers, médecins, flics/gendarmes et éventuellement
magistrats. Et on découvre à ces occasions de ces trucs, ça dépasse
l'imagination !

C'est dur à dire, mais dans l'immédiat, pour être pragmatique, je ne vois
pas d'autres solutions à proposer !

Ce que j'aime dans mon métier, c'est justement d'arriver à faire
progresser les élèves, et pour certains "progresser", c'est d'abord
arriver à compter convenablement jusque 100 ou connaitre les tables de
multiplications de 1 à 10, le tout à des gamins de 13-14 ans!!!

J'ai tenté une journée seulement d'expliquer à un adulte ce qu'était
une multiplication. Mon rôle n'était pas celui-là bien entendu, je devais
simplement contrôler un individu fou, dangereux et en plus armé. Mais je
me suis pris au jeu. Oh misère, j'ai jeté l'éponge. Au bout d'un temps
infini, je lui montrais 36 et je lui demandais de me trouver deux nombres
identiques qui en se multipliant donnent ce score. Devant son air ahuri,
c'est moi qui ait failli le buter.

Je ne l'observais plus comme être humain, j'était totalement détaché,
mais j'avais la même concentration que devant un ordinateur qui tombe
en vrille. Je regardais des processus partir en tonneau de tous les côtés.
J'avais beau tuer toutes les tâches en cours, ça merdait toujours nom de
dieu !

Tu crois que tu y arriverais avec un adulte ? Un ado, t'as de l'espoir.
Mais un adulte ?

costaclt

In article <3mjvc6F14oneoU1@individual.net>, Jerome Lambert wrote:

C'est dans cegenre de section qu'on s'appercoit que considérer
l'enseignement comme une simple transmission de savoir, c'est faire
fausse route. C'est d'abord du "psycho-socio-affectivo- ..." afin de se
mettre dans de bonnes conditions de travail, et *après* on peut
réellement leur apprendre des choses, mais cela nécessite un énorme
investissement humain, bien loin de ceux qui se comportent en
"fonctionnaires" (au sens péjoratif du terme, bien sûr).

Je crois que le système est valable pour tous les ados, au bas mot
jusqu'en terminale. Amha, un prof hypercompétent dans la matière qu'il
enseigne ne sert globalement à rien. Son efficacité réelle repose sur
sa compétence psychologique. Un ado qui a des problèmes scolaires a
rarement des problèmes "cognitifs". Les problèmes strictement cognitifs,
on les repère très tôt. Ils ne sont plus en jeu par la suite car le
gamin qui a ce type de problème est écarté.

On se retrouve donc avec des ados qui ont tous les problèmes d'ados
classiques. Et en France, on va demander à des personnes de les gérer
en se comportant comme "profs" et non comme "maîtres". Officiellement, un
prof n'est en aucun cas tenu de gérer quoi que ce soit du psychosociologique.
Certains s'y refusent d'ailleurs fermement. En tout cas, le comportement
d'un prof est aléatoire. Untel ne se rendra même pas compte qu'un ado va
s'ouvrir les veines dans les chiottes, l'autre ne verra que ça.

Et je n'évoque que l'ado privilégié. Car si on compte les ados issus de
familles explosées, souvent immigrées, là c'est le grand style ! Les
parents parlent et écrivent très mal le français, ils ne travaillent pas
tous les jours voire croupissent dans un chômage chronique, la fratrie
est à la dérive. Enfin, c'est "Les deux orphelines".

On en arrive à des situations ubuesques. C'est quand l'ado s'explose à
travers un accident qu'il peut voir éventuellement sa vie se transformer
de manière positive ! Un peu comme sur un chantier : un maçon qui se
détruit les poumons, ce n'est pas spectaculaire. Si par contre il pisse
le sang, là, la hiérarchie va commencer à réagir.

Les relais ne passent que difficilement. Un ado est trop fuyant. Un ado
en difficulté n'accorde plus aucune confiance à des relais "désignés" par
l'E.N ou plus généralement par l'Etat.

Si tu savais le nombre d'ados ou d'adultes en perdition (par exemple
les poivrots) qu'on tire d'affaire quand ils veulent bien s'exploser
la tronche par un moyen quelconque. Là, ils sont pris en charge par
l'artillerie lourde : pompiers, médecins, flics/gendarmes et éventuellement
magistrats. Et on découvre à ces occasions de ces trucs, ça dépasse
l'imagination !

C'est dur à dire, mais dans l'immédiat, pour être pragmatique, je ne vois
pas d'autres solutions à proposer !

Ce que j'aime dans mon métier, c'est justement d'arriver à faire
progresser les élèves, et pour certains "progresser", c'est d'abord
arriver à compter convenablement jusque 100 ou connaitre les tables de
multiplications de 1 à 10, le tout à des gamins de 13-14 ans!!!

J'ai tenté une journée seulement d'expliquer à un adulte ce qu'était
une multiplication. Mon rôle n'était pas celui-là bien entendu, je devais
simplement contrôler un individu fou, dangereux et en plus armé. Mais je
me suis pris au jeu. Oh misère, j'ai jeté l'éponge. Au bout d'un temps
infini, je lui montrais 36 et je lui demandais de me trouver deux nombres
identiques qui en se multipliant donnent ce score. Devant son air ahuri,
c'est moi qui ait failli le buter.

Je ne l'observais plus comme être humain, j'était totalement détaché,
mais j'avais la même concentration que devant un ordinateur qui tombe
en vrille. Je regardais des processus partir en tonneau de tous les côtés.
J'avais beau tuer toutes les tâches en cours, ça merdait toujours nom de
dieu !

Tu crois que tu y arriverais avec un adulte ? Un ado, t'as de l'espoir.
Mais un adulte ?

costaclt

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

In article , Jerome Lambert wrote:

C'est dans cegenre de section qu'on s'appercoit que considérer
l'enseignement comme une simple transmission de savoir, c'est faire
fausse route. C'est d'abord du "psycho-socio-affectivo- ..." afin de se
mettre dans de bonnes conditions de travail, et *après* on peut
réellement leur apprendre des choses, mais cela nécessite un énorme
investissement humain, bien loin de ceux qui se comportent en
"fonctionnaires" (au sens péjoratif du terme, bien sûr).

Je crois que le système est valable pour tous les ados, au bas mot
jusqu'en terminale. Amha, un prof hypercompétent dans la matière qu'il
enseigne ne sert globalement à rien. Son efficacité réelle repose sur
sa compétence psychologique. Un ado qui a des problèmes scolaires a
rarement des problèmes "cognitifs". Les problèmes strictement cognitifs,
on les repère très tôt. Ils ne sont plus en jeu par la suite car le
gamin qui a ce type de problème est écarté.

On se retrouve donc avec des ados qui ont tous les problèmes d'ados
classiques. Et en France, on va demander à des personnes de les gérer
en se comportant comme "profs" et non comme "maîtres". Officiellement, un
prof n'est en aucun cas tenu de gérer quoi que ce soit du psychosociologique.
Certains s'y refusent d'ailleurs fermement. En tout cas, le comportement
d'un prof est aléatoire. Untel ne se rendra même pas compte qu'un ado va
s'ouvrir les veines dans les chiottes, l'autre ne verra que ça.

Et je n'évoque que l'ado privilégié. Car si on compte les ados issus de
familles explosées, souvent immigrées, là c'est le grand style ! Les
parents parlent et écrivent très mal le français, ils ne travaillent pas
tous les jours voire croupissent dans un chômage chronique, la fratrie
est à la dérive. Enfin, c'est "Les deux orphelines".

On en arrive à des situations ubuesques. C'est quand l'ado s'explose à
travers un accident qu'il peut voir éventuellement sa vie se transformer
de manière positive ! Un peu comme sur un chantier : un maçon qui se
détruit les poumons, ce n'est pas spectaculaire. Si par contre il pisse
le sang, là, la hiérarchie va commencer à réagir.

Les relais ne passent que difficilement. Un ado est trop fuyant. Un ado
en difficulté n'accorde plus aucune confiance à des relais "désignés" par
l'E.N ou plus généralement par l'Etat.

Si tu savais le nombre d'ados ou d'adultes en perdition (par exemple
les poivrots) qu'on tire d'affaire quand ils veulent bien s'exploser
la tronche par un moyen quelconque. Là, ils sont pris en charge par
l'artillerie lourde : pompiers, médecins, flics/gendarmes et éventuellement
magistrats. Et on découvre à ces occasions de ces trucs, ça dépasse
l'imagination !

C'est dur à dire, mais dans l'immédiat, pour être pragmatique, je ne vois
pas d'autres solutions à proposer !

Ce que j'aime dans mon métier, c'est justement d'arriver à faire
progresser les élèves, et pour certains "progresser", c'est d'abord
arriver à compter convenablement jusque 100 ou connaitre les tables de
multiplications de 1 à 10, le tout à des gamins de 13-14 ans!!!

J'ai tenté une journée seulement d'expliquer à un adulte ce qu'était
une multiplication. Mon rôle n'était pas celui-là bien entendu, je devais
simplement contrôler un individu fou, dangereux et en plus armé. Mais je
me suis pris au jeu. Oh misère, j'ai jeté l'éponge. Au bout d'un temps
infini, je lui montrais 36 et je lui demandais de me trouver deux nombres
identiques qui en se multipliant donnent ce score. Devant son air ahuri,
c'est moi qui ait failli le buter.

Je ne l'observais plus comme être humain, j'était totalement détaché,
mais j'avais la même concentration que devant un ordinateur qui tombe
en vrille. Je regardais des processus partir en tonneau de tous les côtés.
J'avais beau tuer toutes les tâches en cours, ça merdait toujours nom de
dieu !

Tu crois que tu y arriverais avec un adulte ? Un ado, t'as de l'espoir.
Mais un adulte ?

costaclt

Jerome Lambert

19/08/2005 à 00:16

In article , Jerome Lambert wrote:
(...)

Ce que j'aime dans mon métier, c'est justement d'arriver à faire
progresser les élèves, et pour certains "progresser", c'est d'abord
arriver à compter convenablement jusque 100 ou connaitre les tables de
multiplications de 1 à 10, le tout à des gamins de 13-14 ans!!!

J'ai tenté une journée seulement d'expliquer à un adulte ce qu'était
une multiplication. Mon rôle n'était pas celui-là bien entendu, je devais
simplement contrôler un individu fou, dangereux et en plus armé. Mais je
me suis pris au jeu. Oh misère, j'ai jeté l'éponge. Au bout d'un temps
infini, je lui montrais 36 et je lui demandais de me trouver deux nombres
identiques qui en se multipliant donnent ce score. Devant son air ahuri,
c'est moi qui ait failli le buter.

Ah oui, mais là ce n'est plus des multiplications, là. Implicitement tu
lui fais découvrir le principe des racines carrées. ;-)

Je ne l'observais plus comme être humain, j'était totalement détaché,
mais j'avais la même concentration que devant un ordinateur qui tombe
en vrille. Je regardais des processus partir en tonneau de tous les côtés.
J'avais beau tuer toutes les tâches en cours, ça merdait toujours nom de
dieu !

Tu crois que tu y arriverais avec un adulte ? Un ado, t'as de l'espoir.
Mais un adulte ?

Oh, je ne dis pas que j'y arriverais, mais ça vaudrait le coup d'essayer ;-)

Dans le style, j'ai déjà donné des formations en informatique à des
demandeurs d'asile, dont certains sortaient *vraiment* de leur brousse
(et étaient quasi illettrés). Imagine le "retour vers le présent" qu'ils
ont subi ;-) , et ma tête quand le gars découvrait ce qu'était
l'électricité (j'exagère à peine).
Grâce en soit rendue aux cliquodromes ("tu cliques sur cette image-là"),
j'arrivais finalement à ce qu'ils puissent faire quelque chose avec la
machine (Paint, c'est génial!).

costaclt

19/08/2005 à 09:26

In article , Jerome Lambert wrote:

Dans le style, j'ai déjà donné des formations en informatique à des
demandeurs d'asile, dont certains sortaient *vraiment* de leur brousse
(et étaient quasi illettrés). Imagine le "retour vers le présent" qu'ils
ont subi ;-) , et ma tête quand le gars découvrait ce qu'était
l'électricité (j'exagère à peine).
Grâce en soit rendue aux cliquodromes ("tu cliques sur cette image-là"),
j'arrivais finalement à ce qu'ils puissent faire quelque chose avec la
machine (Paint, c'est génial!).

Tu crois que c'est encore jouable ?

La tendance en France est la fermeture des frontières et l'exigence d'un
niveau minimal. Enfin, je crois qu'on y va tranquillement.

Que faire ?

Même sur les métiers vraiment basiques, on demande maintenant par exemple
des habilitations, des caces etc. Les agences d'intérim refusent d'inscrire
une personne qui n'a pas au moins ça.

Dans l'E.N, les parents boycottent les écoles à forte population immigrée.
Quand ils le peuvent, ils choisissent une autre école ou mettent le rejeton
dans le privé. L'argument est, en gros : fils d'illetrés => emmerdements
pédagogiques et très vite emmerdements sur les comportements => détérioration
des conditions d'enseignement pour tous le monde.

Personnellement, je n'ai jamais vu autant qu'actuellement des niveaux
aussi bas, des enfilades de Cap loupés, des méconnaissances dramatiques
du simple vocabulaire de base et des quatre opérations toute aussi de
base. Qu'est-ce qu'on peut faire sur le plan du travail avec des
personnes ayant de telles carences ?

On a des populations enkystées dans un chômage chronique, on n'ose pas
dire définitif, mais c'est tout comme, qui vivotent du rmi. Ce sont
sur le plan économique et social, des boulets dont on ne sait plus que
faire. Je ne parle pas du point de vue moral bien entendu.

Même à droite, on parle de discrimination positive, au moins temporaire,
à l'embauche. Car les entreprises refusent de jouer ce jeu.

En même temps, on voit ces gens se faire tirer comme des lapins dans leur
pays d'origine...

costaclt

In article <3mkfl2F14u3ekU1@individual.net>, Jerome Lambert wrote:

Dans le style, j'ai déjà donné des formations en informatique à des
demandeurs d'asile, dont certains sortaient *vraiment* de leur brousse
(et étaient quasi illettrés). Imagine le "retour vers le présent" qu'ils
ont subi ;-) , et ma tête quand le gars découvrait ce qu'était
l'électricité (j'exagère à peine).
Grâce en soit rendue aux cliquodromes ("tu cliques sur cette image-là"),
j'arrivais finalement à ce qu'ils puissent faire quelque chose avec la
machine (Paint, c'est génial!).

Tu crois que c'est encore jouable ?

La tendance en France est la fermeture des frontières et l'exigence d'un
niveau minimal. Enfin, je crois qu'on y va tranquillement.

Que faire ?

Même sur les métiers vraiment basiques, on demande maintenant par exemple
des habilitations, des caces etc. Les agences d'intérim refusent d'inscrire
une personne qui n'a pas au moins ça.

Dans l'E.N, les parents boycottent les écoles à forte population immigrée.
Quand ils le peuvent, ils choisissent une autre école ou mettent le rejeton
dans le privé. L'argument est, en gros : fils d'illetrés => emmerdements
pédagogiques et très vite emmerdements sur les comportements => détérioration
des conditions d'enseignement pour tous le monde.

Personnellement, je n'ai jamais vu autant qu'actuellement des niveaux
aussi bas, des enfilades de Cap loupés, des méconnaissances dramatiques
du simple vocabulaire de base et des quatre opérations toute aussi de
base. Qu'est-ce qu'on peut faire sur le plan du travail avec des
personnes ayant de telles carences ?

On a des populations enkystées dans un chômage chronique, on n'ose pas
dire définitif, mais c'est tout comme, qui vivotent du rmi. Ce sont
sur le plan économique et social, des boulets dont on ne sait plus que
faire. Je ne parle pas du point de vue moral bien entendu.

Même à droite, on parle de discrimination positive, au moins temporaire,
à l'embauche. Car les entreprises refusent de jouer ce jeu.

En même temps, on voit ces gens se faire tirer comme des lapins dans leur
pays d'origine...

costaclt

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

In article , Jerome Lambert wrote:

Dans le style, j'ai déjà donné des formations en informatique à des
demandeurs d'asile, dont certains sortaient *vraiment* de leur brousse
(et étaient quasi illettrés). Imagine le "retour vers le présent" qu'ils
ont subi ;-) , et ma tête quand le gars découvrait ce qu'était
l'électricité (j'exagère à peine).
Grâce en soit rendue aux cliquodromes ("tu cliques sur cette image-là"),
j'arrivais finalement à ce qu'ils puissent faire quelque chose avec la
machine (Paint, c'est génial!).

Tu crois que c'est encore jouable ?

La tendance en France est la fermeture des frontières et l'exigence d'un
niveau minimal. Enfin, je crois qu'on y va tranquillement.

Que faire ?

Même sur les métiers vraiment basiques, on demande maintenant par exemple
des habilitations, des caces etc. Les agences d'intérim refusent d'inscrire
une personne qui n'a pas au moins ça.

Dans l'E.N, les parents boycottent les écoles à forte population immigrée.
Quand ils le peuvent, ils choisissent une autre école ou mettent le rejeton
dans le privé. L'argument est, en gros : fils d'illetrés => emmerdements
pédagogiques et très vite emmerdements sur les comportements => détérioration
des conditions d'enseignement pour tous le monde.

Personnellement, je n'ai jamais vu autant qu'actuellement des niveaux
aussi bas, des enfilades de Cap loupés, des méconnaissances dramatiques
du simple vocabulaire de base et des quatre opérations toute aussi de
base. Qu'est-ce qu'on peut faire sur le plan du travail avec des
personnes ayant de telles carences ?

On a des populations enkystées dans un chômage chronique, on n'ose pas
dire définitif, mais c'est tout comme, qui vivotent du rmi. Ce sont
sur le plan économique et social, des boulets dont on ne sait plus que
faire. Je ne parle pas du point de vue moral bien entendu.

Même à droite, on parle de discrimination positive, au moins temporaire,
à l'embauche. Car les entreprises refusent de jouer ce jeu.

En même temps, on voit ces gens se faire tirer comme des lapins dans leur
pays d'origine...

costaclt

Kevin Denis

19/08/2005 à 13:27

Le 18-08-2005, Stephane TOUGARD a écrit :

La plupart des entreprises se contre-foutent des diplomes,

non. En tout cas, surement pas en france.

ca rassure le RH

oui. Ca lui permet de garder sa credibilite: "on a embauche un abruti
complet, mais il a un gros diplome, quand meme, hein".

mais le RH n'est pas le decideur de toutes les facons et demontrer
ces competences lors d'un entretien n'est pas chose bien compliquee.

bouhahaha. Tiens, une des pires questions loose que j'ai eu pendant un

entretien:
"et ton papa, il fait quoi dans la vie?" (sic) Ca, c'est clair que ca
va aider la boite a savoir si je suis balaise dans mon domaine.
De plus, quand tu es face a un RH qui ne connait _rien_ a ton
domaine, comment montres tu tes competences?

Par contre je viens de passer un entretien qui me rassure sur
l'evolution du recrutement: le premier entretien a ete technique,
avec (entre autre) un questionaire assez varie a remplir. Le deuxieme
(eventuel) sera RH. Ca me parait beaucoup plus sain comme comportement.

--
Kevin

costaclt

19/08/2005 à 16:06

In article , Kevin Denis wrote:

bouhahaha. Tiens, une des pires questions loose que j'ai eu pendant un
entretien:
"et ton papa, il fait quoi dans la vie?" (sic) Ca, c'est clair que ca
va aider la boite a savoir si je suis balaise dans mon domaine.
De plus, quand tu es face a un RH qui ne connait _rien_ a ton
domaine, comment montres tu tes competences?

Par contre je viens de passer un entretien qui me rassure sur
l'evolution du recrutement: le premier entretien a ete technique,
avec (entre autre) un questionaire assez varie a remplir. Le deuxieme
(eventuel) sera RH. Ca me parait beaucoup plus sain comme comportement.

Sois prudent !

Je crois que tu as été victime d'un amateur dans le premier cas.

Sinon, le recrutement est autrement plus vicelard et sophistiqué que celà.

Tes compétences : elles sont peut-être remplaçables par n'importe qui
d'autre. Ou alors tu es un des rares experts de ton domaine dans la
région. Ah ce moment là, l'entreprise est coincée. Sinon, c'est un facteur
important mais loin d'être décisif. Dans certains cas, c'est même le
facteur le moins important.

Tes qualités humaines : pour que tu t'intègres dans une équipe, que tu
tolères un management particulier (et il faut bien avoir à l'esprit que
cette équipe et /ou ce management peuvent être très tordus), c'est ce
qu'on pronostiquer de ton attitude future qui sera déterminant.

On peut, intentionnellement, rechercher la fragilité chez un candidat. On
peut souhaiter le tenir sur le plan salaire. On peut rechercher quelqu'un
qui va faire sauter un verrou syndical. Enfin bref, le candidat idéal
est le candidat qui correspond à la stratégie quelquefois très très
particulière d'une entreprise.

Le dispositif est quelquefois tout à fait machiavélique. Aussi, en cas
d'échec, ne te tapes pas dessus : tu peux être trop bien pour telle
boîte qui recherche un profil un peu bizarre mais opportun dans sa stratégie.

C'est comme la nomination de ministres par exemple. On ne choisit pas
forcément celui qui est bon techniquement. C'est autrement plus compliqué
que ça.

costaclt

In article <slrndgbggq.2eo.kevin@zipslack.local.tux>, Kevin Denis wrote:

bouhahaha. Tiens, une des pires questions loose que j'ai eu pendant un
entretien:
"et ton papa, il fait quoi dans la vie?" (sic) Ca, c'est clair que ca
va aider la boite a savoir si je suis balaise dans mon domaine.
De plus, quand tu es face a un RH qui ne connait _rien_ a ton
domaine, comment montres tu tes competences?

Par contre je viens de passer un entretien qui me rassure sur
l'evolution du recrutement: le premier entretien a ete technique,
avec (entre autre) un questionaire assez varie a remplir. Le deuxieme
(eventuel) sera RH. Ca me parait beaucoup plus sain comme comportement.

Sois prudent !

Je crois que tu as été victime d'un amateur dans le premier cas.

Sinon, le recrutement est autrement plus vicelard et sophistiqué que celà.

Tes compétences : elles sont peut-être remplaçables par n'importe qui
d'autre. Ou alors tu es un des rares experts de ton domaine dans la
région. Ah ce moment là, l'entreprise est coincée. Sinon, c'est un facteur
important mais loin d'être décisif. Dans certains cas, c'est même le
facteur le moins important.

Tes qualités humaines : pour que tu t'intègres dans une équipe, que tu
tolères un management particulier (et il faut bien avoir à l'esprit que
cette équipe et /ou ce management peuvent être très tordus), c'est ce
qu'on pronostiquer de ton attitude future qui sera déterminant.

On peut, intentionnellement, rechercher la fragilité chez un candidat. On
peut souhaiter le tenir sur le plan salaire. On peut rechercher quelqu'un
qui va faire sauter un verrou syndical. Enfin bref, le candidat idéal
est le candidat qui correspond à la stratégie quelquefois très très
particulière d'une entreprise.

Le dispositif est quelquefois tout à fait machiavélique. Aussi, en cas
d'échec, ne te tapes pas dessus : tu peux être trop bien pour telle
boîte qui recherche un profil un peu bizarre mais opportun dans sa stratégie.

C'est comme la nomination de ministres par exemple. On ne choisit pas
forcément celui qui est bon techniquement. C'est autrement plus compliqué
que ça.

costaclt

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

In article , Kevin Denis wrote:

bouhahaha. Tiens, une des pires questions loose que j'ai eu pendant un
entretien:
"et ton papa, il fait quoi dans la vie?" (sic) Ca, c'est clair que ca
va aider la boite a savoir si je suis balaise dans mon domaine.
De plus, quand tu es face a un RH qui ne connait _rien_ a ton
domaine, comment montres tu tes competences?

Par contre je viens de passer un entretien qui me rassure sur
l'evolution du recrutement: le premier entretien a ete technique,
avec (entre autre) un questionaire assez varie a remplir. Le deuxieme
(eventuel) sera RH. Ca me parait beaucoup plus sain comme comportement.

Sois prudent !

Je crois que tu as été victime d'un amateur dans le premier cas.

Sinon, le recrutement est autrement plus vicelard et sophistiqué que celà.

Tes compétences : elles sont peut-être remplaçables par n'importe qui
d'autre. Ou alors tu es un des rares experts de ton domaine dans la
région. Ah ce moment là, l'entreprise est coincée. Sinon, c'est un facteur
important mais loin d'être décisif. Dans certains cas, c'est même le
facteur le moins important.

Tes qualités humaines : pour que tu t'intègres dans une équipe, que tu
tolères un management particulier (et il faut bien avoir à l'esprit que
cette équipe et /ou ce management peuvent être très tordus), c'est ce
qu'on pronostiquer de ton attitude future qui sera déterminant.

On peut, intentionnellement, rechercher la fragilité chez un candidat. On
peut souhaiter le tenir sur le plan salaire. On peut rechercher quelqu'un
qui va faire sauter un verrou syndical. Enfin bref, le candidat idéal
est le candidat qui correspond à la stratégie quelquefois très très
particulière d'une entreprise.

Le dispositif est quelquefois tout à fait machiavélique. Aussi, en cas
d'échec, ne te tapes pas dessus : tu peux être trop bien pour telle
boîte qui recherche un profil un peu bizarre mais opportun dans sa stratégie.

C'est comme la nomination de ministres par exemple. On ne choisit pas
forcément celui qui est bon techniquement. C'est autrement plus compliqué
que ça.

costaclt

Kevin Denis

19/08/2005 à 16:26

Le 19-08-2005, costaclt a écrit :

bouhahaha. Tiens, une des pires questions loose que j'ai eu pendant un
entretien:
"et ton papa, il fait quoi dans la vie?" (sic) Ca, c'est clair que ca
va aider la boite a savoir si je suis balaise dans mon domaine.
De plus, quand tu es face a un RH qui ne connait _rien_ a ton
domaine, comment montres tu tes competences?

Par contre je viens de passer un entretien qui me rassure sur
l'evolution du recrutement: le premier entretien a ete technique,
avec (entre autre) un questionaire assez varie a remplir. Le deuxieme
(eventuel) sera RH. Ca me parait beaucoup plus sain comme comportement.

Sois prudent !

oui papa.

Je crois que tu as été victime d'un amateur dans le premier cas.

sans blague! je penche entre l'abruti, ou le gars qui joue a l'abruti.

dans les deux cas, je ne comprends pas trop.

Sinon, le recrutement est autrement plus vicelard et sophistiqué que celà.

sans blague! Dans le dernier courrier cadre, on apprend toutes les

ficelles de l'enneagramme. Comment dessiner une personnalite dans une
etoile a neuf branches. Ca me ferait rigoler si ca n'etait pas aussi
pathetique. Lors d'un recrutement electronique, on m'a demande sur place
de reecrire une lettre de motivation a la main. Graphologie, quand tu
nous tiens..
Et courrier cadre est quand meme alle interviewer un medium qui fait
le profil des candidats. pfff... la prochaine lettre de motiv que j'envoie
j'ecris "zgloump, zblog" et peut etre qu'un medium tres puissant
detectera que je suis le candidat ideal pour ce poste sans meme ouvrir
le mail!

Tes compétences : elles sont peut-être remplaçables par n'importe qui
d'autre.

amha, c'est vrai pour n'importe qui n'importe ou.

Ou alors tu es un des rares experts de ton domaine dans la
région. Ah ce moment là, l'entreprise est coincée.

si tu es le _seul_ expert dans un domaine, tu n'as pas a courir les
boites. Ce sont elles qui viennent te faire des propositions.

Sinon, c'est un facteur
important mais loin d'être décisif. Dans certains cas, c'est même le
facteur le moins important.

je n'y crois pas. Le cas d'exemple auquel tu penses peut etre est pour

moi d'une probabilite extremement faible pour ne pas dire negligeable.
Je prefere creuser dans le domaine ou je suis bon, plutot que viser
un domaine ou je suis une burne en esperant qu'une boite cherche un
naze.

Tes qualités humaines : pour que tu t'intègres dans une équipe, que tu
tolères un management particulier (et il faut bien avoir à l'esprit que
cette équipe et /ou ce management peuvent être très tordus), c'est ce
qu'on pronostiquer de ton attitude future qui sera déterminant.

On peut, intentionnellement, rechercher la fragilité chez un candidat. On
peut souhaiter le tenir sur le plan salaire. On peut rechercher quelqu'un
qui va faire sauter un verrou syndical. Enfin bref, le candidat idéal
est le candidat qui correspond à la stratégie quelquefois très très
particulière d'une entreprise.

Le dispositif est quelquefois tout à fait machiavélique. Aussi, en cas
d'échec, ne te tapes pas dessus : tu peux être trop bien pour telle
boîte qui recherche un profil un peu bizarre mais opportun dans sa stratégie.

C'est comme la nomination de ministres par exemple. On ne choisit pas
forcément celui qui est bon techniquement. C'est autrement plus compliqué
que ça.

Je ne tiens pas particulierement a parler de la politique actuelle

concernement l'emploi, sinon je vais devenir hargneux.

--
Kevin

Le 19-08-2005, costaclt <fun@numericable.fr> a écrit :

bouhahaha. Tiens, une des pires questions loose que j'ai eu pendant un
entretien:
"et ton papa, il fait quoi dans la vie?" (sic) Ca, c'est clair que ca
va aider la boite a savoir si je suis balaise dans mon domaine.
De plus, quand tu es face a un RH qui ne connait _rien_ a ton
domaine, comment montres tu tes competences?

Par contre je viens de passer un entretien qui me rassure sur
l'evolution du recrutement: le premier entretien a ete technique,
avec (entre autre) un questionaire assez varie a remplir. Le deuxieme
(eventuel) sera RH. Ca me parait beaucoup plus sain comme comportement.

Sois prudent !

oui papa.

Je crois que tu as été victime d'un amateur dans le premier cas.

sans blague! je penche entre l'abruti, ou le gars qui joue a l'abruti.

dans les deux cas, je ne comprends pas trop.

Sinon, le recrutement est autrement plus vicelard et sophistiqué que celà.

sans blague! Dans le dernier courrier cadre, on apprend toutes les

ficelles de l'enneagramme. Comment dessiner une personnalite dans une
etoile a neuf branches. Ca me ferait rigoler si ca n'etait pas aussi
pathetique. Lors d'un recrutement electronique, on m'a demande sur place
de reecrire une lettre de motivation a la main. Graphologie, quand tu
nous tiens..
Et courrier cadre est quand meme alle interviewer un medium qui fait
le profil des candidats. pfff... la prochaine lettre de motiv que j'envoie
j'ecris "zgloump, zblog" et peut etre qu'un medium tres puissant
detectera que je suis le candidat ideal pour ce poste sans meme ouvrir
le mail!

Tes compétences : elles sont peut-être remplaçables par n'importe qui
d'autre.

amha, c'est vrai pour n'importe qui n'importe ou.

Ou alors tu es un des rares experts de ton domaine dans la
région. Ah ce moment là, l'entreprise est coincée.

si tu es le _seul_ expert dans un domaine, tu n'as pas a courir les
boites. Ce sont elles qui viennent te faire des propositions.

Sinon, c'est un facteur
important mais loin d'être décisif. Dans certains cas, c'est même le
facteur le moins important.

je n'y crois pas. Le cas d'exemple auquel tu penses peut etre est pour

moi d'une probabilite extremement faible pour ne pas dire negligeable.
Je prefere creuser dans le domaine ou je suis bon, plutot que viser
un domaine ou je suis une burne en esperant qu'une boite cherche un
naze.

Tes qualités humaines : pour que tu t'intègres dans une équipe, que tu
tolères un management particulier (et il faut bien avoir à l'esprit que
cette équipe et /ou ce management peuvent être très tordus), c'est ce
qu'on pronostiquer de ton attitude future qui sera déterminant.

On peut, intentionnellement, rechercher la fragilité chez un candidat. On
peut souhaiter le tenir sur le plan salaire. On peut rechercher quelqu'un
qui va faire sauter un verrou syndical. Enfin bref, le candidat idéal
est le candidat qui correspond à la stratégie quelquefois très très
particulière d'une entreprise.

Le dispositif est quelquefois tout à fait machiavélique. Aussi, en cas
d'échec, ne te tapes pas dessus : tu peux être trop bien pour telle
boîte qui recherche un profil un peu bizarre mais opportun dans sa stratégie.

C'est comme la nomination de ministres par exemple. On ne choisit pas
forcément celui qui est bon techniquement. C'est autrement plus compliqué
que ça.

Je ne tiens pas particulierement a parler de la politique actuelle

concernement l'emploi, sinon je vais devenir hargneux.

--
Kevin

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 19-08-2005, costaclt a écrit :

bouhahaha. Tiens, une des pires questions loose que j'ai eu pendant un
entretien:
"et ton papa, il fait quoi dans la vie?" (sic) Ca, c'est clair que ca
va aider la boite a savoir si je suis balaise dans mon domaine.
De plus, quand tu es face a un RH qui ne connait _rien_ a ton
domaine, comment montres tu tes competences?

Par contre je viens de passer un entretien qui me rassure sur
l'evolution du recrutement: le premier entretien a ete technique,
avec (entre autre) un questionaire assez varie a remplir. Le deuxieme
(eventuel) sera RH. Ca me parait beaucoup plus sain comme comportement.

Sois prudent !

oui papa.

Je crois que tu as été victime d'un amateur dans le premier cas.

sans blague! je penche entre l'abruti, ou le gars qui joue a l'abruti.

dans les deux cas, je ne comprends pas trop.

Sinon, le recrutement est autrement plus vicelard et sophistiqué que celà.

sans blague! Dans le dernier courrier cadre, on apprend toutes les

ficelles de l'enneagramme. Comment dessiner une personnalite dans une
etoile a neuf branches. Ca me ferait rigoler si ca n'etait pas aussi
pathetique. Lors d'un recrutement electronique, on m'a demande sur place
de reecrire une lettre de motivation a la main. Graphologie, quand tu
nous tiens..
Et courrier cadre est quand meme alle interviewer un medium qui fait
le profil des candidats. pfff... la prochaine lettre de motiv que j'envoie
j'ecris "zgloump, zblog" et peut etre qu'un medium tres puissant
detectera que je suis le candidat ideal pour ce poste sans meme ouvrir
le mail!

Tes compétences : elles sont peut-être remplaçables par n'importe qui
d'autre.

amha, c'est vrai pour n'importe qui n'importe ou.

Ou alors tu es un des rares experts de ton domaine dans la
région. Ah ce moment là, l'entreprise est coincée.

si tu es le _seul_ expert dans un domaine, tu n'as pas a courir les
boites. Ce sont elles qui viennent te faire des propositions.

Sinon, c'est un facteur
important mais loin d'être décisif. Dans certains cas, c'est même le
facteur le moins important.

je n'y crois pas. Le cas d'exemple auquel tu penses peut etre est pour

moi d'une probabilite extremement faible pour ne pas dire negligeable.
Je prefere creuser dans le domaine ou je suis bon, plutot que viser
un domaine ou je suis une burne en esperant qu'une boite cherche un
naze.

Tes qualités humaines : pour que tu t'intègres dans une équipe, que tu
tolères un management particulier (et il faut bien avoir à l'esprit que
cette équipe et /ou ce management peuvent être très tordus), c'est ce
qu'on pronostiquer de ton attitude future qui sera déterminant.

On peut, intentionnellement, rechercher la fragilité chez un candidat. On
peut souhaiter le tenir sur le plan salaire. On peut rechercher quelqu'un
qui va faire sauter un verrou syndical. Enfin bref, le candidat idéal
est le candidat qui correspond à la stratégie quelquefois très très
particulière d'une entreprise.

Le dispositif est quelquefois tout à fait machiavélique. Aussi, en cas
d'échec, ne te tapes pas dessus : tu peux être trop bien pour telle
boîte qui recherche un profil un peu bizarre mais opportun dans sa stratégie.

C'est comme la nomination de ministres par exemple. On ne choisit pas
forcément celui qui est bon techniquement. C'est autrement plus compliqué
que ça.

Je ne tiens pas particulierement a parler de la politique actuelle

concernement l'emploi, sinon je vais devenir hargneux.

--
Kevin

Benjamin FRANCOIS

19/08/2005 à 16:29

Kevin Denis s'est exprimé en ces termes:

si tu es le _seul_ expert dans un domaine, tu n'as pas a courir les
boites. Ce sont elles qui viennent te faire des propositions.

Tente l'expertise Pick. Ça a l'air d'être un marché porteur.

--
<rob`> where does an irish family go for vacation?
<rob`> to a different bar

Kevin Denis

19/08/2005 à 16:34

Le 19-08-2005, Benjamin FRANCOIS a écrit :

si tu es le _seul_ expert dans un domaine, tu n'as pas a courir les
boites. Ce sont elles qui viennent te faire des propositions.

Tente l'expertise Pick. Ça a l'air d'être un marché porteur.

pick est trop pointu. (haha)

--
Kevin

Stephane TOUGARD

19/08/2005 à 16:38

Kevin Denis wrote:

La plupart des entreprises se contre-foutent des diplomes,
non. En tout cas, surement pas en france.

En France plus que dans beaucoup d'autres endroits, ne t'en deplaise.

ca rassure le RH
oui. Ca lui permet de garder sa credibilite: "on a embauche un abruti

complet, mais il a un gros diplome, quand meme, hein".

Sauf que le RH n'a aucun pouvoir de decision sur les embauches, il n'a,
la plupart du temps, qu'un role consultatif et bien souvent aucun role
du tout.

Mais as tu deja travaille dans le monde de l'entreprise pour ignorer
cela ? dans les PME, la decision est prise par le patron qui est lui
meme bien souvent un autodidacte, dans les plus grosses structures, elle
est prise par le superieur hierarchique direct du poste qui a, la
plupart du temps, une certaine competence de son sujet et sait juger de
celle d'autrui autrement que sur les diplomes.

Le RH est un role administratif et absolument pas decisionnaire, sauf
dans les fantasmes de tous les detenteurs de diplomes qui reve de
l'entretien avec le RH, incapable de comprendre le boulot et qui va se
refugier derriere des diplomes.

De plus, quand tu es face a un RH qui ne connait _rien_ a ton
domaine, comment montres tu tes competences?

Je ne parle aux RH que lorsque l'entretien d'embauche est termine afin
de passer au cote administratif de mon embauche.

Par contre je viens de passer un entretien qui me rassure sur
l'evolution du recrutement: le premier entretien a ete technique,
avec (entre autre) un questionaire assez varie a remplir. Le deuxieme
(eventuel) sera RH. Ca me parait beaucoup plus sain comme comportement.

Et c'est comme ca a peu pres partout et depuis 15 ans que je travaille
et a chaque fois que j'ai passe des entretiens (et j'en ai passe
beaucoup, mon plus long emploie n'a pas depasse 2 ans).

Stephane

--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License

Kevin Denis wrote:

La plupart des entreprises se contre-foutent des diplomes,
non. En tout cas, surement pas en france.

En France plus que dans beaucoup d'autres endroits, ne t'en deplaise.

ca rassure le RH
oui. Ca lui permet de garder sa credibilite: "on a embauche un abruti

complet, mais il a un gros diplome, quand meme, hein".

Sauf que le RH n'a aucun pouvoir de decision sur les embauches, il n'a,
la plupart du temps, qu'un role consultatif et bien souvent aucun role
du tout.

Mais as tu deja travaille dans le monde de l'entreprise pour ignorer
cela ? dans les PME, la decision est prise par le patron qui est lui
meme bien souvent un autodidacte, dans les plus grosses structures, elle
est prise par le superieur hierarchique direct du poste qui a, la
plupart du temps, une certaine competence de son sujet et sait juger de
celle d'autrui autrement que sur les diplomes.

Le RH est un role administratif et absolument pas decisionnaire, sauf
dans les fantasmes de tous les detenteurs de diplomes qui reve de
l'entretien avec le RH, incapable de comprendre le boulot et qui va se
refugier derriere des diplomes.

De plus, quand tu es face a un RH qui ne connait _rien_ a ton
domaine, comment montres tu tes competences?

Je ne parle aux RH que lorsque l'entretien d'embauche est termine afin
de passer au cote administratif de mon embauche.

Par contre je viens de passer un entretien qui me rassure sur
l'evolution du recrutement: le premier entretien a ete technique,
avec (entre autre) un questionaire assez varie a remplir. Le deuxieme
(eventuel) sera RH. Ca me parait beaucoup plus sain comme comportement.

Et c'est comme ca a peu pres partout et depuis 15 ans que je travaille
et a chaque fois que j'ai passe des entretiens (et j'en ai passe
beaucoup, mon plus long emploie n'a pas depasse 2 ans).

Stephane

--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Stephane TOUGARD

19/08/2005 à 16:39

costaclt wrote:

C'est comme la nomination de ministres par exemple. On ne choisit pas
forcément celui qui est bon techniquement. C'est autrement plus compliqué
que ça.

Tu as raison, on tient jamais assez compte de la connerie pour
expliquer les grandes decisions politique de notre pays.

--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License

Xandos N°1 sur DistroWatch !

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème