Xandos N°1 sur DistroWatch !

Kevin Denis wrote:

Bref, il y a du travail pour tout le monde
Faut prevenir ceux qui font la queue a l'ANPE, alors.

Faire la queue a l'ANPE, ca sert a toucher des assedics, certainement
pas a trouver un travail.



--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License

costaclt <fun@numericable.fr> writes:

In article <pan.2005.08.22.16.30.04.253919@etu.univ-orleans.fr>, R12y wrote:

On Mon, 22 Aug 2005 14:53:17 +0000, costaclt wrote:

Bah oui, mais toujours la même question : pourquoi ne les foutez-vous pas
dehors ?

Parceque je ne suis pas chez moi.

Bah oui, mais que dit officiellement le réglement ?

Que les étudiants doivent être présents, et l'enseignant aussi.

MB

--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)

In article <7zek8khg9d.fsf@serveur5.labri.fr>, Michel Billaud wrote:

Que les étudiants doivent être présents, et l'enseignant aussi.

Les étudiants ? Tu veux dire les lycéens je suppose.

Bon, ben alors, pourquoi les profs ne dégagent-ils pas les "apprenants"
qui font chier ?

J'entends par dégager, les sortir de la salle. Ensuite que cela soit
pris en charge par l'administratif qui les dégagera à son tour où la loi
le lui permet.

En gros, ce qui tue, c'est qu'on a l'impression (sur le primaire et le
secondaire) d'une absence de réaction et d'une impunité totale.

costaclt

et c'est faux. A la rigueur un test peut renseigner sur ton aptitude a
passer des tests. Face a une mise en situation, l'honnetete voudrait
que l'on ne tire des conclusions que sur la capacite de reaction face
a une mise en situation. Met en balance une mise en situation d'une
situation courte contre un emploi de (peut etre) quelques annees, c'est
tres presomptueux.

Un test ne renseigne sur pas grand-chose. Pour ne pas dire sur rien.
Et attention : parmi les tests, il y a des machins ultra-sophistiqués
et des bouzes immondes. Ce qui est publié pour la presse "grand-public"
ce sont les seconds. Les autres sont tout simplement interdits de diffusion
et il faut montrer patte blanche pour les avoir.

Donc, on ne fait jamais passer de tests (sauf de connaissances à la rigueur),
mais pas de personnalité.

Ce qu'il est possible de faire, c'est de donner un test qui est jeté
immédiatement à la poubelle car c'est lui qui porte le chapeau ! "Ah mon
pauvre monsieur, vos résultats au test sont decevants".

La mise en situation que tu évoques renseigne un petit peu. Ca s'arrête-là.
En revanche, croire qu'on ne peut tracer ce que va faire un individu sur
des années, eh bien malheureusement, c'est plus que possible ! C'est même
ça qui crée du chagrin pour tout dire...

N'oublions pas une chose : un test est fait pour une situation d'urgence et
souvent d'urgence médicale. Son utilisation pour d'autres raisons est un
délit. Et surtout, ça ne sert à rien sauf cas particuliers. Tu t'imagines
allant chez un psychiatre et te voyant proposer un test au moment où tu lui
serre la main ?

Un exemple: j'ai passe mon AFPS, et on m'a mis en condition de faire
un massage cardiaque. J'ai sauve la vie du mannequin. Je ne sais pas
si je sauverai la vie d'un bonhomme dans la situation.

On peut juste faire un petit pronostic favorable. C'est tout.

Je rappelle les termes employes, hein "et ton papa, il fait quoi dans
la vie?". Ca, c'est pense, c'est de la methodologie.

Soit le type cherche une compulsion de répétition, soit c'est un con tout
simplement.

"bien reagi", non. Mal reagi, oui, ca peut ariver je pense. Ensuite, mal
reagi a quoi? A la situation? au test? au recruteur? Et dans le cas
suivant, qu'en sera t'il? Et au quotidien? Est ce que ce genre de
situation est elle utile?

Je te le répète : ce n'est pas tant de savoir comment il réagit et à quoi,
mais pourquoi réagit-il comme ça et en quoi ça renseigne sur sa logique.

Autant un test ecrit (ou oral) dans ta matiere, ca me parait coherent.
Autant jouer sur des idees du genre "je vais poser une question a
l'apparence banale, voire stupide, donc le candidat pensera soit que
je sois stupide, soit que je joue a l'etre, et donc.." et donc le reste
c'est taratata, sottises et billevisees.

En terme de recrutement, tu peux tomber sur un spécialiste, sur le mec
qui se charge de la corvée, sur un con, tout est possible. Je te parle
du premier car on ne veut pas se planter sur un poste clé.

Un test écrit sur la matière. Oui. Enfin, un simple dialogue suffit souvent.
Mais cela se généralise pour les bas niveaux de qualification car on ne
sait plus à quoi se référer. Les référentiels sont explosés, les types ont
eu un diplôme et personne ne comprend comment ils ont fait...

Oui, mais la, c'est du concret.

Ah mais le reste aussi est plus que concret. Tu sais, dans une organisation,
c'est rarement la compétence qui se révèle défaillante à l'analyse, mais
les attitudes des personnes. Les conneries faites par incompétence sont
finalement assez rares.

S'ils avouent le medium, je me demande a quelles extremite arrivent
certains cabinets de recrutement. Le vaudou? Jeter la pile de CV dans
un escalier et reclasser selon la marche sur laquelle ils sont tombes?

Je te dis : je n'ai jamais vu cela. J'en ai entendu parler, mais vu, jamais.
Tout est possible, y compris le discours faux qui dénigre.

Et pourtant, il y a deux posts, tu disais:

Qu'on tende des pièges, oui.

Je me suis mal exprimé : qu'on tende des perches sur presque toujours des
sujets anecdotiques afin de mieux cibler la logique de la personne. En fait,
la plupart du temps, ça prend 5 mn hein ! On bavarde ensuite avec la personne
pour qu'elle ne soit pas surprise de cette brièveté, c'est tout.

Les candidats ne peuvent rien faire. Mais alors, ce qui s'appelle rien.
Sauf avec le patron du garage du coin.

Je ne comprends pas ta reponse (??)

Je veux dire par là qu'il ne faut pas, lorsqu'on est candidat, faire comme
si on sortait de l'Actors'Studio. Aucun être humain ne peut faire ça.
Sauf si bien entendu, le "recruteur" est un amateur. Sinon les conseils à
la noix sur la tenue des jambes, les regards etc., je ne dis pas qu'il ne
faut pas s'en préoccuper, mais pas loin.

Amha, le candidat doit avoir préparé quelques réponses à des questions de
base, pour montrer simplement qu'il s'intéresse à la situation. Comme il
est d'usage de s'habiller d'une certaine manière quand on va à une cérémonie
ou dans un entrepôt. Son travail s'arrête-là.

une entreprise (comme plusieurs autres regroupements humains) est
un lieu ou des jeux de pouvoir se developpent. Le recrutement peut
en faire partie, tout comme en etre disjoint. C'est amha un simple
epiphenomene.

Pour l'instant, je n'ai pas encore vu une seule organisation où le pouvoir
était disjoint du recrutement. Sauf pour recruter le balayeur.

N'est ce pas toi qui disait il y a deux posts: "le fric, il n'y a que
ca qui compte, combien ca coute et combien ca rapporte"

C'est une erreur de ma part (en fait je pensais que c'était prématuré) :
d'abord le pouvoir, ensuite les sous.

Non. Tant qu'on est pas rassure, on ne recrute pas. Qu'on soit rassure
par une pile de diplomes, par une belle gueule et des dents blanches,
un enneagramme positif, ou un cabinet qu'on a paye (tres) cher, c'est
largement suffisant.

Mais enfin, on peut aussi recruter un mec parce qu'il a une sale gueule !
Et des dents pourries.

Bon, tu veux un exemple à faire sortir les mouchoirs ? A Miramas, c'est un
bled dans le sud où il y a une très forte "plateforme logistique" qui s'est
mise en place. Les entreprises s'installent.

Les Droits des femmes me demandent d'intervenir pour donner un avis sur les
potentialités physiques et mentales d'une trentaine de nanas à la dérive
(toutes plus ou moins veuves, un cancer à l'estomac qui me dégueule dans
les chiottes etc.). Une entreprise veut les prendre pendant 3 mois afin de
les embaucher (soi-disant) après. Elles doivent être manutentionnaires.

En fait, rien que sur le plan physique, c'est impossible. Sur le mental,
c'est de la science fiction. Malgré mon avis défavorable, l'entreprise les
a toutes prise. Pourquoi ? Le but était d'avoir des gens très fragiles à
l'oeil pendant trois mois. Et surtout, qu'ils craquent avant l'échéance.
C'est ainsi :(

Le reste n'est que moyen pour se rassurer. Pour toi, c'est un listing de
structures et 400 items que tu observes. Une fois que tu penses avoir
compris comment le bonhomme fonctionne, tu es rassure sur sa capacite
ou incapacite, et la messe est dite. Renseignes toi sur l'enneagramme.
C'est une serie de questions et de baremes selon les reponses. Pour ce
que tu dis de ta methode fiable, ca y ressemble fort.

Tu sais moi je suis vieille école et très scientiste. Je n'aime pas les
gadgets.

costaclt

In article <430acdff$0$17223$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, remy wrote:

je n'ai jamais ete foutu de savoir ce qu'etait un simple mortel
s'est comme etre normal je ne sais pas ce que cela veut dire

Et bien on est 2 !

pour y etre deja passe plusieurs fois cela fct bien
faire une recherche sur la boite + recherche d'info sur le profil
du poste et adapter son cv et surtout ne pas dire ou mettre en evidence
sa maitrise d'un domaine il faut juste ce qu'il faut sinon cela ne
marche pas

Il ne faut pas se prendre la tête. Il faut par contre toujours aller
déjeuner là où vont bouffer les gens de la boîte dans laquelle tu postules.

Y'a toujours un restau qui fait office de "cantine".

Ce que tu entends là et ce qui est dit ensuite en entretien laisse
songeur. Tu te demandes si c'est la même boîte dont il est question.

C'est toujours dans un "interstice" qu'on connaît la vérité.

costaclt

Le 23-08-2005, costaclt <fun@numericable.fr> a écrit :

Un test ne renseigne sur pas grand-chose. Pour ne pas dire sur rien.
Et attention : parmi les tests, il y a des machins ultra-sophistiqués
et des bouzes immondes. Ce qui est publié pour la presse "grand-public"
ce sont les seconds. Les autres sont tout simplement interdits de diffusion
et il faut montrer patte blanche pour les avoir.

Un petit cote kabbalistique? "on vous cache des choses", "vous ne saurez

jamais", "ce sont des concepts qui resteront inconnus dans votre vie"
On se rapproche dangeureusement du cote du medium ou de la numerologie,
attention, hein.
Quel est le "machin ultra-sophistique" que l'on nous cache? On croirait le
discours d'un commercial de produit closed-source: "mais monsieur, mon
produit est bien plus sur que les autres, il faut montrer patte blanche
pour en voir les sources, c'est une preuve de sa sophistication". Je
suis perplexe.

En revanche, croire qu'on ne peut tracer ce que va faire un individu sur
des années, eh bien malheureusement, c'est plus que possible ! C'est même
ça qui crée du chagrin pour tout dire...

Je reprends: et c'est faux. Ou alors il faut croire a madame soleil

et nostradamus. Je me modere: a la rigueur, il va etre possible de
discerner si le candidat est plutot mediateur que chef, ou romantique
que battant. Tracer ce que l'individu va faire, ca non. Il y a trop
d'imponderables, de choix, de remises en questions personnelles, de
prises de conscience et d'aleas pour etre enferme dans un cadre comme
celui-ci.

"bien reagi", non. Mal reagi, oui, ca peut ariver je pense. Ensuite, mal
reagi a quoi? A la situation? au test? au recruteur? Et dans le cas
suivant, qu'en sera t'il? Et au quotidien? Est ce que ce genre de
situation est elle utile?

Je te le répète : ce n'est pas tant de savoir comment il réagit et à quoi,
mais pourquoi réagit-il comme ça et en quoi ça renseigne sur sa logique.

Et puis? En tant que recruteur, tu ne t'es jamais pose la question

inverse? Et s'il reagit comme ca, c'est qu'il _est_ comme ca, qu'il
a lu qu'il faut etre comme ca, qu'il se force a etre comme ca, ou
qu'il cache son comportement habituel (qu'on lui a dit prejudiciable
pour ses entretiens) par un autre?
Non. Pour toi, tu maitrises l'entretien, tu sais de quoi il en retourne,
tu discernes le vrai du faux et tu comprends la logique du gars en
une heure et des bananes. Permet moi d'etre extremement dubitatif.

Un test écrit sur la matière. Oui. Enfin, un simple dialogue suffit souvent.

le test ecrit permet de reflechir aux questions avant l'entretien et
surtout permet de donner le meme a tous les candidats. Ce sont des
competences. Ca, c'est verifiable, quantifiable et classifiable.

Oui, mais la, c'est du concret.

Ah mais le reste aussi est plus que concret. Tu sais, dans une organisation,
c'est rarement la compétence qui se révèle défaillante à l'analyse, mais
les attitudes des personnes. Les conneries faites par incompétence sont
finalement assez rares.

Il y a deux posts, tu semblais dire que des incompetents nous dirigent, en

me demandant d'y reflechir. Dois-je en deduire qu'ils ne sont incompetents
que par leur attitude?

Les candidats ne peuvent rien faire. Mais alors, ce qui s'appelle rien.
Sauf avec le patron du garage du coin.

Je ne comprends pas ta reponse (??)

Je veux dire par là qu'il ne faut pas, lorsqu'on est candidat, faire comme
si on sortait de l'Actors'Studio. Aucun être humain ne peut faire ça.
Sauf si bien entendu, le "recruteur" est un amateur. Sinon les conseils à
la noix sur la tenue des jambes, les regards etc., je ne dis pas qu'il ne
faut pas s'en préoccuper, mais pas loin.

Et pourtant, tu sembles baser ton jugement la dessus. C'est curieux: un

facteur discriminant dont il ne faut pas se preoccuper. (je note: aller
feuilleter un bouquin de semiologie a la bibliotheque; un titre a me
conseiller?).

Amha, le candidat doit avoir préparé quelques réponses à des questions de
base, pour montrer simplement qu'il s'intéresse à la situation. Comme il
est d'usage de s'habiller d'une certaine manière quand on va à une cérémonie
ou dans un entrepôt. Son travail s'arrête-là.

Non, ca, c'est ce que tu souhaiterais avoir devant toi. Je crains qu'helas

les candidats qui te passent devant se sont autrement prepares a autre
chose que l'accord de couleur entre la chemise et la cravate et la
reponse a la question "3 qualites, 3 defauts".
Tu sais qu'il existe des cours de management dans les ecoles. Que certains
cours consistent a filmer un candidat pendant un entretien, puis
d'etudier la video sous tous les aspects: regards, attitudes, reponses,
temps d'arret, vocabulaire, destabilisation, etc.. Puis qu'un _enorme_
travail est effectue la dessus? Le gars un peu malin va essayer de la
jouer finement: plutot que de faire un numero d'acteur (detectable) il
va s'arranger pour _paraitre_ naturel. Et ca, ce n'est pas trop dur
si tu connais la grille de lecture du recruteur.

Non. Tant qu'on est pas rassure, on ne recrute pas. Qu'on soit rassure
par une pile de diplomes, par une belle gueule et des dents blanches,
un enneagramme positif, ou un cabinet qu'on a paye (tres) cher, c'est
largement suffisant.

Mais enfin, on peut aussi recruter un mec parce qu'il a une sale gueule !

Differencie l'idee de l'exemple. L'idee de base, c'est d'etre rassure.
Peu importe le critere. Cf ton exemple. L'entreprise est rassure de la
faiblesse de ses troupes. Les recrutements ont ete faits.

Le reste n'est que moyen pour se rassurer. Pour toi, c'est un listing de
structures et 400 items que tu observes. Une fois que tu penses avoir
compris comment le bonhomme fonctionne, tu es rassure sur sa capacite
ou incapacite, et la messe est dite. Renseignes toi sur l'enneagramme.
C'est une serie de questions et de baremes selon les reponses. Pour ce
que tu dis de ta methode fiable, ca y ressemble fort.

Tu sais moi je suis vieille école

Je vois ca. Il y a une certaine lassitude a voir chez les recruteurs
francais les memes travers (oserais-je dire defauts?).
. l'usage immodere du diplome comme facteur decisif: dans un autre fil
tu annonces preferer recruter un Bac+5 geographie pour un gestionnaire
de stock plutot qu'un BTS gestion de stock. Avec l'argument massue: "oui
il leur faut plus de temps que les autres, mais au bout de deux-trois
mois, ils bossent finalement pas trop mal". Et vlan, 1:hors bac+5, point
de salut, 2: peu importe la matiere, ce qui compte c'est le papier.

. l'usage de methodes douteuses: pour certains c'est la numerologie,
pour toi, c'est la semiologie psychiatrique. Tu te sens capable d'evaluer
comment un bonhomme va evoluer pendant les 30 prochaines annees de sa
vie. Je serais curieux de t'entendre dire a un candidat refoule: "mon
bon monsieur, votre crise d'autopalpation ajoutee a d'autres facteurs
concomitants pendant l'entretien m'a demontre de maniere formelle que
vous n'etes pas fait pour ce poste, au revoir".

et très scientiste. Je n'aime pas les gadgets.

Precise les "gadgets", je suis curieux.

--
Kevin

Un petit cote kabbalistique? "on vous cache des choses", "vous ne saurez
jamais", "ce sont des concepts qui resteront inconnus dans votre vie"
On se rapproche dangeureusement du cote du medium ou de la numerologie,
attention, hein.

Ce ne sont pas des concepts qui sont cachés, ce sont des outils.

Quel est le "machin ultra-sophistique" que l'on nous cache? On croirait le
discours d'un commercial de produit closed-source: "mais monsieur, mon
produit est bien plus sur que les autres, il faut montrer patte blanche
pour en voir les sources, c'est une preuve de sa sophistication". Je
suis perplexe.

Disons que, comme toute activité commerciale, tu as du bon, du mauvais,
de l'hypocrisie, de l'abus de pouvoir etc.

Pourquoi ces tests sont "cachés" ?

Résumons : tu as en gros trois types de tests : ceux qui mesurent des
connaissances, ceux qui mesurent des aptitudes et ceux qui donnent (soi-
disant) le portrait d'une personne.

Alors, voyons d'abord le côté légal de l'affaire. Seuls ceux qui sont
reconnus institutionnellement comme "experts" ont le droit de se les
procurer. Pourquoi ? Ben, c'est comme si tu filais une bombe à quelqu'un
qui n'y connaît rien en explosif : cela serait nocif pour lui et pour autrui.
C'est une mesure de précaution. Cette justification est en partie vraie. Elle
est aussi en partie faux-cul.

Toujours sur le plan légal, on n'a pas le droit d'utiliser ces tests, quels
qu'ils soient dans une opération de recrutement (sauf cas particuliers).
Restreindre leur accès est donc aussi une mesure de précaution.

La qualité maintenant : tu as de la merde comme du caviar, dans les trois
gammes de tests. Le point commun, c'est leur prix pharaonique.

Est-ce qu'ils sont fiables : connnaissances oui (mais ça reste générique),
aptitudes oui, personnalité, à part 3 ou 4 tests très complexes, non.

Est-ce qu'on en a besoin dans le recrutement : les connaissances, pourquoi
pas, les aptitudes souvent, la personnalité, non.

Et n'oublions jamais une chose : un test est là pour aider une personne
dans un état critique. Pas pour recruter ! Qu'ensuite telle boîte s'invente
des tests encore plus cons, pour recruter, ça existe, mais c'est un délit.

Je reprends: et c'est faux. Ou alors il faut croire a madame soleil
et nostradamus. Je me modere: a la rigueur, il va etre possible de
discerner si le candidat est plutot mediateur que chef, ou romantique
que battant. Tracer ce que l'individu va faire, ca non. Il y a trop
d'imponderables, de choix, de remises en questions personnelles, de
prises de conscience et d'aleas pour etre enferme dans un cadre comme
celui-ci.

Non. Le problème clé est celui du changement. Les gens ne changent pas.
Pas en profondeur. Ils ne peuvent changer de personnalité, ils peuvent
à grande force aménager certains comportements, c'est le bout du monde.
Ce qui fait que les choses sont prédictibles à 90%. Hélas, on ne se trompe
pratiquement jamais.

C'est aussi côton que de demander à un ami de changer ses défauts. Essaie,
tu verras sur le long-terme...

Et puis? En tant que recruteur, tu ne t'es jamais pose la question
inverse? Et s'il reagit comme ca, c'est qu'il _est_ comme ca, qu'il
a lu qu'il faut etre comme ca, qu'il se force a etre comme ca, ou
qu'il cache son comportement habituel (qu'on lui a dit prejudiciable
pour ses entretiens) par un autre?
Non. Pour toi, tu maitrises l'entretien, tu sais de quoi il en retourne,
tu discernes le vrai du faux et tu comprends la logique du gars en
une heure et des bananes. Permet moi d'etre extremement dubitatif.

Sauf cas exceptionnels, ce n'est même pas en une heure, c'est en 5 mn !
Bon, sur des cas psychiatriques complexes, ça peut prendre 6 mois...

le test ecrit permet de reflechir aux questions avant l'entretien et
surtout permet de donner le meme a tous les candidats. Ce sont des
competences. Ca, c'est verifiable, quantifiable et classifiable.

Ca dépend de quoi tu parles. Si c'est un test "connaissances" ou "aptitudes",
ok. Si c'est un test "personnalité", non. Un questionnaire est par essence
une daube. On ne devine pas une structure à travers un questionnaire.

Il y a deux posts, tu semblais dire que des incompetents nous dirigent, en
me demandant d'y reflechir. Dois-je en deduire qu'ils ne sont incompetents
que par leur attitude?
costaclt

Un petit cote kabbalistique? "on vous cache des choses", "vous ne saurez
jamais", "ce sont des concepts qui resteront inconnus dans votre vie"
On se rapproche dangeureusement du cote du medium ou de la numerologie,
attention, hein.

Ce ne sont pas des concepts qui sont cachés, ce sont des outils.

Quel est le "machin ultra-sophistique" que l'on nous cache? On croirait le
discours d'un commercial de produit closed-source: "mais monsieur, mon
produit est bien plus sur que les autres, il faut montrer patte blanche
pour en voir les sources, c'est une preuve de sa sophistication". Je
suis perplexe.

Disons que, comme toute activité commerciale, tu as du bon, du mauvais,
de l'hypocrisie, de l'abus de pouvoir etc.

Pourquoi ces tests sont "cachés" ?

Résumons : tu as en gros trois types de tests : ceux qui mesurent des
connaissances, ceux qui mesurent des aptitudes et ceux qui donnent (soi-
disant) le portrait d'une personne.

Alors, voyons d'abord le côté légal de l'affaire. Seuls ceux qui sont
reconnus institutionnellement comme "experts" ont le droit de se les
procurer. Pourquoi ? Ben, c'est comme si tu filais une bombe à quelqu'un
qui n'y connaît rien en explosif : cela serait nocif pour lui et pour autrui.
C'est une mesure de précaution. Cette justification est en partie vraie. Elle
est aussi en partie faux-cul.

Toujours sur le plan légal, on n'a pas le droit d'utiliser ces tests, quels
qu'ils soient dans une opération de recrutement (sauf cas particuliers).
Restreindre leur accès est donc aussi une mesure de précaution.

La qualité maintenant : tu as de la merde comme du caviar, dans les trois
gammes de tests. Le point commun, c'est leur prix pharaonique.

Est-ce qu'ils sont fiables : connnaissances oui (mais ça reste générique),
aptitudes oui, personnalité, à part 3 ou 4 tests très complexes, non.

Est-ce qu'on en a besoin dans le recrutement : les connaissances, pourquoi
pas, les aptitudes souvent, la personnalité, non.

Et n'oublions jamais une chose : un test est là pour aider une personne
dans un état critique. Pas pour recruter ! Qu'ensuite telle boîte s'invente
des tests encore plus cons, pour recruter, ça existe, mais c'est un délit.

Je reprends: et c'est faux. Ou alors il faut croire a madame soleil
et nostradamus. Je me modere: a la rigueur, il va etre possible de
discerner si le candidat est plutot mediateur que chef, ou romantique
que battant. Tracer ce que l'individu va faire, ca non. Il y a trop
d'imponderables, de choix, de remises en questions personnelles, de
prises de conscience et d'aleas pour etre enferme dans un cadre comme
celui-ci.

Non. Le problème clé est celui du changement. Les gens ne changent pas.
Pas en profondeur. Ils ne peuvent changer de personnalité, ils peuvent
à grande force aménager certains comportements, c'est le bout du monde.
Ce qui fait que les choses sont prédictibles à 90%. Hélas, on ne se trompe
pratiquement jamais.

C'est aussi côton que de demander à un ami de changer ses défauts. Essaie,
tu verras sur le long-terme...

Et puis? En tant que recruteur, tu ne t'es jamais pose la question
inverse? Et s'il reagit comme ca, c'est qu'il _est_ comme ca, qu'il
a lu qu'il faut etre comme ca, qu'il se force a etre comme ca, ou
qu'il cache son comportement habituel (qu'on lui a dit prejudiciable
pour ses entretiens) par un autre?
Non. Pour toi, tu maitrises l'entretien, tu sais de quoi il en retourne,
tu discernes le vrai du faux et tu comprends la logique du gars en
une heure et des bananes. Permet moi d'etre extremement dubitatif.

Sauf cas exceptionnels, ce n'est même pas en une heure, c'est en 5 mn !
Bon, sur des cas psychiatriques complexes, ça peut prendre 6 mois...

le test ecrit permet de reflechir aux questions avant l'entretien et
surtout permet de donner le meme a tous les candidats. Ce sont des
competences. Ca, c'est verifiable, quantifiable et classifiable.

Ca dépend de quoi tu parles. Si c'est un test "connaissances" ou "aptitudes",
ok. Si c'est un test "personnalité", non. Un questionnaire est par essence
une daube. On ne devine pas une structure à travers un questionnaire.

Il y a deux posts, tu semblais dire que des incompetents nous dirigent, en
me demandant d'y reflechir. Dois-je en deduire qu'ils ne sont incompetents
que par leur attitude?

costaclt
alors ca c'est puissant

les tests de personnalite permettent de rien savoir
mais la personnalite de chaque individu ne change pas
et cette personnalite peut etre apprehendee par des tests qui sont reserves
a une elite et ne doivent pas etre en libre circulation parce qu'ils
pourraient etre dangereux

le mec qui te les a vendu a mon avis il s'est foutu de toi
j'espere que cela n'etait pas trop cher

--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy

On Wed, 24 Aug 2005, remy wrote:
[tests]

alors ca c'est puissant

les tests de personnalite permettent de rien savoir
mais la personnalite de chaque individu ne change pas
et cette personnalite peut etre apprehendee par des tests qui sont reserves
a une elite et ne doivent pas etre en libre circulation parce qu'ils
pourraient etre dangereux

On va le dire autrement : un psychiâtre (par exemple) qui essaierait de
faire passer des tests d'orthophonie à quelqu'un alors qu'il n'a aucun
diplôme d'orthophoniste est passible de poursuite. Un test psychologique
(au sens littéral) effectué par quelqu'un d'autre qu'un psychologue (ou
n'étant pas considéré comme ayant les compétences nécessaires en tout cas)
peut mener ce quelqu'un en prison. Je pense que c'est à ce genre de tests
que costaclt fait référence. Et effectivement, les entreprises ne sont
clairement pas supposées utiliser ce genre de tests qui servent le plus
souvent à déterminer des pathologies, dans des cas déjà reconnus comme
relativement graves, dans le cadre de l'embauche de futurs employés.

le mec qui te les a vendu a mon avis il s'est foutu de toi
j'espere que cela n'etait pas trop cher

Ben le mec qui vend ce genre de tests à quelqu'un de non-habilité est
hors-la-loi surtout (et le mec qui achète ça de même).

--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

On Tue, 23 Aug 2005 16:54:12 +0000, costaclt wrote:

In article <7zek8khg9d.fsf@serveur5.labri.fr>, Michel Billaud wrote:

Que les étudiants doivent être présents, et l'enseignant aussi.
Les étudiants ? Tu veux dire les lycéens je suppose.

Non non, à la Fac aussi ça se produit.
(Je me demande si dans les écoles d'ingénieur payante, c'est pareil,
parceque du coup, l'interet du "payant" peut se faire sentir à ce niveau)

Bon, ben alors, pourquoi les profs ne dégagent-ils pas les "apprenants"
qui font chier ?

La tolérance, je suppose. On demande aux gens d'etre tres tolérants de
nos jours. Et puis je t'assure que le look des étudiants à dégager
étant souvent le même, on pourrait facilement se retourner contre le
prof pour delit de faciès. Je comprends très bien l'attitude attentiste
du prof. Pour les étudiants, je ne me prononcerait pas :-P

En gros, ce qui tue, c'est qu'on a l'impression (sur le primaire et le
secondaire) d'une absence de réaction et d'une impunité totale.

Il parait que punir n'a jamais réglé les problèmes.
Il parait que les méthodes actuelles d'éducation passent par l'attente
de la prise de conscience du concerné et que la repression n'est pas la
solution.

--
SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien
CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/
Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/