Xandos N°1 sur DistroWatch !

En revanche, et même s'il se trompe, le novice linuxien doit _forcément_
entrer dans la compréhension de ce qu'il fait pour obtenir un système
viable ou seulement l'optimiser.

Si tu savais le nombre de gens qui n'ont vraiment pas envie d'apprendre
quoi que ce soit... Apprendre, pour eux, ils n'ont ont vraiment rien à
cirer... :-)

On Wed, 17 Aug 2005 09:29:01 +0000, costaclt wrote:

Ca peut rendre amer : tu vois des étudiants obligés de travailler chez
MacDo, de l'autre des connards avec matériel dernier cri, portable
cellulaire, qui te font chier pour une histoire d'achat de bouquin.

Souvent ce sont les même. j'en connais beuacoup qui travaillent au McDo
pour s'acheter les derniers Nike/Reebok/Puma ou le dernier Nokia/Palm...
mais qui t'empreintent un stylo (vert, je vais pas lui donner le stylo
avec lequel j'écris) ou te taxe quelques feuilles de ton bloc quand il
vient en cours.

On Thu, 18 Aug 2005 11:23:25 +0000, Benjamin FRANCOIS wrote:

Nicolas George s'est exprimé en ces termes:

Non : comme pour tout le monde, même helios, parfois ils touchent juste,
souvent en répétant ce que quelqu'un de meilleur a dit. En l'occurence, leur
discours montrait surtout une profonde incompréhension de l'informatique
théorique, de la théorie de la calculabilité en particulier.
Sans oublier l'absence totale d'un truc qui s'appelle, comment déjà...

ah oui, l'humilité.

Il n'est pas humble parcequ'il a dit que les gugus ne comprennent rien à
la calculabilité?

On 2005-08-22, Kevin Denis <kevin@nowhere.invalid> wrote:

Si tu lis "Courrier cadre", autant lire SVM !

Il y a plus d'offres d'emplois dans courrier cadre ;)

Sans rire ?


--
J'opterai plutôt pour un DNS local qui s'est érigé en DNS racine à
la petite semaine. Le pauvre resolv.conf s'enrichit actuellement
d'une ligne à chaque connexion :o)
-+- C in Guide du Fmblien Assassin : "Le DNS se la joue GdM !" -+-

In article <4309a374$0$1223$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, remy wrote:

ne t'inquietes pas pour eux ils savent se demerder ils en ont pris
l'habitude
ils n'ont pas eu le choix

Ce que je vois, c'est un peu de la démerde qui est possible parce que
l'Etat ferme un peu les yeux sur certaines pratiques...

les 2/3 des patrons de la France actuelle n'ont pas le bac
je me demande bien pourquoi

Je ne sais pas. Faudrait regarder de près la taille des entreprises, leur
nature etc.

Les patrons non-diplômés, je les vois surtout chez les artisans. En
revanche, ailleurs, ils sont souvent très diplômés.

Il faut compter aussi avec tous ces patrons issus des années 70, qui
finissent tranquillement leur course actuellement.

en cap pendant 3 ans tu apprends a resoudre 1 equation du 2 degres
a la longueur cela devient ennuyeux si si je te le dis 3 ans c'est long
bon apres l'utilite de l'equation de 2 degres est une autre histoire

Je ne le vois jamais comme une application immédiate. C'est plus comme
un jeu intellectuel qu'autre chose.

et pour le niveau aussi bas je ne veux pas tirer sur les ambulances
mais il est du a certains profs qui sont "incapables"

Non, "ils manquent de moyens" :)

La compétence pour arriver à sortir de là des personnes présentant de tels
handicaps me laisse rêveur.

j'en ai collectionne une petite tripote cela va du prof qui fume en cours
au prof qui fait faire,1 h avant son interro en exercice pour sauver les
moyennes et le prive qui te fous dehors dans une filliere a la con pour
ton bien et j'en passe ....

J'ai comme on dit "la vague intuition très nette" que le calfeutrage des
comportements délictueux (aussi bien chez les élèves que donc chez les profs)
a quelque chose à voir avec l'avancée de carrière du proviseur/principal.

J'ai bien posé la question, mais on ne m'a pas répondu. Pourquoi lorsqu'un
élève a un comportement désagréable (il utilise son portable, crache à
la gueule du prof - ça dépend des endroits) n'y a-t-il pas réaction ?

Pourtant, ça paraît simple !

Mode vieux con aussi : lorsque j'étais à l'école, un mot de travers, une
tenue non conforme etc. entraînait l'exclusion du cours. Ca se reproduisait:
la mise au vert. Et ensuite, on éjectait le mec sans autre forme de procès.

Maintenant, on te présente avec fierté l'école où il ne manque plus que
les miradors, sans que cela ne semble régler ce qui se passe à l'intérieur
en plus.

l'ecole millieu environnement tout ce qu'il y a de plus classique
etonnant non c'est ce que l'on doit apeller les nouveaux maths modernes

Oui, j'ai vu ça. Ma gamine qui finit effectivement son CE1 utilise ces
arbres. Je ne sais pas du tout quel est le sous-bassement théorique de
cette méthode, ni sur quelles expés cela peut reposer.

Je me méfie dans les deux sens. Je me souviens combien je trouvais débilitant
d'apprendre l'allemand avec des sketchs. Pourtant, maintenant, ça m'est
encore utile.

Pour la gamine, c'est tout UCBLogo. Il n'y a pas de risques ainsi :)
Tu as des softs proprio (Microworlds, Terrapin, Imagine et Toontalk) qui
sont très très bien faits. Si la môme n'a pas encore compris comment on
multiplie ou divise quelque chose, en programmant elle-même la tortue, ça
va tout seul.

Avec des adultes, je suis sûr que ça doit être pas mal. Et il y a Papert-
Piaget : on a fait pire comme pédagogues.

costaclt

In article <slrndgj40g.2eu.kevin@zipslack.local.tux>, Kevin Denis wrote:

Ok, prenons la place du recruteur. Pourquoi poser une question naive?
Pour etudier ma reaction, ok. Et puis?

Pour savoir de manière précise comment tu vas évoluer dans l'entreprise.
Car malheureusement, c'est très très prédictible. Forcément, tu ne peux
savoir qu'il y a un méthodologie tout à fait chiadée derrière.

Ca me fait penser aux entretiens type "coup de poing" qui consistent a
recevoir le candidat par des series de desobligeances marquees et
repetees (genre pas de chaise pour s'asseoir, un tutoyement agressif :"tu
as trouve ta cravate dans une poubelle"). A l'epoque (dans les annees
70 il me semble) cela permettait au recruteur de "tester" les candidats.
Ce recrutement tombe en desuetude, sans doute pour manque de resultat
probant.

A ma connaissance, ça ne se fait plus. Un candidat fait toujours payer
très cher à son éventuel futur employeur ce genre de dérapage.

Je ne comprends toujours pas ce que ma reponse va amener au recruteur: "
le candidat face a une question naive a bien reagi sans se laisser
demonter, ni se laisser surprendre". Bon, et apres?

Après, on piste pour trouver la logique du candidat. Il n'a pas forcément
"bien réagi". Ca n'a pas de sens. Ce qui compte, c'est la logique interne
de la personne. Le reste, on s'en fout.

A contrario, un recruteur qui me demande si je parle anglais et qui
continue l'entretien dans la langue de Shakespeare me parait etre
un bien meilleur test de "mise en situation".

Il voit si tu parles bien l'anglais. C'est bien. Ca s'arrête là.

Comment se fait il que deux cabinets de recrutements avouent publiquement
dans un journal a grande diffusion l'utilisation de medium, de morpho-
psychologues, de specialistes d'enneagrammes? Meme le sonde le plus
sceptique tressait des lauriers a la graphologie: "science" "vraie" etc..

Personnellement, je n'ai jamais vu ça. Ensuite, il y a ce qu'on dit et
il y a ce qu'on fait réellement.

J'ai eu une discussion interessante avec un recruteur. Il m'a avoue ne
jamais poser de questions pieges. L'idee etant que le recrute n'est pas
un imbecile et qu'il se rend de lui meme tres vite compte du (des) piege.

Et il ne s'agit pas de piéger qui que ce soit d'ailleurs.

Et la, l'entretien change de visage: ce n'est plus un entretien qui
permet de connaitre le candidat, mais un parcours d'obstacles. De plus,
les candidats sont excellement bien formes a ce genre de situation, donc
ce n'est plus du tout discriminant..

Les candidats ne peuvent rien faire. Mais alors, ce qui s'appelle rien.
Sauf avec le patron du garage du coin.

Dans les echos de vendredi 19 samedi 20, il y a une critique du livre
ecrit par le PDG de Michael Page Europe concernant le recrutement.
Florilege:
"recruter est l'acte de management le plus important"
"trop d'entreprises laissent les operationnels se debattre
seuls face au probleme, avec le risque qu'ils cherchent surtout a ne
pas recruter d'elements potentiellement meilleurs qu'eux pour asseoir
leur propre statut"
(le moins qu'on puisse dire c'est qu'il preche en sa chapelle)

Le recrutement est d'abord affaire de jeux de pouvoirs. Une entreprise
est d'abord le lieu de la préservation et du développement de pouvoirs.
La naïveté consiste à croire qu'une entreprise est là d'abord pour faire
du chiffre.

Mais surtout: "nous entrons dans l'ere de la main d'oeuvre en flux tendu:
flexible, fluide et jetable, mais experte et hautement qualifiee", a
mettre en relation avec "les cadres d'aujourd'hui sont sceptiques, cyniques
et propices a developper une relation utilitariste avec l'entreprise".

Interessant. Ces cadres sont vraiment mechants, on les jette comme des
vieux kleenex, mais ils sont devenus cyniques, ca alors.

Et plus prosaiquement: "nous quittons lentement le monde de l'experience
tangible et concrete, pour gagner l'univers, plus subtil, de la
personnalite, de la motivation, de l'etre... et du neant"

Le discours du monsieur est tout à fait réaliste.

Je te conseille "le principe de Peter", qui tente de repondre a la
question. C'est amusant en tout cas.

Le principe de Peter est non seulement faux, simpliste et surtout
terriblement désuet.

Personnellement, je te conseillerais un bouquin quelconque de sémiologie
psychiatrique. Cela t'éclairera davantage sur le principe clé : trouver
la logique interne d'un individu. Le reste ensuite va tout seul. Tant
qu'on n'a pas cette logique interne, on ne recrute pas ! (et on ne soigne
pas quand il s'agit des affaires courantes qui sont plus déontologiques
tout de même).


costaclt

In article <pan.2005.08.22.12.37.08.411956@etu.univ-orleans.fr>, R12y wrote:

Souvent ce sont les même. j'en connais beuacoup qui travaillent au McDo
pour s'acheter les derniers Nike/Reebok/Puma ou le dernier Nokia/Palm...
mais qui t'empreintent un stylo (vert, je vais pas lui donner le stylo
avec lequel j'écris) ou te taxe quelques feuilles de ton bloc quand il
vient en cours.

Bah oui, mais toujours la même question : pourquoi ne les foutez-vous pas
dehors ?

A force, on se demande si on n'est pas plus dangereux pour eux à terme
en étant coulants qu'en se montrant sous un jour peau-de-vache. Je me
souviens d'un prof à la fac, quand on ne résolvais pas un exo correctement
au tableau, il nous lançait l'éponge à la gueule. Un jour, on l'a vu
en pleine lecure du Canard et de Charlie !

costaclt

J'ai comme on dit "la vague intuition très nette" que le calfeutrage des
comportements délictueux (aussi bien chez les élèves que donc chez les profs)
a quelque chose à voir avec l'avancée de carrière du proviseur/principal.

J'ai bien posé la question, mais on ne m'a pas répondu. Pourquoi lorsqu'un
élève a un comportement désagréable (il utilise son portable, crache à
la gueule du prof - ça dépend des endroits) n'y a-t-il pas réaction ?

Disons qu'un élève de collège/lycée, du moment qu'il est présent en cours,
est difficilement virable... Alors qu'un mec qui fait de l'absentéisme,
non, car il "prend" la place de quelqu'un d'autre. Je trouve ça assez
pourri comme raisonnement : le mec qui fait chier la classe est un facteur
de ralentissement bien plus grand que l'absent chronique. Bien sûr, dans
l'idéal, il faudrait sanctionner les deux, mais bizarrement, quand un de
mes camarades se barrait après la séance d'EPS pour sécher 2h de maths
avec l'excuse "Vu l'état dans lequel je suis, je vais faire chier le prof
plus qu'autre chose, donc autant me barrer", même s'il est évident qu'il
ne s'agit en partie que d'un prétexte, est quand même une attitude plus
responsable que celle du gars qui est plus ou moins obligé d'être en
cours, et qui, pour tromper son ennui, dérange tout le monde.

Mode vieux con aussi : lorsque j'étais à l'école, un mot de travers, une
Oui, pourquoi pas.

tenue non conforme etc. entraînait l'exclusion du cours. Ca se reproduisait:
Là je dis stop. C'est quoi une "tenue non conforme" ? Le mec qui se la

joue "grunge" ou "goth" ou que sais-je encore est certainement bien plus
en dehors des clous niveau vestimentaire que le "zyva" en survet et au
crâne rasé. Pourtant ce sont souvent ces derniers qui causent le plus de
problèmes...

la mise au vert. Et ensuite, on éjectait le mec sans autre forme de procès.
Ben oui, mais malheureusement, comme tu l'as très bien dit précédemment, à

l'âge de l'adolescence, on est en position de faiblesse. Ajoute à ça des
parents immigrés à peine capables de parler Français, et encore moins
capables d'aider le gamin, un quartier populaire et mal fréquenté en
général...

Maintenant, on te présente avec fierté l'école où il ne manque plus que
les miradors, sans que cela ne semble régler ce qui se passe à l'intérieur
en plus.

C'est vrai. Mon ancien lycée s'était fait équiper de caméras de
surveillance à l'entrée ("les mêmes qu'à Fleury-Mérogis"), à la suite de
bagarres de djeunz des cités sur le même trottoir que l'entrée dudit
lycée.

Je me méfie dans les deux sens. Je me souviens combien je trouvais débilitant
d'apprendre l'allemand avec des sketchs. Pourtant, maintenant, ça m'est
encore utile.

Oui, mais d'après les explications de Remy, je trouve la méthode bien
compliquée ...

Pour la gamine, c'est tout UCBLogo. Il n'y a pas de risques ainsi :)
Tu as des softs proprio (Microworlds, Terrapin, Imagine et Toontalk) qui
sont très très bien faits. Si la môme n'a pas encore compris comment on
multiplie ou divise quelque chose, en programmant elle-même la tortue, ça
va tout seul.

Avec des adultes, je suis sûr que ça doit être pas mal. Et il y a Papert-
Piaget : on a fait pire comme pédagogues.

Ma soeur m'a appris à lire alors qu'elle n'avait que huit ans (et moi
cinq) grâce à la Dictée Magique... Donc je pense que oui, un bon outil
électronique/informatique peut souvent aider les petits... Alors pourquoi
pas les grands. :-)

--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

In article <4309a374$0$1223$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, remy wrote:

ne t'inquietes pas pour eux ils savent se demerder ils en ont pris
l'habitude
ils n'ont pas eu le choix

Ce que je vois, c'est un peu de la démerde qui est possible parce que
l'Etat ferme un peu les yeux sur certaines pratiques...

les 2/3 des patrons de la France actuelle n'ont pas le bac
je me demande bien pourquoi

Je ne sais pas. Faudrait regarder de près la taille des entreprises, leur
nature etc.

Les patrons non-diplômés, je les vois surtout chez les artisans. En
revanche, ailleurs, ils sont souvent très diplômés.

Il faut compter aussi avec tous ces patrons issus des années 70, qui
finissent tranquillement leur course actuellement.

en cap pendant 3 ans tu apprends a resoudre 1 equation du 2 degres
a la longueur cela devient ennuyeux si si je te le dis 3 ans c'est long
bon apres l'utilite de l'equation de 2 degres est une autre histoire

Je ne le vois jamais comme une application immédiate. C'est plus comme
un jeu intellectuel qu'autre chose.

et pour le niveau aussi bas je ne veux pas tirer sur les ambulances
mais il est du a certains profs qui sont "incapables"

Non, "ils manquent de moyens" :)

La compétence pour arriver à sortir de là des personnes présentant de tels
handicaps me laisse rêveur.

c'est a mon avis la ou l'on ne va pas etre d'accord
l'education nationale a l'un des budgets les plus eleves de l'etat
je crois meme que c'est le premier poste budgetaire

se qui me parait completement con c'est de penser que tous les gosses
sont identiques ,ils doivent avoir tous le meme bagage minimal
oui mais pourquoi doivent ils tous passer par la meme methode
d'apprentissage ?

j'ai aussi dans mon entourage des enseignants ils admettent
que chaque enfant peut ne pas tout comprendre dans un cours
et qu'ils n'ont pas tous la meme comprehention du cours mais ne leur
demande pas d'adapter leur cours en fct des incomprehentions
respectives des gosses
c'est comme ca

et en plus cela m'enerve c'est toujours la faute au gosse

exemple
je veux bien moi mais comment je peux faire ils ne savent meme pas
... il faut tout reprendre il leur manque les bases etc etc...
ca m'enerve

Pour la gamine, c'est tout UCBLogo. Il n'y a pas de risques ainsi :)
Tu as des softs proprio (Microworlds, Terrapin, Imagine et Toontalk) qui
sont très très bien faits. Si la môme n'a pas encore compris comment on
multiplie ou divise quelque chose, en programmant elle-même la tortue, ça
va tout seul.

il y a un linux live free educ cela parrait pas mal

Avec des adultes, je suis sûr que ça doit être pas mal. Et il y a Papert-
Piaget : on a fait pire comme pédagogues.

costaclt

--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy

In article <slrndgj40g.2eu.kevin@zipslack.local.tux>, Kevin Denis wrote:

Ok, prenons la place du recruteur. Pourquoi poser une question naive?
Pour etudier ma reaction, ok. Et puis?

Pour savoir de manière précise comment tu vas évoluer dans l'entreprise.
Car malheureusement, c'est très très prédictible. Forcément, tu ne peux
savoir qu'il y a un méthodologie tout à fait chiadée derrière.

Ca me fait penser aux entretiens type "coup de poing" qui consistent a
recevoir le candidat par des series de desobligeances marquees et
repetees (genre pas de chaise pour s'asseoir, un tutoyement agressif :"tu
as trouve ta cravate dans une poubelle"). A l'epoque (dans les annees
70 il me semble) cela permettait au recruteur de "tester" les candidats.
Ce recrutement tombe en desuetude, sans doute pour manque de resultat
probant.

A ma connaissance, ça ne se fait plus. Un candidat fait toujours payer
très cher à son éventuel futur employeur ce genre de dérapage.

Je ne comprends toujours pas ce que ma reponse va amener au recruteur: "
le candidat face a une question naive a bien reagi sans se laisser
demonter, ni se laisser surprendre". Bon, et apres?

Après, on piste pour trouver la logique du candidat. Il n'a pas forcément
"bien réagi". Ca n'a pas de sens. Ce qui compte, c'est la logique interne
de la personne. Le reste, on s'en fout.

A contrario, un recruteur qui me demande si je parle anglais et qui
continue l'entretien dans la langue de Shakespeare me parait etre
un bien meilleur test de "mise en situation".

Il voit si tu parles bien l'anglais. C'est bien. Ca s'arrête là.

Comment se fait il que deux cabinets de recrutements avouent publiquement
dans un journal a grande diffusion l'utilisation de medium, de morpho-
psychologues, de specialistes d'enneagrammes? Meme le sonde le plus
sceptique tressait des lauriers a la graphologie: "science" "vraie" etc..

Personnellement, je n'ai jamais vu ça. Ensuite, il y a ce qu'on dit et
il y a ce qu'on fait réellement.

J'ai eu une discussion interessante avec un recruteur. Il m'a avoue ne
jamais poser de questions pieges. L'idee etant que le recrute n'est pas
un imbecile et qu'il se rend de lui meme tres vite compte du (des) piege.

Et il ne s'agit pas de piéger qui que ce soit d'ailleurs.

Et la, l'entretien change de visage: ce n'est plus un entretien qui
permet de connaitre le candidat, mais un parcours d'obstacles. De plus,
les candidats sont excellement bien formes a ce genre de situation, donc
ce n'est plus du tout discriminant..

Les candidats ne peuvent rien faire. Mais alors, ce qui s'appelle rien.
Sauf avec le patron du garage du coin.

Dans les echos de vendredi 19 samedi 20, il y a une critique du livre
ecrit par le PDG de Michael Page Europe concernant le recrutement.
Florilege:
"recruter est l'acte de management le plus important"
"trop d'entreprises laissent les operationnels se debattre
seuls face au probleme, avec le risque qu'ils cherchent surtout a ne
pas recruter d'elements potentiellement meilleurs qu'eux pour asseoir
leur propre statut"
(le moins qu'on puisse dire c'est qu'il preche en sa chapelle)

Le recrutement est d'abord affaire de jeux de pouvoirs. Une entreprise
est d'abord le lieu de la préservation et du développement de pouvoirs.
La naïveté consiste à croire qu'une entreprise est là d'abord pour faire
du chiffre.

Mais surtout: "nous entrons dans l'ere de la main d'oeuvre en flux tendu:
flexible, fluide et jetable, mais experte et hautement qualifiee", a
mettre en relation avec "les cadres d'aujourd'hui sont sceptiques, cyniques
et propices a developper une relation utilitariste avec l'entreprise".

Interessant. Ces cadres sont vraiment mechants, on les jette comme des
vieux kleenex, mais ils sont devenus cyniques, ca alors.

Et plus prosaiquement: "nous quittons lentement le monde de l'experience
tangible et concrete, pour gagner l'univers, plus subtil, de la
personnalite, de la motivation, de l'etre... et du neant"

Le discours du monsieur est tout à fait réaliste.

Je te conseille "le principe de Peter", qui tente de repondre a la
question. C'est amusant en tout cas.

Le principe de Peter est non seulement faux, simpliste et surtout
terriblement désuet.

Personnellement, je te conseillerais un bouquin quelconque de sémiologie
psychiatrique. Cela t'éclairera davantage sur le principe clé : trouver
la logique interne d'un individu. Le reste ensuite va tout seul. Tant
qu'on n'a pas cette logique interne, on ne recrute pas ! (et on ne soigne
pas quand il s'agit des affaires courantes qui sont plus déontologiques
tout de même).

et merde moi qui croyais que je postulais a un poste pour
avoir du fric et pour qu'on ne me casse pas les couilles

je ne connais pas ce gros mot "sémiologie psychiatrique"

--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy