Quelle bande de mongole :
extrait : "En théorie, c'est interdit. Mais il existe une tolérance
sur le marché de la micro-informatique, le législateur estimant que le
consommateur de base ne maitrise pas assez la technicité des produits
et ne serait pas à meme d'équiper lui-même en logiciels un ordinateur
nu."
Ok bon le francais est un idiots qui n'y connait rien, soit. (suffit
de voir les part de marché de windows et TF1...)
Par contre que fait on pour ceux qui sont moins debile profond et qui
ne veulent pas de cette vente lié illegale ? On peut soit vouloir
mettre linux soit une version windows non OEM....
C'est pas possible, il y en a qui ont touché du pognon dans cette
histoire ou alors sont vraiment debile et je pese mes mots.
Qu'on me fasse pas croire qu'il est impossible pour un deputé de
pondre une loi qui dit qu'un PC peut etre livré avec un OS mais qu'on
peut le deduire a la caisse.
De plsu un francais debile (de base) une fois qu'il a allumé sont PC
sous windows lié, il fait comment pour installer le rester du matos
tellement il est con ?
Bientot il y aurra meme le bureau et la chaise lié et pourquoi pas la
maison avec le PC lié dedant telement le francais est stupide au point
de ne pas savoir brancher une prise de courant....
C'est comme cette loi contre le piratage qui puni de 3 ans de prisons
et 300.000 d'amende. Ils ont pas pensé au budjet pour agrandir les
prisons c'est pour ca qu'ils font machine arriere...
On vit vraiment dans un pays de cons. Meme l'Italie nous a baisé la
gueule au foot. Heureusement pour une fois nico a baisé l'italie...
quoique....
On Sat, 21 Jun 2008 02:52:01 -0700, ptilou wrote: >> Au vu de la manière autoritaire dont tu commentes les attendus, cett e >> dénégation est curieuse.
> C'est dilatoire, comme maneuvre ?
C'est surtout foutage de gueule.
Non, y en a pas tent que sa ...
On 21 juin, 12:01, Ed <e...@invalid.invalid> wrote:
On Sat, 21 Jun 2008 02:52:01 -0700, ptilou wrote:
>> Au vu de la manière autoritaire dont tu commentes les attendus, cett e
>> dénégation est curieuse.
On Sat, 21 Jun 2008 02:52:01 -0700, ptilou wrote: >> Au vu de la manière autoritaire dont tu commentes les attendus, cett e >> dénégation est curieuse.
> C'est dilatoire, comme maneuvre ?
C'est surtout foutage de gueule.
Non, y en a pas tent que sa ...
pehache-tolai
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: g3iaos$2p26$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Tu as interprété à ta façon. En lisant le jugement il est assez clair qu'Acer a été condamné avant tout en raison de la procédure abusivement dissuasive pour obtenir le remboursement (notamment devoir renvoyer le PC). Sans cela le mec aurait peut-être porté plainte quand même parce que c'est un casse-couille, mais Acer n'aurait probablement pas été condamné.
Ton raisonnement est totalement bancal : on ne pourrait pas être condamné pour une procédure abusivement dissuasive si fournir cette procédure n'était pas obligatoire en premier lieu.
Bien sûr que si, la preuve.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: g3iaos$2p26$1@nef.ens.fr
"pehache-tolai" , dans le message
<6c3la4F3cgrf7U1@mid.individual.net>,
a écrit :
Tu as interprété à ta façon. En lisant le jugement il est assez clair
qu'Acer a été condamné avant tout en raison de la procédure
abusivement dissuasive pour obtenir le remboursement (notamment
devoir renvoyer le PC). Sans cela le mec aurait peut-être porté
plainte quand même parce que c'est un casse-couille, mais Acer
n'aurait probablement pas été condamné.
Ton raisonnement est totalement bancal : on ne pourrait pas être
condamné pour une procédure abusivement dissuasive si fournir cette
procédure n'était pas obligatoire en premier lieu.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: g3iaos$2p26$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Tu as interprété à ta façon. En lisant le jugement il est assez clair qu'Acer a été condamné avant tout en raison de la procédure abusivement dissuasive pour obtenir le remboursement (notamment devoir renvoyer le PC). Sans cela le mec aurait peut-être porté plainte quand même parce que c'est un casse-couille, mais Acer n'aurait probablement pas été condamné.
Ton raisonnement est totalement bancal : on ne pourrait pas être condamné pour une procédure abusivement dissuasive si fournir cette procédure n'était pas obligatoire en premier lieu.
Bien sûr que si, la preuve.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: g3iar1$2p26$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
je ne suis pas juriste.
Ça s'est vu, hein.
J'ai au moins l'honnêté de le reconnaître, ce qui n'est pas ton cas.
Alors abstiens-toi de déblatérer n'importe quoi sur un sujet que tu ne maîtrises pas.
Tu n'as pas l'air de maîtriser grand-chose non plus sur le sujet, vu que tu te contentes de plaquer une idéologie en guise de raisonnement.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: g3iar1$2p26$2@nef.ens.fr
"pehache-tolai" , dans le message
<6c3lecF3f08a3U1@mid.individual.net>, a écrit :
je ne suis pas juriste.
Ça s'est vu, hein.
J'ai au moins l'honnêté de le reconnaître, ce qui n'est pas ton cas.
Alors abstiens-toi de déblatérer n'importe quoi
sur un sujet que tu ne maîtrises pas.
Tu n'as pas l'air de maîtriser grand-chose non plus sur le sujet, vu que tu
te contentes de plaquer une idéologie en guise de raisonnement.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: g3iat1$2p26$
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Pas pour ce que tu dis.
Essentiellement si.
Tu l'admets toi-même, tu ne comprends pas grand chose au droit,
C'est ton interprétation de ce que j'ai dit. Comme d'habitude tu ne sais faire que des interprétations foireuses.
alors par pitié, arrête de nous infliger tes élucubrations grotesques.
Je comprends que ça te mette de mauvaise humeur de voir que les revendeurs ne se plient pas à tes caprices, mais il va falloir t'y faire :-)
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Stéphane CARPENTIER
pehache-tolai wrote:
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 485c217e$0$6540$
Une clause de confidentialité pour un contrat qui : 1- le tarif est le même pour tous les revendeurs, mais il doit être tenu secret.
Qui a dit qu'il était *exactement* le même pour tous les revendeurs ? Il peut être du même ordre à quelques euros près sans être le même.
C'est à dire ? Si c'est à 1 ou 2 euro près, je ne vois pas l'intérêt pour Microsoft de se faire chier à faire des contrats différents. Si c'est à 5 ou 10 euros près, l'ordre de grandeur n'est plus le même.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
pehache-tolai wrote:
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 485c217e$0$6540$426a74cc@news.free.fr
Une clause de confidentialité pour un contrat qui :
1- le tarif est le même pour tous les revendeurs, mais il doit être
tenu secret.
Qui a dit qu'il était *exactement* le même pour tous les revendeurs ? Il
peut être du même ordre à quelques euros près sans être le même.
C'est à dire ? Si c'est à 1 ou 2 euro près, je ne vois pas l'intérêt pour
Microsoft de se faire chier à faire des contrats différents. Si c'est à 5
ou 10 euros près, l'ordre de grandeur n'est plus le même.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 485c217e$0$6540$
Une clause de confidentialité pour un contrat qui : 1- le tarif est le même pour tous les revendeurs, mais il doit être tenu secret.
Qui a dit qu'il était *exactement* le même pour tous les revendeurs ? Il peut être du même ordre à quelques euros près sans être le même.
C'est à dire ? Si c'est à 1 ou 2 euro près, je ne vois pas l'intérêt pour Microsoft de se faire chier à faire des contrats différents. Si c'est à 5 ou 10 euros près, l'ordre de grandeur n'est plus le même.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
franck
On 18 juin, 17:28, <roucoups> wrote:
Jean Bon (de Parme) wrote:
> extrait : "En théorie, c'est interdit. Mais il existe une tolérance > sur le marché de la micro-informatique, le législateur estimant que le > consommateur de base ne maitrise pas assez la technicité des produits > et ne serait pas à meme d'équiper lui-même en logiciels un ordina teur > nu."
heureusement que c'est ainsi. et puis si t'es si doué, tu t'en fiches, tu le montes ton pc, c'est aussi facile que d'installer un os. alors en quoi ce tte loi te dérange ? parce que c'est quand tu veux t'acheter le beau laptop qui te fais de l'oeil en grande surface ? quel drame..
ton post c'est juste pour dire que t'es intelligent. et bien tant mieux p our toi
Complètement idiot comme remarque. Bien sur qu'il faut proposer un OS avec un PC. Le sujet est juste de pouvoir, COMME LA LOI LE PREVOIT, choisir. Tu comprends le mot "choisir" ? Ca veut dire ne pas etre pieds et poings liés, avoir accès a une réelle concurrence dont tout le monde, Y COMPRIS LES DEBILES QUI N'EN COMPRENNENT MEME PAS L'ENJEU, peuvent bénéficier.
Ca me fait penser a tous ces idiots qui n'utilisent pas leur droit de vote, parce que, soit disant, "ça sert à rien". Ca sert surtout a ne pas être en dictature, à avoir le droit de s'exprimer, (y compris à dire des conneries ou à être facho).
La concurrence, dans le commerce, c'est le synonyme de liberté de choix.
Et juste pour répondre, aussi, sur l'argument technique qui tient pas debout: même pour les spécialistes du montage de PC, sachant qu'aujourd'hui il s'achète plus de portable que de tours, il est quasiment impossible de trouver chaussure a son pied sans Vista. Au lieu d'avoir le choix parmi 10000 modèles, on en trouve à peine une dizaine, faut donc faire une croix sur tel ou tel critère, y compris la possibilité de voir et toucher avant d'acheter, et surtout à des prix moins abordables (un portable sous Linux est en moyenne 30% plus cher qu'un modèle équivalent sous Windows Vista, c'est un comble !) Même pour un revendeur qui voudrait proposer cette possibilité à ses clients (je parle en connaissance de cause), on se fait jeter par nos grossistes qui, eux, sont coincés par les constructeurs, qui elles même sont coincées par Microsoft. Et les rares marques (comme Dell) qui ont tenté une timide avancée en proposant Ubuntu comme alternative au sacro-saint Vista se font taper sur les doigts (avec des accords de licences qui les désavantagent: il y a des milliards de dollards en jeu).
Bref, supposer qu'il est "bien" d'"imposer" un OS avec un ordi est tout simplement idiot et suicidaire, du point de vue des droits des consommateurs.
On 18 juin, 17:28, <roucoups> wrote:
Jean Bon (de Parme) wrote:
> extrait : "En théorie, c'est interdit. Mais il existe une tolérance
> sur le marché de la micro-informatique, le législateur estimant que le
> consommateur de base ne maitrise pas assez la technicité des produits
> et ne serait pas à meme d'équiper lui-même en logiciels un ordina teur
> nu."
heureusement que c'est ainsi. et puis si t'es si doué, tu t'en fiches, tu le
montes ton pc, c'est aussi facile que d'installer un os. alors en quoi ce tte
loi te dérange ? parce que c'est quand tu veux t'acheter le beau laptop qui
te fais de l'oeil en grande surface ? quel drame..
ton post c'est juste pour dire que t'es intelligent. et bien tant mieux p our
toi
Complètement idiot comme remarque.
Bien sur qu'il faut proposer un OS avec un PC.
Le sujet est juste de pouvoir, COMME LA LOI LE PREVOIT, choisir.
Tu comprends le mot "choisir" ? Ca veut dire ne pas etre pieds et
poings liés, avoir accès a une réelle concurrence dont tout le monde,
Y COMPRIS LES DEBILES QUI N'EN COMPRENNENT MEME PAS L'ENJEU, peuvent
bénéficier.
Ca me fait penser a tous ces idiots qui n'utilisent pas leur droit de
vote, parce que, soit disant, "ça sert à rien". Ca sert surtout a ne
pas être en dictature, à avoir le droit de s'exprimer, (y compris à
dire des conneries ou à être facho).
La concurrence, dans le commerce, c'est le synonyme de liberté de
choix.
Et juste pour répondre, aussi, sur l'argument technique qui tient pas
debout: même pour les spécialistes du montage de PC, sachant
qu'aujourd'hui il s'achète plus de portable que de tours, il est
quasiment impossible de trouver chaussure a son pied sans Vista. Au
lieu d'avoir le choix parmi 10000 modèles, on en trouve à peine une
dizaine, faut donc faire une croix sur tel ou tel critère, y compris
la possibilité de voir et toucher avant d'acheter, et surtout à des
prix moins abordables (un portable sous Linux est en moyenne 30% plus
cher qu'un modèle équivalent sous Windows Vista, c'est un comble !)
Même pour un revendeur qui voudrait proposer cette possibilité à ses
clients (je parle en connaissance de cause), on se fait jeter par nos
grossistes qui, eux, sont coincés par les constructeurs, qui elles
même sont coincées par Microsoft. Et les rares marques (comme Dell)
qui ont tenté une timide avancée en proposant Ubuntu comme alternative
au sacro-saint Vista se font taper sur les doigts (avec des accords de
licences qui les désavantagent: il y a des milliards de dollards en
jeu).
Bref, supposer qu'il est "bien" d'"imposer" un OS avec un ordi est
tout simplement idiot et suicidaire, du point de vue des droits des
consommateurs.
> extrait : "En théorie, c'est interdit. Mais il existe une tolérance > sur le marché de la micro-informatique, le législateur estimant que le > consommateur de base ne maitrise pas assez la technicité des produits > et ne serait pas à meme d'équiper lui-même en logiciels un ordina teur > nu."
heureusement que c'est ainsi. et puis si t'es si doué, tu t'en fiches, tu le montes ton pc, c'est aussi facile que d'installer un os. alors en quoi ce tte loi te dérange ? parce que c'est quand tu veux t'acheter le beau laptop qui te fais de l'oeil en grande surface ? quel drame..
ton post c'est juste pour dire que t'es intelligent. et bien tant mieux p our toi
Complètement idiot comme remarque. Bien sur qu'il faut proposer un OS avec un PC. Le sujet est juste de pouvoir, COMME LA LOI LE PREVOIT, choisir. Tu comprends le mot "choisir" ? Ca veut dire ne pas etre pieds et poings liés, avoir accès a une réelle concurrence dont tout le monde, Y COMPRIS LES DEBILES QUI N'EN COMPRENNENT MEME PAS L'ENJEU, peuvent bénéficier.
Ca me fait penser a tous ces idiots qui n'utilisent pas leur droit de vote, parce que, soit disant, "ça sert à rien". Ca sert surtout a ne pas être en dictature, à avoir le droit de s'exprimer, (y compris à dire des conneries ou à être facho).
La concurrence, dans le commerce, c'est le synonyme de liberté de choix.
Et juste pour répondre, aussi, sur l'argument technique qui tient pas debout: même pour les spécialistes du montage de PC, sachant qu'aujourd'hui il s'achète plus de portable que de tours, il est quasiment impossible de trouver chaussure a son pied sans Vista. Au lieu d'avoir le choix parmi 10000 modèles, on en trouve à peine une dizaine, faut donc faire une croix sur tel ou tel critère, y compris la possibilité de voir et toucher avant d'acheter, et surtout à des prix moins abordables (un portable sous Linux est en moyenne 30% plus cher qu'un modèle équivalent sous Windows Vista, c'est un comble !) Même pour un revendeur qui voudrait proposer cette possibilité à ses clients (je parle en connaissance de cause), on se fait jeter par nos grossistes qui, eux, sont coincés par les constructeurs, qui elles même sont coincées par Microsoft. Et les rares marques (comme Dell) qui ont tenté une timide avancée en proposant Ubuntu comme alternative au sacro-saint Vista se font taper sur les doigts (avec des accords de licences qui les désavantagent: il y a des milliards de dollards en jeu).
Bref, supposer qu'il est "bien" d'"imposer" un OS avec un ordi est tout simplement idiot et suicidaire, du point de vue des droits des consommateurs.
franck
On 18 juin, 20:17, Stéphan Peccini wrote:
Sur fr.comp.os.linux.debats, <roucoups> s'est exprimé ainsi :
> Nicolas George wrote: >> Alors, c'est quoi le problème ?
> d'en faire un là où il n'y en a pas ?
Est-ce que je suis propriétaire de la licence Windows d'un PC que j'ach ète en super-marché parce que je veux profiter de l'avantage de ma carte de fidélité et que leur service après-vente est excellent ? Est-ce que je peux la vendre à quelqu'un d'autre ou la transférer sur le PC du gamin à la place de Windows 98 ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Tu n'es JAMAIS propriétaire de ta licence Windows vendue avec un PC (c'est à dire en "OEM"). Elle reste associée à ce PC, et même aux pièces qui le composent. Si tu changes de disque dur par exemple, ou si tu réinstalles ton PC après un plantage, tu auras au maximum droit à 3 installations, et ensuite il te faudra appeler Microsoft pour ré-obtenir une clé de licence.
On 18 juin, 20:17, Stéphan Peccini <step...@photonature.fr> wrote:
Sur fr.comp.os.linux.debats, <roucoups> s'est exprimé ainsi :
> Nicolas George wrote:
>> Alors, c'est quoi le problème ?
> d'en faire un là où il n'y en a pas ?
Est-ce que je suis propriétaire de la licence Windows d'un PC que j'ach ète
en super-marché parce que je veux profiter de l'avantage de ma carte de
fidélité et que leur service après-vente est excellent ?
Est-ce que je peux la vendre à quelqu'un d'autre ou la transférer sur le PC
du gamin à la place de Windows 98 ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Tu n'es JAMAIS propriétaire de ta licence Windows vendue avec un PC
(c'est à dire en "OEM"). Elle reste associée à ce PC, et même aux
pièces qui le composent.
Si tu changes de disque dur par exemple, ou si tu réinstalles ton PC
après un plantage, tu auras au maximum droit à 3 installations, et
ensuite il te faudra appeler Microsoft pour ré-obtenir une clé de
licence.
Sur fr.comp.os.linux.debats, <roucoups> s'est exprimé ainsi :
> Nicolas George wrote: >> Alors, c'est quoi le problème ?
> d'en faire un là où il n'y en a pas ?
Est-ce que je suis propriétaire de la licence Windows d'un PC que j'ach ète en super-marché parce que je veux profiter de l'avantage de ma carte de fidélité et que leur service après-vente est excellent ? Est-ce que je peux la vendre à quelqu'un d'autre ou la transférer sur le PC du gamin à la place de Windows 98 ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Tu n'es JAMAIS propriétaire de ta licence Windows vendue avec un PC (c'est à dire en "OEM"). Elle reste associée à ce PC, et même aux pièces qui le composent. Si tu changes de disque dur par exemple, ou si tu réinstalles ton PC après un plantage, tu auras au maximum droit à 3 installations, et ensuite il te faudra appeler Microsoft pour ré-obtenir une clé de licence.
Jean Bon (de Parme)
On Sat, 21 Jun 2008 08:41:46 +0200, "pehache-tolai" wrote:
Tu crois qu'il y a un cadre de MS avec un flingue sur la tempe des dirigeants d'Asus pour les obliger à agir ainsi ?
PAs un flingue mais des licences plus cher. Et pour rester competitif par rapport a la concurence, qui rogne ses benefices ?
On Sat, 21 Jun 2008 08:41:46 +0200, "pehache-tolai"
<pehache.7@gmail.com> wrote:
Tu crois qu'il y a un cadre de MS avec un flingue sur la tempe des
dirigeants d'Asus pour les obliger à agir ainsi ?
PAs un flingue mais des licences plus cher. Et pour rester competitif
par rapport a la concurence, qui rogne ses benefices ?
On Sat, 21 Jun 2008 08:41:46 +0200, "pehache-tolai" wrote:
Tu crois qu'il y a un cadre de MS avec un flingue sur la tempe des dirigeants d'Asus pour les obliger à agir ainsi ?
PAs un flingue mais des licences plus cher. Et pour rester competitif par rapport a la concurence, qui rogne ses benefices ?
Jean Bon (de Parme)
On Sat, 21 Jun 2008 09:00:37 +0200, Laurent P wrote:
Jean Bon (de Parme) a écrit :
Pour reinstaller une preinstallation sur un HP sous vista, il y avait pas moins de 7 reboot (il a fallut retatouer le disque dur)
Le problème n'est pas de savoir combien il y a de reboot ( je crois d'ailleurs que ça reboote tout seul )
Heu pas toujours. Surtout pas dans le cas d'un retatouage...
En plus ce qui est franchement absurde c'est que d'abord ca install Win98 sur une partition fat32 pour installer Vista.
mais de se demander qu'est ce que les personnes ont appris en réinstallant leur PC ?
Dans la plupart des cas, inserer le CD.
Rien puisque tout est automatisé ( même les reboot)et ils se retrouvent devant la même machine sans faire d'efforts !
C'est pas le seul OS a faire de la sorte.
Alors qu'est-ce qui pousserait ces mêmes personnes à aller voir ce qu'il y a ailleurs ?
Justement y a pas que windows qui fait tout tout seul.
Ils achètent un package PC + OS avec la possibilité de réinstaller à tout va , avec pour seule connaissance , mettre un CD dans un lecteur. Pour ces personnes , qui représente , la majorité des consommateurs le prix de Win OEM n'a aucune importance.
Pour le premier achat certainement. Mais pour les suivant c'est deja moins frequent.
Et je pense que le législateur a pris cela dans sa réflexion.
Le legislateur a interdit la vente lié sauf dans ce cas (en plus cas de monopole)
Le legislateur ferai mieux de reflechir au probleme que va poser ce precedent. un jour on ne pourra meme plus choisir la station d'essence qu'on met dans sa voiture parce que la licence du constructeur le dira. Et les legislateur approuveront en se disant que les gens sont trop con pour choisir entre Elf, total, BP,...
On ne pourra plus .
On Sat, 21 Jun 2008 09:00:37 +0200, Laurent P
<laurent.news@wanadoo.fr> wrote:
Jean Bon (de Parme) a écrit :
Pour reinstaller une preinstallation sur un HP sous vista, il y avait
pas moins de 7 reboot (il a fallut retatouer le disque dur)
Le problème n'est pas de savoir combien il y a de reboot ( je crois
d'ailleurs que ça reboote tout seul )
Heu pas toujours. Surtout pas dans le cas d'un retatouage...
En plus ce qui est franchement absurde c'est que d'abord ca install
Win98 sur une partition fat32 pour installer Vista.
mais de se demander qu'est ce que
les personnes ont appris en réinstallant leur PC ?
Dans la plupart des cas, inserer le CD.
Rien puisque tout est automatisé ( même les reboot)et ils se retrouvent
devant la même machine sans faire d'efforts !
C'est pas le seul OS a faire de la sorte.
Alors qu'est-ce qui pousserait ces mêmes personnes à aller voir ce qu'il
y a ailleurs ?
Justement y a pas que windows qui fait tout tout seul.
Ils achètent un package PC + OS avec la possibilité de réinstaller à
tout va , avec pour seule connaissance , mettre un CD dans un lecteur.
Pour ces personnes , qui représente , la majorité des consommateurs
le prix de Win OEM n'a aucune importance.
Pour le premier achat certainement. Mais pour les suivant c'est deja
moins frequent.
Et je pense que le législateur a pris cela dans sa réflexion.
Le legislateur a interdit la vente lié sauf dans ce cas (en plus cas
de monopole)
Le legislateur ferai mieux de reflechir au probleme que va poser ce
precedent.
un jour on ne pourra meme plus choisir la station d'essence qu'on met
dans sa voiture parce que la licence du constructeur le dira. Et les
legislateur approuveront en se disant que les gens sont trop con pour
choisir entre Elf, total, BP,...
On Sat, 21 Jun 2008 09:00:37 +0200, Laurent P wrote:
Jean Bon (de Parme) a écrit :
Pour reinstaller une preinstallation sur un HP sous vista, il y avait pas moins de 7 reboot (il a fallut retatouer le disque dur)
Le problème n'est pas de savoir combien il y a de reboot ( je crois d'ailleurs que ça reboote tout seul )
Heu pas toujours. Surtout pas dans le cas d'un retatouage...
En plus ce qui est franchement absurde c'est que d'abord ca install Win98 sur une partition fat32 pour installer Vista.
mais de se demander qu'est ce que les personnes ont appris en réinstallant leur PC ?
Dans la plupart des cas, inserer le CD.
Rien puisque tout est automatisé ( même les reboot)et ils se retrouvent devant la même machine sans faire d'efforts !
C'est pas le seul OS a faire de la sorte.
Alors qu'est-ce qui pousserait ces mêmes personnes à aller voir ce qu'il y a ailleurs ?
Justement y a pas que windows qui fait tout tout seul.
Ils achètent un package PC + OS avec la possibilité de réinstaller à tout va , avec pour seule connaissance , mettre un CD dans un lecteur. Pour ces personnes , qui représente , la majorité des consommateurs le prix de Win OEM n'a aucune importance.
Pour le premier achat certainement. Mais pour les suivant c'est deja moins frequent.
Et je pense que le législateur a pris cela dans sa réflexion.
Le legislateur a interdit la vente lié sauf dans ce cas (en plus cas de monopole)
Le legislateur ferai mieux de reflechir au probleme que va poser ce precedent. un jour on ne pourra meme plus choisir la station d'essence qu'on met dans sa voiture parce que la licence du constructeur le dira. Et les legislateur approuveront en se disant que les gens sont trop con pour choisir entre Elf, total, BP,...
On ne pourra plus .
Jean Bon (de Parme)
On Sat, 21 Jun 2008 08:34:37 +0200, "pehache-tolai" wrote:
"Jean Bon (de Parme)" a écrit dans le message de news:
On Fri, 20 Jun 2008 23:27:25 +0200, Hugolino wrote:
Tu suis un peu la discussion, ou tu as juste deux mots de contexte pour générer des réponses automatiques ?
Laisse. De toute façon y'a maman qui va passer lui faire le bisou du soir, demain y'a école.
Il a passé l'age, c'est un vieux con celibataire qui a une miserable vie.
Ca sent le vécu...
Je suis pas vieux, pas celibataire, pas une miserable vie, et je pense pas etre plus con que la moyenne.
On Sat, 21 Jun 2008 08:34:37 +0200, "pehache-tolai"
<pehache.7@gmail.com> wrote:
"Jean Bon (de Parme)" <invalid@invalid.invalid> a écrit dans le message
de news: 0veo54tsp1t7mjqcn90vi47k02j29vn8cg@4ax.com
On Fri, 20 Jun 2008 23:27:25 +0200, Hugolino <hugolino@free.fr> wrote:
Tu suis un peu la discussion, ou tu as juste deux mots de contexte
pour générer des réponses automatiques ?
Laisse. De toute façon y'a maman qui va passer lui faire le bisou du
soir, demain y'a école.
Il a passé l'age, c'est un vieux con celibataire qui a une miserable
vie.
Ca sent le vécu...
Je suis pas vieux, pas celibataire, pas une miserable vie, et je pense
pas etre plus con que la moyenne.
