Désolé, passage à la postérité manqué... Makorki à raison, mais on peut préciser un peu plus :
Ton bestiau (belle image, entre-nous) est un Mécoptère, de la famille des Panorpidae et il s'agit (désolé pour toi) de "Panorpa vulgaris". Que d'aucun appellent "Panorpa communis", la Panorpe commune. Les infâmes...
Dans ce cas, je préfère effectivement ne pas lui donner mon nom.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 22/08/2010 15:05, Jacques Dassié a écrit :
... Apis incognita Ghost-Riderii...
Désolé, passage à la postérité manqué...
Makorki à raison, mais on peut préciser un peu plus :
Ton bestiau (belle image, entre-nous) est un Mécoptère, de la famille
des Panorpidae et il s'agit (désolé pour toi) de "Panorpa vulgaris".
Que d'aucun appellent "Panorpa communis", la Panorpe commune.
Les infâmes...
Dans ce cas, je préfère effectivement ne pas lui donner mon nom.
Désolé, passage à la postérité manqué... Makorki à raison, mais on peut préciser un peu plus :
Ton bestiau (belle image, entre-nous) est un Mécoptère, de la famille des Panorpidae et il s'agit (désolé pour toi) de "Panorpa vulgaris". Que d'aucun appellent "Panorpa communis", la Panorpe commune. Les infâmes...
Dans ce cas, je préfère effectivement ne pas lui donner mon nom.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
*core*administrator
On Sun, 22 Aug 2010 13:12:18 +0200, Ghost-Rider wrote:
Le 22/08/2010 12:49, Jacques Dassié a écrit :
Rétablissons la vérité. Si tu examineS les EXIF's de cette image, tu t'apercevras qu'elle a été faite avec un full-frame : le Canon 5D Mk II, capteur 24 x 36 mm...
Oui, rétablissons la vérité. Le Canon 5D Mk II possède un capteur de 23,9 x 35,8, et non de 24 x 36. Il ne faut quand même pas exagérer.
Diable ! Etre volé ainsi de 0.3 mm. Un scandale mon bon monsieur.
On Sun, 22 Aug 2010 13:12:18 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 22/08/2010 12:49, Jacques Dassié a écrit :
Rétablissons la vérité.
Si tu examineS les EXIF's de cette image, tu t'apercevras qu'elle a été
faite avec un full-frame : le Canon 5D Mk II, capteur 24 x 36 mm...
Oui, rétablissons la vérité. Le Canon 5D Mk II possède un capteur de
23,9 x 35,8, et non de 24 x 36. Il ne faut quand même pas exagérer.
Diable ! Etre volé ainsi de 0.3 mm. Un scandale mon bon
monsieur.
On Sun, 22 Aug 2010 13:12:18 +0200, Ghost-Rider wrote:
Le 22/08/2010 12:49, Jacques Dassié a écrit :
Rétablissons la vérité. Si tu examineS les EXIF's de cette image, tu t'apercevras qu'elle a été faite avec un full-frame : le Canon 5D Mk II, capteur 24 x 36 mm...
Oui, rétablissons la vérité. Le Canon 5D Mk II possède un capteur de 23,9 x 35,8, et non de 24 x 36. Il ne faut quand même pas exagérer.
Diable ! Etre volé ainsi de 0.3 mm. Un scandale mon bon monsieur.
palmerclaude
Ofnuts wrote:
On 21/08/2010 16:56, Jacques Dassié wrote:
Bonjour,
Pas mal de mes amis, après avoir vu mes collections d'images d'insectes, veulent aussi s'essayer à la macro.
Quand je les revois, quelques jours plus tard, certains me reprochent "Ça marche pas, ta macro, j'ai rien pu sortir de bon..."
Pour les rassurer, permettez-moi de vous montrer l'une des 99 photos que je poubellise, sur 100 consacrées à la macro d'insectes en vol !
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijeOPyyZP.jpg
Elle est nette! Y'a des collimateurs partout?
Tiens, tiens ? Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général sur les Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler) par un silence méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque intervention divine que c'est ce qui fait la différence entre Reflexes "pro" et "experts", comme ils disent ? En effet, pour de la macro par exemple saisir en mouvement un insecte n'est-il pas plus évident avec 19 ou 53 collimateurs, la majorité en croix, qu'avec 7, 9 ou 13 ?
Ofnuts wrote:
On 21/08/2010 16:56, Jacques Dassié wrote:
Bonjour,
Pas mal de mes amis, après avoir vu mes collections d'images
d'insectes, veulent aussi s'essayer à la macro.
Quand je les revois, quelques jours plus tard, certains me reprochent
"Ça marche pas, ta macro, j'ai rien pu sortir de bon..."
Pour les rassurer, permettez-moi de vous montrer l'une des 99 photos
que je poubellise, sur 100 consacrées à la macro d'insectes en vol !
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijeOPyyZP.jpg
Elle est nette! Y'a des collimateurs partout?
Tiens, tiens ?
Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général sur les
Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler) par un silence
méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque intervention divine que
c'est ce qui fait la différence entre Reflexes "pro" et "experts", comme ils
disent ?
En effet, pour de la macro par exemple saisir en mouvement un insecte
n'est-il pas plus évident avec 19 ou 53 collimateurs, la majorité en croix,
qu'avec 7, 9 ou 13 ?
Pas mal de mes amis, après avoir vu mes collections d'images d'insectes, veulent aussi s'essayer à la macro.
Quand je les revois, quelques jours plus tard, certains me reprochent "Ça marche pas, ta macro, j'ai rien pu sortir de bon..."
Pour les rassurer, permettez-moi de vous montrer l'une des 99 photos que je poubellise, sur 100 consacrées à la macro d'insectes en vol !
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijeOPyyZP.jpg
Elle est nette! Y'a des collimateurs partout?
Tiens, tiens ? Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général sur les Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler) par un silence méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque intervention divine que c'est ce qui fait la différence entre Reflexes "pro" et "experts", comme ils disent ? En effet, pour de la macro par exemple saisir en mouvement un insecte n'est-il pas plus évident avec 19 ou 53 collimateurs, la majorité en croix, qu'avec 7, 9 ou 13 ?
palmerclaude
Richard wrote:
On Sun, 22 Aug 2010 13:12:18 +0200, Ghost-Rider wrote:
Le 22/08/2010 12:49, Jacques Dassié a écrit :
Rétablissons la vérité. Si tu examineS les EXIF's de cette image, tu t'apercevras qu'elle a été faite avec un full-frame : le Canon 5D Mk II, capteur 24 x 36 mm...
Oui, rétablissons la vérité. Le Canon 5D Mk II possède un capteur de 23,9 x 35,8, et non de 24 x 36. Il ne faut quand même pas exagérer.
Diable ! Etre volé ainsi de 0.3 mm. Un scandale mon bon monsieur.
Vous pouvez toujours ergoter avec vos connaissances sur insectes et capteurs. La vérité c'est que vous êtes tous des lâches. Vous fuyez comme la peste les photos des humanoïdes et de leurs biens immobiliers de peur de vous retrouver devant des tribunaux sous l'inculpation de non-respect du droit à l'image. Attendez-vous à ce que, avec vos pratiques de diffusion sur tous supports, le fisc et la justice ne réalisent l'existence de vos pratiques, se saisissent du droit à l'image des papillons, des poissons, des ombellifères etc, et alors là, je ne vous dis pas ce que vous allez avoir à payer. Les forums seront fermés et vous retournerez aux Instamatics en essuyant vos larmes...
Richard wrote:
On Sun, 22 Aug 2010 13:12:18 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 22/08/2010 12:49, Jacques Dassié a écrit :
Rétablissons la vérité.
Si tu examineS les EXIF's de cette image, tu t'apercevras qu'elle a
été faite avec un full-frame : le Canon 5D Mk II, capteur 24 x 36
mm...
Oui, rétablissons la vérité. Le Canon 5D Mk II possède un capteur de
23,9 x 35,8, et non de 24 x 36. Il ne faut quand même pas exagérer.
Diable ! Etre volé ainsi de 0.3 mm. Un scandale mon bon
monsieur.
Vous pouvez toujours ergoter avec vos connaissances sur insectes et
capteurs. La vérité c'est que vous êtes tous des lâches. Vous fuyez comme
la peste les photos des humanoïdes et de leurs biens immobiliers de peur de
vous retrouver devant des tribunaux sous l'inculpation de non-respect du
droit à l'image. Attendez-vous à ce que, avec vos pratiques de diffusion sur
tous supports, le fisc et la justice ne réalisent l'existence de vos
pratiques, se saisissent du droit à l'image des papillons, des poissons, des
ombellifères etc, et alors là, je ne vous dis pas ce que vous allez avoir à
payer. Les forums seront fermés et vous retournerez aux Instamatics en
essuyant vos larmes...
On Sun, 22 Aug 2010 13:12:18 +0200, Ghost-Rider wrote:
Le 22/08/2010 12:49, Jacques Dassié a écrit :
Rétablissons la vérité. Si tu examineS les EXIF's de cette image, tu t'apercevras qu'elle a été faite avec un full-frame : le Canon 5D Mk II, capteur 24 x 36 mm...
Oui, rétablissons la vérité. Le Canon 5D Mk II possède un capteur de 23,9 x 35,8, et non de 24 x 36. Il ne faut quand même pas exagérer.
Diable ! Etre volé ainsi de 0.3 mm. Un scandale mon bon monsieur.
Vous pouvez toujours ergoter avec vos connaissances sur insectes et capteurs. La vérité c'est que vous êtes tous des lâches. Vous fuyez comme la peste les photos des humanoïdes et de leurs biens immobiliers de peur de vous retrouver devant des tribunaux sous l'inculpation de non-respect du droit à l'image. Attendez-vous à ce que, avec vos pratiques de diffusion sur tous supports, le fisc et la justice ne réalisent l'existence de vos pratiques, se saisissent du droit à l'image des papillons, des poissons, des ombellifères etc, et alors là, je ne vous dis pas ce que vous allez avoir à payer. Les forums seront fermés et vous retournerez aux Instamatics en essuyant vos larmes...
Ghost-Rider
Le 23/08/2010 12:20, palmerclaude a écrit :
Ofnuts wrote:
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijeOPyyZP.jpg
Elle est nette! Y'a des collimateurs partout?
Tiens, tiens ? Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général sur les Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler) par un silence méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque intervention divine que c'est ce qui fait la différence entre Reflexes "pro" et "experts", comme ils disent ? En effet, pour de la macro par exemple saisir en mouvement un insecte n'est-il pas plus évident avec 19 ou 53 collimateurs, la majorité en croix, qu'avec 7, 9 ou 13 ?
Hé, hé, tu as peut-être bien raison, là. Je crois que le Canon 5D Mk II de JD a des collimateurs en périphérie, pour sauver ce qui peut encore l'être.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 23/08/2010 12:20, palmerclaude a écrit :
Ofnuts wrote:
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijeOPyyZP.jpg
Elle est nette! Y'a des collimateurs partout?
Tiens, tiens ?
Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général sur les
Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler) par un silence
méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque intervention divine que
c'est ce qui fait la différence entre Reflexes "pro" et "experts", comme ils
disent ?
En effet, pour de la macro par exemple saisir en mouvement un insecte
n'est-il pas plus évident avec 19 ou 53 collimateurs, la majorité en croix,
qu'avec 7, 9 ou 13 ?
Hé, hé, tu as peut-être bien raison, là. Je crois que le Canon 5D Mk II
de JD a des collimateurs en périphérie, pour sauver ce qui peut encore
l'être.
Tiens, tiens ? Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général sur les Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler) par un silence méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque intervention divine que c'est ce qui fait la différence entre Reflexes "pro" et "experts", comme ils disent ? En effet, pour de la macro par exemple saisir en mouvement un insecte n'est-il pas plus évident avec 19 ou 53 collimateurs, la majorité en croix, qu'avec 7, 9 ou 13 ?
Hé, hé, tu as peut-être bien raison, là. Je crois que le Canon 5D Mk II de JD a des collimateurs en périphérie, pour sauver ce qui peut encore l'être.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 23/08/2010 12:32, palmerclaude a écrit :
Vous pouvez toujours ergoter avec vos connaissances sur insectes et capteurs. La vérité c'est que vous êtes tous des lâches. Vous fuyez comme la peste les photos des humanoïdes et de leurs biens immobiliers de peur de vous retrouver devant des tribunaux sous l'inculpation de non-respect du droit à l'image. Attendez-vous à ce que, avec vos pratiques de diffusion sur tous supports, le fisc et la justice ne réalisent l'existence de vos pratiques, se saisissent du droit à l'image des papillons, des poissons, des ombellifères etc, et alors là, je ne vous dis pas ce que vous allez avoir à payer. Les forums seront fermés et vous retournerez aux Instamatics en essuyant vos larmes...
Quelle extraordinaire lucidité ! Quels talents prophétiques ! Quelle maîtrise du verbe ! On en frémit d'horreur.
NB: Instamatic est un nom propre et ne prend pas d'S au pluriel.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 23/08/2010 12:32, palmerclaude a écrit :
Vous pouvez toujours ergoter avec vos connaissances sur insectes et
capteurs. La vérité c'est que vous êtes tous des lâches. Vous fuyez comme
la peste les photos des humanoïdes et de leurs biens immobiliers de peur de
vous retrouver devant des tribunaux sous l'inculpation de non-respect du
droit à l'image. Attendez-vous à ce que, avec vos pratiques de diffusion sur
tous supports, le fisc et la justice ne réalisent l'existence de vos
pratiques, se saisissent du droit à l'image des papillons, des poissons, des
ombellifères etc, et alors là, je ne vous dis pas ce que vous allez avoir à
payer. Les forums seront fermés et vous retournerez aux Instamatics en
essuyant vos larmes...
Quelle extraordinaire lucidité !
Quels talents prophétiques !
Quelle maîtrise du verbe !
On en frémit d'horreur.
NB: Instamatic est un nom propre et ne prend pas d'S au pluriel.
Vous pouvez toujours ergoter avec vos connaissances sur insectes et capteurs. La vérité c'est que vous êtes tous des lâches. Vous fuyez comme la peste les photos des humanoïdes et de leurs biens immobiliers de peur de vous retrouver devant des tribunaux sous l'inculpation de non-respect du droit à l'image. Attendez-vous à ce que, avec vos pratiques de diffusion sur tous supports, le fisc et la justice ne réalisent l'existence de vos pratiques, se saisissent du droit à l'image des papillons, des poissons, des ombellifères etc, et alors là, je ne vous dis pas ce que vous allez avoir à payer. Les forums seront fermés et vous retournerez aux Instamatics en essuyant vos larmes...
Quelle extraordinaire lucidité ! Quels talents prophétiques ! Quelle maîtrise du verbe ! On en frémit d'horreur.
NB: Instamatic est un nom propre et ne prend pas d'S au pluriel.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
palmerclaude
Ghost-Rider wrote:
Le 23/08/2010 12:20, palmerclaude a écrit :
Ofnuts wrote:
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijeOPyyZP.jpg
Elle est nette! Y'a des collimateurs partout?
Tiens, tiens ? Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général sur les Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler) par un silence méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque intervention divine que c'est ce qui fait la différence entre Reflexes "pro" et "experts", comme ils disent ? En effet, pour de la macro par exemple saisir en mouvement un insecte n'est-il pas plus évident avec 19 ou 53 collimateurs, la majorité en croix, qu'avec 7, 9 ou 13 ?
Hé, hé, tu as peut-être bien raison, là. Je crois que le Canon 5D Mk II de JD a des collimateurs en périphérie, pour sauver ce qui peut encore l'être.
Non , pire que çà : je l'ai vu avant-hier avec son 5D Mark III. Son appareil a un Jacques Dassié en périphérie. Ce qui sauve la majorité de ses photos. :-))
Ghost-Rider wrote:
Le 23/08/2010 12:20, palmerclaude a écrit :
Ofnuts wrote:
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijeOPyyZP.jpg
Elle est nette! Y'a des collimateurs partout?
Tiens, tiens ?
Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général
sur les Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler)
par un silence méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque
intervention divine que c'est ce qui fait la différence entre
Reflexes "pro" et "experts", comme ils disent ?
En effet, pour de la macro par exemple saisir en mouvement un insecte
n'est-il pas plus évident avec 19 ou 53 collimateurs, la majorité en
croix, qu'avec 7, 9 ou 13 ?
Hé, hé, tu as peut-être bien raison, là. Je crois que le Canon 5D Mk
II de JD a des collimateurs en périphérie, pour sauver ce qui peut
encore l'être.
Non , pire que çà : je l'ai vu avant-hier avec son 5D Mark III. Son
appareil a un Jacques Dassié en périphérie. Ce qui sauve la majorité de ses
photos. :-))
Tiens, tiens ? Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général sur les Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler) par un silence méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque intervention divine que c'est ce qui fait la différence entre Reflexes "pro" et "experts", comme ils disent ? En effet, pour de la macro par exemple saisir en mouvement un insecte n'est-il pas plus évident avec 19 ou 53 collimateurs, la majorité en croix, qu'avec 7, 9 ou 13 ?
Hé, hé, tu as peut-être bien raison, là. Je crois que le Canon 5D Mk II de JD a des collimateurs en périphérie, pour sauver ce qui peut encore l'être.
Non , pire que çà : je l'ai vu avant-hier avec son 5D Mark III. Son appareil a un Jacques Dassié en périphérie. Ce qui sauve la majorité de ses photos. :-))
palmerclaude
Ghost-Rider wrote:
Le 23/08/2010 12:32, palmerclaude a écrit :
Vous pouvez toujours ergoter avec vos connaissances sur insectes et capteurs. La vérité c'est que vous êtes tous des lâches. Vous fuyez comme la peste les photos des humanoïdes et de leurs biens immobiliers de peur de vous retrouver devant des tribunaux sous l'inculpation de non-respect du droit à l'image. Attendez-vous à ce que, avec vos pratiques de diffusion sur tous supports, le fisc et la justice ne réalisent l'existence de vos pratiques, se saisissent du droit à l'image des papillons, des poissons, des ombellifères etc, et alors là, je ne vous dis pas ce que vous allez avoir à payer. Les forums seront fermés et vous retournerez aux Instamatics en essuyant vos larmes...
Quelle extraordinaire lucidité ! Quels talents prophétiques ! Quelle maîtrise du verbe ! On en frémit d'horreur.
NB: Instamatic est un nom propre et ne prend pas d'S au pluriel.
Faut voir. Je me jette à l'instant sur le Robert offert personnellement par l'attachée de presse de Bussereau. Je n'ai d'ailleurs pas compris si c'était un cadeau ou une insulte envers mes capacités de rédacteur ? Les politiques ont de ces ambiguïtés...
Ghost-Rider wrote:
Le 23/08/2010 12:32, palmerclaude a écrit :
Vous pouvez toujours ergoter avec vos connaissances sur insectes et
capteurs. La vérité c'est que vous êtes tous des lâches. Vous fuyez
comme la peste les photos des humanoïdes et de leurs biens
immobiliers de peur de vous retrouver devant des tribunaux sous
l'inculpation de non-respect du droit à l'image. Attendez-vous à ce
que, avec vos pratiques de diffusion sur tous supports, le fisc et
la justice ne réalisent l'existence de vos pratiques, se saisissent
du droit à l'image des papillons, des poissons, des ombellifères
etc, et alors là, je ne vous dis pas ce que vous allez avoir à
payer. Les forums seront fermés et vous retournerez aux Instamatics
en essuyant vos larmes...
Quelle extraordinaire lucidité !
Quels talents prophétiques !
Quelle maîtrise du verbe !
On en frémit d'horreur.
NB: Instamatic est un nom propre et ne prend pas d'S au pluriel.
Faut voir. Je me jette à l'instant sur le Robert offert personnellement par
l'attachée de presse de Bussereau. Je n'ai d'ailleurs pas compris si c'était
un cadeau ou une insulte envers mes capacités de rédacteur ?
Les politiques ont de ces ambiguïtés...
Vous pouvez toujours ergoter avec vos connaissances sur insectes et capteurs. La vérité c'est que vous êtes tous des lâches. Vous fuyez comme la peste les photos des humanoïdes et de leurs biens immobiliers de peur de vous retrouver devant des tribunaux sous l'inculpation de non-respect du droit à l'image. Attendez-vous à ce que, avec vos pratiques de diffusion sur tous supports, le fisc et la justice ne réalisent l'existence de vos pratiques, se saisissent du droit à l'image des papillons, des poissons, des ombellifères etc, et alors là, je ne vous dis pas ce que vous allez avoir à payer. Les forums seront fermés et vous retournerez aux Instamatics en essuyant vos larmes...
Quelle extraordinaire lucidité ! Quels talents prophétiques ! Quelle maîtrise du verbe ! On en frémit d'horreur.
NB: Instamatic est un nom propre et ne prend pas d'S au pluriel.
Faut voir. Je me jette à l'instant sur le Robert offert personnellement par l'attachée de presse de Bussereau. Je n'ai d'ailleurs pas compris si c'était un cadeau ou une insulte envers mes capacités de rédacteur ? Les politiques ont de ces ambiguïtés...
jpw
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4c725151$0$5412$
Non , pire que çà : je l'ai vu avant-hier avec son 5D Mark III. Son appareil a un Jacques Dassié en périphérie. Ce qui sauve la majorité de ses photos. :-))
faut quand même pas exagérer les macros de dassié ne casset pas une patte à un canard, elles sont bonnes sans plus, le net regorge de photos infiniements meilleurs
leur intérêt c'est leur thématique et l'ensemble pas chaque photo prise individuellement
enfin AMHA
jpw
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4c725151$0$5412$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Non , pire que çà : je l'ai vu avant-hier avec son 5D Mark III. Son
appareil a un Jacques Dassié en périphérie. Ce qui sauve la majorité de
ses photos. :-))
faut quand même pas exagérer les macros de dassié ne casset pas une patte à
un canard,
elles sont bonnes sans plus, le net regorge de photos infiniements meilleurs
leur intérêt c'est leur thématique et l'ensemble pas
chaque photo prise individuellement
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4c725151$0$5412$
Non , pire que çà : je l'ai vu avant-hier avec son 5D Mark III. Son appareil a un Jacques Dassié en périphérie. Ce qui sauve la majorité de ses photos. :-))
faut quand même pas exagérer les macros de dassié ne casset pas une patte à un canard, elles sont bonnes sans plus, le net regorge de photos infiniements meilleurs
leur intérêt c'est leur thématique et l'ensemble pas chaque photo prise individuellement
enfin AMHA
jpw
jpw
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4c724b89$0$10221$
Tiens, tiens ? Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général sur les Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler) par un silence méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque intervention divine que c'est ce qui fait la différence entre Reflexes "pro" et "experts", comme ils disent ?
mais non, coco, c'est parceque t'est pas capable d'utiliser un appareil simple de base et tu te la ramène la gueule enfariné à parler en pro... quelle pitié !
jpw
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4c724b89$0$10221$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Tiens, tiens ?
Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général sur
les Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler) par un
silence méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque intervention
divine que c'est ce qui fait la différence entre Reflexes "pro" et
"experts", comme ils disent ?
mais non, coco, c'est parceque t'est pas capable d'utiliser un appareil
simple de base et tu
te la ramène la gueule enfariné à parler en pro...
quelle pitié !
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4c724b89$0$10221$
Tiens, tiens ? Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général sur les Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler) par un silence méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque intervention divine que c'est ce qui fait la différence entre Reflexes "pro" et "experts", comme ils disent ?
mais non, coco, c'est parceque t'est pas capable d'utiliser un appareil simple de base et tu te la ramène la gueule enfariné à parler en pro... quelle pitié !
