"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4c724b89$0$10221$
Tiens, tiens ? Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général sur les Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler) par un silence méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque intervention divine que c'est ce qui fait la différence entre Reflexes "pro" et "experts", comme ils disent ?
mais non, coco, c'est parceque t'est pas capable d'utiliser un appareil simple de base et tu te la ramène la gueule enfariné à parler en pro... quelle pitié !
jpw
Plonk. :-)))
jpw wrote:
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4c724b89$0$10221$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Tiens, tiens ?
Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général
sur les Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler)
par un silence méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque
intervention divine que c'est ce qui fait la différence entre
Reflexes "pro" et "experts", comme ils disent ?
mais non, coco, c'est parceque t'est pas capable d'utiliser un
appareil simple de base et tu
te la ramène la gueule enfariné à parler en pro...
quelle pitié !
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4c724b89$0$10221$
Tiens, tiens ? Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général sur les Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler) par un silence méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque intervention divine que c'est ce qui fait la différence entre Reflexes "pro" et "experts", comme ils disent ?
mais non, coco, c'est parceque t'est pas capable d'utiliser un appareil simple de base et tu te la ramène la gueule enfariné à parler en pro... quelle pitié !
jpw
Plonk. :-)))
markorki
palmerclaude wrote:
Ofnuts wrote:
On 21/08/2010 16:56, Jacques Dassié wrote:
Bonjour,
Pas mal de mes amis, après avoir vu mes collections d'images d'insectes, veulent aussi s'essayer à la macro.
Quand je les revois, quelques jours plus tard, certains me reprochent "Ça marche pas, ta macro, j'ai rien pu sortir de bon..."
Pour les rassurer, permettez-moi de vous montrer l'une des 99 photos que je poubellise, sur 100 consacrées à la macro d'insectes en vol !
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijeOPyyZP.jpg
Elle est nette! Y'a des collimateurs partout?
Tiens, tiens ? Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général sur les Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler) par un silence méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque intervention divine que c'est ce qui fait la différence entre Reflexes "pro" et "experts", comme ils disent ? En effet, pour de la macro par exemple saisir en mouvement un insecte n'est-il pas plus évident avec 19 ou 53 collimateurs, la majorité en croix, qu'avec 7, 9 ou 13 ?
pfff, En-dessous de 347 collimateurs, on baigne dans l'imprécision, et c'est pourquoi (ideo, en latin, que je ne perds point dès qu'il s'agit de photo ;-)), par défaut, je m'en tiens au collimateur unique, central et à la MAP mémorisable.
Je me demande même si mon modeste reflex (Pentax K200d), certes 100% non-pro, mérite le qualificatif d' "expert"... mais aucun problème, nous faisons un travail d'équipe, et l'expert, dans l'équipe, c'est moi. Lui fait pas mal son boulot: quand j'appuie, il prend la photo, c'est ça une équipe qui fonctionne !!!;-)
palmerclaude wrote:
Ofnuts wrote:
On 21/08/2010 16:56, Jacques Dassié wrote:
Bonjour,
Pas mal de mes amis, après avoir vu mes collections d'images
d'insectes, veulent aussi s'essayer à la macro.
Quand je les revois, quelques jours plus tard, certains me reprochent
"Ça marche pas, ta macro, j'ai rien pu sortir de bon..."
Pour les rassurer, permettez-moi de vous montrer l'une des 99 photos
que je poubellise, sur 100 consacrées à la macro d'insectes en vol !
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijeOPyyZP.jpg
Elle est nette! Y'a des collimateurs partout?
Tiens, tiens ?
Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général sur les
Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler) par un silence
méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque intervention divine que
c'est ce qui fait la différence entre Reflexes "pro" et "experts", comme ils
disent ?
En effet, pour de la macro par exemple saisir en mouvement un insecte
n'est-il pas plus évident avec 19 ou 53 collimateurs, la majorité en croix,
qu'avec 7, 9 ou 13 ?
pfff,
En-dessous de 347 collimateurs, on baigne dans l'imprécision, et c'est
pourquoi (ideo, en latin, que je ne perds point dès qu'il s'agit de
photo ;-)), par défaut, je m'en tiens au collimateur unique, central et
à la MAP mémorisable.
Je me demande même si mon modeste reflex (Pentax K200d), certes 100%
non-pro, mérite le qualificatif d' "expert"... mais aucun problème,
nous faisons un travail d'équipe, et l'expert, dans l'équipe, c'est moi.
Lui fait pas mal son boulot: quand j'appuie, il prend la photo, c'est ça
une équipe qui fonctionne !!!;-)
Pas mal de mes amis, après avoir vu mes collections d'images d'insectes, veulent aussi s'essayer à la macro.
Quand je les revois, quelques jours plus tard, certains me reprochent "Ça marche pas, ta macro, j'ai rien pu sortir de bon..."
Pour les rassurer, permettez-moi de vous montrer l'une des 99 photos que je poubellise, sur 100 consacrées à la macro d'insectes en vol !
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijeOPyyZP.jpg
Elle est nette! Y'a des collimateurs partout?
Tiens, tiens ? Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général sur les Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler) par un silence méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque intervention divine que c'est ce qui fait la différence entre Reflexes "pro" et "experts", comme ils disent ? En effet, pour de la macro par exemple saisir en mouvement un insecte n'est-il pas plus évident avec 19 ou 53 collimateurs, la majorité en croix, qu'avec 7, 9 ou 13 ?
pfff, En-dessous de 347 collimateurs, on baigne dans l'imprécision, et c'est pourquoi (ideo, en latin, que je ne perds point dès qu'il s'agit de photo ;-)), par défaut, je m'en tiens au collimateur unique, central et à la MAP mémorisable.
Je me demande même si mon modeste reflex (Pentax K200d), certes 100% non-pro, mérite le qualificatif d' "expert"... mais aucun problème, nous faisons un travail d'équipe, et l'expert, dans l'équipe, c'est moi. Lui fait pas mal son boulot: quand j'appuie, il prend la photo, c'est ça une équipe qui fonctionne !!!;-)
markorki
palmerclaude wrote:
Vous pouvez toujours ergoter avec vos connaissances sur insectes et capteurs. La vérité c'est que vous êtes tous des lâches. Vous fuyez comme la peste les photos des humanoïdes et de leurs biens immobiliers de peur de vous retrouver devant des tribunaux sous l'inculpation de non-respect du droit à l'image. Attendez-vous à ce que, avec vos pratiques de diffusion sur tous supports, le fisc et la justice ne réalisent l'existence de vos pratiques, se saisissent du droit à l'image des papillons, des poissons, des ombellifères
ombellifères ? aucune importance, ça n'existe plus, on dit maintenant "apiacées", et c'est sous licence GPL ;-)
etc, et alors là, je ne vous dis pas ce que vous allez avoir à payer. Les forums seront fermés et vous retournerez aux Instamatics en essuyant vos larmes...
m'en fous, j'ai encore mon Brownie-flash, mon Miranda Auto-sensorex-2 et mes MZ5n, alors, même pas peur !!!;-)
palmerclaude wrote:
Vous pouvez toujours ergoter avec vos connaissances sur insectes et
capteurs. La vérité c'est que vous êtes tous des lâches. Vous fuyez comme
la peste les photos des humanoïdes et de leurs biens immobiliers de peur de
vous retrouver devant des tribunaux sous l'inculpation de non-respect du
droit à l'image. Attendez-vous à ce que, avec vos pratiques de diffusion sur
tous supports, le fisc et la justice ne réalisent l'existence de vos
pratiques, se saisissent du droit à l'image des papillons, des poissons, des
ombellifères
ombellifères ? aucune importance, ça n'existe plus, on dit maintenant
"apiacées", et c'est sous licence GPL ;-)
etc, et alors là, je ne vous dis pas ce que vous allez avoir à
payer. Les forums seront fermés et vous retournerez aux Instamatics en
essuyant vos larmes...
m'en fous, j'ai encore mon Brownie-flash, mon Miranda Auto-sensorex-2 et
mes MZ5n, alors, même pas peur !!!;-)
Vous pouvez toujours ergoter avec vos connaissances sur insectes et capteurs. La vérité c'est que vous êtes tous des lâches. Vous fuyez comme la peste les photos des humanoïdes et de leurs biens immobiliers de peur de vous retrouver devant des tribunaux sous l'inculpation de non-respect du droit à l'image. Attendez-vous à ce que, avec vos pratiques de diffusion sur tous supports, le fisc et la justice ne réalisent l'existence de vos pratiques, se saisissent du droit à l'image des papillons, des poissons, des ombellifères
ombellifères ? aucune importance, ça n'existe plus, on dit maintenant "apiacées", et c'est sous licence GPL ;-)
etc, et alors là, je ne vous dis pas ce que vous allez avoir à payer. Les forums seront fermés et vous retournerez aux Instamatics en essuyant vos larmes...
m'en fous, j'ai encore mon Brownie-flash, mon Miranda Auto-sensorex-2 et mes MZ5n, alors, même pas peur !!!;-)
markorki
Ghost-Rider wrote:
Le 23/08/2010 12:32, palmerclaude a écrit :
.../... (blabla)
Quelle extraordinaire lucidité ! Quels talents prophétiques ! Quelle maîtrise du verbe ! On en frémit d'horreur.
NB: Instamatic est un nom propre et ne prend pas d'S au pluriel.
Quel dommage que GR ait des lacunes dans l'identification des rapaces, un si brillant grammairien !!;-)
Ghost-Rider wrote:
Le 23/08/2010 12:32, palmerclaude a écrit :
.../... (blabla)
Quelle extraordinaire lucidité !
Quels talents prophétiques !
Quelle maîtrise du verbe !
On en frémit d'horreur.
NB: Instamatic est un nom propre et ne prend pas d'S au pluriel.
Quel dommage que GR ait des lacunes dans l'identification des rapaces,
un si brillant grammairien !!;-)
Quelle extraordinaire lucidité ! Quels talents prophétiques ! Quelle maîtrise du verbe ! On en frémit d'horreur.
NB: Instamatic est un nom propre et ne prend pas d'S au pluriel.
Quel dommage que GR ait des lacunes dans l'identification des rapaces, un si brillant grammairien !!;-)
palmerclaude
markorki wrote:
palmerclaude wrote:
Ofnuts wrote:
On 21/08/2010 16:56, Jacques Dassié wrote:
Bonjour,
Pas mal de mes amis, après avoir vu mes collections d'images d'insectes, veulent aussi s'essayer à la macro.
Quand je les revois, quelques jours plus tard, certains me reprochent "Ça marche pas, ta macro, j'ai rien pu sortir de bon..."
Pour les rassurer, permettez-moi de vous montrer l'une des 99 photos que je poubellise, sur 100 consacrées à la macro d'insectes en vol ! http://www.cijoint.fr/cj201008/cijeOPyyZP.jpg
Elle est nette! Y'a des collimateurs partout?
Tiens, tiens ? Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général sur les Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler) par un silence méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque intervention divine que c'est ce qui fait la différence entre Reflexes "pro" et "experts", comme ils disent ? En effet, pour de la macro par exemple saisir en mouvement un insecte n'est-il pas plus évident avec 19 ou 53 collimateurs, la majorité en croix, qu'avec 7, 9 ou 13 ?
pfff, En-dessous de 347 collimateurs, on baigne dans l'imprécision, et c'est pourquoi (ideo, en latin, que je ne perds point dès qu'il s'agit de photo ;-)), par défaut, je m'en tiens au collimateur unique, central et à la MAP mémorisable.
Je me demande même si mon modeste reflex (Pentax K200d), certes 100% non-pro, mérite le qualificatif d' "expert"... mais aucun problème, nous faisons un travail d'équipe, et l'expert, dans l'équipe, c'est moi. Lui fait pas mal son boulot: quand j'appuie, il prend la photo, c'est ça une équipe qui fonctionne !!!;-)
Ce n'est pas qu'une question de nombre de collimateurs. Avec les processeurs actuels et les algorithmes, les appareils les plus performants ont des bibliothèques de données de plus en plus performantes qui étudient par comparaison les zones visées, l'éclairage et ses écarts, le choix des zones les plus susceptibles de devoir paraître nettes, sinon comment expliquerait-on les progrés actuels des automatismes en prises de vues, détectant les sourires, les yeux ouverts etc. On peut s'en passer comme des MAP aurtomatiques et c'est tout à l'honneur des photographes. Mais cela simplifie la prise de vue pour les gros opérateurs d'images de reportage, sportives etc. D'ailleurs quand j'asticotais les membres de FRP, on me conseillait au début de mettre tout en automatique, c'est-à-dire de laisser l'appareil utiliser ses propres méthodes de calcul ...
markorki wrote:
palmerclaude wrote:
Ofnuts wrote:
On 21/08/2010 16:56, Jacques Dassié wrote:
Bonjour,
Pas mal de mes amis, après avoir vu mes collections d'images
d'insectes, veulent aussi s'essayer à la macro.
Quand je les revois, quelques jours plus tard, certains me
reprochent "Ça marche pas, ta macro, j'ai rien pu sortir de bon..."
Pour les rassurer, permettez-moi de vous montrer l'une des 99
photos que je poubellise, sur 100 consacrées à la macro d'insectes
en vol ! http://www.cijoint.fr/cj201008/cijeOPyyZP.jpg
Elle est nette! Y'a des collimateurs partout?
Tiens, tiens ?
Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général
sur les Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler)
par un silence méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque
intervention divine que c'est ce qui fait la différence entre
Reflexes "pro" et "experts", comme ils disent ?
En effet, pour de la macro par exemple saisir en mouvement un insecte
n'est-il pas plus évident avec 19 ou 53 collimateurs, la majorité en
croix, qu'avec 7, 9 ou 13 ?
pfff,
En-dessous de 347 collimateurs, on baigne dans l'imprécision, et c'est
pourquoi (ideo, en latin, que je ne perds point dès qu'il s'agit de
photo ;-)), par défaut, je m'en tiens au collimateur unique, central
et à la MAP mémorisable.
Je me demande même si mon modeste reflex (Pentax K200d), certes 100%
non-pro, mérite le qualificatif d' "expert"... mais aucun problème,
nous faisons un travail d'équipe, et l'expert, dans l'équipe, c'est
moi. Lui fait pas mal son boulot: quand j'appuie, il prend la photo,
c'est ça une équipe qui fonctionne !!!;-)
Ce n'est pas qu'une question de nombre de collimateurs. Avec les processeurs
actuels et les algorithmes, les appareils les plus performants ont des
bibliothèques de données de plus en plus performantes qui étudient par
comparaison les zones visées, l'éclairage et ses écarts, le choix des zones
les plus susceptibles de devoir paraître nettes, sinon comment
expliquerait-on les progrés actuels des automatismes en prises de vues,
détectant les sourires, les yeux ouverts etc.
On peut s'en passer comme des MAP aurtomatiques et c'est tout à l'honneur
des photographes. Mais cela simplifie la prise de vue pour les gros
opérateurs d'images de reportage, sportives etc. D'ailleurs quand
j'asticotais les membres de FRP, on me conseillait au début de mettre tout
en automatique, c'est-à-dire de laisser l'appareil utiliser ses propres
méthodes de calcul ...
Pas mal de mes amis, après avoir vu mes collections d'images d'insectes, veulent aussi s'essayer à la macro.
Quand je les revois, quelques jours plus tard, certains me reprochent "Ça marche pas, ta macro, j'ai rien pu sortir de bon..."
Pour les rassurer, permettez-moi de vous montrer l'une des 99 photos que je poubellise, sur 100 consacrées à la macro d'insectes en vol ! http://www.cijoint.fr/cj201008/cijeOPyyZP.jpg
Elle est nette! Y'a des collimateurs partout?
Tiens, tiens ? Quand je parle de l'importance du nombre de collimateurs (en général sur les Nikon et Canon haut de gamme, on me répond (façon de parler) par un silence méprisant. S'apercevrait-on, par une quelconque intervention divine que c'est ce qui fait la différence entre Reflexes "pro" et "experts", comme ils disent ? En effet, pour de la macro par exemple saisir en mouvement un insecte n'est-il pas plus évident avec 19 ou 53 collimateurs, la majorité en croix, qu'avec 7, 9 ou 13 ?
pfff, En-dessous de 347 collimateurs, on baigne dans l'imprécision, et c'est pourquoi (ideo, en latin, que je ne perds point dès qu'il s'agit de photo ;-)), par défaut, je m'en tiens au collimateur unique, central et à la MAP mémorisable.
Je me demande même si mon modeste reflex (Pentax K200d), certes 100% non-pro, mérite le qualificatif d' "expert"... mais aucun problème, nous faisons un travail d'équipe, et l'expert, dans l'équipe, c'est moi. Lui fait pas mal son boulot: quand j'appuie, il prend la photo, c'est ça une équipe qui fonctionne !!!;-)
Ce n'est pas qu'une question de nombre de collimateurs. Avec les processeurs actuels et les algorithmes, les appareils les plus performants ont des bibliothèques de données de plus en plus performantes qui étudient par comparaison les zones visées, l'éclairage et ses écarts, le choix des zones les plus susceptibles de devoir paraître nettes, sinon comment expliquerait-on les progrés actuels des automatismes en prises de vues, détectant les sourires, les yeux ouverts etc. On peut s'en passer comme des MAP aurtomatiques et c'est tout à l'honneur des photographes. Mais cela simplifie la prise de vue pour les gros opérateurs d'images de reportage, sportives etc. D'ailleurs quand j'asticotais les membres de FRP, on me conseillait au début de mettre tout en automatique, c'est-à-dire de laisser l'appareil utiliser ses propres méthodes de calcul ...
palmerclaude
markorki wrote:
palmerclaude wrote:
Vous pouvez toujours ergoter avec vos connaissances sur insectes et capteurs. La vérité c'est que vous êtes tous des lâches. Vous fuyez comme la peste les photos des humanoïdes et de leurs biens immobiliers de peur de vous retrouver devant des tribunaux sous l'inculpation de non-respect du droit à l'image. Attendez-vous à ce que, avec vos pratiques de diffusion sur tous supports, le fisc et la justice ne réalisent l'existence de vos pratiques, se saisissent du droit à l'image des papillons, des poissons, des ombellifères
ombellifères ? aucune importance, ça n'existe plus, on dit maintenant "apiacées", et c'est sous licence GPL ;-)
etc, et alors là, je ne vous dis pas ce que vous allez avoir à payer. Les forums seront fermés et vous retournerez aux Instamatics en essuyant vos larmes...
m'en fous, j'ai encore mon Brownie-flash, mon Miranda Auto-sensorex-2 et mes MZ5n, alors, même pas peur !!!;-)
Moi-t-aussi Na. Plus le vieux polaroîd et les folding 6x9 et 4,5x6 début du XXeme siècle.
markorki wrote:
palmerclaude wrote:
Vous pouvez toujours ergoter avec vos connaissances sur insectes et
capteurs. La vérité c'est que vous êtes tous des lâches. Vous fuyez
comme la peste les photos des humanoïdes et de leurs biens
immobiliers de peur de vous retrouver devant des tribunaux sous
l'inculpation de non-respect du droit à l'image. Attendez-vous à ce
que, avec vos pratiques de diffusion sur tous supports, le fisc et
la justice ne réalisent l'existence de vos pratiques, se saisissent
du droit à l'image des papillons, des poissons, des ombellifères
ombellifères ? aucune importance, ça n'existe plus, on dit maintenant
"apiacées", et c'est sous licence GPL ;-)
etc, et alors là, je ne vous dis pas ce que vous allez avoir à
payer. Les forums seront fermés et vous retournerez aux Instamatics
en essuyant vos larmes...
m'en fous, j'ai encore mon Brownie-flash, mon Miranda Auto-sensorex-2
et mes MZ5n, alors, même pas peur !!!;-)
Moi-t-aussi Na.
Plus le vieux polaroîd et les folding 6x9 et 4,5x6 début du XXeme siècle.
Vous pouvez toujours ergoter avec vos connaissances sur insectes et capteurs. La vérité c'est que vous êtes tous des lâches. Vous fuyez comme la peste les photos des humanoïdes et de leurs biens immobiliers de peur de vous retrouver devant des tribunaux sous l'inculpation de non-respect du droit à l'image. Attendez-vous à ce que, avec vos pratiques de diffusion sur tous supports, le fisc et la justice ne réalisent l'existence de vos pratiques, se saisissent du droit à l'image des papillons, des poissons, des ombellifères
ombellifères ? aucune importance, ça n'existe plus, on dit maintenant "apiacées", et c'est sous licence GPL ;-)
etc, et alors là, je ne vous dis pas ce que vous allez avoir à payer. Les forums seront fermés et vous retournerez aux Instamatics en essuyant vos larmes...
m'en fous, j'ai encore mon Brownie-flash, mon Miranda Auto-sensorex-2 et mes MZ5n, alors, même pas peur !!!;-)
Moi-t-aussi Na. Plus le vieux polaroîd et les folding 6x9 et 4,5x6 début du XXeme siècle.
Ghost-Rider
Le 23/08/2010 13:34, markorki a écrit :
Quel dommage que GR ait des lacunes dans l'identification des rapaces, un si brillant grammairien !!;-)
Hum, il semble que mes lacunes soient contagieuses, à te lire, car j'attends toujours une proposition réaliste d'identification de mon rapace. Mais ce n'est pas vraiment ton champ de spécialité et je te pardonne. Et même je viens sur ton terrain pour que tu triomphes avec plus de facilité. Je viens de photographier un superbe "papillon" de nuit, en plein sommeil. Quel est-il ? http://cjoint.com/data/ixonckZHqd.htm http://cjoint.com/data/ixon3ismsd.htm Même question à Jacques Dassié s'il est là. Que le meilleur gagne !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 23/08/2010 13:34, markorki a écrit :
Quel dommage que GR ait des lacunes dans l'identification des rapaces,
un si brillant grammairien !!;-)
Hum, il semble que mes lacunes soient contagieuses, à te lire, car
j'attends toujours une proposition réaliste d'identification de mon rapace.
Mais ce n'est pas vraiment ton champ de spécialité et je te pardonne.
Et même je viens sur ton terrain pour que tu triomphes avec plus de
facilité.
Je viens de photographier un superbe "papillon" de nuit, en plein
sommeil. Quel est-il ?
http://cjoint.com/data/ixonckZHqd.htm
http://cjoint.com/data/ixon3ismsd.htm
Même question à Jacques Dassié s'il est là. Que le meilleur gagne !
Quel dommage que GR ait des lacunes dans l'identification des rapaces, un si brillant grammairien !!;-)
Hum, il semble que mes lacunes soient contagieuses, à te lire, car j'attends toujours une proposition réaliste d'identification de mon rapace. Mais ce n'est pas vraiment ton champ de spécialité et je te pardonne. Et même je viens sur ton terrain pour que tu triomphes avec plus de facilité. Je viens de photographier un superbe "papillon" de nuit, en plein sommeil. Quel est-il ? http://cjoint.com/data/ixonckZHqd.htm http://cjoint.com/data/ixon3ismsd.htm Même question à Jacques Dassié s'il est là. Que le meilleur gagne !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
markorki
Ghost-Rider wrote:
Le 23/08/2010 13:34, markorki a écrit :
Quel dommage que GR ait des lacunes dans l'identification des rapaces, un si brillant grammairien !!;-)
Hum, il semble que mes lacunes soient contagieuses, à te lire, car j'attends toujours une proposition réaliste d'identification de mon rapace. Mais ce n'est pas vraiment ton champ de spécialité et je te pardonne. Et même je viens sur ton terrain pour que tu triomphes avec plus de facilité. Je viens de photographier un superbe "papillon" de nuit, en plein sommeil. Quel est-il ? http://cjoint.com/data/ixonckZHqd.htm http://cjoint.com/data/ixon3ismsd.htm Même question à Jacques Dassié s'il est là. Que le meilleur gagne !
Je pencherais pour Noctua pronuba, alias une "fiancée", à cause de la couleur orange qui se devine pour les ailes postérieures.
sans garantie, donc, ce serait tellement plus facile si cette bestiole nous montrait un peu plus de ses ailes postérieures...
Ghost-Rider wrote:
Le 23/08/2010 13:34, markorki a écrit :
Quel dommage que GR ait des lacunes dans l'identification des rapaces,
un si brillant grammairien !!;-)
Hum, il semble que mes lacunes soient contagieuses, à te lire, car
j'attends toujours une proposition réaliste d'identification de mon rapace.
Mais ce n'est pas vraiment ton champ de spécialité et je te pardonne.
Et même je viens sur ton terrain pour que tu triomphes avec plus de
facilité.
Je viens de photographier un superbe "papillon" de nuit, en plein
sommeil. Quel est-il ?
http://cjoint.com/data/ixonckZHqd.htm
http://cjoint.com/data/ixon3ismsd.htm
Même question à Jacques Dassié s'il est là. Que le meilleur gagne !
Je pencherais pour Noctua pronuba, alias une "fiancée", à cause de la
couleur orange qui se devine pour les ailes postérieures.
sans garantie, donc, ce serait tellement plus facile si cette bestiole
nous montrait un peu plus de ses ailes postérieures...
Quel dommage que GR ait des lacunes dans l'identification des rapaces, un si brillant grammairien !!;-)
Hum, il semble que mes lacunes soient contagieuses, à te lire, car j'attends toujours une proposition réaliste d'identification de mon rapace. Mais ce n'est pas vraiment ton champ de spécialité et je te pardonne. Et même je viens sur ton terrain pour que tu triomphes avec plus de facilité. Je viens de photographier un superbe "papillon" de nuit, en plein sommeil. Quel est-il ? http://cjoint.com/data/ixonckZHqd.htm http://cjoint.com/data/ixon3ismsd.htm Même question à Jacques Dassié s'il est là. Que le meilleur gagne !
Je pencherais pour Noctua pronuba, alias une "fiancée", à cause de la couleur orange qui se devine pour les ailes postérieures.
sans garantie, donc, ce serait tellement plus facile si cette bestiole nous montrait un peu plus de ses ailes postérieures...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 23/08/10 12:48, palmerclaude a écrit :
Faut voir. Je me jette à l'instant sur le Robert offert personnellement par l'attachée de presse de Bussereau. Je n'ai d'ailleurs pas compris si c'était un cadeau ou une insulte envers mes capacités de rédacteur ? Les politiques ont de ces ambiguïtés...
Faut voir aussi. C'est la version papier -auquel cas elle désencombre son bureau en faisant un cadeau à peu de frais- ou la version DVD -auquel cas c'est un cadeau un peu ambigu en effet. Par contre, si elle t'avait offert une édition originale de « L'art de la nuance » c'aurait été clairement un vrai beau cadeau, voire même de la corruption.
Noëlle Adam
Le 23/08/10 12:48, palmerclaude a écrit :
Faut voir. Je me jette à l'instant sur le Robert offert personnellement par
l'attachée de presse de Bussereau. Je n'ai d'ailleurs pas compris si c'était
un cadeau ou une insulte envers mes capacités de rédacteur ?
Les politiques ont de ces ambiguïtés...
Faut voir aussi. C'est la version papier -auquel cas elle désencombre
son bureau en faisant un cadeau à peu de frais- ou la version DVD
-auquel cas c'est un cadeau un peu ambigu en effet.
Par contre, si elle t'avait offert une édition originale de « L'art de
la nuance » c'aurait été clairement un vrai beau cadeau, voire même de
la corruption.
Faut voir. Je me jette à l'instant sur le Robert offert personnellement par l'attachée de presse de Bussereau. Je n'ai d'ailleurs pas compris si c'était un cadeau ou une insulte envers mes capacités de rédacteur ? Les politiques ont de ces ambiguïtés...
Faut voir aussi. C'est la version papier -auquel cas elle désencombre son bureau en faisant un cadeau à peu de frais- ou la version DVD -auquel cas c'est un cadeau un peu ambigu en effet. Par contre, si elle t'avait offert une édition originale de « L'art de la nuance » c'aurait été clairement un vrai beau cadeau, voire même de la corruption.
Noëlle Adam
Jacques Dassié
Le Mon, 23 Aug 2010 14:55:34 +0200, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> écrit:
Je viens de photographier un superbe "papillon" de nuit, en plein sommeil. Quel est-il ? http://cjoint.com/data/ixonckZHqd.htm http://cjoint.com/data/ixon3ismsd.htm Même question à Jacques Dassié s'il est là. Que le meilleur gagne !
Je pencherais pour Noctua pronuba, alias une "fiancée", à cause de la couleur orange qui se devine pour les ailes postérieures.
Hypothèse plausible, dans la mesure où ne distingue pas mieux les points importants. C'est évidemment une Noctuidae, mais j'hésite beaucoup avec Xestia xanthographa. Elles se ressembles beaucoup. Je ne l'ai pas dans mes collections. Pendant qu'on y est, si quelqu'un pouvait m'aider pour celui-là :
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijC3bf91P.jpg
Je sèche depuis 2 semaines... Et pas moyent d'avoir une meilleure image, il a disparu au premier flash et je ne l'ai jamais revu. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Mon, 23 Aug 2010 14:55:34 +0200, markorki
<moicestmarkorkichezorangefr> écrit:
Je viens de photographier un superbe "papillon" de nuit, en plein
sommeil. Quel est-il ?
http://cjoint.com/data/ixonckZHqd.htm
http://cjoint.com/data/ixon3ismsd.htm
Même question à Jacques Dassié s'il est là. Que le meilleur gagne !
Je pencherais pour Noctua pronuba, alias une "fiancée", à cause de la
couleur orange qui se devine pour les ailes postérieures.
Hypothèse plausible, dans la mesure où ne distingue pas mieux les points
importants. C'est évidemment une Noctuidae, mais j'hésite beaucoup avec
Xestia xanthographa. Elles se ressembles beaucoup.
Je ne l'ai pas dans mes collections.
Pendant qu'on y est, si quelqu'un pouvait m'aider pour celui-là :
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijC3bf91P.jpg
Je sèche depuis 2 semaines... Et pas moyent d'avoir une meilleure image,
il a disparu au premier flash et je ne l'ai jamais revu.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Mon, 23 Aug 2010 14:55:34 +0200, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> écrit:
Je viens de photographier un superbe "papillon" de nuit, en plein sommeil. Quel est-il ? http://cjoint.com/data/ixonckZHqd.htm http://cjoint.com/data/ixon3ismsd.htm Même question à Jacques Dassié s'il est là. Que le meilleur gagne !
Je pencherais pour Noctua pronuba, alias une "fiancée", à cause de la couleur orange qui se devine pour les ailes postérieures.
Hypothèse plausible, dans la mesure où ne distingue pas mieux les points importants. C'est évidemment une Noctuidae, mais j'hésite beaucoup avec Xestia xanthographa. Elles se ressembles beaucoup. Je ne l'ai pas dans mes collections. Pendant qu'on y est, si quelqu'un pouvait m'aider pour celui-là :
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijC3bf91P.jpg
Je sèche depuis 2 semaines... Et pas moyent d'avoir une meilleure image, il a disparu au premier flash et je ne l'ai jamais revu. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
