C'est le 3,5 4,5 et d'ailleurs, quoi qu'en pense certains, il n'y en a
point d'autre qui soit VR.
Bon j'ai lu les avis éclairés ici ou là, j'ai longuement hésité et je
l'ai acheté.
Raison de l'achat : situations genre reportage, et avoir au moins un
objectif VR parce que j'aime faire des flous suggérant le mouvement.
L'objet est compact et léger (le 28-85 sigma 2,8 acheté une bouchée de
pain est plutôt bon, mais pèse le poids de 2 focales fixes).
Utilisation : c'est effectivement une bonne gamme de focales pour un
zoom de reportage, je n'aurais pas vraiment l'usage de plus long ou plus
court dans ce genre de situation.
L'af est rapide, précis et silencieux.
Les ouvertures sont suffisantes pour cet usage précis en intérieur (mais
pas en nuit ou spectacle, où c'est trop juste pour les photos nettes,
même si c'est impec pour les flous de mouvement).
La distortion, même simplement à regarder dans le viseur, est importante
surtout en courtes focales.
Ça c'est pour l'utilisation.
Regardons maintenant les résultats (non, je ne vous les infligerais pas...).
Le piqué sans être bouleversant est plutôt correct, et de fait très
largement suffisant pour ce type d'utilisation tout terrain.
La distortion est gênante, mais ça se corrige (il faut que je mette mon
NX à jour tout de même).
Mais alors pourquoi les photos me paraissent ternes et sans caractère ?
Je ne sais pas vraiment mettre un nom sur le problème mais c'est le seul
objectif que j'ai qui me laisse cette impression. Ternitude ?
C'est comme si le rendu de couleur exigeait que l'on passe en mode jpg
pétard, photo vivid ou dieu sait quoi. Je colle + 10 en saturation au
developpement du raw standard, chose que je n'aie jamais faite par
ailleurs.
Est-ce une caractéristique liée aux objectifs modernes, au VR ? Je ne
pense pas car le 16-85 DX n'en souffre pas, du moins pas de façon bien
flagrante.
Je l'ai prété pour un essai également subjectif sur D800E : la
conclusion est la même piqué correct mais couleur et contraste mous.
Pas d'énorme défaut mais manque de caractère.
Donc, pas une catastrophe ce caillou...Mais pas non plus de quoi grimper
aux rideaux.
Bien sûr, je compte bien que Elohan qui ne l'a pas utilisé me démontre
le contraire :) par analyse d'articles.
En ce qui me concerne, je retire le 16-85 DX de la vente, j'essaie de
revendre ce 24-85 tout neuf (pas facile vu que c'est un zoom de kit du
D600) et je commence une tirelire pour un format DX comme second
boitier, avec le 18-85 DX qui restera dessus.
Bravo ! Je reconnais là un excellent matériel, quoique bruyant et à l'étanchéité sensible à la dureté de l'eau. (hé oui, GR, j'ai eu les mêmes à la maison ;-)
C'est la chasse d'eau chez ma fille. Elle se plaignait de trois symptômes : léger écoulement continu dans la cuvette, bruit de sirène au remplissage et légère fuite au robinet d'arrivée. J'ai résolu les deux premiers en décalcairisant le mécanisme (très simple et efficace au demeurant) et en tordant légèrement le tuyau d'arrivée qui frottait contre le réservoir et entrait en résonance, mais pour le 3ème, il va falloir que je change le robinet (non visible sur la photo). Merci de ton intérêt pour mes problèmes, ça fait chaud au coeur de n'être pas seul au monde.
Le 28/11/2012 11:37, markorki a écrit :
http://cjoint.com/12nv/BKCku6RyXIE.htm
Bravo ! Je reconnais là un excellent matériel, quoique bruyant et à
l'étanchéité sensible à la dureté de l'eau.
(hé oui, GR, j'ai eu les mêmes à la maison ;-)
C'est la chasse d'eau chez ma fille. Elle se plaignait de trois
symptômes : léger écoulement continu dans la cuvette, bruit de sirène au
remplissage et légère fuite au robinet d'arrivée.
J'ai résolu les deux premiers en décalcairisant le mécanisme (très
simple et efficace au demeurant) et en tordant légèrement le tuyau
d'arrivée qui frottait contre le réservoir et entrait en résonance, mais
pour le 3ème, il va falloir que je change le robinet (non visible sur la
photo).
Merci de ton intérêt pour mes problèmes, ça fait chaud au coeur de
n'être pas seul au monde.
Bravo ! Je reconnais là un excellent matériel, quoique bruyant et à l'étanchéité sensible à la dureté de l'eau. (hé oui, GR, j'ai eu les mêmes à la maison ;-)
C'est la chasse d'eau chez ma fille. Elle se plaignait de trois symptômes : léger écoulement continu dans la cuvette, bruit de sirène au remplissage et légère fuite au robinet d'arrivée. J'ai résolu les deux premiers en décalcairisant le mécanisme (très simple et efficace au demeurant) et en tordant légèrement le tuyau d'arrivée qui frottait contre le réservoir et entrait en résonance, mais pour le 3ème, il va falloir que je change le robinet (non visible sur la photo). Merci de ton intérêt pour mes problèmes, ça fait chaud au coeur de n'être pas seul au monde.
jdanield
Le 28/11/2012 11:56, Ghost-Rider a écrit :
Je ne souscris pas à la démarche habituelle des conseilleurs : prendre le kit puis s'équiper petit à petit. Ça semble raisonnable pour Mme Michu, ça l'est beaucoup moins pour un amateur expérimenté.
disons que l'objectif du kit étant pratiquement gratuit...
jdd
Le 28/11/2012 11:56, Ghost-Rider a écrit :
Je ne souscris pas à la démarche habituelle des conseilleurs : prendre
le kit puis s'équiper petit à petit. Ça semble raisonnable pour Mme
Michu, ça l'est beaucoup moins pour un amateur expérimenté.
disons que l'objectif du kit étant pratiquement gratuit...
Je ne souscris pas à la démarche habituelle des conseilleurs : prendre le kit puis s'équiper petit à petit. Ça semble raisonnable pour Mme Michu, ça l'est beaucoup moins pour un amateur expérimenté.
disons que l'objectif du kit étant pratiquement gratuit...
jdd
Ghost-Rider
Le 28/11/2012 10:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 27/11/12 18:22, �g a écrit :
Garde bien le 16/85 DX et achète un D7000, il commence même à y en avoir en occas.
Oui. Mais j'attends pour faire mes choix d'une part, que le 5200 soit dispo,
Viseur penta-miroir, attention : "Si l'écran est séduisant, le viseur optique demeure bas de gamme et forcément perfectible. Un peu étriqué, il n'est pas des plus agréables si on a pris l'habitude de viser dans un système plus perfectionné d'un boitier plus "expert". Le petit viseur à pentamiroir du D5200 permet de gagner sur le coût de réalisation de l'appareil et sur son encombrement, un point important vu le public visé." http://www.zone-numerique.com/news-13684-prise-en-main-nikon-d5200-premier-contact.html
que Nikon aie sorti un remplaçant au D300, et que quelqu'un qui ne soit pas systématiquemnt énamouré de son matériel me cause du D7000 qui est tentant sur le papier. Ce qui m'ennuie c'est que l'interface est différente des X00...C'est un coup à s'emméler les doigts d'un boitier à l'autre.
Je ne peux pas parler du D300 mais on lit ici ou là que le capteur n'est plus au niveau. Pour le D7000, honnêtement, je ne vois pas de contre-indication à ton utilisation en spectacle. L'interface, on s'y fait.
C'est un bon appareil le D800e. Le rendu en hautes sensibilité + le haut niveau de détail ça donne un résultat hallucinant.
Voir le prix, et les optiques pour aller avec.
Le 28/11/2012 10:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 27/11/12 18:22, �g a écrit :
Garde bien le 16/85 DX et achète un D7000, il commence même à y en avoir
en occas.
Oui. Mais j'attends pour faire mes choix d'une part, que le 5200 soit
dispo,
Viseur penta-miroir, attention :
"Si l'écran est séduisant, le viseur optique demeure bas de gamme et
forcément perfectible. Un peu étriqué, il n'est pas des plus agréables
si on a pris l'habitude de viser dans un système plus perfectionné d'un
boitier plus "expert". Le petit viseur à pentamiroir du D5200 permet de
gagner sur le coût de réalisation de l'appareil et sur son encombrement,
un point important vu le public visé."
http://www.zone-numerique.com/news-13684-prise-en-main-nikon-d5200-premier-contact.html
que Nikon aie sorti un remplaçant au D300, et que quelqu'un qui
ne soit pas systématiquemnt énamouré de son matériel me cause du D7000
qui est tentant sur le papier. Ce qui m'ennuie c'est que l'interface est
différente des X00...C'est un coup à s'emméler les doigts d'un boitier à
l'autre.
Je ne peux pas parler du D300 mais on lit ici ou là que le capteur n'est
plus au niveau.
Pour le D7000, honnêtement, je ne vois pas de contre-indication à ton
utilisation en spectacle.
L'interface, on s'y fait.
C'est un bon appareil le D800e.
Le rendu en hautes sensibilité + le haut niveau de détail ça donne un
résultat hallucinant.
Le 28/11/2012 10:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 27/11/12 18:22, �g a écrit :
Garde bien le 16/85 DX et achète un D7000, il commence même à y en avoir en occas.
Oui. Mais j'attends pour faire mes choix d'une part, que le 5200 soit dispo,
Viseur penta-miroir, attention : "Si l'écran est séduisant, le viseur optique demeure bas de gamme et forcément perfectible. Un peu étriqué, il n'est pas des plus agréables si on a pris l'habitude de viser dans un système plus perfectionné d'un boitier plus "expert". Le petit viseur à pentamiroir du D5200 permet de gagner sur le coût de réalisation de l'appareil et sur son encombrement, un point important vu le public visé." http://www.zone-numerique.com/news-13684-prise-en-main-nikon-d5200-premier-contact.html
que Nikon aie sorti un remplaçant au D300, et que quelqu'un qui ne soit pas systématiquemnt énamouré de son matériel me cause du D7000 qui est tentant sur le papier. Ce qui m'ennuie c'est que l'interface est différente des X00...C'est un coup à s'emméler les doigts d'un boitier à l'autre.
Je ne peux pas parler du D300 mais on lit ici ou là que le capteur n'est plus au niveau. Pour le D7000, honnêtement, je ne vois pas de contre-indication à ton utilisation en spectacle. L'interface, on s'y fait.
C'est un bon appareil le D800e. Le rendu en hautes sensibilité + le haut niveau de détail ça donne un résultat hallucinant.
Voir le prix, et les optiques pour aller avec.
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 50b5edcb$0$18047$
Le 28/11/2012 10:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça fait plusieurs fois que tu parles du D7000. A mon avis, compte tenu de ton utilisation il devrait te satisfaire : très peu bruyant, très peu de grain en haute sensibilité, un autofocus de course absolument silencieux, un grand viseur très clair qui permet de faire *effectivement* la MAP en manuel, très bons programmes autos. Avec un 18-135 tu aurais un appareil universel pour tes photos de théâtre, plus le 50 f1,8 puisque tu y tiens. Je ne te conseillerais pas le D90 car il a plus de grain en hautes sensibilités et il fait bien plus de bruit au déclenchement. Ça reste toutefois une solution de repli. JPR pourra te parler éventuellement du D300 ou du D5100.
Non, il ne faut pas conseiller le 18-135, il est nul sur le D7000, celui-ci est vendu avec un 18-105 qui, lui, est très bon.
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 50b5edcb$0$18047$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 28/11/2012 10:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça fait plusieurs fois que tu parles du D7000.
A mon avis, compte tenu de ton utilisation il devrait te satisfaire :
très peu bruyant, très peu de grain en haute sensibilité, un autofocus
de course absolument silencieux, un grand viseur très clair qui permet
de faire *effectivement* la MAP en manuel, très bons programmes autos.
Avec un 18-135 tu aurais un appareil universel pour tes photos de
théâtre, plus le 50 f1,8 puisque tu y tiens.
Je ne te conseillerais pas le D90 car il a plus de grain en hautes
sensibilités et il fait bien plus de bruit au déclenchement. Ça reste
toutefois une solution de repli.
JPR pourra te parler éventuellement du D300 ou du D5100.
Non, il ne faut pas conseiller le 18-135, il est nul sur le D7000,
celui-ci est vendu avec un 18-105 qui, lui, est très bon.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 50b5edcb$0$18047$
Le 28/11/2012 10:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ça fait plusieurs fois que tu parles du D7000. A mon avis, compte tenu de ton utilisation il devrait te satisfaire : très peu bruyant, très peu de grain en haute sensibilité, un autofocus de course absolument silencieux, un grand viseur très clair qui permet de faire *effectivement* la MAP en manuel, très bons programmes autos. Avec un 18-135 tu aurais un appareil universel pour tes photos de théâtre, plus le 50 f1,8 puisque tu y tiens. Je ne te conseillerais pas le D90 car il a plus de grain en hautes sensibilités et il fait bien plus de bruit au déclenchement. Ça reste toutefois une solution de repli. JPR pourra te parler éventuellement du D300 ou du D5100.
Non, il ne faut pas conseiller le 18-135, il est nul sur le D7000, celui-ci est vendu avec un 18-105 qui, lui, est très bon.
-- £g
Ghost-Rider
Le 28/11/2012 13:19, £g a écrit :
Non, il ne faut pas conseiller le 18-135, il est nul sur le D7000, celui-ci est vendu avec un 18-105 qui, lui, est très bon.
Ben tu vois, Noëlle, comme on s'occupe bien de toi !
Le 28/11/2012 13:19, £g a écrit :
Non, il ne faut pas conseiller le 18-135, il est nul sur le D7000,
celui-ci est vendu avec un 18-105 qui, lui, est très bon.
Ben tu vois, Noëlle, comme on s'occupe bien de toi !
Non, il ne faut pas conseiller le 18-135, il est nul sur le D7000, celui-ci est vendu avec un 18-105 qui, lui, est très bon.
Ben tu vois, Noëlle, comme on s'occupe bien de toi !
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: k94mrn$15b$
Le 27/11/12 18:22, ?g a écrit :
Mais 4 constant, ça se paye aussi. Garde bien le 16/85 DX et achète un D7000, il commence même à y en avoir en occas.
Oui. Mais j'attends pour faire mes choix d'une part, que le 5200 soit dispo, que Nikon aie sorti un remplaçant au D300, et que quelqu'un qui ne soit pas systématiquemnt énamouré de son matériel me cause du D7000 qui est tentant sur le papier. Ce qui m'ennuie c'est que l'interface est différente des X00...C'est un coup à s'emméler les doigts d'un boitier à l'autre.
Je pense l'avoir déjà dit, mais pour moi le D7000 est un des meilleur boîtier (Dx) que Nikon aie sorti, technologie sûrement en prévision des D800 et suivant.
Pour lancer un troll, mon fils veux revendre son matériel Nikon pour reprendre du Canon (c'est vrais), je pense au suicide, rassurez moi, help. {|);-) -- £g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: k94mrn$15b$1@speranza.aioe.org...
Le 27/11/12 18:22, ?g a écrit :
Mais 4 constant, ça se paye aussi.
Garde bien le 16/85 DX et achète un D7000, il commence même à y en
avoir
en occas.
Oui. Mais j'attends pour faire mes choix d'une part, que le 5200 soit
dispo, que Nikon aie sorti un remplaçant au D300, et que quelqu'un qui
ne soit pas systématiquemnt énamouré de son matériel me cause du D7000
qui est tentant sur le papier. Ce qui m'ennuie c'est que l'interface
est différente des X00...C'est un coup à s'emméler les doigts d'un
boitier à l'autre.
Je pense l'avoir déjà dit, mais pour moi le D7000 est un des meilleur
boîtier (Dx) que Nikon aie sorti, technologie sûrement en prévision des
D800 et suivant.
Pour lancer un troll, mon fils veux revendre son matériel Nikon pour
reprendre du Canon (c'est vrais), je pense au suicide, rassurez moi,
help.
{|);-)
--
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: k94mrn$15b$
Le 27/11/12 18:22, ?g a écrit :
Mais 4 constant, ça se paye aussi. Garde bien le 16/85 DX et achète un D7000, il commence même à y en avoir en occas.
Oui. Mais j'attends pour faire mes choix d'une part, que le 5200 soit dispo, que Nikon aie sorti un remplaçant au D300, et que quelqu'un qui ne soit pas systématiquemnt énamouré de son matériel me cause du D7000 qui est tentant sur le papier. Ce qui m'ennuie c'est que l'interface est différente des X00...C'est un coup à s'emméler les doigts d'un boitier à l'autre.
Je pense l'avoir déjà dit, mais pour moi le D7000 est un des meilleur boîtier (Dx) que Nikon aie sorti, technologie sûrement en prévision des D800 et suivant.
Pour lancer un troll, mon fils veux revendre son matériel Nikon pour reprendre du Canon (c'est vrais), je pense au suicide, rassurez moi, help. {|);-) -- £g
jfc
Le 28/11/2012 10:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Oui. Mais j'attends pour faire mes choix d'une part, que le 5200 soit dispo, que Nikon aie sorti un remplaçant au D300
Selon nikon Rumor, le remplacement du D300S ou du d7000 pourrait être annoncé au CES de Las Vegas 8-11 janvier 2013.
Le 28/11/2012 10:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Oui. Mais j'attends pour faire mes choix d'une part, que le 5200 soit
dispo, que Nikon aie sorti un remplaçant au D300
Selon nikon Rumor, le remplacement du D300S ou du d7000 pourrait être
annoncé au CES de Las Vegas 8-11 janvier 2013.
Le 28/11/2012 10:51, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Oui. Mais j'attends pour faire mes choix d'une part, que le 5200 soit dispo, que Nikon aie sorti un remplaçant au D300
Selon nikon Rumor, le remplacement du D300S ou du d7000 pourrait être annoncé au CES de Las Vegas 8-11 janvier 2013.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/11/12 11:56, Ghost-Rider a écrit :
Le 28/11/2012 10:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Par contre, le fait que le rendu coloré soit bien différent de tout mes autres objectifs Nikon, je n'ai pas vu ça mentionné dans les tests.
Heu, puis-je te suggérer de forcer un peu les couleurs à la post-prod ? Comme tu retravailles tes photos, ça devrait être une solution.
Oui, c'est ce que j'ai fait 10% saturation en plus...Chose que je ne fais jamais d'habitude. Mais le fait est que ça ne donne pas le même caractère, les couleurs non enregistrées ne se retrouvent pas en post-traitement.
Le 18-300 est excellent à 18 et bon à 300 et il faudrait taper dans le matériel pro pour avoir nettement mieux sans que ça se voit nécessairement dans les résultats, alors je m'en contente très bien.
Et tu as raison puisque ça te convient.
Je pense que oui, ça peut aider les acheteurs éventuels qui prennent d'abord le zoom du kit, puis rajoutent un autre zoom, puis un grand-angle, puis un macro, puis un flash... et se retrouvent avec un fourre-tout archi-plein qu'ils ne prennent plus car trop lourd et mal-pratique, et en plus ils doivent constamment changer d'objectif, alors ils prennent un compact mais il se révèle trop limité et au finish ils ne savent plus quoi faire.
Disons que c'est un peu l'inverse j'ai évolué coté boitiers en gardant les mêmes objectifs (fixes). Faut vraiment être un fana de nouveauté pour trouver qu'un 60 macro AF nikkor ou un 180 2,8 sont des nanars bon pour la vitrine. Je suis venue plus récememt au zoom, pour les spectacles : et la qualité du 80-200 2,8 (encore une antiquaille) est tout à fait à la hauteur.
Ça fait plusieurs fois que tu parles du D7000.
Oui, c'est un bon candidat comme second boitier. Le souci : l'ergonomie différente de mon boitier n} 1. C'est idiot, mais quand on utilise 2 boitiers qui se ressemblent la mémoire des doigts quand on passe de l'un à l'autre risque de se brouiller. L'autre souci c'est que comme j'achète en général en occasion, il me faut un truc 100% fiable, qui ne doit pas retourner en usine parce qu'il ferait le point à gauche et pas à droite, back-focus et autres... Et l'écran mobile de la série 5200 est un atout, tant qu'a avoir 2 boitiers différents...Pis un D400 si ça existait...
A mon avis, compte tenu de ton utilisation il devrait te satisfaire : très peu bruyant, très peu de grain en haute sensibilité,
Oui, de ce coté là c'est très bien. un autofocus
de course absolument silencieux,
Tu n'as pas remarqué que l'af est dans l'objectif ? un grand viseur très clair qui permet
de faire *effectivement* la MAP en manuel, très bons programmes autos. Avec un 18-135 tu aurais un appareil universel pour tes photos de théâtre,
Non, je fais plutôt les photos de spectacle avec le 80-200 2,8: il y ce quelque chose de craquant qui me fait aimer un caillou...Et un peu avec le 85 1,8 (qui sur un DX serait trop long ; par contre un 50 serait OK). Le 20-35 (autre non-nouveauté dont je suis plus que satisfaite) pourrait sur un DX faire les plans de scène généraux. Pour les trucs bougés du genre https://www.dropbox.com/s/90m4i7z1hdef205/PresqueOK8885.jpg (Julia Cima en répétition) https://www.dropbox.com/s/rdfsdketbumdlia/_DSC6067_1.jpg (Anita Daulne avec ses stagiaires) https://www.dropbox.com/s/y9iqyvahkgtqzaq/Doigts_N307930.jpg (Anne-Catherine Hureault à la vielle à roue) https://www.dropbox.com/s/bivmmna3mgm9rgw/_DSC6464_2.jpg (stage de fresque) je sais bien que ce qui me plairait serait à la louche un 50 ou 70, mais VR...et ça n'existe pas. D'où le zoom. Le 105 macro est la seule focale fixe VR à ma connaissance chez Nikon.
JPR pourra te parler éventuellement du D300
Je connais bien le D300 que j'ai utilisé. Parfait sauf le capteur qui accuse son âge et bruite. J'avais une bonne occasion que je n'ai pas prise à cause de ça. Sinon, pas d'embrouilles de doigts et de menus puisque c'est la même chose que le D700. Pour quelqu'un qui n'utilise pas les plus hautes sensibilités, ça reste un très bon boitier, les occasions sont à prix décent.
ou du D5100. Je crois que JPR n'étais pas emballé. Et comme les conseils de JPR se sont toujours révélés fort bons à l'usage...
Noëlle Adam
Le 28/11/12 11:56, Ghost-Rider a écrit :
Le 28/11/2012 10:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Par contre, le fait que le rendu coloré soit bien différent de tout mes
autres objectifs Nikon, je n'ai pas vu ça mentionné dans les tests.
Heu, puis-je te suggérer de forcer un peu les couleurs à la post-prod ?
Comme tu retravailles tes photos, ça devrait être une solution.
Oui, c'est ce que j'ai fait 10% saturation en plus...Chose que je ne
fais jamais d'habitude. Mais le fait est que ça ne donne pas le même
caractère, les couleurs non enregistrées ne se retrouvent pas en
post-traitement.
Le 18-300 est excellent à 18 et bon à 300 et il faudrait taper dans le
matériel pro pour avoir nettement mieux sans que ça se voit
nécessairement dans les résultats, alors je m'en contente très bien.
Et tu as raison puisque ça te convient.
Je pense que oui, ça peut aider les acheteurs éventuels qui prennent
d'abord le zoom du kit, puis rajoutent un autre zoom, puis un
grand-angle, puis un macro, puis un flash... et se retrouvent avec un
fourre-tout archi-plein qu'ils ne prennent plus car trop lourd et
mal-pratique, et en plus ils doivent constamment changer d'objectif,
alors ils prennent un compact mais il se révèle trop limité et au finish
ils ne savent plus quoi faire.
Disons que c'est un peu l'inverse j'ai évolué coté boitiers en gardant
les mêmes objectifs (fixes). Faut vraiment être un fana de nouveauté
pour trouver qu'un 60 macro AF nikkor ou un 180 2,8 sont des nanars bon
pour la vitrine. Je suis venue plus récememt au zoom, pour les
spectacles : et la qualité du 80-200 2,8 (encore une antiquaille) est
tout à fait à la hauteur.
Ça fait plusieurs fois que tu parles du D7000.
Oui, c'est un bon candidat comme second boitier. Le souci :
l'ergonomie différente de mon boitier n} 1. C'est idiot, mais quand on
utilise 2 boitiers qui se ressemblent la mémoire des doigts quand on
passe de l'un à l'autre risque de se brouiller.
L'autre souci c'est que comme j'achète en général en occasion, il me
faut un truc 100% fiable, qui ne doit pas retourner en usine parce qu'il
ferait le point à gauche et pas à droite, back-focus et autres...
Et l'écran mobile de la série 5200 est un atout, tant qu'a avoir 2
boitiers différents...Pis un D400 si ça existait...
A mon avis, compte tenu de ton utilisation il devrait te satisfaire :
très peu bruyant, très peu de grain en haute sensibilité,
Oui, de ce coté là c'est très bien.
un autofocus
de course absolument silencieux,
Tu n'as pas remarqué que l'af est dans l'objectif ?
un grand viseur très clair qui permet
de faire *effectivement* la MAP en manuel, très bons programmes autos.
Avec un 18-135 tu aurais un appareil universel pour tes photos de
théâtre,
Non, je fais plutôt les photos de spectacle avec le 80-200 2,8: il y ce
quelque chose de craquant qui me fait aimer un caillou...Et un peu avec
le 85 1,8 (qui sur un DX serait trop long ; par contre un 50 serait OK).
Le 20-35 (autre non-nouveauté dont je suis plus que satisfaite) pourrait
sur un DX faire les plans de scène généraux.
Pour les trucs bougés du genre
https://www.dropbox.com/s/90m4i7z1hdef205/PresqueOK8885.jpg (Julia Cima
en répétition)
https://www.dropbox.com/s/rdfsdketbumdlia/_DSC6067_1.jpg (Anita Daulne
avec ses stagiaires)
https://www.dropbox.com/s/y9iqyvahkgtqzaq/Doigts_N307930.jpg
(Anne-Catherine Hureault à la vielle à roue)
https://www.dropbox.com/s/bivmmna3mgm9rgw/_DSC6464_2.jpg (stage de fresque)
je sais bien que ce qui me plairait serait à la louche un 50 ou 70,
mais VR...et ça n'existe pas. D'où le zoom. Le 105 macro est la seule
focale fixe VR à ma connaissance chez Nikon.
JPR pourra te parler éventuellement du D300
Je connais bien le D300 que j'ai utilisé. Parfait sauf le capteur qui
accuse son âge et bruite. J'avais une bonne occasion que je n'ai pas
prise à cause de ça.
Sinon, pas d'embrouilles de doigts et de menus puisque c'est la même
chose que le D700.
Pour quelqu'un qui n'utilise pas les plus hautes sensibilités, ça reste
un très bon boitier, les occasions sont à prix décent.
ou du D5100.
Je crois que JPR n'étais pas emballé.
Et comme les conseils de JPR se sont toujours révélés fort bons à l'usage...
Le 28/11/2012 10:30, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Par contre, le fait que le rendu coloré soit bien différent de tout mes autres objectifs Nikon, je n'ai pas vu ça mentionné dans les tests.
Heu, puis-je te suggérer de forcer un peu les couleurs à la post-prod ? Comme tu retravailles tes photos, ça devrait être une solution.
Oui, c'est ce que j'ai fait 10% saturation en plus...Chose que je ne fais jamais d'habitude. Mais le fait est que ça ne donne pas le même caractère, les couleurs non enregistrées ne se retrouvent pas en post-traitement.
Le 18-300 est excellent à 18 et bon à 300 et il faudrait taper dans le matériel pro pour avoir nettement mieux sans que ça se voit nécessairement dans les résultats, alors je m'en contente très bien.
Et tu as raison puisque ça te convient.
Je pense que oui, ça peut aider les acheteurs éventuels qui prennent d'abord le zoom du kit, puis rajoutent un autre zoom, puis un grand-angle, puis un macro, puis un flash... et se retrouvent avec un fourre-tout archi-plein qu'ils ne prennent plus car trop lourd et mal-pratique, et en plus ils doivent constamment changer d'objectif, alors ils prennent un compact mais il se révèle trop limité et au finish ils ne savent plus quoi faire.
Disons que c'est un peu l'inverse j'ai évolué coté boitiers en gardant les mêmes objectifs (fixes). Faut vraiment être un fana de nouveauté pour trouver qu'un 60 macro AF nikkor ou un 180 2,8 sont des nanars bon pour la vitrine. Je suis venue plus récememt au zoom, pour les spectacles : et la qualité du 80-200 2,8 (encore une antiquaille) est tout à fait à la hauteur.
Ça fait plusieurs fois que tu parles du D7000.
Oui, c'est un bon candidat comme second boitier. Le souci : l'ergonomie différente de mon boitier n} 1. C'est idiot, mais quand on utilise 2 boitiers qui se ressemblent la mémoire des doigts quand on passe de l'un à l'autre risque de se brouiller. L'autre souci c'est que comme j'achète en général en occasion, il me faut un truc 100% fiable, qui ne doit pas retourner en usine parce qu'il ferait le point à gauche et pas à droite, back-focus et autres... Et l'écran mobile de la série 5200 est un atout, tant qu'a avoir 2 boitiers différents...Pis un D400 si ça existait...
A mon avis, compte tenu de ton utilisation il devrait te satisfaire : très peu bruyant, très peu de grain en haute sensibilité,
Oui, de ce coté là c'est très bien. un autofocus
de course absolument silencieux,
Tu n'as pas remarqué que l'af est dans l'objectif ? un grand viseur très clair qui permet
de faire *effectivement* la MAP en manuel, très bons programmes autos. Avec un 18-135 tu aurais un appareil universel pour tes photos de théâtre,
Non, je fais plutôt les photos de spectacle avec le 80-200 2,8: il y ce quelque chose de craquant qui me fait aimer un caillou...Et un peu avec le 85 1,8 (qui sur un DX serait trop long ; par contre un 50 serait OK). Le 20-35 (autre non-nouveauté dont je suis plus que satisfaite) pourrait sur un DX faire les plans de scène généraux. Pour les trucs bougés du genre https://www.dropbox.com/s/90m4i7z1hdef205/PresqueOK8885.jpg (Julia Cima en répétition) https://www.dropbox.com/s/rdfsdketbumdlia/_DSC6067_1.jpg (Anita Daulne avec ses stagiaires) https://www.dropbox.com/s/y9iqyvahkgtqzaq/Doigts_N307930.jpg (Anne-Catherine Hureault à la vielle à roue) https://www.dropbox.com/s/bivmmna3mgm9rgw/_DSC6464_2.jpg (stage de fresque) je sais bien que ce qui me plairait serait à la louche un 50 ou 70, mais VR...et ça n'existe pas. D'où le zoom. Le 105 macro est la seule focale fixe VR à ma connaissance chez Nikon.
JPR pourra te parler éventuellement du D300
Je connais bien le D300 que j'ai utilisé. Parfait sauf le capteur qui accuse son âge et bruite. J'avais une bonne occasion que je n'ai pas prise à cause de ça. Sinon, pas d'embrouilles de doigts et de menus puisque c'est la même chose que le D700. Pour quelqu'un qui n'utilise pas les plus hautes sensibilités, ça reste un très bon boitier, les occasions sont à prix décent.
ou du D5100. Je crois que JPR n'étais pas emballé. Et comme les conseils de JPR se sont toujours révélés fort bons à l'usage...
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/11/12 13:25, Ghost-Rider a écrit :
Le 28/11/2012 13:19, £g a écrit :
Non, il ne faut pas conseiller le 18-135, il est nul sur le D7000, celui-ci est vendu avec un 18-105 qui, lui, est très bon.
Ben tu vois, Noëlle, comme on s'occupe bien de toi !
C'est gentil. Mais je trouve le 16-85 DX tout à fait excellent. En revanche, il est DX comme son nom l'indique. Sur le D700 ce n'est pas tellement la perte de définition qui me gêne, mais le fait très bête que le cadre de recadrage n'est pas super visible dans le viseur : dans le feu de l'action ça amène des erreurs de cadrage. Bon, certes ce cadre est plus marqué dans le cas d'un D800...mais avant que ça soient les soldes pour celui là, hein. Et j'ai toujours préféré mettre les billes dans les optiques que dans les boitiers.
Noëlle Adam
Le 28/11/12 13:25, Ghost-Rider a écrit :
Le 28/11/2012 13:19, £g a écrit :
Non, il ne faut pas conseiller le 18-135, il est nul sur le D7000,
celui-ci est vendu avec un 18-105 qui, lui, est très bon.
Ben tu vois, Noëlle, comme on s'occupe bien de toi !
C'est gentil. Mais je trouve le 16-85 DX tout à fait excellent.
En revanche, il est DX comme son nom l'indique. Sur le D700 ce n'est pas
tellement la perte de définition qui me gêne, mais le fait très bête que
le cadre de recadrage n'est pas super visible dans le viseur : dans le
feu de l'action ça amène des erreurs de cadrage.
Bon, certes ce cadre est plus marqué dans le cas d'un D800...mais avant
que ça soient les soldes pour celui là, hein. Et j'ai toujours préféré
mettre les billes dans les optiques que dans les boitiers.
Non, il ne faut pas conseiller le 18-135, il est nul sur le D7000, celui-ci est vendu avec un 18-105 qui, lui, est très bon.
Ben tu vois, Noëlle, comme on s'occupe bien de toi !
C'est gentil. Mais je trouve le 16-85 DX tout à fait excellent. En revanche, il est DX comme son nom l'indique. Sur le D700 ce n'est pas tellement la perte de définition qui me gêne, mais le fait très bête que le cadre de recadrage n'est pas super visible dans le viseur : dans le feu de l'action ça amène des erreurs de cadrage. Bon, certes ce cadre est plus marqué dans le cas d'un D800...mais avant que ça soient les soldes pour celui là, hein. Et j'ai toujours préféré mettre les billes dans les optiques que dans les boitiers.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 28/11/2012 16:25, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Faut vraiment être un fana de nouveauté pour trouver qu'un 60 macro AF nikkor ou un 180 2,8 sont des nanars bon pour la vitrine. Je suis venue plus récememt au zoom, pour les spectacles : et la qualité du 80-200 2,8 (encore une antiquaille) est tout à fait à la hauteur.
Oui, mais pas VR. Ça compte sacrément dans ton cas, en vitesses faibles.
Tu n'as pas remarqué que l'af est dans l'objectif ?
Tiens, j'ai dit une bêtise ! Mea maxima culpa.
Pour les trucs bougés du genre https://www.dropbox.com/s/90m4i7z1hdef205/PresqueOK8885.jpg (Julia Cima en répétition) https://www.dropbox.com/s/rdfsdketbumdlia/_DSC6067_1.jpg (Anita Daulne avec ses stagiaires) https://www.dropbox.com/s/y9iqyvahkgtqzaq/Doigts_N307930.jpg (Anne-Catherine Hureault à la vielle à roue) https://www.dropbox.com/s/bivmmna3mgm9rgw/_DSC6464_2.jpg (stage de fresque)
Je ne suis pas fana de tes bougés. Ils me paraissent trop limités en trajectoire. Regarde celui-ci : http://cjoint.com/12nv/BKCq1nKwFPm_pc015660.jpg
Le 28/11/2012 16:25, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Faut vraiment être un fana de nouveauté
pour trouver qu'un 60 macro AF nikkor ou un 180 2,8 sont des nanars bon
pour la vitrine. Je suis venue plus récememt au zoom, pour les
spectacles : et la qualité du 80-200 2,8 (encore une antiquaille) est
tout à fait à la hauteur.
Oui, mais pas VR. Ça compte sacrément dans ton cas, en vitesses faibles.
Tu n'as pas remarqué que l'af est dans l'objectif ?
Tiens, j'ai dit une bêtise ! Mea maxima culpa.
Pour les trucs bougés du genre
https://www.dropbox.com/s/90m4i7z1hdef205/PresqueOK8885.jpg (Julia Cima
en répétition)
https://www.dropbox.com/s/rdfsdketbumdlia/_DSC6067_1.jpg (Anita Daulne
avec ses stagiaires)
https://www.dropbox.com/s/y9iqyvahkgtqzaq/Doigts_N307930.jpg
(Anne-Catherine Hureault à la vielle à roue)
https://www.dropbox.com/s/bivmmna3mgm9rgw/_DSC6464_2.jpg (stage de fresque)
Je ne suis pas fana de tes bougés. Ils me paraissent trop limités en
trajectoire.
Regarde celui-ci :
http://cjoint.com/12nv/BKCq1nKwFPm_pc015660.jpg
Le 28/11/2012 16:25, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Faut vraiment être un fana de nouveauté pour trouver qu'un 60 macro AF nikkor ou un 180 2,8 sont des nanars bon pour la vitrine. Je suis venue plus récememt au zoom, pour les spectacles : et la qualité du 80-200 2,8 (encore une antiquaille) est tout à fait à la hauteur.
Oui, mais pas VR. Ça compte sacrément dans ton cas, en vitesses faibles.
Tu n'as pas remarqué que l'af est dans l'objectif ?
Tiens, j'ai dit une bêtise ! Mea maxima culpa.
Pour les trucs bougés du genre https://www.dropbox.com/s/90m4i7z1hdef205/PresqueOK8885.jpg (Julia Cima en répétition) https://www.dropbox.com/s/rdfsdketbumdlia/_DSC6067_1.jpg (Anita Daulne avec ses stagiaires) https://www.dropbox.com/s/y9iqyvahkgtqzaq/Doigts_N307930.jpg (Anne-Catherine Hureault à la vielle à roue) https://www.dropbox.com/s/bivmmna3mgm9rgw/_DSC6464_2.jpg (stage de fresque)
Je ne suis pas fana de tes bougés. Ils me paraissent trop limités en trajectoire. Regarde celui-ci : http://cjoint.com/12nv/BKCq1nKwFPm_pc015660.jpg
