C'est le 3,5 4,5 et d'ailleurs, quoi qu'en pense certains, il n'y en a
point d'autre qui soit VR.
Bon j'ai lu les avis éclairés ici ou là, j'ai longuement hésité et je
l'ai acheté.
Raison de l'achat : situations genre reportage, et avoir au moins un
objectif VR parce que j'aime faire des flous suggérant le mouvement.
L'objet est compact et léger (le 28-85 sigma 2,8 acheté une bouchée de
pain est plutôt bon, mais pèse le poids de 2 focales fixes).
Utilisation : c'est effectivement une bonne gamme de focales pour un
zoom de reportage, je n'aurais pas vraiment l'usage de plus long ou plus
court dans ce genre de situation.
L'af est rapide, précis et silencieux.
Les ouvertures sont suffisantes pour cet usage précis en intérieur (mais
pas en nuit ou spectacle, où c'est trop juste pour les photos nettes,
même si c'est impec pour les flous de mouvement).
La distortion, même simplement à regarder dans le viseur, est importante
surtout en courtes focales.
Ça c'est pour l'utilisation.
Regardons maintenant les résultats (non, je ne vous les infligerais pas...).
Le piqué sans être bouleversant est plutôt correct, et de fait très
largement suffisant pour ce type d'utilisation tout terrain.
La distortion est gênante, mais ça se corrige (il faut que je mette mon
NX à jour tout de même).
Mais alors pourquoi les photos me paraissent ternes et sans caractère ?
Je ne sais pas vraiment mettre un nom sur le problème mais c'est le seul
objectif que j'ai qui me laisse cette impression. Ternitude ?
C'est comme si le rendu de couleur exigeait que l'on passe en mode jpg
pétard, photo vivid ou dieu sait quoi. Je colle + 10 en saturation au
developpement du raw standard, chose que je n'aie jamais faite par
ailleurs.
Est-ce une caractéristique liée aux objectifs modernes, au VR ? Je ne
pense pas car le 16-85 DX n'en souffre pas, du moins pas de façon bien
flagrante.
Je l'ai prété pour un essai également subjectif sur D800E : la
conclusion est la même piqué correct mais couleur et contraste mous.
Pas d'énorme défaut mais manque de caractère.
Donc, pas une catastrophe ce caillou...Mais pas non plus de quoi grimper
aux rideaux.
Bien sûr, je compte bien que Elohan qui ne l'a pas utilisé me démontre
le contraire :) par analyse d'articles.
En ce qui me concerne, je retire le 16-85 DX de la vente, j'essaie de
revendre ce 24-85 tout neuf (pas facile vu que c'est un zoom de kit du
D600) et je commence une tirelire pour un format DX comme second
boitier, avec le 18-85 DX qui restera dessus.
Mais absolument, l'original est jaune car ce sont des matriochkas fabriquées en Chine, qui seront ensuite vendues aux touristes en Russie (les Russes ont perdu les plans et ne savent plus les fabriquer). Et on voit bien que jaunes au départ, elles deviennent roses grâce à M.Nikon. CQFD !
Ah, mais c'est bien sûr !
-- Enlever YFAUTVIRER
http://pschnel.free.fr
Ghost-Rider a présenté l'énoncé suivant :
...
Mais absolument, l'original est jaune car ce sont des matriochkas fabriquées
en Chine, qui seront ensuite vendues aux touristes en Russie (les Russes ont
perdu les plans et ne savent plus les fabriquer).
Et on voit bien que jaunes au départ, elles deviennent roses grâce à M.Nikon.
CQFD !
Mais absolument, l'original est jaune car ce sont des matriochkas fabriquées en Chine, qui seront ensuite vendues aux touristes en Russie (les Russes ont perdu les plans et ne savent plus les fabriquer). Et on voit bien que jaunes au départ, elles deviennent roses grâce à M.Nikon. CQFD !
Ah, mais c'est bien sûr !
-- Enlever YFAUTVIRER
http://pschnel.free.fr
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 01/12/12 23:02, Elohan a écrit :
jdanield a écrit :
Le 29/11/2012 12:12, Elohan a écrit :
Je ne sais pas, mais à tort ou à raison, Ken n'est pas de ton avis:
"The color rendition is the same as my other Nikkor AF lenses." http://kenrockwell.com/nikon/24-85mm-vr.htm
on attends les photos d'une charte de couleur avec deux objectifs...
Je vais le faire certainement pour en avoir le cœur net.
S'il s'agit de visualiser la différence entre deux objectifs, la charte de couleur n'est pas nécessaire. C'est le décalage relatif de rendu qui est éventuellement gênante.
Oui. C'est difficile à expliquer autrement qu'en termes subjectifs, une certaine neutralité, fadeur.
La bouteille de Martini utilisée par dpreview est un très bon choix: L'étiquette offre une grande variété de détails et de couleurs sur fond blanc. On peut en trouver une dans le commerce et donc observer sa "vraie" couleur (c'est-à-dire sous lumière blanche) afin de comparer autant que possible avec ce qu'on voit à l'écran.
J'ai des trucs plus urgents cette semaine mais je vais tender de faire une comparaison d'objectifs quand même. Au flash pour que ça soit bien pareil et bien sûr en raw. Une scène de couleurs variées.
Le problème principal que je trouve aux boîtiers Nikon, c'est leur rendu des jpeg directs qui tirent généralement sur le jaunâtre, le cyan et le magenta.
C'est bizarre ce que tu dis, comment avoir 3 dominantes en même temps ? Et quel jpg direct ? Il y a des paramètres même pour le jpg.
Noëlle Adam
Le 01/12/12 23:02, Elohan a écrit :
jdanield a écrit :
Le 29/11/2012 12:12, Elohan a écrit :
Je ne sais pas, mais à tort ou à raison, Ken n'est pas de ton avis:
"The color rendition is the same as my other Nikkor AF lenses."
http://kenrockwell.com/nikon/24-85mm-vr.htm
on attends les photos d'une charte de couleur avec deux objectifs...
Je vais le faire certainement pour en avoir le cœur net.
S'il s'agit de visualiser la différence entre deux objectifs, la charte
de couleur n'est pas nécessaire. C'est le décalage relatif de rendu qui
est éventuellement gênante.
Oui.
C'est difficile à expliquer autrement qu'en termes subjectifs, une
certaine neutralité, fadeur.
La bouteille de Martini utilisée par dpreview est un très bon choix:
L'étiquette offre une grande variété de détails et de couleurs sur fond
blanc. On peut en trouver une dans le commerce et donc observer sa
"vraie" couleur (c'est-à-dire sous lumière blanche) afin de comparer
autant que possible avec ce qu'on voit à l'écran.
J'ai des trucs plus urgents cette semaine mais je vais tender de faire
une comparaison d'objectifs quand même. Au flash pour que ça soit bien
pareil et bien sûr en raw. Une scène de couleurs variées.
Le problème principal que je trouve aux boîtiers Nikon, c'est leur rendu
des jpeg directs qui tirent généralement sur le jaunâtre, le cyan et le
magenta.
C'est bizarre ce que tu dis, comment avoir 3 dominantes en même temps ?
Et quel jpg direct ? Il y a des paramètres même pour le jpg.
Je ne sais pas, mais à tort ou à raison, Ken n'est pas de ton avis:
"The color rendition is the same as my other Nikkor AF lenses." http://kenrockwell.com/nikon/24-85mm-vr.htm
on attends les photos d'une charte de couleur avec deux objectifs...
Je vais le faire certainement pour en avoir le cœur net.
S'il s'agit de visualiser la différence entre deux objectifs, la charte de couleur n'est pas nécessaire. C'est le décalage relatif de rendu qui est éventuellement gênante.
Oui. C'est difficile à expliquer autrement qu'en termes subjectifs, une certaine neutralité, fadeur.
La bouteille de Martini utilisée par dpreview est un très bon choix: L'étiquette offre une grande variété de détails et de couleurs sur fond blanc. On peut en trouver une dans le commerce et donc observer sa "vraie" couleur (c'est-à-dire sous lumière blanche) afin de comparer autant que possible avec ce qu'on voit à l'écran.
J'ai des trucs plus urgents cette semaine mais je vais tender de faire une comparaison d'objectifs quand même. Au flash pour que ça soit bien pareil et bien sûr en raw. Une scène de couleurs variées.
Le problème principal que je trouve aux boîtiers Nikon, c'est leur rendu des jpeg directs qui tirent généralement sur le jaunâtre, le cyan et le magenta.
C'est bizarre ce que tu dis, comment avoir 3 dominantes en même temps ? Et quel jpg direct ? Il y a des paramètres même pour le jpg.
Noëlle Adam
Elohan
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le problème principal que je trouve aux boîtiers Nikon, c'est leur rendu des jpeg directs qui tirent généralement sur le jaunâtre, le cyan et le magenta.
C'est bizarre ce que tu dis, comment avoir 3 dominantes en même temps ?
Ce n'est pas une question de dominante, mais de décalages chromatiques indépendants les uns des autres. Une image peut être meilleure qu'un long discours: http://bythom.com/Images/d3xcolor.jpg
Et quel jpg direct ? Il y a des paramètres même pour le jpg.
C'est ce que je me suis d'abord dit. Mais comment dès lors expliquer la grande difficulté pour trouver des images de portraits Nikon qui ne tirent pas vers le jaune ? Contre-exemples toujours bienvenus.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le problème principal que je trouve aux boîtiers Nikon, c'est leur rendu
des jpeg directs qui tirent généralement sur le jaunâtre, le cyan et le
magenta.
C'est bizarre ce que tu dis, comment avoir 3 dominantes en même temps ?
Ce n'est pas une question de dominante, mais de décalages chromatiques
indépendants les uns des autres.
Une image peut être meilleure qu'un long discours:
http://bythom.com/Images/d3xcolor.jpg
Et quel jpg direct ? Il y a des paramètres même pour le jpg.
C'est ce que je me suis d'abord dit. Mais comment dès lors expliquer la
grande difficulté pour trouver des images de portraits Nikon qui ne
tirent pas vers le jaune ?
Contre-exemples toujours bienvenus.
Le problème principal que je trouve aux boîtiers Nikon, c'est leur rendu des jpeg directs qui tirent généralement sur le jaunâtre, le cyan et le magenta.
C'est bizarre ce que tu dis, comment avoir 3 dominantes en même temps ?
Ce n'est pas une question de dominante, mais de décalages chromatiques indépendants les uns des autres. Une image peut être meilleure qu'un long discours: http://bythom.com/Images/d3xcolor.jpg
Et quel jpg direct ? Il y a des paramètres même pour le jpg.
C'est ce que je me suis d'abord dit. Mais comment dès lors expliquer la grande difficulté pour trouver des images de portraits Nikon qui ne tirent pas vers le jaune ? Contre-exemples toujours bienvenus.
Elohan
Ghost-Rider a écrit :
Le 02/12/2012 17:56, Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit :
Ghost-Rider a formulé ce dimanche :
J'ai publié hier une photo de 4 matriochkas au ton de peau bien rose : http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg On va me dire : "GR, tu es daltonien, elles sont un poil jaunes !" Pas du tout car je viens de rephotographier l'original à côté de la photo : http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg
Euh, GR, dis moi (pas taper svp) l'original, il serait pas un tantinet jaune ? (MDR)
Mais absolument, l'original est jaune car ce sont des matriochkas fabriquées en Chine, qui seront ensuite vendues aux touristes en Russie (les Russes ont perdu les plans et ne savent plus les fabriquer). Et on voit bien que jaunes au départ, elles deviennent roses grâce à M.Nikon. CQFD !
Ne deviennent-elles pas "roses" essentiellement gràce à l'écran d'ordinateur photographié ?
Toi seul peux savoir si les matriochkas sont naturellement plutôt rousses ou plutôt blondes, c'est-à-dire en les observant sous une lumière d'extérieur. Si elles sont plutôit rousses, alors c'est plutôt l'équipement Nikon qui dénature les couleurs. Si elles sont plutôt blondes, alors c'est l'écran. Pourquoi faire compliqué ?
Ghost-Rider a écrit :
Le 02/12/2012 17:56, Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit :
Ghost-Rider a formulé ce dimanche :
J'ai publié hier une photo de 4 matriochkas au ton de peau bien rose :
http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg
On va me dire : "GR, tu es daltonien, elles sont un poil jaunes !"
Pas du tout car je viens de rephotographier l'original à côté de la
photo :
http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg
Euh, GR, dis moi (pas taper svp) l'original, il serait pas un tantinet
jaune ? (MDR)
Mais absolument, l'original est jaune car ce sont des matriochkas fabriquées
en Chine, qui seront ensuite vendues aux touristes en Russie (les Russes ont
perdu les plans et ne savent plus les fabriquer).
Et on voit bien que jaunes au départ, elles deviennent roses grâce à M.Nikon.
CQFD !
Ne deviennent-elles pas "roses" essentiellement gràce à l'écran
d'ordinateur photographié ?
Toi seul peux savoir si les matriochkas sont naturellement plutôt
rousses ou plutôt blondes, c'est-à-dire en les observant sous une
lumière d'extérieur. Si elles sont plutôit rousses, alors c'est plutôt
l'équipement Nikon qui dénature les couleurs. Si elles sont plutôt
blondes, alors c'est l'écran. Pourquoi faire compliqué ?
Le 02/12/2012 17:56, Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit :
Ghost-Rider a formulé ce dimanche :
J'ai publié hier une photo de 4 matriochkas au ton de peau bien rose : http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg On va me dire : "GR, tu es daltonien, elles sont un poil jaunes !" Pas du tout car je viens de rephotographier l'original à côté de la photo : http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg
Euh, GR, dis moi (pas taper svp) l'original, il serait pas un tantinet jaune ? (MDR)
Mais absolument, l'original est jaune car ce sont des matriochkas fabriquées en Chine, qui seront ensuite vendues aux touristes en Russie (les Russes ont perdu les plans et ne savent plus les fabriquer). Et on voit bien que jaunes au départ, elles deviennent roses grâce à M.Nikon. CQFD !
Ne deviennent-elles pas "roses" essentiellement gràce à l'écran d'ordinateur photographié ?
Toi seul peux savoir si les matriochkas sont naturellement plutôt rousses ou plutôt blondes, c'est-à-dire en les observant sous une lumière d'extérieur. Si elles sont plutôit rousses, alors c'est plutôt l'équipement Nikon qui dénature les couleurs. Si elles sont plutôt blondes, alors c'est l'écran. Pourquoi faire compliqué ?
jfc
Le 02/12/2012 23:52, Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/12nv/BKCq1nKwFPm_pc015660.jpg
Là j'ai eu la chance de figer le cavalier central tandis que les autres étaient flous. C'est la meilleure de la série. C'est un exemple de photo filée.
Chouette image, pleine de bruit et de fureur, en plus avec un APN sorti en 2000 !
Le 02/12/2012 23:52, Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/12nv/BKCq1nKwFPm_pc015660.jpg
Là j'ai eu la chance de figer le cavalier central tandis que les autres
étaient flous. C'est la meilleure de la série. C'est un exemple de photo
filée.
Chouette image, pleine de bruit et de fureur, en plus avec un APN sorti
en 2000 !
Là j'ai eu la chance de figer le cavalier central tandis que les autres étaient flous. C'est la meilleure de la série. C'est un exemple de photo filée.
Chouette image, pleine de bruit et de fureur, en plus avec un APN sorti en 2000 !
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/12/12 22:18, Elohan a écrit :
Ce qui serait amusant, c'est de photographier la matriochka une 3ème fois, devant l'écran qui la représente devant sa copie à l'écran. On est dans la thèmatique des poupées russes, oui ou non ? :D
Une variante du infinite cat project dont j'ignore s'il est toujours vivant (le projet, hein).
Noëlle Adam
Le 02/12/12 22:18, Elohan a écrit :
Ce qui serait amusant, c'est de photographier la matriochka une 3ème
fois, devant l'écran qui la représente devant sa copie à l'écran. On est
dans la thèmatique des poupées russes, oui ou non ? :D
Une variante du infinite cat project dont j'ignore s'il est toujours
vivant (le projet, hein).
Ce qui serait amusant, c'est de photographier la matriochka une 3ème fois, devant l'écran qui la représente devant sa copie à l'écran. On est dans la thèmatique des poupées russes, oui ou non ? :D
Une variante du infinite cat project dont j'ignore s'il est toujours vivant (le projet, hein).
Noëlle Adam
Claudio Bonavolta
Le lundi 3 décembre 2012 10:07:14 UTC+1, Elohan a écrit :
C'est ce que je me suis d'abord dit. Mais comment dï¿s lors expliq uer la grande difficultï¿ pour trouver des images de portraits Nikon qui ne tirent pas vers le jaune ?
jpegs direct d'hier qui ne me servent que pour le tri des raws, puis, poube lle. Si tu vois toujours une dominante jaune, je te conseille de calibrer ton écran.
Accessoirement, fais-toi aussi calibrer le cerveau, ça nous fera des vaca nces ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le lundi 3 décembre 2012 10:07:14 UTC+1, Elohan a écrit :
C'est ce que je me suis d'abord dit. Mais comment dï¿s lors expliq uer la
grande difficultï¿ pour trouver des images de portraits Nikon qui ne
tirent pas vers le jaune ?
jpegs direct d'hier qui ne me servent que pour le tri des raws, puis, poube lle.
Si tu vois toujours une dominante jaune, je te conseille de calibrer ton écran.
Accessoirement, fais-toi aussi calibrer le cerveau, ça nous fera des vaca nces ...
Le lundi 3 décembre 2012 10:07:14 UTC+1, Elohan a écrit :
C'est ce que je me suis d'abord dit. Mais comment dï¿s lors expliq uer la grande difficultï¿ pour trouver des images de portraits Nikon qui ne tirent pas vers le jaune ?
jpegs direct d'hier qui ne me servent que pour le tri des raws, puis, poube lle. Si tu vois toujours une dominante jaune, je te conseille de calibrer ton écran.
Accessoirement, fais-toi aussi calibrer le cerveau, ça nous fera des vaca nces ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Elohan
Claudio Bonavolta a écrit :
Le lundi 3 décembre 2012 10:07:14 UTC+1, Elohan a écrit :
C'est ce que je me suis d'abord dit. Mais comment d�s lors expliquer la grande difficult� pour trouver des images de portraits Nikon qui ne tirent pas vers le jaune ?
jpegs direct d'hier qui ne me servent que pour le tri des raws, puis, poubelle. Si tu vois toujours une dominante jaune, je te conseille de calibrer ton écran.
Accessoirement, fais-toi aussi calibrer le cerveau, ça nous fera des vacances ...
Hé hé, quand fanboy fâché, lui toujours parler ainsi.
Pour t'apprendre ce qu'est un vrai rose (et sans l'alibi du calibrage d'écran), voilà la comparaison de 2 crops:
http://cjoint.com/12dc/BLdmrmKYxnc.htm
- à droite, celui réalisé à partir du portrait de la jeune fille (Canon 500D) que j'ai indiqué hier dans ce fil.
- à gauche, celui que tu nous livres ici au Nikon.
Merci d'avoir contribué à la démo.
Claudio Bonavolta a écrit :
Le lundi 3 décembre 2012 10:07:14 UTC+1, Elohan a écrit :
C'est ce que je me suis d'abord dit. Mais comment d�s lors expliquer la
grande difficult� pour trouver des images de portraits Nikon qui ne
tirent pas vers le jaune ?
jpegs direct d'hier qui ne me servent que pour le tri des raws, puis,
poubelle. Si tu vois toujours une dominante jaune, je te conseille de
calibrer ton écran.
Accessoirement, fais-toi aussi calibrer le cerveau, ça nous fera des vacances
...
Hé hé, quand fanboy fâché, lui toujours parler ainsi.
Pour t'apprendre ce qu'est un vrai rose (et sans l'alibi du calibrage
d'écran), voilà la comparaison de 2 crops:
http://cjoint.com/12dc/BLdmrmKYxnc.htm
- à droite, celui réalisé à partir du portrait de la jeune fille (Canon
500D) que j'ai indiqué hier dans ce fil.
- à gauche, celui que tu nous livres ici au Nikon.
Le lundi 3 décembre 2012 10:07:14 UTC+1, Elohan a écrit :
C'est ce que je me suis d'abord dit. Mais comment d�s lors expliquer la grande difficult� pour trouver des images de portraits Nikon qui ne tirent pas vers le jaune ?
jpegs direct d'hier qui ne me servent que pour le tri des raws, puis, poubelle. Si tu vois toujours une dominante jaune, je te conseille de calibrer ton écran.
Accessoirement, fais-toi aussi calibrer le cerveau, ça nous fera des vacances ...
Hé hé, quand fanboy fâché, lui toujours parler ainsi.
Pour t'apprendre ce qu'est un vrai rose (et sans l'alibi du calibrage d'écran), voilà la comparaison de 2 crops:
http://cjoint.com/12dc/BLdmrmKYxnc.htm
- à droite, celui réalisé à partir du portrait de la jeune fille (Canon 500D) que j'ai indiqué hier dans ce fil.
- à gauche, celui que tu nous livres ici au Nikon.
Merci d'avoir contribué à la démo.
Claudio Bonavolta
Le lundi 3 décembre 2012 12:24:52 UTC+1, Elohan a écrit :
> Accessoirement, fais-toi aussi calibrer le cerveau, ça nous fera des vacances
Hé hé, quand fanboy fâché, lui toujours parler ainsi.
Quand trouduc à court d'argument, trouduc toujours parler ainsi aussi. Ce qui nous fait 'achement avancer le débat ...
T'as essayé la psychanalyse pour essayer de comprendre ta phobie Nikon ?
Pour t'apprendre ce qu'est un vrai rose (et sans l'alibi du calibrage d'écran), voilà la comparaison de 2 crops:
http://cjoint.com/12dc/BLdmrmKYxnc.htm
- à droite, celui réalisé à partir du portrait de la jeune fille (Canon 500D) que j'ai indiqué hier dans ce fil.
gniiii ??? L'échantillon à droite est ce que t'appelles un ton chair ??? Ca explique pas mal de choses, là le calibrage ne suffit plus, faut rempl acer le cerveau ...
- à gauche, celui que tu nous livres ici au Nikon.
Merci d'avoir contribué à la démo.
A ton service mais tu t'enfonces. Déjà qu'avec la "preuve" du ton jaune prise au soleil couchant, t'avais fait fort ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le lundi 3 décembre 2012 12:24:52 UTC+1, Elohan a écrit :
> Accessoirement, fais-toi aussi calibrer le cerveau, ça nous fera des vacances
Hé hé, quand fanboy fâché, lui toujours parler ainsi.
Quand trouduc à court d'argument, trouduc toujours parler ainsi aussi.
Ce qui nous fait 'achement avancer le débat ...
T'as essayé la psychanalyse pour essayer de comprendre ta phobie Nikon ?
Pour t'apprendre ce qu'est un vrai rose (et sans l'alibi du calibrage
d'écran), voilà la comparaison de 2 crops:
http://cjoint.com/12dc/BLdmrmKYxnc.htm
- à droite, celui réalisé à partir du portrait de la jeune fille (Canon
500D) que j'ai indiqué hier dans ce fil.
gniiii ???
L'échantillon à droite est ce que t'appelles un ton chair ???
Ca explique pas mal de choses, là le calibrage ne suffit plus, faut rempl acer le cerveau ...
- à gauche, celui que tu nous livres ici au Nikon.
Merci d'avoir contribué à la démo.
A ton service mais tu t'enfonces.
Déjà qu'avec la "preuve" du ton jaune prise au soleil couchant, t'avais fait fort ...
Le lundi 3 décembre 2012 12:24:52 UTC+1, Elohan a écrit :
> Accessoirement, fais-toi aussi calibrer le cerveau, ça nous fera des vacances
Hé hé, quand fanboy fâché, lui toujours parler ainsi.
Quand trouduc à court d'argument, trouduc toujours parler ainsi aussi. Ce qui nous fait 'achement avancer le débat ...
T'as essayé la psychanalyse pour essayer de comprendre ta phobie Nikon ?
Pour t'apprendre ce qu'est un vrai rose (et sans l'alibi du calibrage d'écran), voilà la comparaison de 2 crops:
http://cjoint.com/12dc/BLdmrmKYxnc.htm
- à droite, celui réalisé à partir du portrait de la jeune fille (Canon 500D) que j'ai indiqué hier dans ce fil.
gniiii ??? L'échantillon à droite est ce que t'appelles un ton chair ??? Ca explique pas mal de choses, là le calibrage ne suffit plus, faut rempl acer le cerveau ...
- à gauche, celui que tu nous livres ici au Nikon.
Merci d'avoir contribué à la démo.
A ton service mais tu t'enfonces. Déjà qu'avec la "preuve" du ton jaune prise au soleil couchant, t'avais fait fort ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Elohan
Claudio Bonavolta a écrit :
Le lundi 3 décembre 2012 12:24:52 UTC+1, Elohan a écrit :
Accessoirement, fais-toi aussi calibrer le cerveau, ça nous fera des vacances
Hé hé, quand fanboy fâché, lui toujours parler ainsi.
Quand trouduc à court d'argument, trouduc toujours parler ainsi aussi. Ce qui nous fait 'achement avancer le débat ...
T'as essayé la psychanalyse pour essayer de comprendre ta phobie Nikon ?
Je n'ai pas de "phobie Nikon", c'est seulement toi qui le ressens ainsi. C'est l'essence même du fanboy, tu as besoin de structurer ta personnalité autour de la vénération d'une marque. Dès lors, pas étonnant que tu pètes une durit à la moindre mise en cause de ton doudou.
Pour t'apprendre ce qu'est un vrai rose (et sans l'alibi du calibrage d'écran), voilà la comparaison de 2 crops:
http://cjoint.com/12dc/BLdmrmKYxnc.htm
- à droite, celui réalisé à partir du portrait de la jeune fille (Canon 500D) que j'ai indiqué hier dans ce fil.
gniiii ??? L'échantillon à droite est ce que t'appelles un ton chair ??? Ca explique pas mal de choses, là le calibrage ne suffit plus, faut remplacer le cerveau ...
Ben vi, c'est bien de la chair authentique vraie de vraie 100% origine de joue de jeune fille. Après, je ne peux rien contre la mauvaise foi outrancière.
- à gauche, celui que tu nous livres ici au Nikon.
Merci d'avoir contribué à la démo.
A ton service mais tu t'enfonces. Déjà qu'avec la "preuve" du ton jaune prise au soleil couchant, t'avais fait fort ...
Ça c'est encore de l'argument.
Claudio Bonavolta a écrit :
Le lundi 3 décembre 2012 12:24:52 UTC+1, Elohan a écrit :
Accessoirement, fais-toi aussi calibrer le cerveau, ça nous fera des
vacances
Hé hé, quand fanboy fâché, lui toujours parler ainsi.
Quand trouduc à court d'argument, trouduc toujours parler ainsi aussi.
Ce qui nous fait 'achement avancer le débat ...
T'as essayé la psychanalyse pour essayer de comprendre ta phobie Nikon ?
Je n'ai pas de "phobie Nikon", c'est seulement toi qui le ressens
ainsi. C'est l'essence même du fanboy, tu as besoin de structurer ta
personnalité autour de la vénération d'une marque. Dès lors, pas
étonnant que tu pètes une durit à la moindre mise en cause de ton
doudou.
Pour t'apprendre ce qu'est un vrai rose (et sans l'alibi du calibrage
d'écran), voilà la comparaison de 2 crops:
http://cjoint.com/12dc/BLdmrmKYxnc.htm
- à droite, celui réalisé à partir du portrait de la jeune fille (Canon
500D) que j'ai indiqué hier dans ce fil.
gniiii ???
L'échantillon à droite est ce que t'appelles un ton chair ???
Ca explique pas mal de choses, là le calibrage ne suffit plus, faut remplacer
le cerveau ...
Ben vi, c'est bien de la chair authentique vraie de vraie 100% origine
de joue de jeune fille. Après, je ne peux rien contre la mauvaise foi
outrancière.
- à gauche, celui que tu nous livres ici au Nikon.
Merci d'avoir contribué à la démo.
A ton service mais tu t'enfonces.
Déjà qu'avec la "preuve" du ton jaune prise au soleil couchant, t'avais fait
fort ...
Le lundi 3 décembre 2012 12:24:52 UTC+1, Elohan a écrit :
Accessoirement, fais-toi aussi calibrer le cerveau, ça nous fera des vacances
Hé hé, quand fanboy fâché, lui toujours parler ainsi.
Quand trouduc à court d'argument, trouduc toujours parler ainsi aussi. Ce qui nous fait 'achement avancer le débat ...
T'as essayé la psychanalyse pour essayer de comprendre ta phobie Nikon ?
Je n'ai pas de "phobie Nikon", c'est seulement toi qui le ressens ainsi. C'est l'essence même du fanboy, tu as besoin de structurer ta personnalité autour de la vénération d'une marque. Dès lors, pas étonnant que tu pètes une durit à la moindre mise en cause de ton doudou.
Pour t'apprendre ce qu'est un vrai rose (et sans l'alibi du calibrage d'écran), voilà la comparaison de 2 crops:
http://cjoint.com/12dc/BLdmrmKYxnc.htm
- à droite, celui réalisé à partir du portrait de la jeune fille (Canon 500D) que j'ai indiqué hier dans ce fil.
gniiii ??? L'échantillon à droite est ce que t'appelles un ton chair ??? Ca explique pas mal de choses, là le calibrage ne suffit plus, faut remplacer le cerveau ...
Ben vi, c'est bien de la chair authentique vraie de vraie 100% origine de joue de jeune fille. Après, je ne peux rien contre la mauvaise foi outrancière.
- à gauche, celui que tu nous livres ici au Nikon.
Merci d'avoir contribué à la démo.
A ton service mais tu t'enfonces. Déjà qu'avec la "preuve" du ton jaune prise au soleil couchant, t'avais fait fort ...
