C'est le 3,5 4,5 et d'ailleurs, quoi qu'en pense certains, il n'y en a
point d'autre qui soit VR.
Bon j'ai lu les avis éclairés ici ou là, j'ai longuement hésité et je
l'ai acheté.
Raison de l'achat : situations genre reportage, et avoir au moins un
objectif VR parce que j'aime faire des flous suggérant le mouvement.
L'objet est compact et léger (le 28-85 sigma 2,8 acheté une bouchée de
pain est plutôt bon, mais pèse le poids de 2 focales fixes).
Utilisation : c'est effectivement une bonne gamme de focales pour un
zoom de reportage, je n'aurais pas vraiment l'usage de plus long ou plus
court dans ce genre de situation.
L'af est rapide, précis et silencieux.
Les ouvertures sont suffisantes pour cet usage précis en intérieur (mais
pas en nuit ou spectacle, où c'est trop juste pour les photos nettes,
même si c'est impec pour les flous de mouvement).
La distortion, même simplement à regarder dans le viseur, est importante
surtout en courtes focales.
Ça c'est pour l'utilisation.
Regardons maintenant les résultats (non, je ne vous les infligerais pas...).
Le piqué sans être bouleversant est plutôt correct, et de fait très
largement suffisant pour ce type d'utilisation tout terrain.
La distortion est gênante, mais ça se corrige (il faut que je mette mon
NX à jour tout de même).
Mais alors pourquoi les photos me paraissent ternes et sans caractère ?
Je ne sais pas vraiment mettre un nom sur le problème mais c'est le seul
objectif que j'ai qui me laisse cette impression. Ternitude ?
C'est comme si le rendu de couleur exigeait que l'on passe en mode jpg
pétard, photo vivid ou dieu sait quoi. Je colle + 10 en saturation au
developpement du raw standard, chose que je n'aie jamais faite par
ailleurs.
Est-ce une caractéristique liée aux objectifs modernes, au VR ? Je ne
pense pas car le 16-85 DX n'en souffre pas, du moins pas de façon bien
flagrante.
Je l'ai prété pour un essai également subjectif sur D800E : la
conclusion est la même piqué correct mais couleur et contraste mous.
Pas d'énorme défaut mais manque de caractère.
Donc, pas une catastrophe ce caillou...Mais pas non plus de quoi grimper
aux rideaux.
Bien sûr, je compte bien que Elohan qui ne l'a pas utilisé me démontre
le contraire :) par analyse d'articles.
En ce qui me concerne, je retire le 16-85 DX de la vente, j'essaie de
revendre ce 24-85 tout neuf (pas facile vu que c'est un zoom de kit du
D600) et je commence une tirelire pour un format DX comme second
boitier, avec le 18-85 DX qui restera dessus.
Le problème principal que je trouve aux boîtiers Nikon, c'est leur rendu des jpeg directs
j'ai déjà lu ca, et comme je me refuse à croire les ingé nikon incapables de faire un jpeg, je me demande à quoi c'est dû? Différence de goût entre certains pays?
jdd
-- http://dodin.org
Le 01/12/2012 23:02, Elohan a écrit :
Le problème principal que je trouve aux boîtiers Nikon, c'est leur rendu
des jpeg directs
j'ai déjà lu ca, et comme je me refuse à croire les ingé nikon
incapables de faire un jpeg, je me demande à quoi c'est dû? Différence
de goût entre certains pays?
Le problème principal que je trouve aux boîtiers Nikon, c'est leur rendu des jpeg directs
j'ai déjà lu ca, et comme je me refuse à croire les ingé nikon incapables de faire un jpeg, je me demande à quoi c'est dû? Différence de goût entre certains pays?
jdd
-- http://dodin.org
Ghost-Rider
Le 02/12/2012 09:24, jdd a écrit :
Le 01/12/2012 23:02, Elohan a écrit :
Le problème principal que je trouve aux boîtiers Nikon, c'est leur rendu des jpeg directs
j'ai déjà lu ca, et comme je me refuse à croire les ingé nikon incapables de faire un jpeg, je me demande à quoi c'est dû? Différence de goût entre certains pays?
Moi je n'ai trop rien remarqué. Le D90 surexposait allègrement. Le D7000, non, mais question couleurs je ne vois pas. Tiens, mes matriochkas n'ont pas la jaunisse : http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg
Le 02/12/2012 09:24, jdd a écrit :
Le 01/12/2012 23:02, Elohan a écrit :
Le problème principal que je trouve aux boîtiers Nikon, c'est leur rendu
des jpeg directs
j'ai déjà lu ca, et comme je me refuse à croire les ingé nikon
incapables de faire un jpeg, je me demande à quoi c'est dû? Différence
de goût entre certains pays?
Moi je n'ai trop rien remarqué. Le D90 surexposait allègrement. Le
D7000, non, mais question couleurs je ne vois pas.
Tiens, mes matriochkas n'ont pas la jaunisse :
http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg
Le problème principal que je trouve aux boîtiers Nikon, c'est leur rendu des jpeg directs
j'ai déjà lu ca, et comme je me refuse à croire les ingé nikon incapables de faire un jpeg, je me demande à quoi c'est dû? Différence de goût entre certains pays?
Moi je n'ai trop rien remarqué. Le D90 surexposait allègrement. Le D7000, non, mais question couleurs je ne vois pas. Tiens, mes matriochkas n'ont pas la jaunisse : http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg
Elohan
jdd a écrit :
Le 01/12/2012 23:02, Elohan a écrit :
Le problème principal que je trouve aux boîtiers Nikon, c'est leur rendu des jpeg directs
j'ai déjà lu ca, et comme je me refuse à croire les ingé nikon incapables de faire un jpeg, je me demande à quoi c'est dû? Différence de goût entre certains pays?
Quoi qu'il en soit, on peut aisément le constater de visu sur les sites de tests tels que dpreview ou sur des samples de Nikon lui-même:
Je demande à voir quelques exemples de portraits en jpeg direct Nikon qui donnent de vraies teintes roses chair et non ces jaunes récurrents.
jdd a écrit :
Le 01/12/2012 23:02, Elohan a écrit :
Le problème principal que je trouve aux boîtiers Nikon, c'est leur rendu
des jpeg directs
j'ai déjà lu ca, et comme je me refuse à croire les ingé nikon incapables de
faire un jpeg, je me demande à quoi c'est dû? Différence de goût entre
certains pays?
Quoi qu'il en soit, on peut aisément le constater de visu sur les sites
de tests tels que dpreview ou sur des samples de Nikon lui-même:
Le problème principal que je trouve aux boîtiers Nikon, c'est leur rendu des jpeg directs
j'ai déjà lu ca, et comme je me refuse à croire les ingé nikon incapables de faire un jpeg, je me demande à quoi c'est dû? Différence de goût entre certains pays?
Quoi qu'il en soit, on peut aisément le constater de visu sur les sites de tests tels que dpreview ou sur des samples de Nikon lui-même:
Je demande à voir quelques exemples de portraits en jpeg direct Nikon qui donnent de vraies teintes roses chair et non ces jaunes récurrents.
dire à un japonais qu'il y a trop de jaune est peut-être inapproprié :-)
(vu que je n'ai pas de Nikon, je rigole :-)
jdd
-- http://dodin.org
Ghost-Rider
Le 02/12/2012 13:07, Elohan a écrit :
Quoi qu'il en soit, on peut aisément le constater de visu sur les sites de tests tels que dpreview ou sur des samples de Nikon lui-même: http://imaging.nikon.com/lineup/acil/bodies/v1/img/sample/img_05_l.jpg
Elle a un ton de peau ensoleillé, pas jaune. Le soleil est bas sur l'horizon. Pourquoi devrait-elle être rose bonbon ?
Je demande à voir quelques exemples de portraits en jpeg direct Nikon qui donnent de vraies teintes roses chair et non ces jaunes récurrents.
Ouais, ben moi, je m'inscris en faux contre cette légende urbaine. Et j'y apporte une preuve irréfutable et compréhensible par tous : J'ai publié hier une photo de 4 matriochkas au ton de peau bien rose : http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg On va me dire : "GR, tu es daltonien, elles sont un poil jaunes !" Pas du tout car je viens de rephotographier l'original à côté de la photo : http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose. Je précise que je n'ai rien trafiqué dans les couleurs, hein. D'ailleurs, on voit mon ongle bien rose, donc il n'y a pas de biais de température de couleur due à l'heure de l'éclairage naturel de la fenêtre. Conclusion : bien loin de jaunifier les tons roses, Nikon rosifie les tons jaunes. Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire croire aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre plus d'appareils (syndrome des yeux bridés).
Le 02/12/2012 13:07, Elohan a écrit :
Quoi qu'il en soit, on peut aisément le constater de visu sur les sites
de tests tels que dpreview ou sur des samples de Nikon lui-même:
http://imaging.nikon.com/lineup/acil/bodies/v1/img/sample/img_05_l.jpg
Elle a un ton de peau ensoleillé, pas jaune. Le soleil est bas sur
l'horizon. Pourquoi devrait-elle être rose bonbon ?
Je demande à voir quelques exemples de portraits en jpeg direct Nikon
qui donnent de vraies teintes roses chair et non ces jaunes récurrents.
Ouais, ben moi, je m'inscris en faux contre cette légende urbaine.
Et j'y apporte une preuve irréfutable et compréhensible par tous :
J'ai publié hier une photo de 4 matriochkas au ton de peau bien rose :
http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg
On va me dire : "GR, tu es daltonien, elles sont un poil jaunes !"
Pas du tout car je viens de rephotographier l'original à côté de la photo :
http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg
Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose.
Je précise que je n'ai rien trafiqué dans les couleurs, hein.
D'ailleurs, on voit mon ongle bien rose, donc il n'y a pas de biais de
température de couleur due à l'heure de l'éclairage naturel de la fenêtre.
Conclusion : bien loin de jaunifier les tons roses, Nikon rosifie les
tons jaunes.
Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire
croire aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre
plus d'appareils (syndrome des yeux bridés).
Quoi qu'il en soit, on peut aisément le constater de visu sur les sites de tests tels que dpreview ou sur des samples de Nikon lui-même: http://imaging.nikon.com/lineup/acil/bodies/v1/img/sample/img_05_l.jpg
Elle a un ton de peau ensoleillé, pas jaune. Le soleil est bas sur l'horizon. Pourquoi devrait-elle être rose bonbon ?
Je demande à voir quelques exemples de portraits en jpeg direct Nikon qui donnent de vraies teintes roses chair et non ces jaunes récurrents.
Ouais, ben moi, je m'inscris en faux contre cette légende urbaine. Et j'y apporte une preuve irréfutable et compréhensible par tous : J'ai publié hier une photo de 4 matriochkas au ton de peau bien rose : http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg On va me dire : "GR, tu es daltonien, elles sont un poil jaunes !" Pas du tout car je viens de rephotographier l'original à côté de la photo : http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose. Je précise que je n'ai rien trafiqué dans les couleurs, hein. D'ailleurs, on voit mon ongle bien rose, donc il n'y a pas de biais de température de couleur due à l'heure de l'éclairage naturel de la fenêtre. Conclusion : bien loin de jaunifier les tons roses, Nikon rosifie les tons jaunes. Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire croire aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre plus d'appareils (syndrome des yeux bridés).
Prosper Youp La Boum (SDI)
Ghost-Rider a formulé ce dimanche :
Le 02/12/2012 13:07, Elohan a écrit :
Quoi qu'il en soit, on peut aisément le constater de visu sur les sites de tests tels que dpreview ou sur des samples de Nikon lui-même: http://imaging.nikon.com/lineup/acil/bodies/v1/img/sample/img_05_l.jpg
Elle a un ton de peau ensoleillé, pas jaune. Le soleil est bas sur l'horizon. Pourquoi devrait-elle être rose bonbon ?
Je demande à voir quelques exemples de portraits en jpeg direct Nikon qui donnent de vraies teintes roses chair et non ces jaunes récurrents.
Ouais, ben moi, je m'inscris en faux contre cette légende urbaine. Et j'y apporte une preuve irréfutable et compréhensible par tous : J'ai publié hier une photo de 4 matriochkas au ton de peau bien rose : http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg On va me dire : "GR, tu es daltonien, elles sont un poil jaunes !" Pas du tout car je viens de rephotographier l'original à côté de la photo : http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose. Je précise que je n'ai rien trafiqué dans les couleurs, hein. D'ailleurs, on voit mon ongle bien rose, donc il n'y a pas de biais de température de couleur due à l'heure de l'éclairage naturel de la fenêtre. Conclusion : bien loin de jaunifier les tons roses, Nikon rosifie les tons jaunes. Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire croire aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre plus d'appareils (syndrome des yeux bridés).
Euh, GR, dis moi (pas taper svp) l'original, il serait pas un tantinet jaune ? (MDR)
Bon ok je sors !
-- Enlever YFAUTVIRER
http://pschnel.free.fr
Ghost-Rider a formulé ce dimanche :
Le 02/12/2012 13:07, Elohan a écrit :
Quoi qu'il en soit, on peut aisément le constater de visu sur les sites
de tests tels que dpreview ou sur des samples de Nikon lui-même:
http://imaging.nikon.com/lineup/acil/bodies/v1/img/sample/img_05_l.jpg
Elle a un ton de peau ensoleillé, pas jaune. Le soleil est bas sur l'horizon.
Pourquoi devrait-elle être rose bonbon ?
Je demande à voir quelques exemples de portraits en jpeg direct Nikon
qui donnent de vraies teintes roses chair et non ces jaunes récurrents.
Ouais, ben moi, je m'inscris en faux contre cette légende urbaine.
Et j'y apporte une preuve irréfutable et compréhensible par tous :
J'ai publié hier une photo de 4 matriochkas au ton de peau bien rose :
http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg
On va me dire : "GR, tu es daltonien, elles sont un poil jaunes !"
Pas du tout car je viens de rephotographier l'original à côté de la photo :
http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg
Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose.
Je précise que je n'ai rien trafiqué dans les couleurs, hein.
D'ailleurs, on voit mon ongle bien rose, donc il n'y a pas de biais de
température de couleur due à l'heure de l'éclairage naturel de la fenêtre.
Conclusion : bien loin de jaunifier les tons roses, Nikon rosifie les tons
jaunes.
Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire croire
aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre plus
d'appareils (syndrome des yeux bridés).
Euh, GR, dis moi (pas taper svp) l'original, il serait pas un tantinet
jaune ? (MDR)
Quoi qu'il en soit, on peut aisément le constater de visu sur les sites de tests tels que dpreview ou sur des samples de Nikon lui-même: http://imaging.nikon.com/lineup/acil/bodies/v1/img/sample/img_05_l.jpg
Elle a un ton de peau ensoleillé, pas jaune. Le soleil est bas sur l'horizon. Pourquoi devrait-elle être rose bonbon ?
Je demande à voir quelques exemples de portraits en jpeg direct Nikon qui donnent de vraies teintes roses chair et non ces jaunes récurrents.
Ouais, ben moi, je m'inscris en faux contre cette légende urbaine. Et j'y apporte une preuve irréfutable et compréhensible par tous : J'ai publié hier une photo de 4 matriochkas au ton de peau bien rose : http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg On va me dire : "GR, tu es daltonien, elles sont un poil jaunes !" Pas du tout car je viens de rephotographier l'original à côté de la photo : http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose. Je précise que je n'ai rien trafiqué dans les couleurs, hein. D'ailleurs, on voit mon ongle bien rose, donc il n'y a pas de biais de température de couleur due à l'heure de l'éclairage naturel de la fenêtre. Conclusion : bien loin de jaunifier les tons roses, Nikon rosifie les tons jaunes. Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire croire aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre plus d'appareils (syndrome des yeux bridés).
Euh, GR, dis moi (pas taper svp) l'original, il serait pas un tantinet jaune ? (MDR)
Bon ok je sors !
-- Enlever YFAUTVIRER
http://pschnel.free.fr
Maréchal Nouvoilat.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:50bb7c50$0$1395$
Le 02/12/2012 13:07, Elohan a écrit :
Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire croire aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre plus d'appareils (syndrome des yeux bridés).
La vieillesse, soi-disant 50 ans de photo, est vraiment un naufrage.
"On photographie les objets pour les chasser de son esprit."
Franz Kafka
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:50bb7c50$0$1395$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 02/12/2012 13:07, Elohan a écrit :
Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire
croire aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre plus
d'appareils (syndrome des yeux bridés).
La vieillesse, soi-disant 50 ans de photo, est vraiment un naufrage.
"On photographie les objets pour les chasser de son esprit."
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:50bb7c50$0$1395$
Le 02/12/2012 13:07, Elohan a écrit :
Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire croire aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre plus d'appareils (syndrome des yeux bridés).
La vieillesse, soi-disant 50 ans de photo, est vraiment un naufrage.
"On photographie les objets pour les chasser de son esprit."
Franz Kafka
jdd
Le 02/12/2012 17:05, Ghost-Rider a écrit :
Ouais, ben moi, je m'inscris en faux contre cette légende urbaine. Et j'y apporte une preuve irréfutable et compréhensible par tous : J'ai publié hier une photo de 4 matriochkas au ton de peau bien rose : http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg On va me dire : "GR, tu es daltonien, elles sont un poil jaunes !" Pas du tout car je viens de rephotographier l'original à côté de la photo : http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose. Je précise que je n'ai rien trafiqué dans les couleurs, hein. D'ailleurs, on voit mon ongle bien rose, donc il n'y a pas de biais de température de couleur due à l'heure de l'éclairage naturel de la fenêtre. Conclusion :
ton écran est *très mal calibré*. Je vois parfaitement ton ongle couleur chair et la matriochka réelle jaune, mais aussi ton écran rose. Bilan: c'est de la faute de l'écran
jdd
-- http://dodin.org
Le 02/12/2012 17:05, Ghost-Rider a écrit :
Ouais, ben moi, je m'inscris en faux contre cette légende urbaine.
Et j'y apporte une preuve irréfutable et compréhensible par tous :
J'ai publié hier une photo de 4 matriochkas au ton de peau bien rose :
http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg
On va me dire : "GR, tu es daltonien, elles sont un poil jaunes !"
Pas du tout car je viens de rephotographier l'original à côté de la photo :
http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg
Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose.
Je précise que je n'ai rien trafiqué dans les couleurs, hein.
D'ailleurs, on voit mon ongle bien rose, donc il n'y a pas de biais de
température de couleur due à l'heure de l'éclairage naturel de la fenêtre.
Conclusion :
ton écran est *très mal calibré*. Je vois parfaitement ton ongle couleur
chair et la matriochka réelle jaune, mais aussi ton écran rose. Bilan:
c'est de la faute de l'écran
Ouais, ben moi, je m'inscris en faux contre cette légende urbaine. Et j'y apporte une preuve irréfutable et compréhensible par tous : J'ai publié hier une photo de 4 matriochkas au ton de peau bien rose : http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg On va me dire : "GR, tu es daltonien, elles sont un poil jaunes !" Pas du tout car je viens de rephotographier l'original à côté de la photo : http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose. Je précise que je n'ai rien trafiqué dans les couleurs, hein. D'ailleurs, on voit mon ongle bien rose, donc il n'y a pas de biais de température de couleur due à l'heure de l'éclairage naturel de la fenêtre. Conclusion :
ton écran est *très mal calibré*. Je vois parfaitement ton ongle couleur chair et la matriochka réelle jaune, mais aussi ton écran rose. Bilan: c'est de la faute de l'écran
jdd
-- http://dodin.org
Ghost-Rider
Le 02/12/2012 18:29, Maréchal Nouvoilat. a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Le 02/12/2012 13:07, Elohan a écrit :
Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire croire aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre plus d'appareils (syndrome des yeux bridés).
La vieillesse, soi-disant 50 ans de photo, est vraiment un naufrage.
Tiens, le Maréchal se venge de mes commentaires dans le fil Re: test Reflex UFC Que Choisir Bien, bien, bien, il n'a pas perdu son célèbre sens de la répartie.
Le 02/12/2012 18:29, Maréchal Nouvoilat. a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Le 02/12/2012 13:07, Elohan a écrit :
Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire
croire aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre
plus d'appareils (syndrome des yeux bridés).
La vieillesse, soi-disant 50 ans de photo, est vraiment un naufrage.
Tiens, le Maréchal se venge de mes commentaires dans le fil
Re: test Reflex UFC Que Choisir
Bien, bien, bien, il n'a pas perdu son célèbre sens de la répartie.
Le 02/12/2012 18:29, Maréchal Nouvoilat. a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Le 02/12/2012 13:07, Elohan a écrit :
Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire croire aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre plus d'appareils (syndrome des yeux bridés).
La vieillesse, soi-disant 50 ans de photo, est vraiment un naufrage.
Tiens, le Maréchal se venge de mes commentaires dans le fil Re: test Reflex UFC Que Choisir Bien, bien, bien, il n'a pas perdu son célèbre sens de la répartie.
Ghost-Rider
Le 02/12/2012 17:56, Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit :
Ghost-Rider a formulé ce dimanche :
J'ai publié hier une photo de 4 matriochkas au ton de peau bien rose : http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg On va me dire : "GR, tu es daltonien, elles sont un poil jaunes !" Pas du tout car je viens de rephotographier l'original à côté de la photo : http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg
Euh, GR, dis moi (pas taper svp) l'original, il serait pas un tantinet jaune ? (MDR)
Mais absolument, l'original est jaune car ce sont des matriochkas fabriquées en Chine, qui seront ensuite vendues aux touristes en Russie (les Russes ont perdu les plans et ne savent plus les fabriquer). Et on voit bien que jaunes au départ, elles deviennent roses grâce à M.Nikon. CQFD !
Le 02/12/2012 17:56, Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit :
Ghost-Rider a formulé ce dimanche :
J'ai publié hier une photo de 4 matriochkas au ton de peau bien rose :
http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg
On va me dire : "GR, tu es daltonien, elles sont un poil jaunes !"
Pas du tout car je viens de rephotographier l'original à côté de la
photo :
http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg
Euh, GR, dis moi (pas taper svp) l'original, il serait pas un tantinet
jaune ? (MDR)
Mais absolument, l'original est jaune car ce sont des matriochkas
fabriquées en Chine, qui seront ensuite vendues aux touristes en Russie
(les Russes ont perdu les plans et ne savent plus les fabriquer).
Et on voit bien que jaunes au départ, elles deviennent roses grâce à
M.Nikon. CQFD !
Le 02/12/2012 17:56, Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit :
Ghost-Rider a formulé ce dimanche :
J'ai publié hier une photo de 4 matriochkas au ton de peau bien rose : http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg On va me dire : "GR, tu es daltonien, elles sont un poil jaunes !" Pas du tout car je viens de rephotographier l'original à côté de la photo : http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg
Euh, GR, dis moi (pas taper svp) l'original, il serait pas un tantinet jaune ? (MDR)
Mais absolument, l'original est jaune car ce sont des matriochkas fabriquées en Chine, qui seront ensuite vendues aux touristes en Russie (les Russes ont perdu les plans et ne savent plus les fabriquer). Et on voit bien que jaunes au départ, elles deviennent roses grâce à M.Nikon. CQFD !
