C'est le 3,5 4,5 et d'ailleurs, quoi qu'en pense certains, il n'y en a
point d'autre qui soit VR.
Bon j'ai lu les avis éclairés ici ou là, j'ai longuement hésité et je
l'ai acheté.
Raison de l'achat : situations genre reportage, et avoir au moins un
objectif VR parce que j'aime faire des flous suggérant le mouvement.
L'objet est compact et léger (le 28-85 sigma 2,8 acheté une bouchée de
pain est plutôt bon, mais pèse le poids de 2 focales fixes).
Utilisation : c'est effectivement une bonne gamme de focales pour un
zoom de reportage, je n'aurais pas vraiment l'usage de plus long ou plus
court dans ce genre de situation.
L'af est rapide, précis et silencieux.
Les ouvertures sont suffisantes pour cet usage précis en intérieur (mais
pas en nuit ou spectacle, où c'est trop juste pour les photos nettes,
même si c'est impec pour les flous de mouvement).
La distortion, même simplement à regarder dans le viseur, est importante
surtout en courtes focales.
Ça c'est pour l'utilisation.
Regardons maintenant les résultats (non, je ne vous les infligerais pas...).
Le piqué sans être bouleversant est plutôt correct, et de fait très
largement suffisant pour ce type d'utilisation tout terrain.
La distortion est gênante, mais ça se corrige (il faut que je mette mon
NX à jour tout de même).
Mais alors pourquoi les photos me paraissent ternes et sans caractère ?
Je ne sais pas vraiment mettre un nom sur le problème mais c'est le seul
objectif que j'ai qui me laisse cette impression. Ternitude ?
C'est comme si le rendu de couleur exigeait que l'on passe en mode jpg
pétard, photo vivid ou dieu sait quoi. Je colle + 10 en saturation au
developpement du raw standard, chose que je n'aie jamais faite par
ailleurs.
Est-ce une caractéristique liée aux objectifs modernes, au VR ? Je ne
pense pas car le 16-85 DX n'en souffre pas, du moins pas de façon bien
flagrante.
Je l'ai prété pour un essai également subjectif sur D800E : la
conclusion est la même piqué correct mais couleur et contraste mous.
Pas d'énorme défaut mais manque de caractère.
Donc, pas une catastrophe ce caillou...Mais pas non plus de quoi grimper
aux rideaux.
Bien sûr, je compte bien que Elohan qui ne l'a pas utilisé me démontre
le contraire :) par analyse d'articles.
En ce qui me concerne, je retire le 16-85 DX de la vente, j'essaie de
revendre ce 24-85 tout neuf (pas facile vu que c'est un zoom de kit du
D600) et je commence une tirelire pour un format DX comme second
boitier, avec le 18-85 DX qui restera dessus.
Je demande à voir quelques exemples de portraits en jpeg direct Nikon qui donnent de vraies teintes roses chair et non ces jaunes récurrents.
dire à un japonais qu'il y a trop de jaune est peut-être inapproprié :-)
(vu que je n'ai pas de Nikon, je rigole :-)
Elle a l'air japonaise, la blonde de chez Nikon ? Voyons, voyons...
Considérons uniquement les blondes, pour éviter ce genre de biais. Mais chez Nikon, c'est jaune, encore et encore jaune: http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d3200/img/sample/img_02_l.jpg http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d7000/img/sample/img_04_l.jpg
A titre de comparaison, on arrive bien à trouver des roses chez les concurrents. Exemples au Canon 500D et au Pentax K-5 (je n'ai pas cherché longtemps):
Je demande à voir quelques exemples de portraits en jpeg direct Nikon
qui donnent de vraies teintes roses chair et non ces jaunes récurrents.
dire à un japonais qu'il y a trop de jaune est peut-être inapproprié :-)
(vu que je n'ai pas de Nikon, je rigole :-)
Elle a l'air japonaise, la blonde de chez Nikon ? Voyons, voyons...
Considérons uniquement les blondes, pour éviter ce genre de biais. Mais
chez Nikon, c'est jaune, encore et encore jaune:
http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d3200/img/sample/img_02_l.jpg
http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d7000/img/sample/img_04_l.jpg
A titre de comparaison, on arrive bien à trouver des roses chez les
concurrents. Exemples au Canon 500D et au Pentax K-5 (je n'ai pas
cherché longtemps):
Je demande à voir quelques exemples de portraits en jpeg direct Nikon qui donnent de vraies teintes roses chair et non ces jaunes récurrents.
dire à un japonais qu'il y a trop de jaune est peut-être inapproprié :-)
(vu que je n'ai pas de Nikon, je rigole :-)
Elle a l'air japonaise, la blonde de chez Nikon ? Voyons, voyons...
Considérons uniquement les blondes, pour éviter ce genre de biais. Mais chez Nikon, c'est jaune, encore et encore jaune: http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d3200/img/sample/img_02_l.jpg http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d7000/img/sample/img_04_l.jpg
A titre de comparaison, on arrive bien à trouver des roses chez les concurrents. Exemples au Canon 500D et au Pentax K-5 (je n'ai pas cherché longtemps):
"Elohan" a écrit dans le message de news: k9gaa8$lis$
jdd a écrit :
Le 02/12/2012 13:07, Elohan a écrit :
Je demande à voir quelques exemples de portraits en jpeg direct Nikon qui donnent de vraies teintes roses chair et non ces jaunes récurrents.
dire à un japonais qu'il y a trop de jaune est peut-être inapproprié :-)
(vu que je n'ai pas de Nikon, je rigole :-)
Elle a l'air japonaise, la blonde de chez Nikon ? Voyons, voyons...
Considérons uniquement les blondes, pour éviter ce genre de biais. Mais chez Nikon, c'est jaune, encore et encore jaune: http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d3200/img/sample/img_02_l.jpg http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d7000/img/sample/img_04_l.jpg
A titre de comparaison, on arrive bien à trouver des roses chez les concurrents. Exemples au Canon 500D et au Pentax K-5 (je n'ai pas cherché longtemps):
"Elohan" <no@name.com> a écrit dans le message de news:
k9gaa8$lis$1@speranza.aioe.org...
jdd a écrit :
Le 02/12/2012 13:07, Elohan a écrit :
Je demande à voir quelques exemples de portraits en jpeg direct
Nikon
qui donnent de vraies teintes roses chair et non ces jaunes
récurrents.
dire à un japonais qu'il y a trop de jaune est peut-être inapproprié
:-)
(vu que je n'ai pas de Nikon, je rigole :-)
Elle a l'air japonaise, la blonde de chez Nikon ? Voyons, voyons...
Considérons uniquement les blondes, pour éviter ce genre de biais.
Mais chez Nikon, c'est jaune, encore et encore jaune:
http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d3200/img/sample/img_02_l.jpg
http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d7000/img/sample/img_04_l.jpg
A titre de comparaison, on arrive bien à trouver des roses chez les
concurrents. Exemples au Canon 500D et au Pentax K-5 (je n'ai pas
cherché longtemps):
"Elohan" a écrit dans le message de news: k9gaa8$lis$
jdd a écrit :
Le 02/12/2012 13:07, Elohan a écrit :
Je demande à voir quelques exemples de portraits en jpeg direct Nikon qui donnent de vraies teintes roses chair et non ces jaunes récurrents.
dire à un japonais qu'il y a trop de jaune est peut-être inapproprié :-)
(vu que je n'ai pas de Nikon, je rigole :-)
Elle a l'air japonaise, la blonde de chez Nikon ? Voyons, voyons...
Considérons uniquement les blondes, pour éviter ce genre de biais. Mais chez Nikon, c'est jaune, encore et encore jaune: http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d3200/img/sample/img_02_l.jpg http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d7000/img/sample/img_04_l.jpg
A titre de comparaison, on arrive bien à trouver des roses chez les concurrents. Exemples au Canon 500D et au Pentax K-5 (je n'ai pas cherché longtemps):
Quoi qu'il en soit, on peut aisément le constater de visu sur les sites de tests tels que dpreview ou sur des samples de Nikon lui-même: http://imaging.nikon.com/lineup/acil/bodies/v1/img/sample/img_05_l.jpg
Elle a un ton de peau ensoleillé, pas jaune. Le soleil est bas sur l'horizon. Pourquoi devrait-elle être rose bonbon ?
Je demande à voir quelques exemples de portraits en jpeg direct Nikon qui donnent de vraies teintes roses chair et non ces jaunes récurrents.
Ouais, ben moi, je m'inscris en faux contre cette légende urbaine. Et j'y apporte une preuve irréfutable et compréhensible par tous : J'ai publié hier une photo de 4 matriochkas au ton de peau bien rose : http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg On va me dire : "GR, tu es daltonien, elles sont un poil jaunes !" Pas du tout car je viens de rephotographier l'original à côté de la photo : http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose. Je précise que je n'ai rien trafiqué dans les couleurs, hein. D'ailleurs, on voit mon ongle bien rose, donc il n'y a pas de biais de température de couleur due à l'heure de l'éclairage naturel de la fenêtre. Conclusion : bien loin de jaunifier les tons roses, Nikon rosifie les tons jaunes.
Désolé, mais la main est jaune. Montre un crop de cette main à un proche et demande-lui de définir la couleur pour voir. Et l'ongle rose, hem...Comment dire...
Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire croire aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre plus d'appareils (syndrome des yeux bridés).
Dame, les temps changent et ce sont maintenant les Europééens cernés par les déclinologues qui commencent à faire des complexes. Le marketing de Nikon est seulement un peu en avance. ;o)
Ghost-Rider a écrit :
Le 02/12/2012 13:07, Elohan a écrit :
Quoi qu'il en soit, on peut aisément le constater de visu sur les sites
de tests tels que dpreview ou sur des samples de Nikon lui-même:
http://imaging.nikon.com/lineup/acil/bodies/v1/img/sample/img_05_l.jpg
Elle a un ton de peau ensoleillé, pas jaune. Le soleil est bas sur l'horizon.
Pourquoi devrait-elle être rose bonbon ?
Je demande à voir quelques exemples de portraits en jpeg direct Nikon
qui donnent de vraies teintes roses chair et non ces jaunes récurrents.
Ouais, ben moi, je m'inscris en faux contre cette légende urbaine.
Et j'y apporte une preuve irréfutable et compréhensible par tous :
J'ai publié hier une photo de 4 matriochkas au ton de peau bien rose :
http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg
On va me dire : "GR, tu es daltonien, elles sont un poil jaunes !"
Pas du tout car je viens de rephotographier l'original à côté de la photo :
http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg
Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose.
Je précise que je n'ai rien trafiqué dans les couleurs, hein.
D'ailleurs, on voit mon ongle bien rose, donc il n'y a pas de biais de
température de couleur due à l'heure de l'éclairage naturel de la fenêtre.
Conclusion : bien loin de jaunifier les tons roses, Nikon rosifie les tons
jaunes.
Désolé, mais la main est jaune. Montre un crop de cette main à un
proche et demande-lui de définir la couleur pour voir.
Et l'ongle rose, hem...Comment dire...
Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire croire
aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre plus
d'appareils (syndrome des yeux bridés).
Dame, les temps changent et ce sont maintenant les Europééens cernés
par les déclinologues qui commencent à faire des complexes. Le
marketing de Nikon est seulement un peu en avance. ;o)
Quoi qu'il en soit, on peut aisément le constater de visu sur les sites de tests tels que dpreview ou sur des samples de Nikon lui-même: http://imaging.nikon.com/lineup/acil/bodies/v1/img/sample/img_05_l.jpg
Elle a un ton de peau ensoleillé, pas jaune. Le soleil est bas sur l'horizon. Pourquoi devrait-elle être rose bonbon ?
Je demande à voir quelques exemples de portraits en jpeg direct Nikon qui donnent de vraies teintes roses chair et non ces jaunes récurrents.
Ouais, ben moi, je m'inscris en faux contre cette légende urbaine. Et j'y apporte une preuve irréfutable et compréhensible par tous : J'ai publié hier une photo de 4 matriochkas au ton de peau bien rose : http://cjoint.com/12dc/BLbnRrrqNEU_new-out99999-001_1.jpg On va me dire : "GR, tu es daltonien, elles sont un poil jaunes !" Pas du tout car je viens de rephotographier l'original à côté de la photo : http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose. Je précise que je n'ai rien trafiqué dans les couleurs, hein. D'ailleurs, on voit mon ongle bien rose, donc il n'y a pas de biais de température de couleur due à l'heure de l'éclairage naturel de la fenêtre. Conclusion : bien loin de jaunifier les tons roses, Nikon rosifie les tons jaunes.
Désolé, mais la main est jaune. Montre un crop de cette main à un proche et demande-lui de définir la couleur pour voir. Et l'ongle rose, hem...Comment dire...
Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire croire aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre plus d'appareils (syndrome des yeux bridés).
Dame, les temps changent et ce sont maintenant les Europééens cernés par les déclinologues qui commencent à faire des complexes. Le marketing de Nikon est seulement un peu en avance. ;o)
Ghost-Rider
Le 02/12/2012 20:43, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose.
Désolé, mais la main est jaune. Montre un crop de cette main à un proche et demande-lui de définir la couleur pour voir. Et l'ongle rose, hem...Comment dire...
Admettons, mais ce qui est important, c'est la comparaison, c'est de voir que la matriochka jaune est devenue nettement plus rose sur la photo, et là, il y a pas de biais dus aux réglages des écrans, à la température de couleur de la lumière ou autre : on compare le sujet et sa photo.
Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire croire aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre plus d'appareils (syndrome des yeux bridés).
Dame, les temps changent et ce sont maintenant les Europééens cernés par les déclinologues qui commencent à faire des complexes. Le marketing de Nikon est seulement un peu en avance. ;o)
Oui, c'est peut-être un peu inquiétant.
Le 02/12/2012 20:43, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg
Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose.
Désolé, mais la main est jaune. Montre un crop de cette main à un proche
et demande-lui de définir la couleur pour voir.
Et l'ongle rose, hem...Comment dire...
Admettons, mais ce qui est important, c'est la comparaison, c'est de
voir que la matriochka jaune est devenue nettement plus rose sur la
photo, et là, il y a pas de biais dus aux réglages des écrans, à la
température de couleur de la lumière ou autre : on compare le sujet et
sa photo.
Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire
croire aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre
plus d'appareils (syndrome des yeux bridés).
Dame, les temps changent et ce sont maintenant les Europééens cernés par
les déclinologues qui commencent à faire des complexes. Le marketing de
Nikon est seulement un peu en avance. ;o)
http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose.
Désolé, mais la main est jaune. Montre un crop de cette main à un proche et demande-lui de définir la couleur pour voir. Et l'ongle rose, hem...Comment dire...
Admettons, mais ce qui est important, c'est la comparaison, c'est de voir que la matriochka jaune est devenue nettement plus rose sur la photo, et là, il y a pas de biais dus aux réglages des écrans, à la température de couleur de la lumière ou autre : on compare le sujet et sa photo.
Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire croire aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre plus d'appareils (syndrome des yeux bridés).
Dame, les temps changent et ce sont maintenant les Europééens cernés par les déclinologues qui commencent à faire des complexes. Le marketing de Nikon est seulement un peu en avance. ;o)
Oui, c'est peut-être un peu inquiétant.
jdd
Le 02/12/2012 21:07, Ghost-Rider a écrit :
Admettons, mais ce qui est important, c'est la comparaison, c'est de voir que la matriochka jaune est devenue nettement plus rose sur la photo, et là, il y a pas de biais dus aux réglages des écrans, à la température de couleur de la lumière ou autre : on compare le sujet et sa photo.
ben tu compare le sujet et ton écran, tous les deux photographiés
et ton écran est trop jaune alors que le sujet non, donc ton appareil pĥoto et bon et ton écran mauvais
jdd
-- http://dodin.org
Le 02/12/2012 21:07, Ghost-Rider a écrit :
Admettons, mais ce qui est important, c'est la comparaison, c'est de
voir que la matriochka jaune est devenue nettement plus rose sur la
photo, et là, il y a pas de biais dus aux réglages des écrans, à la
température de couleur de la lumière ou autre : on compare le sujet et
sa photo.
ben tu compare le sujet et ton écran, tous les deux photographiés
et ton écran est trop jaune alors que le sujet non, donc ton appareil
pĥoto et bon et ton écran mauvais
Admettons, mais ce qui est important, c'est la comparaison, c'est de voir que la matriochka jaune est devenue nettement plus rose sur la photo, et là, il y a pas de biais dus aux réglages des écrans, à la température de couleur de la lumière ou autre : on compare le sujet et sa photo.
ben tu compare le sujet et ton écran, tous les deux photographiés
et ton écran est trop jaune alors que le sujet non, donc ton appareil pĥoto et bon et ton écran mauvais
jdd
-- http://dodin.org
Elohan
Ghost-Rider a écrit :
Le 02/12/2012 20:43, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose.
Désolé, mais la main est jaune. Montre un crop de cette main à un proche et demande-lui de définir la couleur pour voir. Et l'ongle rose, hem...Comment dire...
Admettons, mais ce qui est important, c'est la comparaison, c'est de voir que la matriochka jaune est devenue nettement plus rose sur la photo, et là, il y a pas de biais dus aux réglages des écrans, à la température de couleur de la lumière ou autre : on compare le sujet et sa photo.
Ce qui serait amusant, c'est de photographier la matriochka une 3ème fois, devant l'écran qui la représente devant sa copie à l'écran. On est dans la thèmatique des poupées russes, oui ou non ? :D
Plus sérieusement, voilà donc la technique simple comme bonjour pour éviter les photos jaunes avec un Nikon: photographier deux fois de suite.
Ghost-Rider a écrit :
Le 02/12/2012 20:43, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg
Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose.
Désolé, mais la main est jaune. Montre un crop de cette main à un proche
et demande-lui de définir la couleur pour voir.
Et l'ongle rose, hem...Comment dire...
Admettons, mais ce qui est important, c'est la comparaison, c'est de voir que
la matriochka jaune est devenue nettement plus rose sur la photo, et là, il y
a pas de biais dus aux réglages des écrans, à la température de couleur de la
lumière ou autre : on compare le sujet et sa photo.
Ce qui serait amusant, c'est de photographier la matriochka une 3ème
fois, devant l'écran qui la représente devant sa copie à l'écran. On
est dans la thèmatique des poupées russes, oui ou non ? :D
Plus sérieusement, voilà donc la technique simple comme bonjour pour
éviter les photos jaunes avec un Nikon:
photographier deux fois de suite.
http://cjoint.com/12dc/BLcq4erncpX_d7000_01143_1.jpg Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose.
Désolé, mais la main est jaune. Montre un crop de cette main à un proche et demande-lui de définir la couleur pour voir. Et l'ongle rose, hem...Comment dire...
Admettons, mais ce qui est important, c'est la comparaison, c'est de voir que la matriochka jaune est devenue nettement plus rose sur la photo, et là, il y a pas de biais dus aux réglages des écrans, à la température de couleur de la lumière ou autre : on compare le sujet et sa photo.
Ce qui serait amusant, c'est de photographier la matriochka une 3ème fois, devant l'écran qui la représente devant sa copie à l'écran. On est dans la thèmatique des poupées russes, oui ou non ? :D
Plus sérieusement, voilà donc la technique simple comme bonjour pour éviter les photos jaunes avec un Nikon: photographier deux fois de suite.
René
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : k9gaa8$lis$
Considérons uniquement les blondes, pour éviter ce genre de biais. Mais chez Nikon, c'est jaune, encore et encore jaune: http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d3200/img/sample/img_02_l.jpg http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d7000/img/sample/img_04_l.jpg
A titre de comparaison, on arrive bien à trouver des roses chez les concurrents. Exemples au Canon 500D et au Pentax K-5 (je n'ai pas cherché longtemps):
Chez moi l'hiver est commencé malgré que je préfère la chaleur du sud.
Probablement une différence entre des images plus chaude ou plus froides, comme au temps merveilleux des pellicules qui donnaient toujours des couleurs parfaites... selon son choix personnel.
René
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion :
k9gaa8$lis$1@speranza.aioe.org...
Considérons uniquement les blondes, pour éviter ce genre de biais. Mais
chez Nikon, c'est jaune, encore et encore jaune:
http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d3200/img/sample/img_02_l.jpg
http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d7000/img/sample/img_04_l.jpg
A titre de comparaison, on arrive bien à trouver des roses chez les
concurrents. Exemples au Canon 500D et au Pentax K-5 (je n'ai pas cherché
longtemps):
Chez moi l'hiver est commencé malgré que je préfère la chaleur du sud.
Probablement une différence entre des images plus chaude ou plus froides,
comme au temps merveilleux des pellicules qui donnaient toujours des
couleurs parfaites... selon son choix personnel.
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : k9gaa8$lis$
Considérons uniquement les blondes, pour éviter ce genre de biais. Mais chez Nikon, c'est jaune, encore et encore jaune: http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d3200/img/sample/img_02_l.jpg http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d7000/img/sample/img_04_l.jpg
A titre de comparaison, on arrive bien à trouver des roses chez les concurrents. Exemples au Canon 500D et au Pentax K-5 (je n'ai pas cherché longtemps):
Chez moi l'hiver est commencé malgré que je préfère la chaleur du sud.
Probablement une différence entre des images plus chaude ou plus froides, comme au temps merveilleux des pellicules qui donnaient toujours des couleurs parfaites... selon son choix personnel.
René
René
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50bb7c50$0$1395$
Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose. Je précise que je n'ai rien trafiqué dans les couleurs, hein. D'ailleurs, on voit mon ongle bien rose, donc il n'y a pas de biais de température de couleur due à l'heure de l'éclairage naturel de la fenêtre. Conclusion : bien loin de jaunifier les tons roses, Nikon rosifie les tons jaunes.
Normal! Tes poupées gigognes viennent de la frontière de l'URSS avec la Chine.
Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire croire aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre plus d'appareils (syndrome des yeux bridés).
Non. Encore erreur. C'est ton Picasa qui fausse les couleurs.
René
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
50bb7c50$0$1395$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose.
Je précise que je n'ai rien trafiqué dans les couleurs, hein.
D'ailleurs, on voit mon ongle bien rose, donc il n'y a pas de biais de
température de couleur due à l'heure de l'éclairage naturel de la fenêtre.
Conclusion : bien loin de jaunifier les tons roses, Nikon rosifie les tons
jaunes.
Normal! Tes poupées gigognes viennent de la frontière de l'URSS avec la
Chine.
Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire
croire aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre plus
d'appareils (syndrome des yeux bridés).
Non. Encore erreur. C'est ton Picasa qui fausse les couleurs.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50bb7c50$0$1395$
Et là, on voit que l'original est jaune alors que la photo est rose. Je précise que je n'ai rien trafiqué dans les couleurs, hein. D'ailleurs, on voit mon ongle bien rose, donc il n'y a pas de biais de température de couleur due à l'heure de l'éclairage naturel de la fenêtre. Conclusion : bien loin de jaunifier les tons roses, Nikon rosifie les tons jaunes.
Normal! Tes poupées gigognes viennent de la frontière de l'URSS avec la Chine.
Et c'est parfaitement logique et compréhensible : Nikon tend à faire croire aux Japonais qu'ils sont roses comme des Européens pour vendre plus d'appareils (syndrome des yeux bridés).
Non. Encore erreur. C'est ton Picasa qui fausse les couleurs.
René
Elohan
Ghost-Rider a écrit :
Je ne suis pas fana de tes bougés. Ils me paraissent trop limités en trajectoire. Regarde celui-ci : http://cjoint.com/12nv/BKCq1nKwFPm_pc015660.jpg
Superbe ! L'intérêt vient du fait que le personnage central est quasiment net, dans une sorte de bokeh dynamique. Mais comment diable est-ce techniquement possible de figer ainsi le sujet central alors qu'il apparaît aussi mobile que les autres ?
Ghost-Rider a écrit :
Je ne suis pas fana de tes bougés. Ils me paraissent trop limités en
trajectoire.
Regarde celui-ci :
http://cjoint.com/12nv/BKCq1nKwFPm_pc015660.jpg
Superbe ! L'intérêt vient du fait que le personnage central est
quasiment net, dans une sorte de bokeh dynamique.
Mais comment diable est-ce techniquement possible de figer ainsi le
sujet central alors qu'il apparaît aussi mobile que les autres ?
Je ne suis pas fana de tes bougés. Ils me paraissent trop limités en trajectoire. Regarde celui-ci : http://cjoint.com/12nv/BKCq1nKwFPm_pc015660.jpg
Superbe ! L'intérêt vient du fait que le personnage central est quasiment net, dans une sorte de bokeh dynamique. Mais comment diable est-ce techniquement possible de figer ainsi le sujet central alors qu'il apparaît aussi mobile que les autres ?
Ghost-Rider
Le 02/12/2012 22:40, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Je ne suis pas fana de tes bougés. Ils me paraissent trop limités en trajectoire. Regarde celui-ci : http://cjoint.com/12nv/BKCq1nKwFPm_pc015660.jpg
Superbe ! L'intérêt vient du fait que le personnage central est quasiment net, dans une sorte de bokeh dynamique. Mais comment diable est-ce techniquement possible de figer ainsi le sujet central alors qu'il apparaît aussi mobile que les autres ?
Quelques explications : Il s'agit de la finale du championnat de France de horse-ball 2002 que l'équipe de Châtenay-Malabry a remporté. C'est mon club et une part non négligeable de sa gloire devrait rejaillir sur moi, n'est-il pas ? En intérieur, lumière des projecteurs. Les EXIF donnent les détails : Olympus E10, 80 iso, 1/25, f2.4, 36mm équivalent 140 mm. Le but est de s'approprier la balle et de la lancer dans un panier pour marquer un but, après plusieurs passes. Les cavaliers adverses s'efforcent d'intercepter la balle et de marquer un but. Si la balle tombe à terre, un cavalier la ramasse au galop en se penchant (c'est acrobatique). Les mouvements des chevaux sont très rapides et les allers-retours des deux équipes en paquet d'une extrémité à l'autre du terrain sont perpétuels. J'ai pris une série de photos en suivant et en maintenant le cavalier tenant la balle dans le collimateur, les autres cavaliers tournoyant tout autour. Là j'ai eu la chance de figer le cavalier central tandis que les autres étaient flous. C'est la meilleure de la série. C'est un exemple de photo filée.
Le 02/12/2012 22:40, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Je ne suis pas fana de tes bougés. Ils me paraissent trop limités en
trajectoire.
Regarde celui-ci :
http://cjoint.com/12nv/BKCq1nKwFPm_pc015660.jpg
Superbe ! L'intérêt vient du fait que le personnage central est
quasiment net, dans une sorte de bokeh dynamique.
Mais comment diable est-ce techniquement possible de figer ainsi le
sujet central alors qu'il apparaît aussi mobile que les autres ?
Quelques explications :
Il s'agit de la finale du championnat de France de horse-ball 2002 que
l'équipe de Châtenay-Malabry a remporté. C'est mon club et une part non
négligeable de sa gloire devrait rejaillir sur moi, n'est-il pas ?
En intérieur, lumière des projecteurs.
Les EXIF donnent les détails : Olympus E10, 80 iso, 1/25, f2.4, 36mm
équivalent 140 mm.
Le but est de s'approprier la balle et de la lancer dans un panier pour
marquer un but, après plusieurs passes.
Les cavaliers adverses s'efforcent d'intercepter la balle et de marquer
un but. Si la balle tombe à terre, un cavalier la ramasse au galop en se
penchant (c'est acrobatique).
Les mouvements des chevaux sont très rapides et les allers-retours des
deux équipes en paquet d'une extrémité à l'autre du terrain sont perpétuels.
J'ai pris une série de photos en suivant et en maintenant le cavalier
tenant la balle dans le collimateur, les autres cavaliers tournoyant
tout autour.
Là j'ai eu la chance de figer le cavalier central tandis que les autres
étaient flous. C'est la meilleure de la série. C'est un exemple de photo
filée.
Je ne suis pas fana de tes bougés. Ils me paraissent trop limités en trajectoire. Regarde celui-ci : http://cjoint.com/12nv/BKCq1nKwFPm_pc015660.jpg
Superbe ! L'intérêt vient du fait que le personnage central est quasiment net, dans une sorte de bokeh dynamique. Mais comment diable est-ce techniquement possible de figer ainsi le sujet central alors qu'il apparaît aussi mobile que les autres ?
Quelques explications : Il s'agit de la finale du championnat de France de horse-ball 2002 que l'équipe de Châtenay-Malabry a remporté. C'est mon club et une part non négligeable de sa gloire devrait rejaillir sur moi, n'est-il pas ? En intérieur, lumière des projecteurs. Les EXIF donnent les détails : Olympus E10, 80 iso, 1/25, f2.4, 36mm équivalent 140 mm. Le but est de s'approprier la balle et de la lancer dans un panier pour marquer un but, après plusieurs passes. Les cavaliers adverses s'efforcent d'intercepter la balle et de marquer un but. Si la balle tombe à terre, un cavalier la ramasse au galop en se penchant (c'est acrobatique). Les mouvements des chevaux sont très rapides et les allers-retours des deux équipes en paquet d'une extrémité à l'autre du terrain sont perpétuels. J'ai pris une série de photos en suivant et en maintenant le cavalier tenant la balle dans le collimateur, les autres cavaliers tournoyant tout autour. Là j'ai eu la chance de figer le cavalier central tandis que les autres étaient flous. C'est la meilleure de la série. C'est un exemple de photo filée.
