par exemple, cette photo: https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmu057cfh_198208-022-5921-me.jpg
JDD poste du nu ! décidément on aura tout vu :-)
:-) jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 08/11/2018 à 08:30, GhostRaider a écrit :
Le 07/11/2018 à 23:55, Alf92 a écrit :
jdd :
par exemple, cette photo: https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmu057cfh_198208-022-5921-me.jpg
JDD poste du nu ! décidément on aura tout vu :-)
Oui, mais apparemment, il les connait, c'est moins grave.
surtout, à l'époque, c'était la mode (elles avaient hésité, quand même). Aujourd'hui je ne suis pas sûr qu'on le ferait encore - mais j'imagine l'épidémie de coups de soleil, à l'époque, et à cet endroit ca doit faire mal maintenant on a même plus le droit de mettre de la crème solaire... jdd -- http://dodin.org
Le 08/11/2018 à 08:30, GhostRaider a écrit :
Le 07/11/2018 à 23:55, Alf92 a écrit :
jdd :
par exemple, cette photo:
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmu057cfh_198208-022-5921-me.jpg
JDD poste du nu !
décidément on aura tout vu :-)
Oui, mais apparemment, il les connait, c'est moins grave.
surtout, à l'époque, c'était la mode (elles avaient hésité, quand même).
Aujourd'hui je ne suis pas sûr qu'on le ferait encore - mais j'imagine
l'épidémie de coups de soleil, à l'époque, et à cet endroit ca doit
faire mal
maintenant on a même plus le droit de mettre de la crème solaire...
par exemple, cette photo: https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmu057cfh_198208-022-5921-me.jpg
JDD poste du nu ! décidément on aura tout vu :-)
Oui, mais apparemment, il les connait, c'est moins grave.
surtout, à l'époque, c'était la mode (elles avaient hésité, quand même). Aujourd'hui je ne suis pas sûr qu'on le ferait encore - mais j'imagine l'épidémie de coups de soleil, à l'époque, et à cet endroit ca doit faire mal maintenant on a même plus le droit de mettre de la crème solaire... jdd -- http://dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 08/11/2018 07:31, GhostRaider a écrit :
Bien sûr, Alf92 estime qu'elle pourrait illustrer un article sur la persécution des homos, il a forcément raison. C'est une grande, une très grande photo, digne de paraître dans Ouest-France à côté de l'équipe de football et du goûter des anciens.
bah non, une bonne photo c'est le baiser de Doisneau avec ben... 2 hommes. ta photo fait regard POV (point of view) de l'homo-coincé (je dirais pas phobe) de base.
Le 08/11/2018 07:31, GhostRaider a écrit :
Bien sûr, Alf92 estime qu'elle pourrait illustrer un article sur la
persécution des homos, il a forcément raison.
C'est une grande, une très grande photo, digne de paraître dans
Ouest-France à côté de l'équipe de football et du goûter des anciens.
bah non, une bonne photo c'est le baiser de Doisneau avec ben... 2 hommes.
ta photo fait regard POV (point of view) de l'homo-coincé (je dirais pas
phobe) de base.
Bien sûr, Alf92 estime qu'elle pourrait illustrer un article sur la persécution des homos, il a forcément raison. C'est une grande, une très grande photo, digne de paraître dans Ouest-France à côté de l'équipe de football et du goûter des anciens.
bah non, une bonne photo c'est le baiser de Doisneau avec ben... 2 hommes. ta photo fait regard POV (point of view) de l'homo-coincé (je dirais pas phobe) de base.
Stephane Legras-Decussy
Le 08/11/2018 07:33, GhostRaider a écrit :
Cette photo n'est pas discriminante, c'est même une photo de mode homo.
les photos de mode de dos... hummm essaye autre chose :-)
Le 08/11/2018 07:33, GhostRaider a écrit :
Cette photo n'est pas discriminante, c'est même une photo de mode homo.
les photos de mode de dos... hummm essaye autre chose :-)
Cette photo n'est pas discriminante, c'est même une photo de mode homo.
les photos de mode de dos... hummm essaye autre chose :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 08/11/2018 08:27, GhostRaider a écrit :
Je répète les questions auxquelles tu ne réponds pas : Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé l'autorisation ? Elle t'a souri aussi ?
le making-of n'a aucune importance, c'est le ressenti "à la sauvette" qui est là ou pas. tu peux faire une photo volée qui n'en a pas l'air du tout et inversement aussi.
Le 08/11/2018 08:27, GhostRaider a écrit :
Je répète les questions auxquelles tu ne réponds pas :
Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé
l'autorisation ?
Elle t'a souri aussi ?
le making-of n'a aucune importance, c'est le ressenti "à la sauvette"
qui est là ou pas.
tu peux faire une photo volée qui n'en a pas l'air du tout
et inversement aussi.
Je répète les questions auxquelles tu ne réponds pas : Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé l'autorisation ? Elle t'a souri aussi ?
le making-of n'a aucune importance, c'est le ressenti "à la sauvette" qui est là ou pas. tu peux faire une photo volée qui n'en a pas l'air du tout et inversement aussi.
Stephane Legras-Decussy
Le 08/11/2018 08:28, GhostRaider a écrit :
Mais il n'a PAS demandé l'autorisation, reproche qu'il me fait.
j'ai pas vu ce reproche, mais j'ai peu-être raté un passage. ça m'étonnerait vu le nombre de photos de rue qu'il fait.
Le 08/11/2018 08:28, GhostRaider a écrit :
Mais il n'a PAS demandé l'autorisation, reproche qu'il me fait.
j'ai pas vu ce reproche, mais j'ai peu-être raté un passage.
ça m'étonnerait vu le nombre de photos de rue qu'il fait.
Mais il n'a PAS demandé l'autorisation, reproche qu'il me fait.
j'ai pas vu ce reproche, mais j'ai peu-être raté un passage. ça m'étonnerait vu le nombre de photos de rue qu'il fait.
Stephane Legras-Decussy
Le 08/11/2018 08:30, GhostRaider a écrit :
Le 07/11/2018 à 23:55, Alf92 a écrit :
jdd :
par exemple, cette photo: https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmu057cfh_198208-022-5921-me.jpg
JDD poste du nu ! décidément on aura tout vu :-)
Oui, mais apparemment, il les connait, c'est moins grave.
j'aime bien l'aspect 80's. on peut revoir avec délice un film entier avec ces images dans "un moment d'égarement" (1977). regardez moi cette fine équipe du seigneur : http://fr.web.img6.acsta.net/videothumbnails/15/06/01/16/59/384343.jpg
Le 08/11/2018 08:30, GhostRaider a écrit :
Le 07/11/2018 à 23:55, Alf92 a écrit :
jdd :
par exemple, cette photo:
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmu057cfh_198208-022-5921-me.jpg
JDD poste du nu !
décidément on aura tout vu :-)
Oui, mais apparemment, il les connait, c'est moins grave.
j'aime bien l'aspect 80's.
on peut revoir avec délice un film entier avec ces images
dans "un moment d'égarement" (1977).
par exemple, cette photo: https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmu057cfh_198208-022-5921-me.jpg
JDD poste du nu ! décidément on aura tout vu :-)
Oui, mais apparemment, il les connait, c'est moins grave.
j'aime bien l'aspect 80's. on peut revoir avec délice un film entier avec ces images dans "un moment d'égarement" (1977). regardez moi cette fine équipe du seigneur : http://fr.web.img6.acsta.net/videothumbnails/15/06/01/16/59/384343.jpg
Stephane Legras-Decussy
Le 08/11/2018 09:08, jdd a écrit :
Aujourd'hui je ne suis pas sûr qu'on le ferait encore - mais j'imagine l'épidémie de coups de soleil, à l'époque, et à cet endroit ca doit faire mal
je passe 2 mois à la plage tous les été, maintenant sur 300m de plage, tu as 3 ou 4 femmes qui feront seins nus... et uniquement allongées, pas se baladant. dans la file d'attente pour une glace 3 boules à la buvette... jamais vu depuis 15 ans.
Le 08/11/2018 09:08, jdd a écrit :
Aujourd'hui je ne suis pas sûr qu'on le ferait encore - mais j'imagine
l'épidémie de coups de soleil, à l'époque, et à cet endroit ca doit
faire mal
je passe 2 mois à la plage tous les été, maintenant sur
300m de plage, tu as 3 ou 4 femmes qui feront seins nus...
et uniquement allongées, pas se baladant.
dans la file d'attente pour une glace 3 boules
à la buvette... jamais vu depuis 15 ans.
Aujourd'hui je ne suis pas sûr qu'on le ferait encore - mais j'imagine l'épidémie de coups de soleil, à l'époque, et à cet endroit ca doit faire mal
je passe 2 mois à la plage tous les été, maintenant sur 300m de plage, tu as 3 ou 4 femmes qui feront seins nus... et uniquement allongées, pas se baladant. dans la file d'attente pour une glace 3 boules à la buvette... jamais vu depuis 15 ans.
Alf92
GhostRaider :
Le 07/11/2018 à 23:16, Alf92 a écrit :
ça me fait mal d'écrire ça mais c'est pourtant la vérité. le regard porté sur les homos n'est pas le même.
Soyons clairs : c'est le regard que toi tu portes sur les homos, qui te gêne et que tu attribues aux autres pour ne pas être tout seul.
ça fait juste 15 posts que je t'explique le contraire je penses que tu le fais exprès par pure provocation
Cette photo n'est pas discriminante,
tu ne comprends rien :-(
c'est même une photo de mode homo.
si tu le dis...
GhostRaider :
Le 07/11/2018 à 23:16, Alf92 a écrit :
ça me fait mal d'écrire ça mais c'est pourtant la vérité.
le regard porté sur les homos n'est pas le même.
Soyons clairs : c'est le regard que toi tu portes sur les homos, qui te
gêne et que tu attribues aux autres pour ne pas être tout seul.
ça fait juste 15 posts que je t'explique le contraire
je penses que tu le fais exprès par pure provocation
ça me fait mal d'écrire ça mais c'est pourtant la vérité. le regard porté sur les homos n'est pas le même.
Soyons clairs : c'est le regard que toi tu portes sur les homos, qui te gêne et que tu attribues aux autres pour ne pas être tout seul.
ça fait juste 15 posts que je t'explique le contraire je penses que tu le fais exprès par pure provocation
Cette photo n'est pas discriminante,
tu ne comprends rien :-(
c'est même une photo de mode homo.
si tu le dis...
Alf92
GhostRaider :
Le 07/11/2018 à 23:31, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 07/11/2018 à 14:54, Alf92 a écrit :
+ sérieusement : ta photo des deux mecs de dos/longue focale a toute sa place ici. peut-être même plus que d'autres puisqu'elle provoque un débat. mais comprends juste que ton avis n'est pas unique.
On voit que ta tolérance est à géométrie variable.
encore un procès d'intention dont tu es le spécialiste.
Ah là, pas d'accord, tu qualifies de procès d'intention ce qui est une vue différente de la tienne, que pourtant tu réclames.
mais je ne mets pas en doute ta sincérité. ou serait mon intolérance ? pourtant c'est toi qui me traite d'intolérant ! faudrait voir à pas inverser les rôles.
aprends que pour débattre il faut reste factuel, surtout avec des inconnus.
Parce que ton malaise est factuel ?
il est bien présent, il devien donc factuel
C'est un sentiment, pas un fait
si le sport c'est de jouer sur les mots alors je risque de perdre tout de suite face à toi.
à supposer qu'il existe.
j'admire ton aptitude à te mettre dans la tête des gens. comment fais tu ?
je maintiens ce qeu j'ai dit : cette photo montre ces deux hommes comme deux bêtes curieuses.
Voilà que tu joues aux moralistes, maintenant.
ou vois tu que je "joue aux moralistes" ? je *constate* c'est tout
Tu ne constates rien, tu te prends pour un moraliste qui va dicter ici ce qu'il faut montrer ou ne pas montrer.
je ne moralise pas, c'est juste toi qui ne comprend pas que ta photo puisse être interprétée différemment
Qualifier cette photo de spectacle de 2 bêtes curieuses est totalement excessif. Choisis mieux.
pas mieux
Si je devais relever des bêtes curieuses dans tes photos, j'en trouverais plus d'une.
comme quoi ?
Par exemple : https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmtvA5gFe_cimg4955square.jpg Tu lui as demandé l'autorisation ?
oui il m'a vu, a souri et a repris la pause (enfin la sieste !)
Quel est le but de cette photo ?
montrer que la vie à la cool c'est possible même dans la rue
Quelles étaient tes intentions ?
même chose
Personne ne pourra évidemment te contredire. Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé l'autorisation ? Elle t'a souri aussi ? Quelle était ton but ? Tes intentions ? https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhuQOmypHe_cimg5170.jpg
de mémoire c'est une photo prise à new york but/intentions : clairement montrer que les amerloques bouffent mal
Je répète les questions auxquelles tu ne réponds pas : Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé l'autorisation ? Elle t'a souri aussi ?
voir la réponse de Stéphane. phtografié des gens de dos à leur insus : il faut vraiment que j'ai une bonne raison de le faire. (...)
En tout cas, les deux homos ont l'air bien moins gênés que toi.
surement car ils ne se savent pas photografiés/espionnés
Surtout ils jouent leur rôle sans complexe.
grand bien leur fasse
Ben oui, il se fichent du regard des gens, et toi, ça te gêne ? Je ne crois pas une seconde que tu sois gêné, pas une seconde.
tu n'as toujours rien compris. ma fille dirait que tu es teubê...
quitte à me répéter : ce n'est pas les homos qui me gênent (au contraire, vive l'amour), mais c'est le regard qui est porté sur eux à tavers cette photo. c'est plus clair formulé ainsi ?
Toujours pas, tu habilles ma photo fortuite de significations incongrues.
bon, tu n'as toujours pas compris ce que je tente de t'expliquer depuis 5 messages...
Il n'y a rien à comprendre dans toutes tes remarques sinon que tu as choisi un mauvais sujet de discussion, qui n'en valait absolument pas la peine.
c'est ton point de vue, pas le mien. le mien c'est : une photo prise à la sauvette, de dos, au zoom, et sur un sujet sensible. bref tous les ingrédients pour paraitre dans Je suis partout.
GhostRaider :
Le 07/11/2018 à 23:31, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 07/11/2018 à 14:54, Alf92 a écrit :
+ sérieusement : ta photo des deux mecs de dos/longue focale a toute sa
place ici. peut-être même plus que d'autres puisqu'elle provoque un
débat. mais comprends juste que ton avis n'est pas unique.
On voit que ta tolérance est à géométrie variable.
encore un procès d'intention dont tu es le spécialiste.
Ah là, pas d'accord, tu qualifies de procès d'intention ce qui est une
vue différente de la tienne, que pourtant tu réclames.
mais je ne mets pas en doute ta sincérité. ou serait mon intolérance ?
pourtant c'est toi qui me traite d'intolérant !
faudrait voir à pas inverser les rôles.
aprends que pour débattre il faut reste factuel, surtout avec des
inconnus.
Parce que ton malaise est factuel ?
il est bien présent, il devien donc factuel
C'est un sentiment, pas un fait
si le sport c'est de jouer sur les mots alors je risque de perdre tout
de suite face à toi.
à supposer qu'il existe.
j'admire ton aptitude à te mettre dans la tête des gens.
comment fais tu ?
je maintiens ce qeu j'ai dit : cette photo montre ces deux hommes
comme deux bêtes curieuses.
Voilà que tu joues aux moralistes, maintenant.
ou vois tu que je "joue aux moralistes" ?
je *constate* c'est tout
Tu ne constates rien, tu te prends pour un moraliste qui va dicter ici
ce qu'il faut montrer ou ne pas montrer.
je ne moralise pas, c'est juste toi qui ne comprend pas que ta photo
puisse être interprétée différemment
Qualifier cette photo de spectacle de 2 bêtes curieuses est totalement
excessif.
Choisis mieux.
pas mieux
Si je devais relever des bêtes curieuses dans tes photos, j'en
trouverais plus d'une.
comme quoi ?
Par exemple :
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmtvA5gFe_cimg4955square.jpg
Tu lui as demandé l'autorisation ?
oui
il m'a vu, a souri et a repris la pause (enfin la sieste !)
Quel est le but de cette photo ?
montrer que la vie à la cool c'est possible même dans la rue
Quelles étaient tes intentions ?
même chose
Personne ne pourra évidemment te contredire.
Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé
l'autorisation ?
Elle t'a souri aussi ?
Quelle était ton but ? Tes intentions ?
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhuQOmypHe_cimg5170.jpg
de mémoire c'est une photo prise à new york
but/intentions : clairement montrer que les amerloques bouffent mal
Je répète les questions auxquelles tu ne réponds pas :
Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé
l'autorisation ?
Elle t'a souri aussi ?
voir la réponse de Stéphane.
phtografié des gens de dos à leur insus : il faut vraiment que j'ai une
bonne raison de le faire.
(...)
En tout cas, les deux homos ont l'air bien moins gênés que toi.
surement car ils ne se savent pas photografiés/espionnés
Surtout ils jouent leur rôle sans complexe.
grand bien leur fasse
Ben oui, il se fichent du regard des gens, et toi, ça te gêne ?
Je ne crois pas une seconde que tu sois gêné, pas une seconde.
tu n'as toujours rien compris.
ma fille dirait que tu es teubê...
quitte à me répéter : ce n'est pas les homos qui me gênent (au
contraire, vive l'amour), mais c'est le regard qui est porté sur eux à
tavers cette photo. c'est plus clair formulé ainsi ?
Toujours pas, tu habilles ma photo fortuite de significations incongrues.
bon, tu n'as toujours pas compris ce que je tente de t'expliquer depuis
5 messages...
Il n'y a rien à comprendre dans toutes tes remarques sinon que tu as
choisi un mauvais sujet de discussion, qui n'en valait absolument pas la
peine.
c'est ton point de vue, pas le mien.
le mien c'est : une photo prise à la sauvette, de dos, au zoom, et sur
un sujet sensible.
bref tous les ingrédients pour paraitre dans Je suis partout.
+ sérieusement : ta photo des deux mecs de dos/longue focale a toute sa place ici. peut-être même plus que d'autres puisqu'elle provoque un débat. mais comprends juste que ton avis n'est pas unique.
On voit que ta tolérance est à géométrie variable.
encore un procès d'intention dont tu es le spécialiste.
Ah là, pas d'accord, tu qualifies de procès d'intention ce qui est une vue différente de la tienne, que pourtant tu réclames.
mais je ne mets pas en doute ta sincérité. ou serait mon intolérance ? pourtant c'est toi qui me traite d'intolérant ! faudrait voir à pas inverser les rôles.
aprends que pour débattre il faut reste factuel, surtout avec des inconnus.
Parce que ton malaise est factuel ?
il est bien présent, il devien donc factuel
C'est un sentiment, pas un fait
si le sport c'est de jouer sur les mots alors je risque de perdre tout de suite face à toi.
à supposer qu'il existe.
j'admire ton aptitude à te mettre dans la tête des gens. comment fais tu ?
je maintiens ce qeu j'ai dit : cette photo montre ces deux hommes comme deux bêtes curieuses.
Voilà que tu joues aux moralistes, maintenant.
ou vois tu que je "joue aux moralistes" ? je *constate* c'est tout
Tu ne constates rien, tu te prends pour un moraliste qui va dicter ici ce qu'il faut montrer ou ne pas montrer.
je ne moralise pas, c'est juste toi qui ne comprend pas que ta photo puisse être interprétée différemment
Qualifier cette photo de spectacle de 2 bêtes curieuses est totalement excessif. Choisis mieux.
pas mieux
Si je devais relever des bêtes curieuses dans tes photos, j'en trouverais plus d'une.
comme quoi ?
Par exemple : https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmtvA5gFe_cimg4955square.jpg Tu lui as demandé l'autorisation ?
oui il m'a vu, a souri et a repris la pause (enfin la sieste !)
Quel est le but de cette photo ?
montrer que la vie à la cool c'est possible même dans la rue
Quelles étaient tes intentions ?
même chose
Personne ne pourra évidemment te contredire. Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé l'autorisation ? Elle t'a souri aussi ? Quelle était ton but ? Tes intentions ? https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhuQOmypHe_cimg5170.jpg
de mémoire c'est une photo prise à new york but/intentions : clairement montrer que les amerloques bouffent mal
Je répète les questions auxquelles tu ne réponds pas : Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé l'autorisation ? Elle t'a souri aussi ?
voir la réponse de Stéphane. phtografié des gens de dos à leur insus : il faut vraiment que j'ai une bonne raison de le faire. (...)
En tout cas, les deux homos ont l'air bien moins gênés que toi.
surement car ils ne se savent pas photografiés/espionnés
Surtout ils jouent leur rôle sans complexe.
grand bien leur fasse
Ben oui, il se fichent du regard des gens, et toi, ça te gêne ? Je ne crois pas une seconde que tu sois gêné, pas une seconde.
tu n'as toujours rien compris. ma fille dirait que tu es teubê...
quitte à me répéter : ce n'est pas les homos qui me gênent (au contraire, vive l'amour), mais c'est le regard qui est porté sur eux à tavers cette photo. c'est plus clair formulé ainsi ?
Toujours pas, tu habilles ma photo fortuite de significations incongrues.
bon, tu n'as toujours pas compris ce que je tente de t'expliquer depuis 5 messages...
Il n'y a rien à comprendre dans toutes tes remarques sinon que tu as choisi un mauvais sujet de discussion, qui n'en valait absolument pas la peine.
c'est ton point de vue, pas le mien. le mien c'est : une photo prise à la sauvette, de dos, au zoom, et sur un sujet sensible. bref tous les ingrédients pour paraitre dans Je suis partout.
